El secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, viajó a Ucrania con una visita inesperada por primera vez desde hace un año. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, comentó que esto confirma que Washington seguirá apoyando a Kiev en estado de guerra hasta el último ucraniano, mientras expertos afirman que es una señal de problemas dentro de EEUU.
Blinken llegó a Kiev en visita oficial de dos días, durante la cual los funcionarios estadounidenses tienen previsto discutir la contraofensiva ucraniana y evaluar las medidas para mejorar la seguridad energética del país. Además, un alto funcionario anónimo del Departamento de Estado de EEUU afirmó que se espera que Blinken anuncie más de 1.000 millones de dólares en nuevos fondos para Ucrania".
El mismo secretario de Estado recordó el "apoyo continuo y firme" al país, agregando que Ucrania cuenta con un "socio fuerte en EEUU" y que Washington quiere garantizar que Kiev tenga lo que necesita para tener éxito a largo plazo.
En este sentido, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, comentó que Washington seguirá apoyando a Ucrania en estado de guerra hasta el último ucraniano.
"Oímos repetidas declaraciones de que [en EEUU] pretenden seguir ayudando a Kiev todo el tiempo que haga falta. En otras palabras, van a seguir apoyando a Ucrania prácticamente en estado de guerra y librar esta guerra hasta el último ucraniano, sin escatimar dinero para ello", afirmó Peskov.
No obstante, agregó, esto no afectará al curso de la operación militar especial rusa.
En cuanto a la contraofensiva ucraniana —que ya está causando frustración entre los funcionarios estadounidenses por la falta de eficacia—, Blinken aseguró que está logrando "buenos progresos".
Pero aunque en Washington quieren ver los aspectos positivos de esta contraofensiva, "definitivamente no los hay", declaró a Sputnik el senador de Rusia por la república de Crimea, Serguéi Tsekov.
"Todo son mentiras. Blinken dijo una cosa, pero todos los demás representantes, incluidos los del mundo occidental, no ven ningún éxito en la contraofensiva. Las declaraciones de Blinken son para apaciguar a los ciudadanos de Ucrania y de EEUU con el fin de justificar la ampliación de la ayuda financiera a Ucrania, que luego será saqueada", detalló.
En palabras del funcionario, Ucrania nunca ganará la confrontación y nunca devolverá los territorios que ahora son las nuevas regiones legítimas de Rusia.
A su vez, el politólogo Armén Gasparián también expresó su perplejidad ante los éxitos de la contraofensiva ucraniana que Blinken pudiera tener en mente. En su opinión, el actual secretario de Estado de EEUU será destituido en cuanto la Administración estadounidense cambie de vector hacia Ucrania.
"Cuando haya una epifanía final, a él se le echará la culpa de absolutamente todo. (...) Será el cordero a sacrificar a la democracia porque es el secretario de Estado de EEUU más débil en 100 años", resumió.
El exanalista de la CIA Larry Johnson opinó que la visita de Blinken es solo una señal de los problemas con la política establecida por EEUU.
En EEUU "tratan de averiguar qué hacer a continuación porque la mayoría del pueblo estadounidense no apoya [la política actual]. Están entrando en la temporada política, preparándose para las elecciones de 2024. La Administración Biden se encuentra bajo presión a nivel nacional. Un gran número de demócratas está muy molesto e indignado con su política fronteriza. (...) Así que, creo que están tratando de entender qué hacer después", explicó.
Según Johnson, Blinken es en primer lugar el portador del mensaje. No es el conductor de la política exterior de Washington, sino que simplemente lleva las instrucciones que le dieron para compartir, añadió.
El exanalista de la CIA no descarta que el secretario de Estado aborde también el tema de la lucha anticorrupción en Ucrania, ya que se siguen descubriendo detalles de sobornos a funcionarios ucranianos y sobrecompra de armas suministradas a Kiev. Esta situación, en opinión de Johnson, es "endémica en el Gobierno ucraniano, en el Ejército".
El 5 de septiembre, el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, declaró que las fuerzas ucranianas fracasaron en todas las líneas de operaciones durante los tres meses de su contraofensiva, habiendo perdido más de 66.000 efectivos y 7.600 equipos militares. El presidente ruso, Vladímir Putin, comentando el supuesto progreso de la contraofensiva ucraniana, afirmó que no se trataba de un estancamiento, sino de "un fracaso".
Zaporozhie califica de mentiras los dichos de Blinken sobre el progreso de contraofensiva de Kiev
SIMFERÓPOL, RUSIA (Sputnik) — La región rusa de Zaporozhie calificó de mentiras las afirmaciones del secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, sobre el progreso de la contraofensiva ucraniana.
"Todo eso no son más que mentiras. Si ha habido algún progreso es en el robo y el blanqueo del dinero de los países occidentales, el dinero de los contribuyentes estadounidenses, que se despilfarran para mantener en el poder al régimen de [el presidente ucraniano, Volodímir] Zelenski", dijo a Sputnik Vladímir Rógov, miembro de la Administración de Zaporozhie.
El 6 de septiembre, Blinken aseguró en Kiev que la contraofensiva ucraniana estaba logrando "buenos progresos". Rógov subrayó que la financiación a Ucrania es un agujero negro para los contribuyentes estadounidenses.
Ucrania, remarcó, se ha convertido en "una zona gris por la que pasan miles de millones y sirve como un mecanismo para enriquecer a las élites de los países occidentales".
Kiev inició su contraofensiva el 4 de junio enviando al frente a las brigadas entrenadas por la OTAN y equipos militares occidentales, como los ampliamente publicitados tanques alemanes Leopard. Los vídeos con estas máquinas convertidas en chatarra en los combates causaron conmoción en los países de la OTAN.
Tres meses después, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, consignó que la denominada contraofensiva ucraniana fue "un rotundo fracaso".
El ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, estimó las pérdidas de las fuerzas ucranianas en más de 66.000 hombres y 7.600 equipos militares, incluidos los tanques alemanes Leopard, los franceses AMX y vehículos blindados estadounidenses Bradley. Recientemente se informó del primer tanques británico Challenger 2 convertido en chatarra en el campo de batalla.
EEUU anuncia la transferencia a Ucrania de proyectiles de uranio empobrecido para los tanques Abrams
EEUU entregará municiones con uranio empobrecido a Ucrania como parte de un nuevo paquete de ayuda militar de 175 millones de dólares, informó el Pentágono. Rusia ha advertido en repetidas ocasiones sobre la entrega de este tipo de armas a Kiev, debido a los riesgos que el uranio empobrecido podría suponer para la población civil.
De acuerdo con el comunicado de prensa, los envíos anunciados de los almacenes militares estadounidenses incluyen proyectiles de 120 mm para tanques Abrams con núcleos de uranio empobrecido.
Hasta el momento, Ucrania no ha recibido los tanques Abrams.
Este paquete de ayuda incluye también otras municiones, sistemas de misiles antitanque y equipos de navegación y comunicaciones.
Recientemente, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, advirtió sobre la alta posibilidad de la contaminación del grano ucraniano por las municiones con uranio empobrecido. En este sentido, explicó que si los territorios ucranianos son abundantemente "fertilizados" con uranio empobrecido, los cereales y frutos de cualquier planta contendrán trazas de este material peligroso, convirtiéndose así en "grano de uranio".
En julio de este año, la portavoz de la Cancillería rusa había declarado a Sputnik que las consecuencias de la entrega de municiones con uranio empobrecido a Ucrania podría afectar a todo el mundo. Por su parte, el presidente ruso, Vladímir Putin, indicó entonces que Rusia se vería obligada a responder si las FFAA ucranianas empezaban a utilizar armas con componente nuclear.
El uranio empobrecido es menos peligroso que el mercurio o el arsénico, pero durante la explosión se produce óxido de uranio que contamina el ambiente y provoca enfermedades graves en las personas.
Moscú advierte sobre la contaminación del grano ucraniano por las municiones con uranio
Al planear el envío de proyectiles de uranio empobrecido a Kiev, los países occidentales deben ser conscientes de las consecuencias, incluso en términos de futuros suministros de grano de Ucrania, señaló a Sputnik la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova.
"Un punto muy importante que calla todo el mundo, toda la comunidad internacional, todo Occidente, todas las organizaciones no gubernamentales (...) es ¿qué tipo de grano de Ucrania suministrarán si envían proyectiles de uranio empobrecido a Ucrania?", preguntó la funcionaria.
En este sentido, explicó que si los territorios ucranianos serán abundantemente "fertilizados" con uranio empobrecido, los cereales y frutos de cualquier planta contendrán trazas de este material peligroso, convirtiéndose así en "grano de uranio".
"O es que, ¿no estudiaron biología, botánica, física o química?", enfatizó.
¿En qué afectará realmente la entrega estadounidense de municiones de uranio empobrecido a Kiev?
El Reino Unido provocó una gran protesta a principios del año cuando fue revelado que los tanques Challenger 2 para Ucrania irían equipados con municiones de uranio empobrecido. Ahora EEUU emprende lo mismo para los Abrams entregados a Kiev. Un observador militar ruso explica por qué estas armas no cambiarán la situación en el frente.
Se espera que las municiones de uranio empobrecido acompañen a los carros de combate Abrams que EEUU acordó entregar a Kiev en enero para convencer a sus aliados europeos de que enviaran cientos de sus propios carros. El primer lote de Abrams puede llegar en Ucrania a mediados de septiembre, tras tres meses de la estancada contraofensiva ucraniana.
Los informes anteriores sobre los Abrams destinados a Ucrania indicaban que los tanques no llevarían componentes de uranio empobrecido en su blindaje compuesto. Sin embargo, en junio quedó claro que probablemente irían armados con municiones penetradoras de uranio empobrecido. El 6 de septiembre, el Pentágono anunció oficialmente la entrega de municiones de uranio empobrecido a Ucrania.
Las municiones de uranio empobrecido lanzadas desde tanques, artillería y aire han dejado un horrible rastro de destrucción y enfermedades a su paso por los países en los que se han desplegado, como Irak durante la guerra del Golfo de 1991 y la invasión de 2003, Yugoslavia, Afganistán y Siria.
Se sabe que Rusia y Ucrania, EEUU, el Reino Unido, la India, Pakistán, Francia, China y varios aliados occidentales en Oriente Medio y Asia poseen estas controvertidas armas, pero EEUU y el Reino Unido son los dos únicos países de los que hasta la fecha se ha confirmado que las han utilizado.
El uso de uranio empobrecido como arma constituye una forma rudimentaria de 'reciclaje' del combustible nuclear gastado. EEUU empezó a recurrir a él en la década de 1970 para perforar los blindajes cada vez más avanzados de los Estados del Pacto de Varsovia. Estas municiones tóxicas se han promocionado como una opción más rentable de las armas penetradoras basadas en mineral de tungsteno. Las primeras son de una densidad similar, más potentes, pero de menor coste de producción.
Su capacidad de penetración depende directamente de las propiedades radiactivas. Cuando se disparan contra el vehículo enemigo, las municiones con uranio empobrecido generan una inmensa cantidad de calor, desprendiendo literalmente sus partes a medida que impacta contra el objetivo para mantener afilada su punta y evitar la formación de hongos. Esto les permite que penetren en el blindaje como un cuchillo caliente en la mantequilla, perforándolo.
Pero el impacto destructivo no acaba ahí. Al ser radiactivas, las armas tienden a envenenar el entorno que las rodea, afectando a todos, desde las tropas dentro de los tanques que disparan los proyectiles hasta los combatientes enemigos y la población civil local.
Irak y las repúblicas de la antigua Yugoslavia son los países más afectados por la contaminación de estas armas hasta la fecha, con tasas de cáncer en Irak que han pasado de 40 casos por cada 100.000 personas en 1991 a 800 por cada 100.000 en 1995, hasta la friolera de 1.600 por cada 100.000 en 2025, después de que EEUU y el Reino Unido desplegaran hasta 2.300 toneladas de uranio empobrecido en el país.
En Yugoslavia, se utilizaron al menos 15 toneladas de uranio empobrecido durante los bombardeos a Bosnia, Serbia y Montenegro a mediados y finales de la década de 1990. Serbia sufrió posteriormente una de las tasas de cáncer más altas de Europa, dos veces y media la media europea, además de un alarmante aumento de la infertilidad, diversas enfermedades autoinmunes y trastornos mentales.
En marzo pasado, la ministra de Salud serbia, Danica Grujicic, hizo un llamamiento a los responsables ucranianos y a la población en general para que no permitieran el uso de proyectiles de uranio empobrecido en su territorio, afirmando que la experiencia de su país debería servir de advertencia sobre las devastadoras consecuencias a largo plazo de estas armas tóxicas. "Créanme, lo que está ocurriendo en Ucrania afectará a la salud de todos los países europeos", declaró Grujicic a Sputnik.
Las autoridades rusas también han advertido de los peligros de las armas de uranio empobrecido. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, María Zajárova, señaló a finales del mes pasado que el uso de estas armas convertiría partes de Ucrania en un páramo "inhabitable", con una "contaminación radiactiva del suelo (...) que ya se está produciendo".
Sin embargo, los medios de comunicación ucranianos y la mayoría de los occidentales se han mostrado más optimistas, insistiendo en que estas municiones darían a las FFAA de Ucrania la inyección de moral que necesitan para reforzar su debilitada contraofensiva, que hasta la fecha ha sufrido inmensas pérdidas en personal y equipos, pero muy poco que mostrar en términos de terreno ganado.
Beneficios tácticos cuestionables acompañados de costes horrendos
"La principal ventaja de las municiones de uranio empobrecido es su mayor nivel de penetración", afirmó a Sputnik el experto militar del Centro de Periodismo Militar-Político, Borís Rozhin.
"Los partidarios del uso de municiones de uranio empobrecido, en el caso de las entregas a Ucrania (...) llegaron a la conclusión de que los militares ucranianos podrán luchar contra los blindados rusos con mayor eficacia, es decir, aumentar las posibilidades de derrotar a los tanques rusos con tanques británicos y estadounidenses. Esto se posiciona como la principal ventaja de este tipo de proyectiles", afirmó.
La desventaja obvia, añadió el experto, está relacionada con la amenaza de contaminar radioactivamente amplias franjas del entorno circundante.
Las municiones con uranio empobrecido "se utilizaron en guerras en el territorio de la antigua Yugoslavia, en el territorio de Irak. En esos casos, se han demostrado daños para la salud tras el uso de tales proyectiles, y el número de personas que han sufrido las consecuencias del uso de estos proyectiles se ha medido en cientos de miles. Han sufrido daños relacionados con la radiación en sus tejidos y órganos, lo que les ha provocado diversas enfermedades y una mortalidad prematura".
Desgraciadamente, afirmó Rozhin, el Ejército de EEUU no reconoce formalmente la validez de los riesgos relacionados con el uranio empobrecido, calificándolo de "relativamente inofensivo", a pesar de las montañas de pruebas que demuestran lo contrario.
Hasta ahora, de acuerdo con el observador, los tanques Challenger 2 equipados con uranio empobrecido no han sido vistos en el campo de batalla. Su uso contra el blindaje de tanques rusos como el T-72B3 o el T-90 requeriría que los carros de combate occidentales se acercaran a menos de 3.000 metros.
Entretanto, esto es algo que las FFAA de Ucrania han encontrado difícil de realizar en medio de la superioridad aérea y de artillería de Rusia, que a menudo ha permitido al Ejército ruso a apuntar al blindaje ucraniano a distancias de decenas de kilómetros, mucho antes de que pueda acercarse lo suficiente para devolver el fuego.
Si se acercan lo suficiente, "podrían causar mucho daño. Pero como hay muy pocos casos así, no afectará a la situación actual ni al curso de la operación militar", resumió Rozhin.
"La OTAN no está preparada ni siquiera para defender sus propios territorios"
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ha dado muestras de su vulnerabilidad y falta de estrategia durante el conflicto que se vive en Ucrania, asegura el investigador del think tank Centro de Política en Seguridad y del Yorktown Institute Stephen Bryen, en un artículo publicado por el 'Asia Times'.
De acuerdo con el estudioso, todo conflicto bélico se convierte en un campo de prueba para la tecnología, las tácticas y la estrategia del campo de batalla, rubros en los que la OTAN ha fallado en el caso de Ucrania, estimó.
Bryen afirma que de antemano se sabía que Ucrania carecía de poder aéreo; sin embargo, ponerse al tú por tú con Rusia lo hizo "basándose, principalmente, en promesas de la OTAN y, en particular, de Estados Unidos".
Pero a pesar de las exorbitantes sumas de dinero que la OTAN y EEUU han dado a Kiev, equivalente a 100 millones de dólares al día, Ucrania no aparece avanzar en su contraofensiva y ha sufrido pérdidas enormes, tanto humanas como de equipos.
"Los rusos han aprendido a derrotar algunas armas inteligentes. Por ejemplo, el Ministerio de Defensa de Rusia informa constantemente que ha desactivado misiles Himars y derribado inteligentes y drones, a menudo mediante interferencias", apunta el experto.
"Hoy en día, la OTAN está mal equipada para hacer frente a enjambres de drones o incluso defenderse de misiles de mediano y largo alcance. Parte de esto se debe a un gasto mal dirigido, en el que las defensas aéreas han sido descuidadas o se han centrado principalmente en amenazas nucleares estratégicas", agrega.
En la opinión de Stephen Bryen, la cobertura de defensa aérea en Europa dista mucho de ser adecuada, además de que las defensas aéreas que existen en la OTAN no están conectadas en red ni optimizadas para detectar amenazas. En el caso de EEUU, afirma, el país tiene "defensas aéreas muy deficientes".
"Parte del problema de Estados Unidos y la OTAN es la creencia inherente de que los rusos no serían capaces de adaptarse a nuevas formas de guerra. Los rusos no sólo se han adaptado, sino que han introducido nuevas generaciones de armas que parecen ser efectivas en el campo de batalla o contra objetivos de alto valor", sentencia.
Ejemplo de esto son las minas lanzadas desde el aire, que han dificultado que Ucrania despeje el camino para sus tropas, bombas planeadoras de precisión y misiles hipersónicos, además de los drones Lancet.
"En cualquier conflicto habrá una enorme necesidad de municiones y de armas de repuesto. El conflicto de Ucrania ha agotado los arsenales y reservas de la OTAN destinados a otras contingencias", escribe el analista.
Aunado a todo lo anterior, muchas de las piezas y materiales que ocupa Occidente para sus armas y tanques dependen del suministro procedente de China, que recientemente comenzó a restringir los productos electrónicos y otros suministros hacia EEUU y algunas partes de Europa.
Para el investigador es obvio es que las reservas de la OTAN son insuficientes para Ucrania y totalmente inadecuadas para la seguridad de la organización; sin embargo, nadie habla de la imprudencia que significó involucrarse en el conflicto de Ucrania.
"La OTAN no está preparada ni siquiera para defender sus propios territorios. ¿Conducirá esto, inevitablemente, a un cambio importante de enfoque en la política y la estrategia europeas?", indaga.
Análisis: ¡¡¡Dios mío!!! Blinken y muchos expertos occidentales siguen bebiendo el kool aid de Ucrania
Larry Johnson
Si pensaras que las horrendas bajas ucranianas y el fracaso de Ucrania en penetrar la primera línea de defensa de Surovikin después de más de tres meses de combate finalmente penetrarían los gruesos cráneos del equipo de seguridad nacional "O'Bidens" y una serie de expertos militares y los despertarían. ante la inminente debacle ucraniana, piénselo de nuevo. Estas personas están doblando su apuesta en una mano perdedora. No están fingiendo. Realmente creen en la basura que están contando.
Éstos son algunos de los comentarios más fantásticos de Antony Blinken durante una conferencia de prensa del miércoles en Kiev con el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Kuleba.
Estados Unidos está comprometido a empoderar a Ucrania para que escriba su propio futuro. En el crisol de la guerra brutal y en curso del presidente Putin, Estados Unidos y Ucrania han forjado una asociación que es más fuerte que nunca y que crece cada día. Seguiremos estando del lado de Ucrania y hoy anunciamos nueva asistencia por un total de más de mil millones de dólares en este esfuerzo común. Eso incluye 665,5 millones de dólares en nueva asistencia de seguridad militar y civil. En total, hemos comprometido más de 43.000 millones de dólares en asistencia de seguridad desde el comienzo de la agresión rusa.
Ahora, desde la última vez que estuve aquí hace casi exactamente un año, las fuerzas ucranianas han recuperado más del 50 por ciento del territorio capturado por las fuerzas rusas desde febrero de 2022. En la contraofensiva en curso, el progreso se ha acelerado en las últimas semanas. Esta nueva asistencia ayudará a sostenerlo y generar mayor impulso.
Alguien necesita enseñarle a Tony cómo leer un mapa de Ucrania y cómo contar. Occidente sigue insistiendo en que la retirada de Rusia de Járkov hace un año fue una gran derrota para Rusia. Renunciar a cientos de kilómetros cuadrados de tierras de cultivo no tiene importancia militar. Rusia, por el contrario, continuó avanzando hacia el oeste. ¿Recuerdan Bakhmut y la larga lista de ciudades y pueblos que Rusia capturó antes de esa batalla? La captura y el control de Melitopol y Mariupol por parte de Rusia siguen siendo indiscutibles. Sólo porque Ucrania esté haciendo el equivalente a acelerar un automóvil hacia un terraplén de concreto no significa que el accidente automovilístico resultante sea un éxito. La masacre de las fuerzas ucranianas continúa, los cementerios ucranianos están a punto de reventar y Rusia está convirtiendo a diario los tanques y vehículos blindados suministrados por Occidente en montones de chatarra humeante.
La nueva financiación para la seguridad que anunciamos hoy también se verá reforzada por la llegada de tanques Abrams estadounidenses este otoño y por la capacitación de pilotos ucranianos en F-16 en Estados Unidos, complementando la capacitación que ya está en marcha en Europa.
Incluso mientras maximizamos nuestro apoyo a Ucrania para contrarrestar la actual agresión rusa, estamos comprometidos a ayudar a Ucrania a construir una fuerza para el futuro que pueda disuadir y defenderse contra futuras agresiones. Hoy conversé con el Presidente Zelenskyy sobre acuerdos de seguridad sostenibles a más largo plazo que brindarán asistencia de seguridad continua y equipo militar moderno en tierra, aire, mar y ciberespacio, así como capacitación e intercambio de inteligencia. El Departamento de Estado está liderando estas discusiones, que continuarán en los próximos meses.
Hola Zelensky. Tranquilo, amigo. Joey Baby te envía aviones de combate de 50 años que tienen cero posibilidades de sobrevivir a un encuentro con la defensa aérea rusa. Me parece un “cambio de juego”. ¿Dónde exactamente se entrenará esta “fuerza del futuro”? ¿En 29 ubicaciones distintas con 29 instructores que hablan 29 idiomas diferentes? ¿Qué podría salir mal en ese escenario? Estoy seguro de que Europa estará encantada de recibir a reclutas ucranianos recientemente acosados ??que padecen VIH o tuberculosis.
Ahora, Rusia afirma que estaría dispuesta a volver a la Iniciativa de Granos del Mar Negro si se cumplen sus condiciones. Las Naciones Unidas han presentado una propuesta que cumple esas condiciones, pero Putin sigue resistiendo. Mientras tanto, Rusia está utilizando el hambre y la distorsión del mercado que ha creado para beneficiarse de las exportaciones récord de su propio grano. A medida que aumentamos la presión internacional sobre Rusia para que regrese a la Iniciativa de Granos del Mar Negro, estamos trabajando con Ucrania para encontrar y utilizar rutas alternativas para sus envíos de granos a otros países.
Para que Ucrania no sólo sobreviva, sino que prospere, también apoyamos sus esfuerzos por reconstruirse tras la agresión de Rusia. En la Conferencia para la Recuperación de Ucrania celebrada en Londres hace unos meses, prometí que Estados Unidos invertiría más de 520 millones de dólares para hacer que la infraestructura energética de Ucrania, más de la mitad de la cual ha sido destruida por Rusia, fuera más limpia, más resiliente y más integrada. con Europa. Estamos realizando nuevas inversiones para mejorar la transparencia de las instituciones de Ucrania y reforzar el estado de derecho para que la democracia de Ucrania responda aún mejor a las necesidades de su pueblo y pueda atraer el capital privado necesario para la reconstrucción.
Invertir dinero en las fauces sin fondo de la corrupción ucraniana sólo garantiza enriquecer a los chicos y chicas que respaldan a Zelensky. No es coincidencia que Zelensky “despidiera” al exjefe de defensa ucraniano Reznikov por ser “corrupto” en vísperas de su reunión con Blinken. ¿En realidad? ¿Reznikov está tomando dinero? ¿Entonces por qué no fue arrestado? Oh, lo olvidé. Se dice que Zelensky lo está castigando por su corrupción enviándolo a Londres como embajador de Ucrania. ¡Ay qué horror! Imagínese el dolor que sufrirá Reznikov al tener que soportar conversaciones y una copa o dos con Rishi Sunak y otras luminarias británicas. Espero que le guste el Fish & Chips y la cerveza caliente. Ahora está claro que deshacerse de Reznikov no fue más que un gesto propagandístico diseñado para aplacar a una prensa perezosa y ansiosa por escribir más palabrerías sobre la represión de Zelensky contra los artistas estafadores.
Aquí está el vídeo de la rueda de prensa conjunta de Blinken y Kuleba:
Blinken no es el único que muestra síntomas de psicosis. Los chicos de WarOnTheRocks están haciendo su parte para promover las fantasías bélicas ucranianas. Simplemente vincularé al artículo. Si decide leerlo, guarde todos los objetos punzantes y armas de fuego en un lugar al que no pueda acceder fácilmente. No quiero que ningún lector se haga daño accidentalmente al reaccionar ante las tonterías escritas por MICHAEL KOFMAN Y ROB LEE , PERSEVERANCIA Y ADAPTACIÓN: LA CONTRAOFENSIVA DE UCRANIA EN TRES MESES . Habría titulado su artículo “PAÍS MUERTO CAMINANDO”. Pero no soy su editor, así que da igual.
Blinken y una serie de expertos todavía insisten en que pueden ver una luz al final del túnel. Se niegan a ver que es el Expreso de Moscú que se acerca y los atropellará.
MÁS PENSAMIENTOS DELIRANTES DE LA AGENCIA DE INTELIGENCIA DE DEFENSA DE EE. UU. Y UN PAR DE CONVERSACIONES SOBRE UCRANIA
Sé que algunas personas mantienen la esperanza de que la gravedad de las pérdidas que está sufriendo Ucrania hará que los líderes de la comunidad de inteligencia estadounidense entren en razón. No. No está sucediendo. Simplemente lea lo que dice el Director de Análisis de la Agencia de Inteligencia de Defensa (también conocida como DIA) (tenga en cuenta que Newsweek está equivocado, Maul no es el jefe de la DIA, es su Director de Análisis):
Existe una “posibilidad realista” de que Kiev pueda atravesar el resto de las líneas defensivas rusas en el sur de Ucrania antes de fin de año, según el jefe de la agencia de inteligencia militar estadounidense .
Kiev ha logrado avances "significativos" en las últimas semanas, dijo a The Economist Trent Maul , director de análisis de la Agencia de Inteligencia de Defensa, en un artículo publicado el miércoles.
¿Y cuáles son las calificaciones del Dr. Maul para este exaltado puesto? Si adivinaste a un ex marinero y estudiante de ciencias políticas, eres un ganador. ¿Qué diablos sabe un calamar jockey de escritorio sobre armas combinadas y combate terrestre?
Anteriormente, el Dr. Maul se desempeñó como oficial de inteligencia en la Marina de los Estados Unidos y realizó análisis de capacidades militares, análisis antinarcóticos y antiterrorismo, gestión de colecciones y selección de objetivos HUMINT (incluido el entrenamiento de Agregado de Defensa) durante su servicio. Además, la experiencia profesional del Dr. Maul incluye trabajar en temas militares en ámbitos legislativos nacionales e internacionales, así como en el mundo académico, habiendo sido miembro docente adjunto de la Universidad Nacional de Inteligencia.
El Dr. Maul recibió su Ph.D. de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres; su maestría del King's College de la Universidad de Londres; y su licenciatura con la más alta distinción y honores departamentales de la Universidad de Kansas.
El Dr. Maul no tiene experiencia en análisis del ejército ruso. Maul simplemente repite lo que le dicen sus analistas. Estoy seguro de que encargó a los chicos y chicas que trabajan en el Grupo de Trabajo de Ucrania que generaran algunos puntos de conversación, que utilizó como base para sus comentarios a Ellie Cook, la corresponsal de Newsweek. Sorprendentemente, Maul admite que Ucrania enfrenta escasez de municiones (lo que significa que Estados Unidos no puede suministrar suficiente), un clima en deterioro y defensas rusas bien construidas, pero aún insiste en que Ucrania puede abrirse paso. En mi opinión, esto es una mala práctica de inteligencia:
El progreso a través del sur de Ucrania ha sido extremadamente lento, con extensas minas y defensas rusas minuciosamente preparadas que frenan el avance de Kiev. Más de tres meses después de los esfuerzos de contraofensiva, que Ucrania ha dicho que esperaba comenzar a principios de año, otra serie de obstáculos podrían interponerse rápidamente en el camino de Kiev.
Los escasos suministros de municiones y el deterioro de las condiciones climáticas podrían obstaculizar el progreso de Kiev, dijo Maul, haciendo que destruir las defensas rusas para fin de año sea un objetivo “muy difícil”.
A medida que pasan los meses, las fuerzas ucranianas se acercan a enfrentar la temporada de lodo del país, conocida como rasputitsa.
Esto presenta un riesgo adicional para las fuerzas de contraofensiva de Ucrania, ya que los principales tanques de batalla fabricados en Occidente pueden terminar atrapados en los atolladeros, dijo a Newsweek Marina Miron, investigadora postdoctoral en el Departamento de Estudios de Guerra del King's College de Londres .
Las limitadas existencias de municiones han afectado los esfuerzos de contraofensiva de Kiev. Estados Unidos dio a conocer el miércoles un nuevo paquete de ayuda militar para enviar suministros de artillería adicionales a Ucrania.
Me pregunto si el Dr. Maul entiende el significado de la frase “posibilidad realista” al evaluar la capacidad de Ucrania para romper las líneas rusas. Ucrania tiene escasez de soldados, equipo y municiones. Ucrania también carece de cobertura aérea. No puedo pensar en un solo ejemplo en la historia de la guerra moderna en el que una fuerza atacante superada en número haya podido traspasar 30 kilómetros de profundidad de líneas defensivas sin aire de combate y con apoyo de artillería limitado. Les dejo a ustedes, queridos lectores, que me ayuden a educarme sobre este punto. El trabajo de los analistas de inteligencia es informar los hechos y evitar dar vueltas. En mi opinión, el Dr. Maul es culpable de dar vueltas.
