Scott Ritter
En un rincón remoto del sur de Armenia, a lo largo de una frontera de 40 millas con Irán, hay un pedazo de tierra en gran parte desconocido para el resto del mundo: la región de Syunik/Zangezur. Desde la perspectiva de los recursos, ofrece poco. Pero desde una perspectiva geopolítica, podría convertirse en el desencadenante de un conflicto entre Turquía e Irán que repercutiría en los mercados energéticos mundiales. Aparentemente producto de una disputa territorial de siglos de antigüedad entre Armenia y Azerbaiyán, la región de Syunik/Zangezur (actualmente bajo control armenio) se ha vuelto atractiva tanto para Azerbaiyán como para Turquía con fines económicos. Irán, sin embargo, ha indicado que cualquier esfuerzo de Azerbaiyán por apoderarse de la región desencadenaría una respuesta militar iraní, un conflicto que probablemente atraería al aliado de Azerbaiyán, Turquía.
El nombre de la región de Syunik/Zangezur en sí mismo refleja una controversia que se remonta al Imperio Ruso y su colapso en 1917, que dio origen a las entonces brevemente repúblicas independientes de Armenia y Azerbaiyán. Conocido por su nombre armenio, Syunik, desde la antigüedad, las autoridades rusas cambiaron el nombre del territorio a Zangezur en el siglo XIX, reflejando la población mayoritaria azerí de la época. Gran Bretaña, que intervino en la región al final de la Primera Guerra Mundial, mantuvo esa práctica cuando aprobó la administración del territorio por parte de Azerbaiyán. Sin embargo, las fuerzas armenias tomaron el control de la región de Zangezur en noviembre de 1919, y cuando se afirmó el control soviético sobre Azerbaiyán y Armenia en 1920, la región fue transferida formalmente a la soberanía armenia como Provincia de Syunik.
La Primera y la Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán, libradas en 1993-94 y 2020, respectivamente, provocaron una agitación que cambió drásticamente el mapa político de la región. Una victoria armenia decisiva en la primera guerra resultó en la pérdida de un territorio significativo por parte de Azerbaiyán, ya que Armenia creó un puente terrestre entre Armenia propiamente dicha y el enclave armenio de Nagorno-Karabaj. Una victoria azerbaiyana igualmente decisiva en 2020 borró estos logros armenios y Azerbaiyán obtuvo el control de parte de Nagorno-Karabaj. Después de nuevos combates en septiembre de 2023, Azerbaiyán obtuvo el control del resto de la región separatista, lo que provocó un éxodo de armenios y planteó el espectro de que Azerbaiyán intentara tomar también el control de la cercana región de Syunik/Zangezur.
Sueños panturcos
La importancia de la región de Syunik/Zangezur va más allá de la afirmación de reivindicaciones territoriales históricas. Un bloqueo mutuo entre Armenia y Azerbaiyán, instituido en 1989, resultó en el aislamiento económico del enclave de Nakhichivan, un territorio controlado por Azerbaiyán y encajado entre Turquía, Armenia e Irán. Durante la época soviética, Nakhchivan estaba conectado con Azerbaiyán propiamente dicho por un ferrocarril que atravesaba la región de Syunik/Zangezur. El acuerdo de alto el fuego de 2020 que puso fin a la Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj ordenó que se pusiera fin al bloqueo de 1989 y que Armenia facilitara la apertura de las llamadas “conexiones de transporte” entre Nakhchivan y Azerbaiyán que permitirían el “movimiento sin obstáculos de personas”, vehículos y carga en ambos sentidos”.
Sin embargo, las discusiones iniciales sobre la reapertura del enlace ferroviario de la era soviética pronto se estancaron debido al concepto de un “corredor Zangezur” más amplio introducido en la mezcla diplomática por el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev. En 2021, durante reuniones con el presidente turco, Recep Erdogan, Aliyev afirmó que un corredor de Zangezur “uniría a todo el mundo turco”. Aliyev estaba aprovechando un deseo turco de larga data de establecer un vínculo directo entre ese país y Azerbaiyán que eliminaría el acceso físico de Irán a Armenia, al tiempo que abriría una ruta terrestre directa desde Turquía, a través de Azerbaiyán, hasta el norte de Irán, donde hay una población mayoritariamente azerí. y Asia Central. Aliyev esbozó esta visión en noviembre de 2021 en una reunión de la Organización de Estados Turcos. Los aspectos subversivos de esta campaña se reflejaron en las recientes apariciones de carteles en la ciudad iraní de Tabriz, hogar de una considerable población azerí, proclamando que “Zangezur es azerbaiyano” y promoviendo la creación de un eje Bakú-Tabriz-Ankara.
El factor Irán
La frontera de 40 millas de Irán con Armenia se ha convertido en uno de los terrenos de mayor importancia estratégica en lo que respecta a las percepciones de Irán sobre sus intereses de seguridad nacional. Irán desplegó unos 50.000 soldados en la zona fronteriza en 2022 en una señal tanto a Turquía (miembro de la OTAN) como a Azerbaiyán de que no toleraría ningún cambio en las fronteras internacionales en la región y que se debe preservar la integridad territorial de Armenia. Esas tropas siguen en un alto estado de preparación. Esta no es una simple postura de Irán. De hecho, Irán ha dejado claro que cualquier nuevo trazado de fronteras que elimine a Armenia como vecino representa una línea roja. Muchos analistas regionales han visto la apertura por parte de Irán, en agosto de 2022, de un consulado en Syunik/Zangezur como una clara señal del compromiso de Irán con la integridad territorial de Armenia.
Por el momento, Irán parece estar buscando una solución diplomática a la crisis. En reuniones separadas el 4 de octubre con el secretario del Consejo de Seguridad de Armenia, Armen Grigorian, y el presidente del representante de Azerbaiyán para asignaciones especiales, Khalaf Khalafov, el presidente iraní, Ebraham Raisi, advirtió a ambos que Irán consideraba el concepto del Corredor Zangezur como un “trampolín para la OTAN en la región”, y que Irán se “oponía resueltamente” a todos los esfuerzos para facilitar su creación, según Mohammad Jamshidi, subdirector de la Administración Presidencial iraní. En cambio, Raisi enfatizó la necesidad de que todas las partes hagan uso del llamado “formato 3 más 3”, que reúne a Armenia, Azerbaiyán y Georgia, por un lado, y Turquía, Irán y Rusia, por el otro, cuando se trata de a la resolución de disputas.
La guerra actual entre Hamas e Israel ha añadido un giro geopolítico nuevo y extremadamente peligroso a un drama ya complejo. Israel está muy preocupado por la expansión de la guerra con Hamás para incluir a Hezbolá en el Líbano y tal vez a Irán. Los políticos armenios, como el ex diputado de la Asamblea Nacional, Arman Abovyan, han expresado su preocupación de que, dada la historia de estrecha cooperación entre Israel y Azerbaiyán tanto en el conflicto azerí-armenio como en la contención regional de Irán, la crisis del Corredor Zangezur podría ser elevado y acelerado en un esfuerzo por desviar los recursos iraníes de un posible conflicto con Israel, ya sea por medio de Hezbollah o directamente, haciendo que Azerbaiyán se posicione para tomar el control de la región de Syunik/Zangezur por la fuerza.
Incertidumbre global
En un momento en el que el mundo está consumido por el conflicto (la actual guerra entre Ucrania y Rusia, la aún latente guerra entre Armenia y Azerbaiyán y la recién estallada guerra entre Hamás e Israel, por nombrar tres), lo último que se necesita ahora es una nueva ronda de conflicto entre dos potencias regionales: Turquía e Irán. Eso tendría un impacto innegablemente perjudicial para la seguridad energética mundial. Si bien la preferencia iraní por el formato “3 más 3” podría ser un buen augurio para una solución política si los problemas se limitaran a los de la región, la dimensión “trampolín” de la OTAN y el posible deseo de crear una distracción para Irán complican cualquier fórmula para una solución. Hoy en día, el término "Corredor Zangezur" sólo lo conocen unos pocos especialistas regionales. Sin embargo, si estalla la guerra, es un término que se convertirá en una palabra familiar, dado el alcance y la escala de las consecuencias globales que podría tener un conflicto de este tipo.
El alarmismo del WaPo sobre una guerra por el corredor Zangezur tiene como objetivo manipular a los armenios
Andres Korybko
Por ejemplo, no se menciona que la conectividad azerí-turca ya se logró a través de Georgia hace años, lo que desacredita la afirmación de que “
el corredor Zangezur es un vínculo roto en una ruta este-oeste más larga y potencialmente muy lucrativa llamada 'Corredor Medio'”. Del mismo modo, en ninguna parte del artículo hay ninguna referencia al
puente recientemente acordado entre Azerbaiyán e Irán sobre el río Aras que funcionará como una alternativa al Corredor Zangezur en caso de que Armenia se niegue a implementar este proyecto.
Sin el conocimiento de estos otros dos hechos, los lectores se quedan con la falsa impresión de que el Corredor Zangezur es mucho más estratégico de lo que realmente es, lo que los induce a pensar erróneamente que supuestamente se está gestando una guerra regional por él. Esto no es para descartar el escenario de otro conflicto azerí-armenio, sino simplemente para restar importancia a la probabilidad de que se produzca por esa ruta, dado que ya existe conectividad azerí-turca a través de Georgia y se está iniciando un corredor complementario a través de Irán.
Por lo tanto, WaPo produjo un producto de guerra de información, no una pieza de periodismo como su artículo se presenta incorrectamente a las masas, que sirve para manipular a los armenios para que desconfíen de Rusia
y pongan su fe en Occidente. Este objetivo tampoco es especulativo, ya que el texto contiene afirmaciones subjetivas de que Armenia supuestamente fue “traicionada por Moscú”
en relación con Karabaj , que con autoridad se hacen pasar como un hecho ante lectores inconscientes.
Para verificar el pasaje anterior, la realidad es que las fuerzas de paz de Rusia
nunca tuvieron ningún mandato para prevenir otro brote de violencia en esa región, ya que todo lo que se les encomendó fue monitorear el alto el fuego e informar violaciones. Además, el propio Primer Ministro armenio Pashinyan reafirmó dos veces durante los últimos 12 meses que reconocía a Karabaj como azerbaiyano tal como lo hace literalmente cualquier otro miembro de la comunidad internacional.
Por lo tanto, es contrafáctico afirmar que Rusia “traicionó” a Armenia por Karabaj, pero decirlo de todos modos extiende credibilidad a las afirmaciones posteriores del artículo relacionadas con la supuesta intención de Azerbaiyán de anexar territorio armenio internacionalmente reconocido, que WaPo también dice que Rusia apoya. En busca de estas narrativas complementariamente falsas, el medio tergiversó una de las declaraciones del presidente azerí Aliyev y luego dijo que Rusia “respalda” este plan, aunque ninguna de las dos es cierta.
Este producto de guerra de información no sólo manipula las percepciones de los armenios, sino también las de los occidentales, lo que podría conducir a la fabricación artificial de apoyo público a la próxima intromisión de sus gobiernos
en el Cáucaso Meridional con el pretexto de defender a ese país de la agresión. No importa que no exista una amenaza creíble contra la cual Armenia requiera protección, ni que todavía sea formalmente parte de la OTSC encabezada por Rusia, ya que lo único que importa es cómo se vende esta intromisión a las masas.
