Scott Ritter*
La administración Biden tiene mucho que afrontar ahora en lo que respecta a Rusia.
Mientras la Guerra de 2023 en Gaza ha desviado la atención de un esfuerzo fallido en Ucrania, una desastrosa contraofensiva ucraniana patrocinada por la OTAN ha perdido fuerza, con cerca del 100 por ciento de bajas entre los hombres y el equipo que participan.
(La OTAN entrenó una fuerza de 90.000 soldados ucranianos para este esfuerzo y les suministró aproximadamente 300 tanques;
Rusia ha publicado cifras que sitúan las bajas ucranianas desde el inicio de la contraofensiva en unos 90.000 muertos y heridos, con unos 300 tanques destruidos.)
Rusia ha asumido una postura ofensiva; la lectura inicial desde el campo de batalla es que está disfrutando de mayor éxito en las primeras semanas de sus ataques que Ucrania durante su contraofensiva de cinco meses.
En tiempos como estos, la Casa Blanca recurre a sus especialistas en manipulación de la narrativa, y no hay mejor practicante del arte de la manipulación en el establo de la Casa Blanca que el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby.
Rusia, al parecer, estaba al ataque, después de haber lanzado, señaló Kirby, una renovada ofensiva en el este de Ucrania “a través de múltiples líneas”, incluso alrededor de Avdiivka, Lyman y Kupiansk. Esta a la ofensiva, dijo Kirby,
“No fue una sorpresa. Hemos estado observando esta maniobra. Y hemos advertido que el presidente Putin todavía aspira a conquistar Ucrania y hemos estado trabajando para garantizar que Ucrania tenga el equipo que necesita para defender su territorio”.
“Ellos [Ucrania] están recibiendo todo lo que podemos enviar y tan rápido como podemos enviarlo. … Vamos a comprometernos a ayudar a las fuerzas armadas de Ucrania a defenderse y a tratar de recuperar el territorio, particularmente en el este y en el sur, que están tratando de recuperar ahora”.
Ahora ya no se habla más de que Ucrania recupere territorio. En cambio, Kirby enfatizó que un nuevo paquete de apoyo, que se centraba en defensa aérea y misiles antitanques, así como en municiones de artillería, estaba permitiendo a Ucrania “mantener y mantener la defensa contra esta ofensiva, repeliendo con éxito las columnas de tanques rusos” que han estado avanzando hacia Avdiivka”.
Los rusos, se apresuró a señalar Kirby, habían “sufrido pérdidas significativas en este intento ofensivo suyo, incluidos al menos 125 vehículos blindados alrededor de Avdiivka y más de un batallón de equipo”.
A pesar de este revés, del que Kirby no ofreció pruebas, se esperaba que Rusia siguiera atacando las líneas ucranianas. "Este es un conflicto dinámico", dijo Kirby, "y debemos recordar que Rusia todavía mantiene cierta capacidad ofensiva y puede lograr algunas ganancias tácticas en los próximos meses".
La diferencia entre “Ucrania va a recuperar el territorio perdido” y “Rusia está a la ofensiva y puede lograr algunas ganancias tácticas” es de un orden de magnitud que no puede simplemente descartarse.
Algo está sucediendo en el terreno entre Ucrania y Rusia, lo que tiene a Kirby tratando desesperadamente de preparar a la audiencia estadounidense para algunos acontecimientos importantes en el campo de batalla que favorecen exclusivamente a Rusia.
Tras la contraofensiva fallida
Tratar de minimizar estos logros como de naturaleza “táctica” no altera el hecho de que se están produciendo después de una contraofensiva fallida que había sido respaldada por el poder militar y económico colectivo de Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea.
La transición de una gran contraofensiva diseñada para recuperar la mayor parte, si no la totalidad, del territorio anexado por Rusia, a una postura defensiva en la que se espera que Rusia capture aún más territorio, no puede descartarse como de naturaleza “táctica”. Se trata de un cambio de suerte estratégico que bien puede representar la trayectoria final de ambas partes del conflicto.
Vladimir Trukhan es un coronel de reserva del ejército ruso afiliado al Distrito Militar Central de Rusia que recientemente regresó del frente de la Operación Militar Especial. Dice que la situación en el campo de batalla es mucho peor de lo que Kirby ha descrito.
Rodear Avdiika, dijo Trukhan, no es el objetivo. El objetivo ruso es poner al mando ucraniano en un dilema, donde abandonar Avdiika podría llevar al colapso de la moral entre los defensores ucranianos y permanecer podría conducir a una pérdida masiva de vidas debido a las dificultades asociadas con el refuerzo de la guarnición.
En Bakhmut, los rusos pudieron matar, herir o capturar a más de 70.000 soldados ucranianos, lo que representa aproximadamente el número de tropas que la OTAN había reunido y entrenado para llevar a cabo la contraofensiva.
Intentar retener Avdiika podría resultar fatal para todo el esfuerzo defensivo ucraniano, ya que las reservas ucranianas se han agotado y Ucrania se ve obligada a tomar tropas de otros lugares de la línea de contacto, creando oportunidades ofensivas adicionales para los soldados rusos.
Kirby mencionó a Kupiansk como otra zona donde Rusia podría lograr algún éxito “táctico” en el campo de batalla. La batalla de Kupiansk representa la manifestación del arte operacional ruso, un ejemplo en el que Rusia pudo aprovechar la falta de mano de obra en primera línea por parte de Ucrania iniciando operaciones ofensivas en áreas del campo de batalla donde las fuerzas ucranianas se habían reducido para proporcionar mano de obra adicional. a la operación militar especial.
Otro semi-caldero
En Kupiansk, Rusia está tratando de producir otro semi-caldero, una nueva “picadora de carne” similar a Bakhmut, que obligará a Ucrania a retirarse o comprometer tropas que no tiene, exponiendo otra ubicación en el frente a operaciones ofensivas rusas.
Y así, el ciclo se repite, hasta que se produce un colapso general a lo largo de la línea de contacto ucraniana.
Pero este no es el aspecto más importante de lo que está pasando en Kupiansk. A diferencia de la derrota de la contraofensiva ucraniana en Zaporizhia y las batallas en semicaldero de Bakhmut y Avdiika (todas las cuales se libraron en territorio reclamado por Rusia y, como tal, cumplieron el objetivo declarado del presidente Vladimir Putin de liberar todo el territorio ruso), Kupiansk es inequívocamente en suelo ucraniano, parte del Óblast de Jarkov.
Si bien Rusia había mantenido una presencia militar en el Óblast de Jarkov tras su retirada en el otoño de 2022, esta presencia estaba diseñada para asegurar el territorio norte de la República de Lugansk más que para servir como trampolín para las operaciones ofensivas rusas.
Si Ucrania hubiera buscado una solución negociada al conflicto, señala Trukhan, Rusia se habría retirado del territorio de Ucrania. Debido a que Ucrania optó por seguir luchando, Rusia ha pasado a la ofensiva en el territorio de Ucrania.
Este es un nuevo punto de inflexión crítico en el conflicto que tiene importancia estratégica.
John Kirby puede intentar descartar la ofensiva rusa en Kupiansk como poco más que un éxito “táctico”. Es, más bien, un momento decisivo en el conflicto.
Alto ranking militar
Al centrarse en la Operación Militar Especial, Kirby pierde el bosque por los árboles. US News and World Report, sin embargo, no lo ha hecho.
De alguna manera, Rusia (cuyo ejército, según los medios occidentales y Kirby, ha estado sufriendo horrendas bajas que han resultado en una parálisis operativa debido a la baja moral, un liderazgo ineficaz y una logística insuficiente) ha superado a los Estados Unidos como el ejército más poderoso del mundo.
Esta clasificación no sólo desmiente la noción de incompetencia rusa en su conflicto contra Ucrania, sino que también refleja la realidad (en gran medida ignorada en Occidente) de que, al mismo tiempo que Rusia está llevando a cabo con éxito su Operación Militar Especial, también está ampliando su servicio activo
estructura de la fuerza militar de 900.000 a 1,5 millones de soldados, marineros, aviadores e infantes de marina.
Este esfuerzo requiere no sólo un esfuerzo masivo de reclutamiento – al mismo tiempo que los combates en Ucrania – sino también un esfuerzo enorme por parte del complejo industrial militar ruso, que tiene la tarea no sólo de suministrar armas a las fuerzas rusas comprometidas contra Ucrania, pero también equipando y apoyando logísticamente una fuerza adicional de 600.000 hombres.
La Comisión del Congreso sobre la Postura Estratégica de los Estados Unidos acaba de
publicar un informe final que concluye que Estados Unidos necesita aumentar drásticamente el tamaño de su fuerza militar convencional.
No se aborda la cuestión de cómo se hará esto más allá de la asignación de dinero. Pero incluso un modesto aumento de 150.000 hombres en un momento en que el ejército estadounidense es incapaz de reclutar suficiente personal para sostener la estructura actual de la fuerza parece una misión imposible.
Más allá de las comparaciones desiguales de competencia cuando se trata de reclutar y mantener un gran número de nuevas formaciones militares, el coronel Trukhan aludió a la verdadera importancia de lo que Rusia está haciendo, quien señaló que la expansión de la capacidad militar rusa requiere un mayor prioridad que la realización de operaciones militares en el teatro de operaciones de la SMO.
Lo que esto significa es que en un momento en que el Occidente colectivo –Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea– está luchando por encontrar cómo sostener el esfuerzo bélico ucraniano, Rusia ha tomado la iniciativa estratégica en la SMO incluso mientras relega a la SMO a un segundo plano.
El principal objetivo de Rusia es construir un ejército capaz de hacer frente a las fuerzas combinadas de Occidente y derrotarlas. El esfuerzo de Rusia implica la creación de nuevas unidades, equipadas con equipos modernos y sostenidas por la producción de la industria de defensa rusa.
Mientras tanto, Occidente lucha por transformar un ejército que existe en gran medida en el papel o en la imaginación de sus líderes, en algo capaz de participar en una guerra terrestre a gran escala en Europa.
Hoy en día, el ejército ruso está endurecido y probado en combate e incorpora la infinidad de lecciones tácticas y operativas que ha aprendido de la manera más difícil a lo largo de más de 600 días de combates.
Mientras tanto, los ejércitos del Occidente colectivo tienen dificultades para salir de los cuarteles, están organizados y equipados utilizando estándares heredados anteriores a la SMO y pueden mantenerse apenas durante dos semanas en el caso de un combate a gran escala.
John Kirby puede tergiversar información todo el día, pero nunca podrá desenredar esta realidad: Rusia está ganando la guerra en Ucrania y domina a Estados Unidos y la OTAN en términos de fuerza militar general. Gracias a Vladimir Trukhan, podemos obtener una visión significativa de la realidad del ejército ruso, una visión que ayuda a sostener las conclusiones de US News and World Report de que Rusia, no Estados Unidos, tiene el ejército más poderoso del mundo.
* oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva.
