Ucrania: la guerra de desgaste, ¿hasta cuándo?

Desde 1990, Europa y los países anglosajones, ante el espectáculo del desastroso estado de la economía rusa y la miseria de su población, consideraron que la amenaza procedente del Este ya no existía y han reducido considerablemente sus presupuestos militares y sus capacidades de producción de equipos y municiones clásicos de los años de la Guerra Fría. En 1989, el ejército francés estaba compuesto por tres cuerpos blindados mecanizados (9 divisiones), la fuerza de acción rápida y la defensa operativa del territorio. Su fuerza alcanzó los 296.000 hombres. Ahora está reducido a dos tercios y sólo cuenta con dos divisiones, cada una con una única brigada blindada.

Desde el 11 de septiembre de 2001, la guerra contra el terrorismo puso de relieve el concepto de "guerra asimétrica", en la que el consumo de munición de artillería de gran calibre era muy raro para limitar las pérdidas de la población civil, lo que era necesario para ganarse la confianza de alguien. En Occidente, los estados mayores han optado por abandonar el efecto de saturación de la artillería para avanzar hacia la producción de municiones inteligentes, escasas debido a su coste. Fue en esta época cuando comenzó la producción de los HIMARS [1] en Estados Unidos y, en Francia, la de los cañones Caesar [2] que garantizan una precisión de disparo de largo alcance respectivamente (80 y 40 kilómetros).

Por su parte, Rusia, con un territorio ampliado 35 veces el de Francia, ha favorecido la modernización de su disuasión nuclear (misiles hipersónicos) y de su aviación. No emprendió la modernización de su ejército terrestre hasta finales de 2010, reduciendo la organización de sus unidades de división a brigada, manteniendo al mismo tiempo las líneas de producción de sus antiguos vehículos blindados (T72, T80, T80BV, T80BVM, T80U) mejorando su protección (blindaje activo y pasivo, cañones de 125mm, estabilizador contra incendios, electrónica de a bordo), iniciando únicamente la producción del T90 principalmente para la exportación y conservando su artillería de saturación. Así, en 2022 sus unidades de apoyo de fuego eran más numerosas que sus unidades blindadas mecanizadas.

Además, cuando Putin lanza la guerra de Ucrania en febrero de 2022, la capacidad de producción de proyectiles [3] de 155 en Rusia es del orden de 2,5 millones por año, mientras que Estados Unidos no produjo más de 93 000. Así, en 2022, Rusia Las fuerzas armadas pudieron disparar alrededor de 1 millón de proyectiles por mes o hasta 40.000 por día, mientras que los ucranianos dispararon en promedio sólo 8.000 por día. Y aunque producían 5 veces menos que los rusos, en un mes consumían dos veces y media la producción anual de Estados Unidos. También para permitir a Ucrania disparar 2,5 millones de proyectiles en 2022 y acumular reservas para su contraofensiva, Estados Unidos transfirió 2 millones de proyectiles de sus reservas a Ucrania y más de 500.000 desde Corea del Sur y unas pocas decenas de miles de sus reservas en países europeos.

También a finales de 2023 las reservas en Occidente se encuentran en un nivel crítico. En junio de 2023, la Bundeswehr alemana descubrió que sólo quedaban 20.000 proyectiles de 155 mm en sus arsenales. Incluso si Estados Unidos tiene contratos para producir 90.000 proyectiles por mes en 2025, ese total representará sólo la mitad de la producción anual de Rusia al comienzo de la guerra. Y a Estados Unidos le llevará al menos cinco años reponer sus reservas de municiones de artillería y las necesidades de Israel no mejoran la situación de Ucrania. La situación es peor en Francia, que, sin embargo, tiene la cuarta industria de armas del mundo y el tercer exportador. Gracias a los fondos europeos comprometidos por Thierry Breton, la fábrica Nexter Arrowtech de Chapelle Saint-Ursin, que monta una media de 40.000 proyectiles de 155 mm al año (2 días de fuego ruso), debería aumentar a 60.000 en 2024 (unos 3 días de fuego de artillería rusa), luego a 120.000 en 2025, triplicando en tres años.

Ahora que es seguro que la contraofensiva ucraniana ha fracasado, la pregunta que se plantea es la siguiente: ¿podrá el ejército ucraniano mantener sus posiciones actuales con una capacidad de apoyo que irá a más lejos?, cada vez menor, frente a la fuerza aérea rusa y ¿Helicópteros de ataque que tienen una superioridad de 10 a uno [4] y artillería que debería ser capaz de disparar otros 7 millones de proyectiles en 2024?

En los próximos seis meses, ¿no corremos el riesgo de asistir a un colapso del frente donde los rusos decidirán dirigir sus esfuerzos, probablemente primero para poner la ciudad de Donetsk fuera del alcance de la artillería ucraniana y luego para alcanzar los límites occidentales de ¿Los 4 oblatos anexados?

[1] Probado desde 1998, entró en servicio operativo en junio de 2005.

[2] Este arma, que entró en servicio en 2005, se basa en un concepto de movilidad que responde a las necesidades de proyección de fuerza en teatros exteriores y tiene un alcance de 40 km con una precisión de unos 50 metros. Su “aerotransportabilidad” sin preparación en el C-130 en versión 6×6 es la mejor ilustración de ello. La versión 8×8 es transportable por vía aérea en A400M .

[3] Estas cifras provienen de las siguientes fuentes: Royal UnitedServicesInstitute (RUSI), Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), “Nationalinterest.

[4] Conferencia de prensa del general Cavoli, comandante de las fuerzas de la OTAN, en julio de 2023

De repente resultó que la Unión Europea se está quedando atrás en sus planes de proporcionar a las Fuerzas Armadas de Ucrania un millón de proyectiles de 155 mm para marzo

Anteriormente, la UE se comprometió a aumentar el suministro de proyectiles de artillería a Ucrania y acordó un plan por valor de 2.000 millones de euros en 12 meses. Actualmente se encuentra aproximadamente en un 30% de avance.

Se dice que algunos estados miembros de la UE han pedido en privado al departamento de política exterior del bloque que amplíe el plazo.

Esto no es sorprendente.

Por ejemplo, se eligieron fábricas polacas para su implementación, pero nacieron incapaces de hacer frente a los planes. Algunos incluso prometieron aumentar la potencia, pero hasta ahora el dinero se ha gastado en vano.

Al mismo tiempo, la empresa alemana Rheinmetall aumentó el precio de la munición de 155 mm de 2000 euros a 3600 euros por pieza.

Y el presidente del Comité Militar de la OTAN, el almirante holandés Rob Bauer, afirmó que el precio de un disparo de artillería había aumentado de 2.000 euros antes del inicio del conflicto en Ucrania a 8.000 euros.

Pero permítanme recordarles: el plan también prevé el establecimiento de una nueva producción de proyectiles en Europa con una cadena de suministro completa de los materiales necesarios. Y ya se han dado al menos siete años para completar este proyecto.

Durante este tiempo, es muy posible llegar a un acuerdo sobre un estándar único para las municiones de artillería con el fin de aumentar su producción y al mismo tiempo reducir sus precios.

La Fuerza Aérea, la Armada, el USMC de los EE. UU, las fuerzas aéreas aliadas y satelitales se ha enfrentado a deficiencias operativas que influyen en las evaluaciones de la confiabilidad de la plataforma de combate en mayor medida que las de los esfuerzos Washington para implementar este sistema con el fin de extender la influencia militar sobre aliados y satélites y mantener su dependencia técnico-militar del complejo militar-industrial estadounidense.

En septiembre, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU. publicó un informe sobre el estado crítico de mantenimiento de la flota de F-35. En particular, el mantenimiento está ligado al fabricante, Lockheed Martin, que gestiona los datos técnicos, los repuestos y otros equipos. Si surgen problemas o es necesario realizar trabajos de reparación, el personal técnico militar se ve obligado a esperar a que los representantes oficiales del servicio técnico de la corporación evalúen los problemas del caza y solucionen los problemas, lo que puede tardar más de 4 meses.

La cámara publicó anteriormente un informe que encontró que el nivel de preparación para el combate de la flota de F-35 en servicio en los EE. UU. es del 55%, lo que está significativamente por debajo de los objetivos. La preparación para el combate de los F-35 del USMC y de la Armada es un orden de magnitud peor: 25 y 30%, respectivamente. La cámara observa una situación de crisis similar en la preparación de los aviones cisterna de reabastecimiento de combustible atendidos por Boeing, que son críticos para la presencia militar estadounidense en la zona operativa de INDOPACOM y las capacidades logísticas de AUKUS.

Una demostración espectacular de las deficiencias fue el incidente del USMC F-35 en septiembre. La causa del accidente de la plataforma, valorada en más de 100 millones de dólares, fue la vulnerabilidad del caza a ligeras turbulencias y el mal funcionamiento de los sensores a bordo.

Los problemas técnicos declarados públicamente en la preparación para el combate de la Fuerza Aérea sirven como base para la financiación posterior de su eliminación en interés comercial de las empresas del complejo militar-industrial estadounidense, incl. Programas actuales y futuros de modernización de parques. El incidente en Carolina del Sur ocurrió pocos días antes de la publicación del informe de la Cámara.