Martín Jay*
La decisión del Congreso de bloquear la solicitud de ayuda de 50.000 millones de dólares de Biden a Ucrania es un momento crucial tanto en su primer mandato como presidente como en el de Zelensky. ¿Ambos hombres están pensando en ser expulsados de sus cargos por el escándalo impactante, también conocido como la guerra de Ucrania?
Expertos como George Szamuely sostienen que el cese temporal del gasto disparatado se reanudará en enero, una vez que los senadores republicanos se salgan con la suya en materia de seguridad fronteriza, pero aun así, lo que se cree que será un acuerdo de ayuda definitivo en las próximas semanas. no augura nada bueno para Biden, Zelensky o la posición de Occidente en Ucrania. Cuando el presidente ucraniano tuvo que volar de regreso a Kiev con sólo un cheque simbólico de 200 millones de dólares en su bolsillo superior, muchos expertos, incluso en Occidente, especularon que los días de Estados Unidos como principal financiero habían terminado; algunos incluso fueron más allá y argumentaron que Zelensky es ahora un hombre muerto y que las esperanzas de que se aferre al poder ya no eran realistas.
El problema para Zelensky es la crisis de confianza en su narrativa ahora, ya que él es el único que cree que una victoria para Ucrania es posible. Incluso su comandante en jefe, Valery Zaluzhny, ahora se muestra abiertamente escéptico respecto de la posibilidad de ganar, en cualquier nivel, y habla con desánimo sobre la guerra. Zaluzhny critica abiertamente a Zelensky, lo que, en sí mismo, es una mala señal para los ucranianos que señalan que fue Zelensky quien le dio el trabajo en primer lugar. Pero si su comandante en jefe ya no cree en el proyecto, ¿cuáles son las posibilidades de que los hombres que luchan por usted den un paso al frente?
Las guerras se ganan con el estómago lleno pero también confiando en los líderes. Si la confianza está menguando en la cima, no hay esperanza alguna de victoria, ya que la guerra se pierde antes de que se dispare siquiera una bala. Las miradas en los rostros de los últimos reclutas del ejército, de 55 años, que recientemente disfrutaron de una actuación tipo Marilyn Monroe por parte de una voluptuosa cantante –que circulaba en las redes sociales– lo decían todo. Parecían cínicos, preocupados e incluso asustados.
Es un argumento demasiado simplificado presentar que Zelensky es el problema y que si dimitiera, un nuevo líder podría crear el entorno para un acuerdo de paz de algún tipo. Pero en realidad es correcto. Para Biden es una obviedad. Zelensky realmente está bloqueando el camino hacia una solución que le permita mantener su prestigio en Estados Unidos cuando comience a hacer campaña. Lamentablemente, esto comenzará más o menos en junio, cuando la OTAN cumpla 75 años. La gente de Biden podría estar preocupada ahora por cómo fingir todo el evento y presentar a la OTAN como ganadora. Pero ni siquiera Houdini podría salir de este enigma si Ucrania sigue atrapada con Zelensky y su fantasía de una victoria sobre Rusia. Teniendo en cuenta los retrasos en el abastecimiento del ejército ucraniano, la reducción radical del efectivo y el equipo enviados por los fabricantes de armas estadounidenses y europeos que luchan por
ganar dinero rápido en Israel –al igual que Alemania– , es difícil imaginar cómo puede mantener una pátina política de confianza como líder cuando los ucranianos están sufriendo y temen que lo peor esté por llegar.
Las defensas aéreas de Ucrania están casi agotadas. Su ejército es, en el mejor de los casos, disfuncional y los signos de desesperación son cada día más evidentes para los ucranianos, que ven a jóvenes arrestados por la fuerza y sacados de hospitales y a ancianos detenidos. Incluso las mujeres, algunas embarazadas, han sido víctimas de estas bandas de prensa que las han uniformado y enviado a la batalla. No hay dinero en efectivo, ni municiones ni moral. Es un estado abismal de apatía, derrota y pensamiento delirante. Y nadie se engaña más que el propio Zelensky. Incluso después de regresar a Ucrania desde Washington, sigue hablando muy bien sobre cómo Ucrania puede derrotar a Rusia, añadiendo que todo lo que necesita son 100 mil millones de dólares más y 500.000 hombres.
La verdad es que incluso si tuviera esto, todo lo que podría comprarle sería tiempo. Y éste es realmente el problema ahora con su presidencia. El escándalo de tomar dinero en efectivo y equipo militar de Occidente y venderlo en el mercado negro,
expuesto en gran profundidad por una reciente investigación , se está agotando. Una de las razones –entre muchas– por las que los sueños de Zelensky de ganar en Ucrania están tan alejados de la realidad es que probablemente sólo alrededor del 30% de todo el equipo de la OTAN llega al campo de batalla. Zelensky permite que su camarilla de ministros y altos oficiales militares se enriquezcan con esta estafa para que todos puedan desviar decenas de millones de dólares cada mes mientras les pagan un ridículo salario de 3.000 dólares al mes. El propio Zelensky probablemente sea parte de este negocio, pero este negocio realmente trata de su supervivencia. Para mantener a todos esos ministros y figuras militares de su lado y protegerlo, tiene que permitirles quedarse con su parte.
El problema que tiene ahora es que es sólo cuestión de tiempo antes de que este grupo se dé cuenta de que la única manera de seguir exprimiendo el sistema para sus propios beneficios es buscar un modelo de negocio diferente. Si Zelensky tiene suerte, algunos de ellos simplemente abandonarán el condado y disfrutarán del dinero que han escondido. Pero la codicia es un factor aquí. Muchos preferirán quedarse y ver cómo adaptar sus actividades al nuevo entorno.
Esa nueva configuración es obvia. Se trata de un armisticio formal o informal con Rusia en el que la UE aporta el dinero para la reconstrucción, probablemente varios cientos de miles de millones de dólares, que luego se redirige a sus propias arcas. Los políticos ucranianos han estado haciendo esto durante décadas y, por lo tanto, se pondrán manos a la obra cuando llegue ese momento, con ONG falsas y todas las diversas empresas de construcción ya instaladas y parte de su turbio complot. Y así, incluso para el propio pueblo de Zelensky, él será visto como parte del problema y no como la solución mientras continúa con esta narrativa de “podemos ganar… realmente podemos”. Las opciones no son buenas. Incluso si el Congreso acuerda un segundo tramo de, digamos, 20.000 millones de dólares, como último paquete, es probable que la mayor parte de este
equipo militar se envíe a Libia y se venda entre los que ven venir el fin y quieren su último corte al más grande antes de que llegue el abismo.
Los rumores en los EE. UU. de que ya tiene un acuerdo con los EE. UU. para la ciudadanía y la protección en Florida bien pueden ser ciertos, ya que cuando llegue el momento tendrá que huir muy rápidamente, ya que lo último que quiere Biden es que los rusos lo capturen y conseguir que firme un tratado. Mientras tanto, Biden tiene otros problemas que preocupan su menguante cerebro. Ha aceptado la idea de que enfrentarse a los hutíes en el Mar Rojo será una solución rápida a sus problemas en Gaza, ya que incluso los humildes trabajadores de color azul en los EE.UU. empiezan a comprender que los EE.UU. están respaldando un genocidio, junto con la comunidad internacional y los medios estadounidenses, varios aliados clave de Estados Unidos en todo el mundo. Y Hollywood. Sleepy Joe pensó que las imágenes de CNN de algunos equipos militares hutíes siendo derribados del cielo serían justo el boleto para una buena distracción y una forma de ganar puntos con los halcones de ambos lados de la casa que necesitan su dosis de Irán de vez en cuando. Por supuesto, como señaló recientemente un tonto 'experto' de Sky News en el Reino Unido, esto significaría comenzar una guerra con Irán. Esta idea delirante es aterradora, dado lo vulnerables que son las fuerzas estadounidenses en la región. Pero la absoluta estupidez te deja sin aliento. Lástima de los tontos estadounidenses. Lo único que tienen es dinero. La carrera está en marcha entre la demencia total de Biden y el hundimiento de un portaaviones estadounidense en estas aguas traicioneras.
La política exterior de Biden para 2023 fue un fracaso
Daniel Larison*
Entre Ucrania, Gaza y la pérdida de la autoridad global de Estados Unidos, no podrá alardear mucho antes de las elecciones.
El historial de política exterior de la administración Biden en 2023 no le dará al presidente mucho de qué alardear en las elecciones del próximo año.
Estados Unidos está aún más sobrecargado a finales de 2023 que al principio, y el presidente ha tenido muy pocos éxitos políticos. Durante la mayor parte del año no hubo grandes debacles, pero eso cambió en los últimos dos meses cuando el presidente le dio al gobierno israelí un cheque en blanco para librar una guerra brutal en Gaza.
El presidente comprometió a Washington a apoyar otra guerra exterior tras el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre, mientras el conflicto en Ucrania llegaba a un punto muerto. Aunque Estados Unidos no tenía ninguna obligación de apoyar esta guerra, el presidente se propuso convertirla en una de sus políticas distintivas y la vinculó estrechamente con el apoyo a Ucrania en su retórica pública. Biden no lo hizo, y no ha presentado argumentos convincentes de que el apoyo incondicional a la campaña de Israel sea lo mejor para Estados Unidos, y los costos de ese apoyo han ido aumentando desde entonces.
Además, respaldar la guerra expuso a las fuerzas estadounidenses en Irak y Siria a nuevos ataques de las milicias locales, y también ha generado
riesgos crecientes para los barcos estadounidenses en el Mar Rojo , ya que los hutíes han estado lanzando ataques contra barcos comerciales para protestar contra la guerra. Los riesgos de que el conflicto pueda escalar y extenderse a otras partes de la región han ido en aumento, al igual que el riesgo de que Estados Unidos pueda verse involucrado directamente en una guerra en múltiples frentes.
El instinto del presidente de respaldar a Israel hasta el fondo ha hecho más probable una guerra más amplia y ha puesto a las fuerzas estadounidenses en mayor peligro.
El apoyo de Estados Unidos a Israel en Gaza no sólo ha eclipsado el resto de la agenda de política exterior de Biden, sino que también ha vinculado a Estados Unidos a una campaña
de bombardeos indiscriminados y a un asedio punitivo que está llevando a cientos de miles de civiles palestinos
a condiciones de hambruna. La administración Biden no sólo ha quemado lo que quedaba de credibilidad de Washington
en materia de derechos humanos y derecho internacional , sino que ha asociado estrechamente a Estados Unidos con los crímenes de guerra cometidos contra civiles palestinos.
El daño a la reputación de Estados Unidos
ya ha sido considerable, y el daño a los intereses estadounidenses en Medio Oriente y más allá en el largo plazo probablemente será significativo.
El revés para la propia agenda de Biden ha sido innegable. La mayor iniciativa diplomática de la administración en 2023 –la
imprudente búsqueda de la normalización saudí-israelí– se estancó cuando la guerra en Gaza demostró que la comprensión de la administración sobre la región era fundamentalmente defectuosa. Habiendo aceptado la falsa suposición de que los acuerdos de normalización facilitados por Estados Unidos entre Israel y sus clientes árabes estabilizarían la región, la administración no reconoció cuán mal se estaban poniendo las cosas en la Palestina ocupada.
Al igual que sus predecesores, la administración Biden no hizo nada para mantener bajo control al gobierno de coalición de Netanyahu mientras perseguía su progresiva anexión de Cisjordania. Creyendo que los palestinos podían ser marginados con seguridad y que sus quejas podían ser ignoradas, la administración estaba tratando de descubrir qué incentivos se necesitarían para lograr que Mohammed bin Salman respaldara la normalización. Si hubieran tenido éxito, habría significado otro compromiso de seguridad y más costos para Estados Unidos, por lo que fue mejor que esta política se descarrilara.
No está claro en qué medida el impulso a la normalización saudita contribuyó a la decisión de Hamas de atacar, pero claramente no fue útil para Estados Unidos desperdiciar tanto esfuerzo tratando de atraer a los saudíes a un acuerdo mientras Las tensiones entre Israel y los palestinos estaban a punto de estallar.
La infame frase del Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan, pronunciada poco antes del inicio de la guerra, acerca de cómo la región estaba más tranquila de lo que había estado en décadas, reflejaba hasta qué punto la administración había llegado a creer en sus propios comunicados de prensa.
El apoyo a la guerra le ha costado a Estados Unidos mucha buena voluntad en los países del Sur Global, y la obstinada oposición de la administración a un alto el fuego ha dejado a Estados Unidos
tan profundamente aislado en las Naciones Unidas como nunca lo ha estado en un tema importante. La administración había enfatizado anteriormente la importancia de competir por la influencia con otras potencias importantes en África, América Latina y Asia, pero con su posición de línea dura en Gaza parece haber desperdiciado la mayor parte de los logros que había logrado. Especialmente para una administración que habla constantemente de la importancia del papel de liderazgo de Estados Unidos, se ha superado a sí misma al alienar y alejar al resto del mundo de Estados Unidos en este tema.
El apoyo de Estados Unidos a la guerra en Ucrania se ha visto socavado por el respaldo a la guerra en Gaza de dos maneras. En primer lugar, ha desviado la atención y los recursos de Estados Unidos fuera de Ucrania, ya que Estados Unidos ha vuelto a centrar su atención en Oriente Medio. También se ha burlado de la retórica de la administración en apoyo a Ucrania. Estados Unidos pasó la mayor parte de dos años exaltando la importancia del derecho internacional para conseguir apoyo para Ucrania, y luego demostró que Estados Unidos no exige a sus propios clientes y socios el mismo estándar que espera de otros estados.
El historial de Biden este año no fue del todo malo. En el lado positivo, Estados Unidos logró algunos avances modestos en la estabilización de las relaciones con China hacia finales de año, después de meses de deterioro de las relaciones a raíz del incidente del globo espía en febrero. En el verano se produjo un pequeño avance diplomático con Irán que condujo a la liberación de cinco estadounidenses que habían sido detenidos injustamente por el gobierno iraní. Desafortunadamente, la administración
luego renunció a liberar los fondos iraníes que habían sido congelados bajo sanciones de “máxima presión” porque no quería ser visto como una “recompensa” a Irán luego del ataque de Hamás.
La administración también consiguió recientemente otro acuerdo de liberación de prisioneros con el gobierno venezolano. Si bien estos fueron resultados positivos, tampoco fueron trascendentales.
La administración Biden tuvo más éxito al trabajar con aliados establecidos. Desarrollaron aún más el acuerdo AUKUS para compartir tecnología con Australia y Gran Bretaña, y aprovecharon una mejora temporal en las relaciones entre Corea del Sur y Japón para fortalecer los vínculos con ambos. En ambos casos, la administración estaba presionando para abrir una puerta, y es cuestionable si cualquiera de los acuerdos perdurará, pero al menos pueden señalar estas cosas como ejemplos del avance de la agenda de Biden.
Incluso más que en años anteriores, la política exterior de la administración Biden en 2023 se ha definido por una excesiva dependencia de herramientas militares y muy poco esfuerzo puesto en el compromiso diplomático. Ésa puede ser una de las razones por las que el público ahora
desaprueba ampliamente el manejo de la política exterior por parte de Biden. Tanto por su propio bien como por el de Estados Unidos, el presidente necesita hacer algunos cambios importantes de rumbo en 2024 en Gaza y en su enfoque general hacia el mundo.
Estimados lectores de RS: Ha sido un año extraordinario y nuestro equipo de edición ha estado trabajando horas extras para asegurarse de que cubramos los conflictos actuales con análisis frescos y de calidad que no se apeguen a la ortodoxia dominante ni tomen al Washington oficial y a los comentaristas de valor nominal. Nuestros reporteros, expertos y escritores externos ofrecen trabajo independiente de primer nivel todos los días.
Considere hacer una contribución de fin de año exenta de impuestos a Responsible Statecraft para que podamos continuar con esta cobertura de calidad , que no encontrará en ningún otro lugar, hasta 2024.
*columnista habitual de Responsible Statecraft, editor colaborador de Antiwar.com y ex editor senior de la revista The American Conservative. Tiene un doctorado. en Historia de la Universidad de Chicago.
