Estados Unidos se está arrinconando en el Mar Rojo. Noticias y análisis

Joe Biden, en medio de su confusión mental, debe pensar que es John McCain reencarnado. Apuesto a que está tarareando: “Bomba, bomba, bomba; Bombardear, bombardear a Irán”. Ya sabes cómo son las cosas, los iraníes, los yemeníes, todos se parecen. Si bien las bombas están causando algunos daños en Yemen, Yemen lo ha visto antes y no se inmuta. De hecho, el bombardeo parece estar fortaleciendo la determinación de Yemen de continuar su bloqueo del Mar Rojo.

Estados Unidos no tiene suficientes bombas para obligar a Yemen a rendirse. ¿Por qué? La fuerza de cohetes y misiles de Yemen es móvil. Pueden mover docenas de misiles al mismo tiempo en diferentes direcciones, lo que luego obliga a Estados Unidos, a pesar de su robusto ISR, a encontrar las agujas en el pajar que es Yemen. Estados Unidos puede matar y destruir a algunos, pero no a todos.

Pero ese no es el gran problema. La Armada estadounidense no tiene la capacidad de mantener su presencia frente a las costas de Yemen. Mi amigo Stephen Bryen ha escrito su excelente artículo habitual detallando el problema:

Ahí tienes. Yemen puede lanzar cien drones y misiles contra barcos estadounidenses y las escoltas de los destructores agotarán su suministro de misiles de defensa aérea. En la década de 1970, la Marina de los EE. UU. tenía embarcaciones auxiliares que podían atracar a un destructor y reabastecerlo. Hoy no. Los Sistemas de Lanzamiento Vertical deben recargarse en un puerto. Eso significa que los destructores tendrán que navegar hacia Dubai, lo que significa que el portaaviones estadounidense que los acompañan tendrá que seguirlos porque depende de ellos para su protección contra misiles balísticos y de crucero.

Aquí está la conclusión: si vas a involucrarte en un combate, será mejor que tengas suficientes municiones a mano para terminarlo. Sólo que no estamos hablando de tener un millón de cartuchos de munición de pistola de 9 mm. Los misiles que utiliza el sistema Aegis son muy caros. Aquí está la opinión de Stephen:

Yemen está demostrando cómo un ejército llamado de tercera categoría puede efectivamente arruinar el poder naval de una “superpotencia”. Los neoconservadores que instan a Biden a atacar a Irán tienen problemas matemáticos. Irán tiene más misiles, drones y cohetes que Yemen. Si el pequeño Yemen le está haciendo esto a Estados Unidos, imagínese los estragos que Irán podría causar.

Washington es como el jugador degenerado que juega al blackjack y pierde. En lugar de aceptar sus pérdidas, Joe Biden parece decidido a redoblar sus esfuerzos y destruir la reputación de la Marina estadounidense como la fuerza más poderosa del mundo. Sospecho que los rusos y los chinos están disfrutando de unos cubos llenos de palomitas de maíz con mantequilla mientras contemplan este espectáculo de suicidio nacional.

• Militantes hutíes atacan un buque portacontenedores estadounidense con misiles balísticos días después del ataque de Biden a Yemen

Hasta aquí los miles de millones en fondos de los contribuyentes gastados en la Operación "Guardián de la Prosperidad ", el brillante plan del gobierno de Biden para "proteger" el transporte marítimo a través del Mar Rojo contra los ataques de los hutíes.

El lunes, militantes hutíes atacaron otro buque portacontenedores de propiedad estadounidense con un misil balístico antibuque, lo que subraya cuán catastrófico ha sido el intento de Biden de proteger una de las rutas marítimas más transitadas del mundo, y que la arteria comercial más importante del mundo sigue siendo demasiado riesgosa para la navegación. a pesar de las garantías explícitas de Estados Unidos de un paso seguro.

El Gibraltar Eagle, un buque portacontenedores con bandera de las Islas Marshall, de propiedad y operación estadounidense, fue impactado alrededor de las 4 pm hora local en el Golfo de Adén, dijo el Comando Central de Estados Unidos el día X. Nadie resultó herido, el buque evitó daños importantes y fue capaz de continuar su viaje, dijo.

Eagle Bulk Shipping, operador de Gibraltar Eagle, confirmó que el barco fue alcanzado por un proyectil y sufrió daños limitados en una bodega de carga antes de alejarse de la zona. Transportaba productos de acero.

La huelga subraya las advertencias de Estados Unidos, informadas por un importante grupo comercial de la industria, de que los barcos deberían mantenerse alejados del Mar Rojo. El Departamento de Transporte de Pete Buttigieg también emitió el lunes una advertencia a los buques mercantes estadounidenses diciéndoles que evitaran la zona hasta nuevo aviso, confirmando así que Prosperity Guardian ha sido un fracaso total de miles de millones de dólares.

Los ataques están elevando los costos de envío, ya que los barcos que evitan el área se ven obligados a navegar miles de millas más alrededor de África. Eso ha planteado la amenaza de una renovada ola de inflación y significa retrasos en la entrega de todo, desde materias primas hasta productos manufacturados.

Los gaseros de Qatar se encuentran entre los últimos buques que aparentemente se han visto obligados a dar un largo camino, pero numerosos armadores han prestado atención a las advertencias. El viernes, varias compañías petroleras dijeron que estaban deteniendo los tránsitos a través de un tramo de agua que es vital para el envío de todo, desde petróleo hasta productos manufacturados.

• El M/V Gibraltar Eagle de propiedad estadounidense y abanderado de la Islas Marshall se dirigía de la República de Corea a Suez. El barco giró 180°. Fue atacado en el Golfo de Adén lo cual implica una expansión del área en peligro para buques Estadounidenses, Ingleses e Israelíes que incluye el Sur del Mar Rojo, el estrecho de Bab el Mandeb y ahora también el Golfo de Adén.
• Los hutíes yemeníes intentaron atacar el destructor de misiles guiados USS Laboon de clase Arleigh Burke con un misil antibuque en el sur del Mar Rojo.

El misil fue derribado por aviones estadounidenses frente a la costa de Al-Hodeidah .

El misil antibuque disparado por los hutíes yemeníes contra el USS Laboon no fue derribado por un caza con base en portaaviones, sino por uno de los aviones con base en las bases aéreas estadounidenses de la región.

De hecho, esta es la primera vez desde que comenzó la crisis que se utilizan aviones de combate terrestres de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para contrarrestar los ataques con misiles de los hutíes.

• El buque de carga estadounidense Gibraltar Eagle, que navegaba bajo bandera de las Islas Marshall, fue alcanzado por un misil antibuque lanzado por los hutíes frente a la costa de Yemen, reportan las agencias internacionales.
• El ridículo de Rule Britannia: Yemen se burla de la tragicomedia naval británica

En un giro de los acontecimientos que es más Monty Python que poder militar, Yemen puede dar un suspiro de alivio –o tal vez una risa – cuando el buque insignia de la Marina Real del Reino Unido, el HMS Queen Elizabeth de 4.300 millones de dólares, se queda fuera del tango del Mar Rojo.

¿Escasez de personal? Más bien como una convocatoria de un casting para actores candidatos para la próxima gran tragicomedia naval, completa con un barco hermano (HMS Prince of Wales) con un eje de propela doblado.

¿Quién diría que en la guerra moderna había lugar para las payasadas británicas?

Mientras el HMS Queen Elizabeth permanece inactivo, uno no puede evitar preguntarse: ¿es miedo o pura incompetencia? Es difícil infundir miedo en los corazones de tus adversarios cuando tu arma más temible es esencialmente un pisapapeles glorificado.

Y no olvidemos la última estrategia de reclutamiento de la Royal Navy: buscar un jefe de la flota de submarinos nucleares en LinkedIn. Porque nada grita "fuerza naval de élite" como un anuncio de trabajo en LinkedIn...

De hecho, mientras Yemen observa ileso, la debacle del Royal Navy se desarrolla como la mayor comedia británica desde Monty Python.

Con tal actuación, ¿el Sur Global debería temblar de miedo o de risa ante esta exhibición desnuda de 'Rule Britannia'? Después de todo, parece que la flota del Rey Charles, al igual que el proverbial rey, no tiene ropa, está en pelotas!

• Las tensiones entre Scholz de Alemania y Macron de Francia podrían descarrilar la acción de la Unión Europea contra los hutíes

Las tensiones entre el líder alemán Scholz y Macron podrían dañar la posición de la Unión Europea sobre los hutíes, informa GB News. La razón del deterioro de las relaciones han sido las cuestiones de financiación energética, así como la postura de los estados sobre China y Ucrania.

Scholz emitió un comunicado diciendo que los estados miembros de la UE no estaban enviando suficiente ayuda a Ucrania, en lo que parecía ser un golpe a Macron, cuyo nivel de apoyo está muy por detrás del de Berlín. Si continúa el deterioro de las relaciones entre Francia y Alemania, la acción conjunta de la UE en el Mar Rojo podría verse comprometida. Los diplomáticos temen que la disputa pueda impedir que Berlín convenza a París de respaldar una expansión de la misión antipiratería de la Unión Europea encabezada por Francia alrededor del Estrecho de Ormuz.

• Sobre la desaparición de los SEAL de la Armada estadounidense cerca de Yemen

La búsqueda de los SEAL de la Marina estadounidense desaparecidos continúa por tercer día en el Mar Rojo.

▪️Según los medios estadounidenses, citando a algunos funcionarios, dos Navy SEAL cayeron uno tras otro al agua durante una operación nocturna.

▪️El comunicado no revela qué tipo de operación estaban realizando los marineros en ese momento. Pero fueron "desplegados en el área de operaciones de la Quinta Flota de EE. UU. (C5F) para apoyar una amplia gama de misiones".

▪️CNN aclara que la causa de la caída fueron “olas de dos metros y medio”, y el segundo luchador saltó detrás del primero en un intento por salvarlo.

Y esto hace dudar un poco de las circunstancias del incidente.

▪️En primer lugar, las olas de ocho pies (unos 2,5 metros) son inusuales en la región en esta época del año, aunque no se puede excluir el factor humano.

▪️En segundo lugar, la desaparición de los SEAL coincidió sorprendentemente con un ataque masivo de los hutíes yemeníes. Aquí hay mucho espacio para la imaginación: hasta la posibilidad de que un barco estadounidense sea alcanzado como consecuencia del fuego de respuesta.

▪️Otro escenario podría ser una operación contra Harakat al-Shabbab o la rama somalí del Estado Islámico. Aunque en este último caso Estados Unidos suele admitir o al menos publicar parcialmente las circunstancias del incidente en términos generales.

▪️Además, no se debe descartar el intento de desembarcar un grupo de fuerzas especiales en territorio yemení. No toda la costa está controlada por los hutíes, pero se podría llegar a un acuerdo con las fuerzas controladas por los Emiratos Árabes Unidos o Arabia Saudita.

▪️Y el último de los escenarios probables puede ser la legalización de pérdidas en otras zonas de crisis del mundo. Por ejemplo, puedes ahogarte en el Mar Rojo mientras te alojas en un hotel de Jarkov.

Desde mediados de noviembre, los hutíes lanzan ataques contra el transporte marítimo en el Mar Rojo. Estados Unidos envió varios destructores AEGIS para ayudar a proteger el transporte marítimo internacional, desempeñando la doble función de interceptar drones y misiles hutíes y ayudar a los buques comerciales en dificultades.

Los británicos también enviaron uno de sus mejores barcos, el HMS Diamond. Sin embargo, algo cambió y llevó a Estados Unidos y el Reino Unido a atacar sitios militares hutíes en represalia. ¿Qué cambió?

Tanto el lado británico como el estadounidense surgieron serias dudas de que no estuviera equipado para hacer frente a enjambres de vehículos aéreos no tripulados y misiles. El 10 de enero, las fuerzas estadounidenses y británicas derribaron 21 drones y misiles. El secretario de Defensa británico, Grant Shapps, dijo que hacer esto era insostenible. ¿Qué quiso decir?

Hay dos respuestas a la pregunta de por qué la situación con los hutíes se estaba saliendo de control.

La primera respuesta se refiere al número de misiles a bordo de un barco. Los barcos estadounidenses dependen de misiles SM-2 are relying on SM-2 missiles, parte del sistema AEGIS. Un experto estima el número disponible de la siguiente manera:

"Los destructores [AEGIS] tienen un complemento de 96 células VLS, mientras que los cruceros [clase Ticonderoga] tienen 122... Sin embargo, necesitan colocar una mezcla de armamento en esas células para que no puedan usarse todas para la defensa aérea. Esto incluye:

• ESSM (cuadrángulo empaquetado en una sola celda)ESSM (quad packed into a single cell)
• SM-2 (y su contraparte más nueva, el SM-6)SM-2
• Misiles de crucero Tomahawk
• Misil antisubmarino ASROCASROC
• Misil antibalístico SM-3SM-3

La proporción exacta de estas armas depende en gran medida de la misión y de las posibles amenazas a las que se enfrente. Sin embargo, al menos 200 ESSM y otros 100 SM-2 o SM-6 parecen una suposición justa. Quizás un poco más.

En resumen, cada uno de los AEGIS tiene alrededor de 100 misiles.

El sistema de defensa aérea británico Sea Viper Sea el principal sistema de defensa en el que se basó el HMS Diamond para disparar contra drones y misiles hutíes. "Los destructores Tipo 45, también conocidos como destructores clase Daring, están diseñados específicamente alrededor del sistema de defensa aérea Sea Viper (PAAMS). Cada destructor Tipo 45 está equipado con un sistema de lanzamiento vertical A50 Sylver de 48 celdas. Este sistema está diseñado para acomodar una combinación de hasta 48 misiles Aster 15 y Aster 30".

Ni los barcos estadounidenses ni los británicos pueden ser reaprovisionados en el mar, por lo que tienen una capacidad limitada para "permanecer en la lucha" si ésta continúa por un período de tiempo prolongado.

Como lo demostró el ataque hutí del 10 de enero, los hutíes estaban aumentando el número de ataques diarios. Por lo tanto, el tamaño del arsenal que tenían los hutíes desafió las capacidades de defensa de Estados Unidos y Gran Bretaña.

Hay que añadir que utilizar la defensa antimisiles es muy caro. Cada misil SM-2 cuesta 2,1 millones de dólares cada uno. Sea viper, que puede ser un Aster 15 o un Aster 30, cuesta entre 1 y 2 millones de libras esterlinas por vez (entre 1,25 y 2,5 millones de dólares). Esto tampoco tiene en cuenta el desafío de reemplazar estos misiles, una vez gastados. No sólo será más caro, sino que podría llevar años de producción.

Esto lleva a la segunda respuesta: ¿qué pasó que fue diferente que antes?

Hay tres posibilidades. La primera es que el 10 de enero el barco británico HMS Diamond y los destructores estadounidenses en la zona fueron atacados directamente por los hutíes. Si esta interpretación es correcta, significaría que los hutíes decidieron atacar directamente a los buques de guerra estadounidenses y británicos.

La segunda posibilidad eran las amenazas hutíes y la respuesta de Estados Unidos.

El 20 de diciembre, los líderes hutíes advirtieron que "atacarían buques de guerra estadounidenses si Washington atacara a la milicia respaldada por Irán". El 31 de diciembre, el portacontenedores de Maersk, Hangzhou, con bandera de Singapur, emitió una llamada de socorro diciendo que estaba siendo atacado por cuatro barcos. "Las pequeñas embarcaciones, procedentes de zonas controladas por los hutíes en Yemen, dispararon armas pequeñas y servidas por la tripulación contra el Maersk Hangzhou, llegando a 20 metros del barco, e intentaron abordarlo", dijo el Comando Central . Helicópteros del portaaviones USS Eisenhower y del destructor AEGIS USS Gravely enviaron helicópteros para interceptar los cuatro barcos. Después de ignorar las advertencias, tres de los buques de combate hutíes fueron destruidos por disparos y el cuarto huyó. La respuesta de los hutíes fue: "El enemigo estadounidense soporta las consecuencias de este crimen y sus movimientos militares en el Mar Rojo para proteger a los barcos israelíes no impedirán" a los hutíes "cumplir con su deber religioso, moral y humanitario en apoyo y ayuda a quienes han sido agraviados en Palestina y Gaza”.

Pero la tercera razón es más importante que disparar contra algunos barcos hutíes llenos de comandos.

En su ataque del 10 de enero, los hutíes dispararon misiles balísticos antibuque contra buques de guerra estadounidenses y británicos.

Anteriormente, los hutíes dependían de drones kamikazes y misiles de crucero antibuque.

Los drones vuelan muy lentamente y normalmente utilizan pequeños motores y hélices de gasolina o funcionan con baterías. Los hutíes disponen de cuatro tipos de drones de combate: Qasef-1, Qasef-2K, Sammad-2 y Sammad-3. El Qasef-1 y el Qasef-2 son pequeñas municiones merodeadoras basadas en el dron Ababil de Irán. Cada uno lleva una ojiva de 30 kg. Los drones Samad tienen mayor alcance. Es probable que los drones utilizados en las rutas marítimas cercanas al estrecho de Bab-el-Mandeb sean del tipo de corto alcance.

Yemen tiene varios tipos diferentes de misiles de crucero antibuque. El 11 de diciembre, por ejemplo, el petrolero noruego Strinda fue alcanzado por un misil de crucero antibuque hutí. Sufrió algunos daños pero sobrevivió. En la guerra de Ucrania, un misil antibuque Neptune R360 hundió el crucero en el Mar Negro, Moskva. Todos estos misiles son subsónicos y de propulsión a reacción. Esto significa que pueden ser rastreados por radar y destruidos con misiles de defensa aérea.

El problema es mucho más difícil si los misiles disparados son misiles balísticos, es decir, propulsados ​​por un motor de cohete. Esto los hace mucho más rápidos y les da a los defensores mucho menos tiempo de reacción. Los hutíes tienen muchos misiles balísticos antibuque diferentes suministrados por Irán. Presentan un grave problema en las rutas marítimas restringidas cerca de la costa, que es el problema clave que enfrentan los aliados en el estrecho de Bab El-Mandeb.

Es probable que la aparición de misiles balísticos antibuque propulsados ​​por cohetes haya obligado a Estados Unidos y al Reino Unido a tomar la decisión de atacar finalmente a los hutíes y no simplemente permanecer a la defensiva. La única otra opción sería dejar de proteger el transporte marítimo en el Mar Rojo.