Leonid Savin
El 22 de enero, el primer ministro indio Narendra Modi
participó en la inauguración ceremonial de un templo hindú dedicado a Rama, uno de los dioses del numeroso panteón hindú.
El complejo del templo se construyó en el estado de Ayodhya, en el emplazamiento de la antigua mezquita Babri, de la época mogol, que fue destruida por los hindúes en diciembre de 1992. Irónicamente, las investigaciones sobre este acto vandálico revelaron que la destrucción de la mezquita fue urdida por organizaciones radicales hindúes entre las que se encontraba el ahora gobernante Partido Bharatiya Janata.
La ceremonia tuvo varios significados. En primer lugar, en el contexto de la religión, simbolizaba la victoria del hinduismo sobre el islam. En segundo lugar, mostraba el poder de la propia India en el contexto de las tradiciones culturales e históricas. En tercer lugar, fue una especie de acto de campaña electoral de Narendra Modi y su Partido Bharatiya Janata, que profesa el nacionalismo hindú.
El propio Modi había prometido erigir este templo cuando ganó el puesto de Primer Ministro en 2014. Ha cumplido su palabra y se ha ganado otro dividendo político y el respeto de sus partidarios. Algo antes, durante un mitin el 15 de septiembre de 2023, Modi
había prometido a sus compatriotas mil años de grandeza.
Pakistán reaccionó negativamente al acto, y el representante del país en la ONU, Munir Akram, publicó una carta enviada a una organización. En ella se decía que Pakistán condena enérgicamente estas acciones porque "tal tendencia muestra una amenaza significativa para el bienestar social, económico y político de los musulmanes indios, así como para la armonía y la paz en la región."
De hecho, hubo acciones espontáneas de nacionalistas hindúes en algunas ciudades, que colgaron banderas naranjas (el color de los nacionalistas indios) en una mezquita de Agra.
También se produjeron disturbios en los estados de Maharashtra, Gujarat, Madhya Pradesh y Kerala.
Aunque la retórica del Primer Ministro pueda parecer populista, a menudo ha servido de ocasión para la provocación en la propia India. El propio Modi ha sido asociado con el auge del nacionalismo hindú, que ha estallado repetidamente en pogromos dirigidos contra miembros de otras religiones.
Ya en 2002, tuvo lugar el mayor pogromo antimusulmán de la historia de la India independiente. Según cifras oficiales, murieron más de mil personas (254 de ellas hindúes), aunque algunos medios de comunicación elevan la cifra a dos mil musulmanes muertos. Muchos creen que Modi no hizo lo suficiente para proteger a la población musulmana.
Cabe señalar que enfrentamientos similares, aunque a menor escala, se producen con regularidad en diferentes ciudades de la India, y durante los últimos disturbios la policía detuvo a varias docenas de radicales en Agra.
La polarización no sólo se produce en función de la religión, sino también de las ideologías políticas y las tradiciones locales. Y esto plantea la cuestión de si la imagen política de la India se corresponde con la realidad que impera en el país.
Perspectivas de victoria
La ideología del Partido Bharatiya Janata y de otros partidos nacionalistas aboga por el proyecto de una Gran India. En relación con esto están las enmiendas a la constitución del país (una de las cuales abolió la autonomía de Jammu y Cachemira), un cambio oficial en la ortografía del estado -
Bharat en lugar de India - y el interés por una mayor expansión y absorción de las tierras vecinas.
En la versión más radical, la Gran India incluiría a los vecinos Pakistán, Bangladesh, Nepal y Bután. El propio sistema de estatalidad en una filosofía política de este tipo se considera un mandala. En el budismo, el mandala es un símbolo de armonía y totalidad, y los propios dibujos deben ser simétricos para indicar perfección. En la política del sudeste asiático, el mandala tiene un significado ligeramente diferente.
Este concepto se remonta al
legado de Kautilya (Chanakya), a menudo denominado el Maquiavelo oriental. Kautilya vivió en la época de la invasión de Alejandro Magno e, impresionado por lo que vio, escribió recomendaciones al gobernante Chandragupta, que se conocen como el Arthashastra, o ciencia de la política.
Según la lógica de Kautilya, el mandala representa entonces círculos concéntricos representados por los vecinos y sus vecinos. Sin embargo, para un país, todos los vecinos son enemigos por naturaleza y los vecinos de los vecinos son sus amigos. Las ideas de Kautilya siguen siendo veneradas e interpretadas en la India al más alto nivel y en diversos ámbitos, desde la historia del hinduismo hasta la estrategia militar.
En cuanto a la realidad, la situación es más complicada y compleja. El hecho es que antes de la conquista del subcontinente indio, nunca había existido aquí un país tan grande y unificado. La mayor entidad antes de la llegada de los británicos era el sultanato de Delhi, gobernado por dinastías túrquicas. Su éxito fue que no se asimilaron a la población local como habían hecho sus predecesores de Asia Central y los Urales, sino que conservaron su identidad, aunque la cultura mogol adquirió rasgos específicos.
Los británicos, por su parte, utilizaron las contradicciones entre los diferentes gobernantes para conquistar todo el subcontinente, cosa que consiguieron. No sólo la fuerza militar, sino también el soborno y diversos privilegios para los vasallos lograron su objetivo. Pero como todo este enorme macizo no estaba unido ni siquiera por la religión, cuando los británicos se marcharon, dos súbditos -India y Pakistán, divididos por el principio de la religión- obtuvieron la independencia.
Los sijs fueron los que más sufrieron y se encontraron en la línea divisoria de los dos nuevos estados, quedando respectivamente en el estado de Punjab y en la provincia de Punjab. Los cristianos se encontraron dispersos en diferentes lugares dependiendo de las circunstancias históricas (cabe recordar que el apóstol Tomás predicó en el subcontinente, por lo que el cristianismo también puede considerarse tradicional para esta región).
Por cierto, India empezó a recoger tierras en el siglo pasado - en 1948, el principado de Junagadh, cuyo gobernante quería unirse a Pakistán, fue capturado, y en 1961, la colonia portuguesa de Goa fue anexionada.
Sin embargo, la cuestión de la propiedad de Cachemira a nivel internacional aún no se ha resuelto (el territorio está dividido en dos partes, que son administradas por Islamabad y Nueva Delhi respectivamente). En Ladakh, China controla parte del territorio. Y Pakistán y China son dos potencias nucleares que cooperan bastante bien, también para contener las ambiciones geopolíticas de India.
Además de las minorías religiosas mencionadas, entre las que hay más de 200 millones de musulmanes, existe también el llamado cinturón rojo naxalita, insurgentes de ideología izquierdista, activos en varios estados desde hace décadas.
Por lo tanto, a pesar de la retórica de las autoridades y de las aspiraciones estratégicas, será difícil realizar en la práctica el proyecto de la Gran India. Aunque también será difícil influir en la India desde el exterior si estallan conflictos internos en el país.
El ejemplo de las acciones de Israel en Palestina ha demostrado que, a pesar de la aparente solidaridad musulmana, aparte de los hutíes de Yemen, el Hezbolá libanés y los apoderados iraníes en Siria e Irak, nadie ha emprendido ninguna acción decisiva contra Israel. E Israel puede elegir no acatar las decisiones del tribunal internacional de la ONU. Y nadie puede obligarle a hacerlo ya que el tribunal no le autoriza a enviar tropas de mantenimiento de la paz de la ONU. ¿Qué decir de India, con su enorme ejército y su aparato de seguridad, que es bastante hábil en la realización de operaciones de diversa índole?
Pero ahora mismo, en la India, las autoridades intentan no hablar de problemas, sino hacer hincapié en la prosperidad y en el camino hacia el futuro. Las elecciones nacionales de este año se celebrarán en abril-mayo. Un periodo tan largo se debe a las particularidades del sistema electoral y al recuento de votos.
Sin embargo, independientemente del resultado de las elecciones, India seguirá siendo un socio estratégico para Rusia, ya que es, como mínimo, beneficioso para ambos países. Así lo subrayó el embajador indio en Rusia el 26 de enero en Moscú durante su discurso en la ceremonia en honor del 65 aniversario de la república.
El desarrollo del corredor Norte-Sur, la ruta marítima de Chennai a Vladivostok e incluso la participación en la Ruta Marítima Septentrional: estos proyectos fueron mencionados por el embajador como prioridades estratégicas para un futuro próximo. Sin olvidar los productos petrolíferos procedentes de Rusia, que también contribuyen al crecimiento económico indio, así como otros ámbitos en los que los dos países cooperan tradicionalmente desde hace muchas décadas.
