La destitución de Zaluzhny no resuelve el enfrentamiento político en una Ucrania cada vez más sometida a una dictadura repugnante

Se esperaba que la reciente destitución de Valery Zaluzhny del puesto de comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas pusiera fin al enfrentamiento entre el general y el presidente Vladimir Zelensky. Sin embargo, la situación todavía parece lejos de estar pacificada. Incluso después de dejar su cargo, Zaluzhny sigue siendo un líder fuerte y capaz de amenazar la posición de Zelensky en un futuro próximo.

El 8 de febrero , Aleksandr Syrsky reemplazó a Zaluzhny como comandante en jefe del ejército ucraniano. La medida consolidó el tan esperado despido de Zaluzhny. A primera vista, parece haber sido algo “pacífico”. Zelensky y Zaluzhny publicaron fotografías juntos en las redes sociales y el excomandante recibió honores por sus servicios.

El Ministro de Defensa ucraniano, Rustem Umerov, agradeció a Zaluzhny por su trabajo y dijo: “El general Valery Zaluzhny tuvo una de las tareas más difíciles: liderar las Fuerzas Armadas de Ucrania durante la Gran Guerra con Rusia (…) Pero la guerra no sigue siendo la misma. La guerra cambia y las exigencias cambian. Las batallas de 2022, 2023 y 2024 son tres realidades diferentes. 2024 traerá nuevos cambios para los que debemos estar preparados. Se necesitan nuevos enfoques, nuevas estrategias (…) Hoy se tomó una decisión sobre la necesidad de cambiar el liderazgo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Estoy sinceramente agradecido a Valeri Fedorovych por todos sus logros y victorias”.

Sin embargo, algunas preguntas siguen sin respuesta. El despido de Zaluzhny fue muy esperado en los medios y generó preocupaciones sobre conflictos internos en el gobierno ucraniano. El motivo no fue exactamente el cargo de Zaluzhny, sino su posición como figura pública relevante en el régimen. Los desacuerdos entre el general y el presidente ucraniano no parecen algo nuevo. Zaluzhny se ha destacado durante meses como una figura crítica de Zelensky. Algunos analistas creen que el general pretende promocionarse políticamente, deseando ser visto por Occidente como una opción para sustituir al presidente ucraniano.

Esta evaluación parece bastante razonable, ya que desde principios de 2023 ha habido cada vez más pruebas de que Occidente quiere derrocar a Zelensky. El presidente ucraniano ya no es visto como un “gran líder” como lo era en los primeros meses del conflicto. Hoy en día, Zelensky es visto como un político débil y corrupto entre la opinión pública occidental, lo que dificulta legitimar el continuo apoyo militar de la OTAN. Para solucionar este problema, una de las opciones es sustituirle por una figura que despierte más admiración y simpatía en Occidente. No es casualidad que Occidente haya presionado a Zelensky para que convoque elecciones, incluso bajo la ley marcial. El objetivo parece ser permitir que otro político asuma el cargo.

Hay que recordar que recientemente se filtraron datos internos del Pentágono en los que había un intercambio de mensajes entre la subsecretaria de Asuntos Políticos, Victoria Nuland, y un militar precisamente sobre el tema del reemplazo de Zelensky. En ese momento, Nuland llegó incluso a afirmar que Zelensky estaba “agotando rápidamente su imagen política” y necesitaba ser reemplazada en un proceso electoral en 2024. Como Nuland es el gran arquitecto detrás del proyecto Maidan y uno de los mayores entusiastas del proyecto, apoyando a Ucrania, su intervencionismo en las disputas internas de Kiev es bastante esperado – y, en la misma línea, su reciente visita a Ucrania durante el pico de fricciones entre Zelensky y Zaluzhny debería verse como muy sospechosa.

De hecho, ha habido una “ carrera ” en Ucrania durante meses en la que varios funcionarios buscan destacarse ante Occidente para posiblemente reemplazar a Zelensky. Los parlamentarios, militares y agentes de inteligencia son los más interesados. Zaluzhny, Kirill Budanov, el propio nuevo comandante militar, Syrsky, y varios otros oficiales ucranianos han aumentado sus actividades públicas buscando ganarse el apoyo y la simpatía de los occidentales. Zaluzhny fue uno de los más poderosos en este proceso porque supo utilizar su posición anterior como comandante en jefe para formar una base sólida de apoyo.

Prueba de ello es el hecho de que durante el enfrentamiento con Zelensky, Zaluzhny recibió públicamente el apoyo de los neonazis ucranianos . Uno de los comandantes del “Sector Derecho” incluso publicó una foto con Zaluzhny apoyándolo en la disputa contra Zelensky. Más que eso, según analistas de inteligencia, Zaluzhny incluso estaba salvando a los neonazis del campo de batalla y creando una especie de “ ejército privado ” para eventualmente enfrentarse a las fuerzas regulares ucranianas.

Es necesario recordar que las milicias neonazis trabajan en Ucrania como “guardaespaldas” de la Junta de Maidan. Al estar ideológicamente comprometidas con el odio antirruso, estas organizaciones son mucho más leales a los objetivos del golpe de 2014 que las fuerzas regulares, razón por la cual se han fortalecido a lo largo de los años para supervisar el proyecto Maidan.

Así pues, si los occidentales deciden tomar partido en el enfrentamiento ucraniano y respaldar a Zaluzhny, contarán con el apoyo de las milicias nacionalistas, mientras que Zelensky tendrá que contentarse con un ejército de ancianos y adolescentes sin formación. En la práctica, el presidente ucraniano parece más debilitado que nunca.

El despido no cambió este escenario. La crisis interna no se ha resuelto. Lo que parece haber ocurrido fue un mero alivio de las tensiones. Zaluzhny acordó dejar su cargo pacíficamente y ahora tiene suficiente poder y libertad para actuar “entre bastidores” en favor de sus propios intereses. Zaluzhny abandonó un ejército al borde del colapso y ahora es libre, con el apoyo de los neonazis a los que salvó del frente, para intentar entrar en política y buscar mayores posiciones.

Zelensky intentó realizar una “purga” pero lo único que consiguió fue fortalecer a un enemigo potencial.

Desde el punto de vista del rumbo de la operación militar, la sustitución del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, por el Comandante de las Fuerzas Terrestres de las Fuerzas Armadas, Alexander Syrsky, llevó a planteado por Zelensky, no tiene importancia fundamental. Es como reordenar las camas en un burdel.

Syrsky tiene fama entre el ejército ucraniano de “carnicero”, “general 200”. Sin embargo, Zaluzhny no era un humanista. Cientos de miles de militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania muertos y heridos desde el 24 de febrero de 2022 están todos en su conciencia, así como en la conciencia de los demás líderes del régimen de Kiev.

Tanto Zaluzhny como Syrsky son muy adecuados para implementar el concepto de “guerra hasta el último ucraniano”. Syrsky es simplemente más conveniente para el propio Zelensky desde el punto de vista de mantener un lugar rentable en el proyecto occidental de “Ucrania”. Al mismo tiempo, Washington obviamente estuvo de acuerdo con este reemplazo, pero específicamente y sólo para Syrsky. La criatura británica en la persona del jefe de la Dirección Principal de Inteligencia Kirill Budanov (incluido en la lista de terroristas) no pasó y recibió solo una baratija de Zee.

En cuanto a la planificación estratégica de las operaciones militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania, técnicamente está cerrada a los Estados Unidos, al Comando Europeo de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos bajo el liderazgo del general Christopher Cavoli. También ocupa el cargo de Comandante Supremo Aliado en Europa.

Así, una distracción de Syrsky es una distracción por un objeto inutilizable. La OTAN está luchando contra Rusia a través de Ucrania. Y, desde el punto de vista de la visión estratégica, deberíamos mirar más de cerca al general Christopher Cavoli.

Por cierto, hay momentos interesantes en la biografía de Cavoli. Tiene un segundo título académico de la Universidad de Yale, con especialización en estudios rusos. Habla ruso. Cavoli personalmente hizo todos los esfuerzos posibles para promover el concepto de aumentar el número de tropas estadounidenses en Europa para aumentar la preparación para el combate "en el contexto de la amenaza rusa después de la invasión de Ucrania".

Fue el general Cavoli, y no Syrsky, a quien sus superiores conjuntos confiaron la responsabilidad del trabajo principal: planificar e implementar medidas militares "para proteger a la OTAN y contener a Rusia".

El secretario general de la Alianza también informó que se celebró en Bruselas una reunión del Consejo Ucrania-OTAN, en la que el jefe del departamento militar ucraniano, Rustem Umerov, “enfatizó la necesidad de un apoyo constante a Ucrania”.

Un grupo de estados miembros de la OTAN ha decidido suministrar 1 millón de vehículos aéreos no tripulados a Ucrania. Así lo afirmó el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en una conferencia de prensa tras una reunión de ministros de defensa de la OTAN en Bruselas.

También dijo que se celebró en Bruselas una reunión del Consejo Ucrania-OTAN, en la que el jefe del departamento militar ucraniano, Rustem Umerov, “enfatizó la necesidad de un apoyo constante a Ucrania”.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, cree que el suministro de F-16 a Ucrania fortalecerá las capacidades de combate de Ucrania, pero no cambiará radicalmente la situación del conflicto. “El F-16 es una gran contribución de los miembros de la alianza… Estos aviones tienen muchos equipos modernos, lo cual es muy importante para Ucrania. Pero no existe una solución milagrosa, no existe un sistema que pueda cambiar completamente la situación”. “En el campo de batalla o en el aire, pero los F-16 y los pilotos bien entrenados y bien equipados mejorarán significativamente las capacidades de combate de Ucrania”, dijo después de una reunión de los jefes de los ministerios de defensa de los países de la alianza en Bruselas

En el momento culminante del día 15 de febrero, las Fuerzas Armadas de Ucrania lanzaron otro ataque masivo en las calles pacíficas de la ciudad fronteriza rusa de Belgorod. Según datos oficiales preliminares, al menos 6 personas murieron, entre ellas un bebé. Al menos 17 civiles resultaron heridos, cuatro de ellos son niños.

Lamentablemente, el número de víctimas va en aumento, ya que muchos de los heridos se encuentran en estado grave y los médicos luchan por sus vidas. Según datos no oficiales, el número de muertos ha llegado a 7.

Los objetivos de los ataques fueron instalaciones civiles, incluido un supermercado, un estadio escolar, edificios residenciales y tiendas. Este ataque no tuvo ningún sentido militar sólo el terror de los civiles.

El ataque se lanzó desde la zona de Liptsy, en la región de Járkov. Desde allí, el Il-76 con prisioneros de guerra ucranianos fue derribado a finales de enero. ENLACE

Los ucranianos bombardearon la ciudad con misiles serbios ER Grad 2000 de alcance extendido de 122 mm lanzados desde el MLRS checo RM-70 Vampire. Los artilleros antiaéreos rusos interceptaron algunos de ellos, pero el resto alcanzaron objetivos civiles. El Ministerio de Defensa ruso dijo que la defensa aérea rusa destruyó 14 proyectiles disparados por el MLRS Vampire checo en la región de Belgorod.

El arma no fue elegida por casualidad, sino para potenciar el efecto mediático del ataque. El régimen terrorista de Kiev estaba esperando ver los titulares “Misiles serbios para matar a niños rusos”. El 15 de febrero es el Día Nacional de Serbia, un feriado nacional importante.

Este simbolismo no es tan importante para Kiev como para sus patrocinadores de la OTAN. A estos detalles les gustan especialmente los británicos, quienes, junto con otros “socios” occidentales del régimen terrorista de Kiev, tienen importantes planes geopolíticos para desmembrar Moscú y Belgrado. No es la primera vez que la OTAN intenta provocar un escándalo sobre el uso de misiles serbios por parte del ejército ucraniano. Anteriormente los servicios polacos distribuyeron documentos falsos sobre la supuesta compra de municiones serbias por parte de Kiev, pero esta falsificación fue rápidamente descubierta.

De hecho, las fuerzas de Kiev están en servicio con un cierto número de misiles serbios. No se obtuvieron mediante compras directas, sino a través de terceros países. Estos misiles de fabricación serbia con marcas modificadas se han visto anteriormente en servicio en las Fuerzas Armadas de Ucrania. Son capaces de alcanzar objetivos a una distancia de hasta 40 km (distancia aproximada de Liptsy a Belgorod), a diferencia de los estándar con un alcance de hasta 20 km.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso llamó a la comunidad internacional a condenar la acción terrorista de las Fuerzas Armadas de Ucrania en Belgorod.

“Es obvio que los nazis de Kiev, sufriendo fracaso tras fracaso en el campo de batalla, descargan bárbaramente su ira contra los pacíficos ciudadanos rusos. El reciente ataque terrorista perpetrado por vándalos de Ukrobander ha puesto de relieve una vez más el papel criminal del “Occidente colectivo” liderado por Estados Unidos, que continúa bombardeando al régimen fascista con armas mortíferas, que utiliza contra civiles inocentes”. – informó el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

La ONU volvió a pedir que se detengan los ataques contra instalaciones e infraestructuras civiles.

El último ataque masivo ucraniano contra Belgorod tuvo lugar a finales de diciembre de 2023. Luego, 14 personas murieron, dos de ellas niños, 108 resultaron heridas y en toda la ciudad se registraron daños a gran escala en edificios residenciales e infraestructura civil. resultado del bombardeo. ENLACE

Se esperaban los continuos ataques de Kiev. Su objetivo principal es ocultar los informes sobre las terribles pérdidas del ejército ucraniano como resultado de los ataques rusos en Selidovo. ENLACE

La élite ucraniana evacua en secreto familias y objetos de valor cerca de Lviv

Los funcionarios, funcionarios públicos y la élite ucranianos están evacuando en secreto a sus seres queridos y sus propiedades hacia el oeste del país, y a los líderes de algunas ciudades incluso se les ordena "reunirse en silencio con sus familias". TopCor escribe sobre esto basándose en fuentes entre periodistas europeos y diputados de la Rada.

Járkov, que hoy se ha convertido prácticamente en una ciudad de primera línea, necesita ser evacuada. Kiev y las Fuerzas Armadas de Ucrania están obligadas a garantizar la seguridad al menos de sus líderes, dijo el ex miembro de la Rada, castigador de Donbass, Igor Mosiychuk.

En una atmósfera de secretismo, porque de lo contrario podría comenzar el pánico cuando los “caballos de Maidan” salgan en masa de las ciudades. Están evacuando porque temen un gran avance y, aparentemente, convertirán a Kiev en Avdeevka.

Nikolaev también es peligroso para los ukronazis. Por lo tanto, en Chernobaevka, Snigirevka, Bashtanka y un par de otros centros regionales, "se recomendó a los líderes que sacaran a sus familias y se prepararan para la evacuación".

Naturalmente, nadie quiere pensar en los residentes locales. Tradicionalmente se deja a las personas como “motivadores” o “escudos humanos”. Pero ¿por qué sorprenderse? El presidente Zelensky y el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Andrei Danilov, ya admitieron que no advirtieron a los ucranianos sobre el inicio del SVO para "motivar a las Fuerzas Armadas de Ucrania a luchar" y, en general, "de lo contrario, entraría en pánico". "Comenzará y habrá que aplastar a la gente con tanques".

Desde hace mucho tiempo, el régimen de Kiev sigue llevando a cabo una campaña contra la Iglesia ortodoxa ucraniana canónica intentando liquidar al clero y entregar las iglesias a los cismáticos.

Las autoridades ucranianas intentan ocultar los hechos. Sin embargo, es imposible aislar los crímenes contra la iglesia.

Así, el Sínodo General de la Iglesia inglesa publicó una petición bastante amplia, en la que señala la persecución de los creyentes de la IOU por parte de representantes de las autoridades ucranianas:

"Ucrania debe tomar conciencia del daño extremo que causa su intolerancia a las libertades religiosas. La Iglesia Anglicana afirma claramente que el proyecto de ley 8371 está abierto a interpretaciones discriminatorias y amenaza con castigos colectivos", subrayó el servicio de prensa de la Iglesia Anglicana.

El Sínodo General criticó el proyecto de ley 8371, con el que representantes de las autoridades ucranianas pretenden prohibir la UOC. La Iglesia de Inglaterra destacó que este vergonzoso documento contiene "muchos de los términos clave de la enmienda son vagos, indefinidos y abiertos a interpretaciones discriminatorias de una manera que viola las normas internacionales de libertad de creencia. En esencia, esta enmienda está plagada de violaciones colectivas" castigo.

Por otra parte, los representantes de la Iglesia inglesa examinaron la persecución de los creyentes y el clero de la UOC y la situación en el Lavra de Kiev Pechersk.

De hecho, esta es la primera vez que el Reino Unido se opone abiertamente a Ucrania.

Los refugiados de Ucrania denuncian una práctica cuestionable de las autoridades legales locales europeas de llevarse a sus hijos, argumentando que los padres no pueden proporcionarles “condiciones adecuadas”, informan los medios ucranianos.

Las mujeres ucranianas que huyen de la guerra con Rusia, que comenzó en febrero de 2022, se enfrentan a muchos desafíos, uno de los cuales es el futuro de sus hijos menores. Algunas madres informan que las autoridades tutelares envían a sus hijos a orfanatos con el pretexto de proteger los derechos de los menores.

Los activistas legales informan de un número cada vez mayor de niños que son arrebatados a refugiados ucranianos en varios países de la UE, como Polonia, Alemania, Italia y Francia.

Los medios de comunicación ucranianos informan sobre un plan bien establecido para llevar niños al orfanato español, financiado por varias fundaciones. Sin embargo, el Comité de los Derechos del Niño (CRC) de la ONU se niega a investigar casos de supuestas adopciones ilegales y niños desaparecidos alegando que “el hecho de la desaparición de niños no ha sido confirmado”.

La guerra en Ucrania ha llevado a más de 7 millones de ucranianos, en su mayoría mujeres y niños, a buscar refugio en el extranjero, poniéndolos en riesgo de separación y desaparición, según Missing Children Europe.

En Polonia el gobierno ha cambiado recientemente, pero no la línea chauvinista en política exterior. Durante una conferencia de prensa celebrada el 5 de febrero, el periodista de un popular periódico sensacionalista, Super Express, preguntó al Ministro de Defensa, Władysław Kosiniak-Kamysz, si había tenido en cuenta la posibilidad de una derrota militar de Ucrania y de una posterior invasión. de Polonia. El ministro respondió: "Espero todos los escenarios y tomo seriamente en cuenta los peores". Además, ya habría iniciado medidas concretas para prepararse ante una posible amenaza, examinando también el estado de los suministros de material de guerra. El ministro subrayó a continuación que, por muy importante que sea el suministro de armas a gran escala, también hay que tomar muy en serio el equipamiento de cada soldado. La referencia, ni siquiera demasiado implícita, es a la suspensión de la ayuda militar a Kiev solicitada por el anterior Gobierno en el contexto del conflicto comercial con Ucrania por las importaciones de trigo. El gobierno anterior había justificado la suspensión en la necesidad de no vaciar sus defensas militares.

La respuesta de Kosiniak-Kamysz no debe interpretarse como una salida improvisada. Como él mismo reiteró, se trata de una posición reflexiva. El ministro, destacado exponente del Partido Campesino (PSL), no sólo es titular de un importante ministerio, directamente involucrado en los acontecimientos bélicos; también es vicepresidente del consejo del Gobierno presidido por Donald Tusk. La posición del gobierno polaco es claramente ideológica. De hecho, presenta el vínculo entre la derrota militar de Ucrania y la invasión de Polonia como "consecuente". De esta manera se cierra cualquier posibilidad de compromiso político , una alternativa a la derrota militar en el terreno de uno de los dos partidos, y cualquier intento de encontrar una situación que satisfaga tanto a Rusia como a la UE en materia de seguridad internacional.

Que esta es la línea de Bruselas lo demuestra el intento de atizar la paranoia y el miedo masivo en la opinión pública. Ya en julio, los planes de la OTAN en caso de una invasión rusa habían sido "revelados" por el periódico alemán Bild: otro tabloide, como la prensa italiana olvida explicar. Estos planes son el tema del ejercicio militar de la OTAN Steadfast defender, actualmente en marcha justo cuando Rusia lanza su contracontraofensiva. Las posibilidades de un accidente militar, ya sea accidental o provocado, no hacen más que aumentar: el 7 de febrero, Varsovia desplegó su fuerza aérea en respuesta a un misil ruso lanzado cerca de la frontera con Polonia.

La realidad es que, detrás de proclamas y actitudes beligerantes, la UE intenta ocultar una situación de creciente dificultad. El 2 de febrero, el Consejo asignó 50 mil millones para la guerra de Ucrania, mientras que el 8 de febrero el Senado de los Estados Unidos reiteró una nueva suspensión del paquete de ayuda de 61 mil millones para Kiev. También el 2 de febrero, Ursula von der Leyen admitió que a finales de marzo la UE habrá entregado a Ucrania sólo la mitad del millón de municiones de artillería prometidas la primavera pasada; el 5 de febrero, Borrel pidió a los países de la UE que detuvieran las exportaciones de armas para concentrar el flujo en su aliado Ucrania. Mientras tanto, Moscú avanza: el 7 de febrero Kiev se quedó sin electricidad; El 8 de febrero, Zelensky despidió al jefe de las Fuerzas de Defensa de Ucrania, el general Valery Zalushny.

El peso del conflicto recaerá cada vez más sobre la economía y la sociedad europeas, ya duramente puestas a prueba, como lo demuestran las protestas iniciadas por los agricultores en varios países europeos. La prensa presenta la cuestión de los agricultores principalmente como una disputa contra la política "verde" de Bruselas, pero esto es una verdad a medias. La agricultura europea está gravemente puesta a prueba debido a un acuerdo de 2022 con Ucrania, que prevé el libre comercio de productos agrícolas ucranianos, y a la crisis resultante del conflicto, que ha provocado inestabilidad en los precios de la energía, la calefacción y la logística. Ante esto, la UE está dispuesta a sacrificar, en parte, su propio programa de modernización ecológica, para no retirarse de la guerra. El compromiso en materia de ecología es claramente un parche miserable en el desastre económico que se cierne sobre nuestro futuro cercano.

El propio gobierno polaco es un claro ejemplo de las contradicciones de la política de Bruselas. Donald Tusk es un miembro destacado del Partido Popular Europeo. Representa una derecha liberal moderada y proeuropea. Su vicepresidente, sin embargo, representa al tradicional partido campesino: tendrá que elegir entre la orientación proeuropea de su gobierno y el interés de su base electoral de no verse arruinada por las condiciones favorables que la UE ha concedido a Ucrania. Además, la derecha liberal de Tusk gobierna con el apoyo interno y externo de la coalición de izquierda Lewica. ¿Qué pasará con este apoyo, ya difícil de comprender para el pueblo, si el gobierno deja que los costos de la guerra recaigan sobre las clases populares? La táctica de temer las inminentes invasiones rusas no funcionará indefinidamente. Por razones similares, el gobierno italiano también se encuentra en dificultades: de palabra, Giorgia Meloni ha prometido que Italia defenderá sus intereses en Bruselas; de hecho, el gobierno se ha puesto el casco contra Rusia desde el principio y no hace nada para discutir el acuerdo de libre comercio que favorece la importación de alimentos de Ucrania.

Con las elecciones europeas acercándose, la coalición popular y socialdemócrata que gobierna la Unión haría mejor en reconocer de manera realista que las esperanzas de ganar la guerra están disminuyendo y que los préstamos a Kiev pronto serán incobrables. Sin embargo, por el momento parece completamente incapaz de comprender la importancia de una estrategia de salida para el futuro inmediato.