Si la guerra se extiende, ¿se convertirán las instalaciones occidentales en los nuevos bancos objetivo?

Si la guerra de Gaza estableció reglas de enfrentamiento totalmente nuevas en toda la región, ¿esperan los aliados occidentales de Israel salir indemnes de una guerra ampliada? ¿Cómo creen que podrían armar una agresión militar contra un país y permanecer a salvo en su capital?

El brutal asalto militar de nueve meses de Israel contra Gaza cuenta con el pleno apoyo de varios Estados aliados de Occidente, no sólo suministrando a la maquinaria de guerra del ejército de ocupación una amplia gama de armamento y municiones, sino también mediante su participación militar directa. Estados Unidos y Gran Bretaña, por ejemplo, han proporcionado datos vitales de reconocimiento e inteligencia y han enviado sus fuerzas especiales para ayudar a Israel en las operaciones militares.

Un informe del New York Times del 8 de junio reveló que las fuerzas estadounidenses ayudaron a los israelíes a recuperar a cuatro israelíes cautivos del campo de refugiados de Nuseirat, en Gaza, matando al menos a 274 civiles palestinos y a otros tres cautivos y dejando más de 698 heridos. Según las fuentes israelíes del periódico, Estados Unidos y el Reino Unido proporcionaron inteligencia desde el aire y el ciberespacio que Israel no pudo obtener por sí solo.

El 29 de mayo, el proyecto mediático británico Declassified informó de que Londres autorizó un número sin precedentes de 60 vuelos con destino a Israel utilizando aviones de carga que despegaron de la base aérea británica RAF Akrotiri en Chipre, una instalación utilizada encubiertamente por la Fuerza Aérea estadounidense para trasladar armas a Israel.

El gobierno británico no ha revelado el contenido de la carga aérea transportada, y mantiene que no incluye "ayuda letal". Londres afirma, en cambio, que los vuelos de la RAF al Estado de ocupación se utilizan para apoyar su "compromiso diplomático" con Tel Aviv y repatriar a súbditos británicos, un extraño uso de aviones militares cuando el aeropuerto israelí de Ben Gurion sigue operativo para el transporte regular de pasajeros.

Londres ha invocado enérgicamente su D-Notice desde justo después del inicio de la guerra, una directiva militar y de seguridad destinada a impedir que los medios de comunicación publiquen información que pueda perjudicar la seguridad nacional, concretamente en relación con las operaciones de las Fuerzas Especiales Aerotransportadas (SAS) británicas en Gaza. No se ha revelado más información desde que se emitió la directiva el 28 de octubre de 2023.

Cómo penetra la inteligencia occidental en Asia Occidental

Pero todos esos esfuerzos de ocultación quedaron al descubierto durante la desproporcionada operación militar israelí para conseguir la liberación de cautivos durante el reciente fiasco del campo de Nuseirat. Aparecieron vídeos de moda de un helicóptero israelí aterrizando junto al muelle de ayuda estadounidense de 320 millones de dólares recién instalado y de "camiones de ayuda" que transportaban equipos de operaciones especiales flanqueados por vehículos blindados durante la operación.

A continuación, los medios de comunicación informaron de que docenas de aviones no tripulados estadounidenses y británicos colaboraron en el asalto al campo de Nuseirat, aparentemente prestando servicios de reconocimiento al ejército israelí.

Estos incidentes ponen de relieve no sólo la participación militar directa de Occidente en la guerra contra Gaza, sino también la descarada explotación de la cobertura diplomática o la labor humanitaria para preparar y llevar a cabo acciones militares que han provocado víctimas civiles masivas y crímenes de guerra, como han descrito numerosas instituciones de las Naciones Unidas.

La cuestión ahora es si las instalaciones y tropas occidentales se convertirán en objetivo a medida que la guerra se extienda, potencialmente al Líbano, dada la evidente connivencia de los Estados occidentales en las agresiones de Israel, especialmente las que violan flagrantemente las normas y el derecho internacionales.

Aunque el uso de embajadas e instituciones civiles -en el sentido moderno- como bases para la recopilación de información y el lanzamiento de misiones especiales no es una práctica nueva y se remonta al menos al siglo XIX, los avances actuales en tecnología e informática han permitido que estas instalaciones actúen como centros de espionaje y escuchas, vigilando y almacenando información de todo un país.

Lo que antes era imposible se ha hecho realidad gracias a la comunicación inalámbrica e Internet. Ahora se puede acceder a la inteligencia de señales que antes se obtenía colocando dispositivos de escucha y espionaje a través de un teléfono inteligente común, y los datos se canalizan a estos centros dentro de Estados soberanos.

En unos 174.000 metros cuadrados, a unos 13 kilómetros de la capital libanesa, Beirut, se encuentra la segunda embajada más grande de Asia Occidental, y del mundo. La nueva embajada de EE.UU. en Beirut sólo es superada en tamaño por su homóloga en la "Zona Verde" de Bagdad.

Restando el enorme tamaño de la embajada y su coste de casi mil millones de dólares, hay muchas preguntas sobre la necesidad de tales instalaciones y lo que contienen.

Las imágenes generadas por ordenador publicadas por la embajada muestran un complejo con edificios de varios pisos con altas cristaleras, zonas de ocio, una piscina rodeada de vegetación y vistas de la capital libanesa. Según el sitio web del proyecto, el complejo incluye una oficina, viviendas representativas para los empleados, instalaciones comunitarias e instalaciones de apoyo asociadas.

En mayo de 2023, el sitio web Intelligence Online informó de que el enorme complejo, valorado en mil millones de dólares, incluirá una instalación de recopilación de datos, preparando el lugar como nueva sede regional de la inteligencia estadounidense. El informe afirma que, debido a su proximidad a Siria, "Líbano se considera un lugar seguro y estratégico para el despliegue de agentes de inteligencia que ya se encuentran en la región, así como de nuevo personal, que se selecciona directamente de las agencias con sede en Washington."

Aunque no es posible obtener información precisa sobre el diseño de esta embajada, las excavaciones bajo el nivel de la superficie, el uso de hormigón armado en la estructura y su ubicación fortificada en lo alto de una colina sugieren que hay algo más en sus operaciones, sobre todo porque existen varios precedentes de implicación de la misión diplomática estadounidense en Beirut en las labores de los servicios de inteligencia.

El atentado de 1983 contra la embajada estadounidense reveló un elevado número de víctimas mortales de la CIA, con ocho muertos, entre ellos el analista jefe para Asia Occidental y director para Oriente Próximo de la CIA, Robert Ames, el jefe de la estación Kenneth Haass, James Lewis, y la mayoría de los empleados de la CIA en Beirut.

La embajada no sólo se utilizaba como centro neurálgico de la CIA, sino también como base clave de la inteligencia regional debido a la proximidad de Líbano tanto al mar como a dos bases británicas de la OTAN en el sur de Chipre, Dhekelia y Akrotiri, desde las que pueden llegar rápidamente refuerzos o traslados en helicóptero a suelo libanés. Un ejemplo reciente, en 2020, es el contrabando por parte de Washington de su agente Amer al-Fakhouri desde la embajada estadounidense utilizando un helicóptero Osprey.

El 3 de mayo, Líbano anunció la visita de una delegación oficial y de un alto funcionario de los servicios de inteligencia británicos el mes anterior para discutir la construcción de nuevas torres de vigilancia construidas en el Reino Unido. Estas se suman a las más de tres docenas de torres de vigilancia construidas por Gran Bretaña durante la guerra siria a lo largo de la sensible frontera entre Líbano y Siria.

Según filtraciones recogidas por el diario libanés Al-Akhbar, la delegación británica había pedido al ejército libanés "que aprobara un plan para establecer torres de vigilancia a lo largo de la frontera con la Palestina ocupada, similares a las existentes en las fronteras oriental y septentrional con Siria".

Tras la visita de bajo perfil, el primer ministro provisional libanés, Najib Mikati, reveló: "Establecer las torres y tomar medidas a lo largo de la frontera son las condiciones de Israel para detener la guerra con Líbano".

El pasado mes de febrero, el Ministerio de Asuntos Exteriores libanés recibió una nota oficial de protesta siria en la que se calificaba a las torres de vigilancia británicas como una amenaza para la seguridad nacional siria a varios niveles. La principal amenaza son los sensibles equipos de inteligencia y espionaje de las torres, que "se adentran en territorio sirio y recogen información sobre el interior de Siria".

Según el informe de Al-Akhbar, "la salida de información de este equipo llega a manos de los británicos, y el enemigo israelí se beneficia de la salida para apuntar a territorio sirio y llevar a cabo ataques en el interior de Siria." El memorando sirio también se refiere a "la presencia de algunos oficiales británicos en las torres".

Cámaras de seguridad vigilan los alrededores en un punto fronterizo en la frontera de Líbano con Siria (Foto del Comando del Ejército Libanés, Dirección de Orientación)

Las 38 torres de vigilancia británicas que afirman ayudar a las autoridades libanesas en la "lucha contra el contrabando" suscitan en cambio muchas preguntas, entre ellas el razonamiento que subyace a la erección de un número tan elevado de estas estructuras. ¿Por qué, también, las torres contienen equipos de vigilancia térmica, espionaje, inteligencia de señales y comunicaciones - especialmente a la luz de la estrecha relación entre Tel Aviv y Londres y la presencia periódica de oficiales británicos en estas torres con el pretexto de entrenar al ejército libanés?

Un oficial al mando de las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF), entrevistado en profundidad por The Cradle en agosto de 2021, contradice las afirmaciones públicas de Londres sobre las torres, diciendo: "El objetivo actual de las torres es vigilar los movimientos de Hezbolá y de los sirios".

En marzo, Hezbolá capturó a varias fuerzas militares holandesas que operaban de forma encubierta en Dahiyeh, el suburbio del sur de Beirut, que alberga varias oficinas de la Resistencia libanesa. Los detenidos, a quienes se descubrió material militar por valor de cientos de miles de dólares en sus personas y en los vehículos, afirmaron que operaban al amparo de la embajada holandesa en Líbano y se les encontró material militar por valor de cientos de miles de dólares y dispositivos avanzados de comunicación en sus personas y en los vehículos.

Durante las investigaciones, los holandeses afirmaron que habían entrado en el suburbio del sur como parte de un ejercicio de entrenamiento para evacuar a ciudadanos y diplomáticos holandeses en caso de guerra. Sin embargo, ningún ciudadano holandés de la embajada residía en esa zona. También se descubrió que los militares no habían comunicado su misión al Ministerio de Asuntos Exteriores libanés, a los servicios de seguridad libaneses ni a la embajada de su país.

Ese mismo mes, un ciudadano español fue detenido por filmar dentro del mismo suburbio del sur de Beirut, sólo para descubrir más tarde que tenía pasaporte diplomático y que su teléfono contenía un software avanzado que impedía el acceso a sus datos.

Estos sucesos y una miríada de otros ejemplos demuestran que algunos gobiernos occidentales utilizan continuamente instalaciones diplomáticas y civiles occidentales para recabar información o llevar a cabo misiones especiales de entrenamiento en el Líbano soberano.

Estas acciones constituyen una clara violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Internacionales y de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, que prohíben a los diplomáticos de las embajadas llevar a cabo actividades de espionaje. Estas acciones no sólo ponen en peligro a la población civil, sino también a los miles de diplomáticos profesionales del país, a todas las misiones diplomáticas y a las instalaciones civiles utilizadas como tapadera para operaciones ilícitas. También arrastran a las instalaciones diplomáticas, por lo demás inmunes, al marco legal de las "hostilidades", de forma intencionada o accidental.

Este peligro se ve reforzado por las repetidas violaciones por parte de Israel de las normas diplomáticas e internacionales, que son ignoradas o protegidas por los Estados aliados occidentales. Los ataques militares sin precedentes de Israel contra el edificio del consulado iraní en Damasco en abril, por ejemplo, no recibieron la merecida condena de la mayoría de las capitales occidentales, lo que le ayudó a evitar la necesaria censura del Consejo de Seguridad de la ONU.

Dado que el valor básico de las normas internacionales es el precedente y el acontecimiento sobre los que se construye este derecho, aumenta la posibilidad de que estos ataques apoyados por Occidente se vuelvan en su contra salvajemente y provoquen el ataque en represalia de instalaciones y embajadas occidentales, todo ello en el contexto de los nuevos precedentes jurídicos y costumbres creados que ya no prohíben los ataques contra instalaciones no militares sospechosas.

Aún se desconoce hasta qué punto los gobiernos occidentales pueden esperar mantener su doble rasero en la aplicación del derecho y las costumbres internacionales, especialmente si la guerra de Gaza que están apoyando materialmente se expande a Líbano u otras regiones de Asia Occidental.

El Eje de la Resistencia, que en los últimos nueve meses ha normalizado los ataques militares contra Israel, los ataques con misiles contra buques de navegación con destino a Israel y los ataques semanales contra flotas navales de Estados Unidos y el Reino Unido, está a sólo una escalada -como una guerra declarada contra Líbano- de crear una nueva serie de objetivos que superen a los anteriores.

¿Incluye eso entonces a la embajada de EE.UU. en Bagdad, la mayor de la región -y del mundo- que alberga a 10.000 empleados y tropas estadounidenses, o, más cerca, a la segunda embajada más grande de Asia Occidental, la de EE.UU. en Beirut?

Es difícil imaginar que esas instalaciones permanezcan inmunes si sigue siendo evidente la implicación occidental, que ya sabemos que es un flujo constante y diario de armamento para alimentar la maquinaria bélica de Israel y proporcionar a Tel Aviv inteligencia militar y bancos de objetivos.

Será aún más difícil proteger las misiones diplomáticas si se revela que actúan esencialmente como centros de mando militar o centros de inteligencia durante el desarrollo de la guerra. Apuntar a estas instalaciones -que ya infringen la Convención de Viena- puede entrar fácilmente en el marco de la legítima defensa y la reciprocidad mientras los Estados occidentales e Israel sigan normalizando estas actividades ilícitas.

Si la guerra de Gaza estableció reglas de enfrentamiento totalmente nuevas en toda la región, ¿esperan los aliados occidentales de Israel salir indemnes de una guerra ampliada? ¿Cómo creen que pueden armar una agresión militar contra un país y, sin embargo, permanecer a salvo en su capital?