La destrucción de Alemania… con la complicidad de los alemanes: Cómo Merz llegó al poder

Berlín, mayo de 2025 – Friedrich Merz juró como nuevo canciller de Alemania, culminando una dramática recuperación política que pocos anticiparon. El camino al poder estuvo plagado de decisiones calculadas y terremotos políticos que transformarían la democracia alemana.

La resurrección de Merz comenzó en enero de 2022, consiguiendo el liderazgo de la CDU con un 94,6% de apoyo ( 915 de 983 delegados) . El exejecutivo de BlackRock, marginado en su momento por Angela Merkel, se posicionó como el líder antisistema.

La oportunidad llegó cuando la coalición de Scholz se derrumbó en noviembre de 2024. El 16 de diciembre, Scholz perdió el voto de confianza con solo 207 votos contra 394 , lo que desencadenó elecciones anticipadas.

Las elecciones del 23 de febrero de 2025 registraron una participación electoral sin precedentes del 82,5 % . La CDU/CSU de Merz obtuvo el 28,5 % , suficiente para liderar las negociaciones de coalición.

Luego llegó la impactante elección de canciller. Merz fracasó inicialmente, recibiendo solo 310 de los 316 votos necesarios , el primer fracaso de este tipo en la Alemania de la posguerra . Horas después, ganó con 325 votos .

¿Qué cambió entre esas votaciones? Las redes corporativas de Merz, en particular sus conexiones con BlackRock , ejercieron influencia más allá de la política tradicional. La diferencia de 15 votos planteó interrogantes sobre la toma de control política más sofisticada en la historia alemana de la posguerra.

Esta investigación revela cómo la democracia alemana se vio comprometida mucho antes de que los votantes emitieran sus votos.

Cuando los votos no cuentan

26 de septiembre de 2021, Berlín – Los corredores de maratón recorrieron las calles a toda velocidad mientras los votantes hacían fila en los colegios electorales, sin saber que estaban a punto de presenciar el colapso electoral más espectacular de la historia moderna de Alemania. Lo que sucedió revelaría las grietas de un sistema que antes se consideraba inquebrantable.

El caos comenzó temprano. Los colegios electorales de Berlín descubrieron que no tenían suficientes papeletas . Muchos centros habían recibido papeletas completamente erróneas: papeles federales mezclados con formularios estatales . Para la tarde, algunos colegios electorales se habían quedado sin papeletas, obligando a los votantes a esperar horas por suministros que podrían no llegar nunca.

El Maratón de Berlín, programado junto con las elecciones federales, estatales y distritales, además de un referéndum, había convertido a la capital en una pesadilla logística . Las carreteras estaban bloqueadas, los camiones de reparto no podían llegar a las estaciones y los funcionarios se encontraron atrapados con cajas de papeletas electorales urgentes.

La magnitud fue asombrosa: 455 de los 2256 distritos electorales de Berlín sufrieron graves irregularidades . Los votantes recibieron papeletas erróneas, los colegios electorales permanecieron abiertos más allá de los plazos legales y los funcionarios improvisaron procedimientos. A algunos votantes se les indicó que marcaran con una "X" en los trozos de papel cuando se agotaran las papeletas válidas.

El Bundestag ordenó inicialmente la repetición de las elecciones en solo 431 distritos. Sin embargo, el Tribunal Constitucional Federal de Alemania intervino decisivamente. En una sentencia del 19 de diciembre de 2023, el tribunal amplió la repetición de las elecciones a los 455 distritos afectados , declarando insuficiente la solución del parlamento.

Las irregularidades fueron tan graves que podrían haber influido en el resultado electoral , dictaminó el tribunal. La repetición de las elecciones del 11 de febrero de 2024 resultó en la pérdida de un escaño del FDP y la reasignación de otros tres.

Berlín no quedó aislado. Los Verdes del Sarre vieron rechazada su lista de partido debido a irregularidades en la concesión de delegados, mientras que la AfD se enfrentó a impugnaciones en su lista de Bremen. Los observadores internacionales señalaron la creciente preocupación por la transparencia, a pesar de que las elecciones se mantuvieron "competitivas".

Lo que hizo que estos fallos fueran particularmente condenatorios fue su evitabilidad. El maratón llevaba años programado; las autoridades sabían exactamente a qué desafíos se enfrentarían. Los problemas sugerían una incompetencia sistémica o algo más preocupante.

La debacle de Berlín no fue una aberración: fue un anticipo de la crisis de legitimidad más profunda que afecta a la democracia alemana.

Enero de 2025, a puerta cerrada : Mientras los votantes alemanes se preparaban para lo que creían serían unas elecciones justas, una sofisticada maquinaria de manipulación ya estaba en marcha. El fraude no ocurría en capitales extranjeras, sino en salas de conferencias, sedes de partidos y oficinas gubernamentales alemanas.

La transparencia del financiamiento de campañas permaneció deliberadamente opaca, con importantes lagunas legales que permitían gastos ilimitados de terceros sin divulgación. Donantes adinerados podían influir en las elecciones a través de complejas redes de organizaciones fantasma, cuyas identidades se ocultaban tras complejidades legales.

Las reformas legales de marzo de 2024 fueron pura farsa . Los políticos hablaron de transparencia, garantizando al mismo tiempo que se mantuvieran intactas las lagunas legales fundamentales, creando apariencias de rendición de cuentas sin cambiar nada en los flujos de dinero.

Aún más sistemático fue el fraude institucional que favoreció a los gobernantes. Los partidos gobernantes disfrutaron de enormes ventajas en recursos gubernamentales, plataformas oficiales y apoyo administrativo que los partidos de oposición no pudieron igualar. Los ministros anunciaron iniciativas que se alineaban con sus promesas de campaña, las comunicaciones gubernamentales amplificaron los mensajes del partido gobernante y los eventos oficiales proporcionaron plataformas partidistas disfrazadas de imparciales.

El “ Pacto de Equidad ” firmado por los principales partidos fue un teatro político: un acuerdo de caballeros sin ningún mecanismo de cumplimiento que permitiera a todos afirmar un compromiso de campaña limpio sin cambiar nada.

Lo más preocupante fue la normalización de esta manipulación. Los operadores del partido trataron la opacidad financiera y las ventajas institucionales como herramientas estándar, en lugar de como amenazas democráticas. El enfoque se mantuvo en la optimización táctica: maximizar las ventajas legales, explotar las lagunas regulatorias y aprovechar los recursos gubernamentales.

Cuando los votantes acudieron a las urnas en febrero de 2025, participaron en un proceso sistemáticamente manipulado por actores alemanes que se valían de las instituciones alemanas. El juego fue manipulado desde dentro por quienes decían defender la democracia alemana.

Crisis constitucional

30 de julio de 2024, Karlsruhe – En la imponente sala del Tribunal Constitucional Federal de Alemania, los jueces emitieron un fallo que sacudió la democracia electoral. El tribunal anuló disposiciones clave de la reforma electoral de 2023, declarando inconstitucional el umbral absoluto del 5% por violar los artículos 21(1) y 38(1) de la Ley Fundamental, relativos a la igualdad de partidos y los principios electorales.

La sentencia expuso una crisis constitucional que se venía gestando desde hacía años, a medida que los partidos políticos traspasaban los límites de lo que la Ley Fundamental toleraba en su búsqueda de ventajas electorales. El tribunal se enfrentó a una carga de trabajo sin precedentes: más de 4.000 recursos constitucionales individuales, además de impugnaciones institucionales de Baviera, la CSU y Die Linke en relación con las reformas de la ley electoral.

Las reformas electorales de 2023 prometían modernizar la democracia alemana reduciendo el Bundestag de 736 a 630 escaños . Sin embargo, crearon un campo minado constitucional. Las reformas abolieron la regla de las tres circunscripciones que protegía a los partidos más pequeños y luego implementaron un umbral absoluto del 5% que el tribunal consideró fundamentalmente incompatible con los principios democráticos.

La crisis se agravó con la debacle electoral de Berlín. La decisión del tribunal del 19 de diciembre de 2023, que amplió la repetición de las elecciones de 431 a 455 distritos, demostró que ni siquiera el máximo tribunal alemán podía confiar en que el Bundestag subsanara adecuadamente las infracciones electorales. El tribunal tuvo que invalidar la propia evaluación del parlamento sobre la corrección adecuada.

Lo más revelador fue el compromiso imposible del tribunal. La sentencia de que el umbral del 5% seguía siendo "actualmente inconstitucional", pero que se mantendría bajo ciertas condiciones, puso de manifiesto hasta qué punto la democracia alemana se había alejado de sus fundamentos constitucionales. Los partidos políticos habían obligado al Tribunal Constitucional a elegir entre los principios democráticos y la estabilidad electoral.

Cuando el parlamento aprobó repetidamente reformas que violaban principios democráticos fundamentales, y el máximo tribunal tuvo que intervenir repetidamente para proteger los derechos ciudadanos, el sistema había trascendido el simple desacuerdo político y se había convertido en un colapso constitucional. La Ley Fundamental no solo estaba siendo atacada, sino que estaba siendo socavada sistemáticamente por las mismas instituciones que juraron defenderla.

23 de febrero de 2025, colegios electorales en toda Alemania . Acudieron en cifras récord: el 82,5 % de los votantes con derecho a voto , la mayor participación desde la reunificación. Pero esto no era entusiasmo por la democracia; era desesperación. Los votantes alemanes sentían que su país se les escapaba, y esta podría ser su última oportunidad para detenerlo.

Las cifras revelaron una historia devastadora. La Encuesta de Confianza de la OCDE de 2024 reveló que el 36 % de los alemanes tenía poca confianza en su gobierno, lo que representa una ruptura fundamental en la relación entre la ciudadanía y las instituciones democráticas.

Los resultados electorales delataban un país en crisis. El ascenso de la AfD, que alcanzó el 20,8% y el segundo puesto en el parlamento, representó un rechazo rotundo al sistema político tradicional. Cuando uno de cada cinco alemanes eligió un partido que se oponía explícitamente al consenso democrático, el mensaje fue inequívoco: el sistema les había fallado.

En el este de Alemania, la AfD obtuvo más del 30% de los votos, un patrón que expertos como el profesor Kai Arzheimer interpretan como evidencia de un debilitamiento de las normas democráticas y de la confianza institucional .

Aunque los observadores internacionales sostenían que Alemania conservaba su estatus de “plena democracia” , los alemanes comunes y corrientes experimentaban algo diferente: elecciones que no parecían importar, instituciones que se protegían a sí mismas en lugar de a los ciudadanos y una clase política que hablaba de democracia mientras la socavaba sistemáticamente.

La traición fue total cuando la participación récord se convirtió en evidencia de desesperación democrática en lugar de compromiso. Los alemanes votaron en cantidades sin precedentes no porque creyeran en el sistema, sino por temor a lo que sucedería si no intentaban salvarlo una última vez.

Mientras la AfD celebraba avances históricos y los partidos establecidos se apresuraban a formar coaliciones, la verdadera historia estaba escrita en los rostros de los votantes: habían cumplido con su deber democrático, pero ya no creían que eso hiciera alguna diferencia.

La democracia en soporte vital

Berlín, julio de 2025 – Friedrich Merz se sienta en el despacho de la Canciller, la misma sala donde Angela Merkel encarnó la estabilidad democrática. Afuera, los manifestantes marchan por las calles con creciente frecuencia. Dentro, la maquinaria de la democracia alemana sigue funcionando, pero la paciencia es crucial.

La evidencia acumulada a lo largo de esta investigación presenta un panorama desalentador. Desde el caos electoral en Berlín hasta la crisis constitucional en Karlsruhe, desde los acuerdos secretos hasta la manipulación sistemática de los procesos democráticos, la democracia alemana ha sufrido heridas infligidas por sus propios guardianes.

Los síntomas son inconfundibles: una participación electoral récord, impulsada por la desesperación más que por la esperanza , casi la mitad de la población expresando poca confianza en su gobierno y un rechazo popular masivo a los partidos del establishment . Estas no son fluctuaciones políticas normales, sino indicadores de un fracaso sistémico del establishment político.

La pregunta no es si la democracia alemana está en crisis; la evidencia lo demuestra innegablemente. La pregunta es si quienes provocaron esta crisis pueden resolverla. El ascenso de Merz a través de redes corporativas y acuerdos secretos ejemplifica todo lo malo de la política alemana: un sistema donde las conexiones importan más que la competencia, donde los intereses financieros prevalecen sobre los principios democráticos.

Los partidos convencionales han socavado sistemáticamente la integridad electoral, el cumplimiento constitucional y la confianza pública, manteniendo al mismo tiempo una fachada de respetabilidad democrática. Su manipulación de la financiación de campañas, la explotación de ventajas institucionales y la normalización de prácticas antidemocráticas han llevado a Alemania a este punto de quiebre.

Sin una reforma fundamental del funcionamiento del establishment, Alemania puede convertirse en la primera gran democracia europea en derrumbarse, no por una conquista externa, sino por la corrupción interna de su propia clase política.