Richard Sudan*
Construyó su campaña electoral con la promesa de ser un candidato anti-guerra, una afirmación tan descaradamente falsa que ahora amenaza con dividir al llamado movimiento “Make America Great Again” (MAGA).
Por un breve momento, algunos contemplaron la idea de que la versión de conservadurismo de Trump pudiera ser anti-guerra, mientras los neoliberales impulsaban más guerras.
Ya no más. La falacia ha sido expuesta de manera completa. Trump se ha revelado como no distinto de quienes le precedieron. Es tan halcón de guerra como aquellos a quienes criticaba en sus discursos de campaña. Aunque la presidencia cambie, la política exterior estadounidense permanece constante. Está centrada en más guerras impulsadas por la adquisición de recursos y el lucro.
Y seamos claros. Lo que Estados Unidos hizo en Venezuela no fue una cuestión de política exterior legítima, lucha contra las drogas ni “aplicación de la ley” bajo ningún estándar razonable.
Fue una violación directa del derecho internacional. Bombardear una nación soberana, matar civiles mientras se secuestra a su presidente democráticamente electo y llevarlo a Nueva York como un trofeo de guerra.
Sin mandato de la ONU. Sin aprobación del Congreso. Sin proceso de extradición. Sin justificación legal que resista cinco minutos de escrutinio básico. Solo fuerza bruta y una sonrisa burlona.
Así era Trump siempre. Por eso llamemos a este último acto de agresión militar, por lo que realmente es: secuestro por petróleo. Colonialismo moderno.
Trump ni siquiera se molestó en ocultar el motivo. Declaró abiertamente que Estados Unidos “dirigiría” Venezuela, un país con las mayores reservas de petróleo comprobadas del mundo. Es extorsión criminal.
Estados Unidos ha dado un feo giro, pasando de hablar abiertamente sobre la idea de colonizar Gaza y convertirla en un parque de diversiones para los ricos, a fijar su atención en Venezuela. El mundo debe rechazar esto y condenar a Estados Unidos de la misma manera que lo haría con cualquier otra nación.
A pesar de toda la fanfarria sobre los criminales extranjeros en Estados Unidos y la necesidad de reforzar sus fronteras, es Estados Unidos el que ha actuado como el extranjero violento, atacando a otro país más.
Pero las señales de quién es realmente Trump no son nuevas. Las vimos claramente durante su primer mandato como presidente de Estados Unidos.
Este es el mismo hombre que, en su primer mandato, violó la soberanía iraní, llevó a cabo asesinatos y supervisó la matanza de científicos iraníes, todo mientras se presentaba como un pacificador.
Este segundo mandato no lo ha cambiado. Lo ha desatado. De Irán a Somalia y Gaza. De Nigeria a Yemen. De Siria a Venezuela.
El hilo conductor es simple: Trump usa la violencia como política y trata la ley como una molestia. No le importa la Constitución estadounidense, y ciertamente no le importa el derecho internacional. No restringe el poder estadounidense; lo utiliza como arma para sus propios fines.
La visión de “América Primero” de Trump no es para cuidar a los trabajadores estadounidenses que votaron por él, sino para perseguir su propia marca de expansionismo estadounidense.
Quizás lo más grotesco del ataque a Venezuela es la exaltación. Las mismas voces que se reían cuando Muamar Gadafi fue perseguido y asesinado en Libia ahora celebran el secuestro de Maduro como si fueran los créditos finales de una película de Hollywood.
Hablan de “justicia” mientras respaldan un acto que, si lo llevaran a cabo Rusia o China, sería calificado de terrorismo antes del almuerzo.
Imaginen la reacción si un presidente estadounidense fuera detenido en el extranjero y exhibido ante un tribunal extranjero. No estaríamos hablando de legalidad. Estaríamos hablando de guerra.
Esa es la hipocresía en el corazón de este momento.
Estados Unidos ya ni siquiera finge respetar el orden internacional basado en reglas del que da lecciones al resto del mundo. Viola la soberanía cuando le conviene. Ignora el derecho internacional cuando es rentable. Y luego exige obediencia sin ofrecer ninguna a cambio.
Esa es la definición misma de un estado canalla.
Los distractores criticarán al Gobierno de Maduro y recurrirán al “y tú más”. Pero es irrelevante. Esto se trata de reconocer lo que sucede cuando el “país más poderoso” decide que la fuerza reemplaza a la ley y que el secuestro reemplaza a la diplomacia.
Si detener el narcotráfico y remover a un líder corrupto alguna vez fuera justificable por la fuerza, Estados Unidos estaría en la cima de la lista.
La historia muestra hacia dónde conduce este camino. Libia fue “liberada” hacia el caos. Irak fue “liberado” hacia la ruina. Venezuela ahora está siendo troceada bajo el mismo guion imperial y los medios occidentales quieren que aplaudas.
Trump no drenó el pantano. Lo convirtió en aguas abiertas para piratas.
Esto es gangsterismo con una bandera encima. Y el mundo está siendo advertido, en tiempo real, de lo que viene si nadie traza una línea.
Richard Sudan es periodista y escritor con sede en Londres.
¿Hubo otro incentivo para secuestrar a Maduro?
Larry C. Johnson
Hay muchas teorías circulando en internet que intentan explicar por qué Trump ordenó la captura y el secuestro de Nicolás Maduro el sábado pasado, por ejemplo, tomar el control del petróleo, saquear la plata venezolana o expulsar a Rusia, China e Irán de Venezuela. Pero puede haber otra razón, que no excluye algunas de las otras teorías, que involucra miles de millones de dólares y un donante de Donald Trump... Les presento a Paul Singer
Paul Singer, el multimillonario fundador y codirector ejecutivo de Elliott Investment Management (un fondo de cobertura conocido por sus inversiones activistas y estrategias de deuda en dificultades, a menudo etiquetado como "fondo buitre"), tiene importantes intereses económicos en Venezuela, vinculados a los prolongados impagos de deuda soberana y sus activos petroleros. Singer, un importante donante republicano (incluyendo millones a causas relacionadas con Trump), ha sido vinculado por sus críticos con la influencia en la política estadounidense hacia Venezuela, aunque sus intereses son principalmente financieros, a través de la deuda soberana y los activos en dificultades.
En noviembre de 2025, una filial de Elliott (Amber Energy) ganó una subasta judicial estadounidense y adquirió Citgo Petroleum, la filial estadounidense de refinación y comercialización de la petrolera estatal venezolana PDVSA, por aproximadamente 5.900 millones de dólares. La venta de Citgo surgió de un prolongado proceso judicial en Delaware iniciado por acreedores (que comenzó con Crystallex en 2017) que buscaban la recuperación de los impagos de bonos y expropiaciones de Venezuela. La responsabilidad de PDVSA como "alter ego" hizo que la empresa matriz de Citgo (PDV Holding) fuera embargable. La estrategia de Singer refleja éxitos anteriores, como su litigio de 15 años contra el impago de la deuda argentina, que generó miles de millones para Elliott.
Citgo incluye tres importantes refinerías en la Costa del Golfo, 43 terminales y una red de más de 4.000 gasolineras. Asesores judiciales valoraron los activos entre 11.000 y 13.000 millones de dólares, mientras que las estimaciones venezolanas alcanzaron los 18.000 millones de dólares, lo que significa que Elliott la adquirió con un descuento sustancial debido a las sanciones y las limitaciones operativas.
Las refinerías de Citgo están optimizadas para procesar el crudo pesado y ácido de Venezuela. Las sanciones estadounidenses la obligaron a buscar alternativas más costosas (por ejemplo, de Canadá o Colombia), lo que redujo su rentabilidad. Con la operación estadounidense de enero de 2026 que capturó a Nicolás Maduro y transfirió el control, Elliott se beneficiará de la posible reanudación del acceso a petróleo venezolano más barato, lo que impulsará significativamente el valor y las operaciones de Citgo.
Hay cierta ironía aquí debido a los esfuerzos previos de Singer para evitar que Donald Trump ganara la nominación republicana en 2016. El Washington Free Beacon, un sitio web de noticias conservador financiado en gran parte por Singer (un republicano "Never Trump" declarado durante las primarias de 2016 que apoyó a Marco Rubio), contrató a la firma de investigación de la oposición Fusion GPS a fines de 2015 para realizar una investigación negativa general sobre varios candidatos presidenciales republicanos, incluido Donald Trump.
Fusion GPS fue posteriormente contratada (a partir de abril de 2016) por el bufete de abogados Perkins Coie, en representación de la campaña de Hillary Clinton y del Comité Nacional Demócrata. Fusion GPS contrató al exoficial de inteligencia británico Christopher Steele en junio de 2016 para recopilar los memorandos que se conocieron como el Dossier Steele (que alegaba vínculos entre Trump y Rusia). The Free Beacon , Singer y sus asociados declararon explícitamente que no tenían conocimiento, contacto ni financiación de Christopher Steele ni del dossier. Apuesto a que el Sr. Singer ahora está muy contento de que Donald Trump esté en la Casa Blanca.
