¿La cosa se pone más dura de lo esperado o hay otro plan? ¿Para qué EEUU necesita enviar un tercer portaviones a Oriente Medio? Análisis

La Armada estadounidense tantea trasladar a Oriente Medio a su tercer grupo de batalla de portaviones, liderado por el George H.W. Bush, que acaba de terminar su entrenamiento integral antes de ser autorizado para llevar a cabo misiones. Tardará entre 10 y 12 días en llegar al Mediterráneo.

La composición de su grupo de ataque es similar a la de otros grupos de ataque de portaviones:

• 4 destructores Arleigh Burke con misiles Tomas

Sin embargo, lo importante no es la composición de las fuerzas, sino el hecho de que EEUU está enviando un tercer portaviones a la región, lo que es un paso sin precedentes. La última vez que los estadounidenses concentraron más de dos grupos de batalla de portaviones en una misma región fue en 2003 durante la invasión de Irak.

El traslado no planificado de otro grupo ya indica que EEUU está empezando a enredarse en un conflicto cuya duración está superando progresivamente el plazo previsto, ya que anteriormente planeaban recurrir a solo dos portaviones: el Abraham Lincoln y el Gerald R. Ford.

Sin embargo, esto no significa necesariamente que EEUU no tenga suficientes fuerzas para ganar en el aire. Además de que el George H. W. Bush pueda unirse a los dos grupos ya en guerra, lo que aumentaría significativamente el poder de ataque en la región, su traslado apresurado podría deberse a una rotación del Gerald R. Ford, que ya ha pasado del Mediterráneo al mar Rojo a través del canal de Suez.

El problema para los estadounidenses es que la tripulación del Gerald R. Ford y los barcos de su escolta ya han estado en el mar durante más de 250 días (8,5 meses), lo que supera con creces el despliegue estándar de siete meses y se acerca al récord de 300 días de navegación, observado por última vez durante la guerra de Vietnam.

Y los marineros no solo han navegado y tomado el sol, sino que después de dos ejercicios en el mar del Norte y el Mediterráneo, el portaviones primero se trasladó al Caribe, donde participó en la preparación y ejecución de la operación en Venezuela, y después en la detención de petroleros. Y tan pronto como todos esperaban irse a casa, se les ordenó volver al Mediterráneo para participar en la segunda guerra del año. Este ir y venir por el globo tiene un impacto negativo en el ánimo de la tripulación y en la fiabilidad del equipo.

Por lo tanto, si EEUU quiere utilizar tres grupos de batalla de portaviones para llevar a cabo ataques contra Irán, solo podrá hacerlo durante un período relativamente corto: varios meses más de navegación en condiciones de guerra, además del viaje de vuelta, no aumentarán la eficacia de la tripulación en el combate.

Por lo tanto, todavía es posible una rotación, en la que el George H. W. Bush que acaba de llegar tomaría el relevo del Gerald R. Ford y gradualmente reemplazaría a este en los ataques contra Irán, para que EEUU no pierda sus capacidades de combate.

La narrativa atlantista -enemiga de la humanidad-, nos inunda de informaciones que quieren, adrede, dar la imagen de onmipotencia gringa/sionista y de un Irán que está atontado, maniatado e inútil. La realidad es otra. Irán también está golpeando, y duro, al dúo genocida. Otro ejemplo nos lo da esta noticia, a leer. El radar estaba en Jordania. Los daños causados por Irán a EEUU en apenas una semana y únicamente en sistemas de radares superan los 5.000 millones de dólares como poco.

"El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán destruyó sistemas de radar de alto valor por valor de 3.500 millones de dólares durante la primera semana de enfrentamientos con las fuerzas estadounidenses. Tras responder a los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán el 28 de febrero, el Cuerpo lanzó ataques con misiles y drones a gran escala contra objetivos militares y estratégicos clave en Oriente Medio. Si bien se han reportado ataques contra múltiples sistemas de radar de valor variable, incluyendo radares de menor valor como el AN/TPS-59, valorado en unos 70 millones de dólares, se ha confirmado la destrucción de tres de los sistemas de radar más valiosos de las Fuerzas Armadas estadounidenses. La pérdida más significativa fue la del radar AN/FPS-132, un radar de alerta temprana de misiles balísticos de largo alcance, diseñado para formar parte de la capa más externa de las defensas antimisiles estadounidenses, capaz de detectar lanzamientos a una distancia de hasta 5.000 kilómetros, rastrear cientos de objetivos simultáneamente y proporcionar una predicción precisa de la trayectoria de los misiles balísticos."

"Los sistemas de defensa aérea occidentales, incluido el THAAD, dependen de un solo radar y, por lo tanto, sin el AN/TPY-2, una batería THAAD no puede buscar ni rastrear objetivos de forma independiente. Si bien los sistemas aún pueden disparar interceptores utilizando datos de sensores externos, lo hacen con una cobertura externa significativamente menor, en ciertas condiciones específicas y con una efectividad mucho menor."

"La defensa contra misiles balísticos ha representado un gasto importante para las Fuerzas Armadas de EE. UU. en sus campañas contra Irán. Tan solo con el uso del THAAD del 13 al 25 de junio de 2025, se emplearon más de 150 interceptores de misiles antibalísticos del sistema para interceptar ataques con misiles balísticos iraníes, cuyo costo se estima en más de 2.350 millones de dólares, con un valor aproximado de 15,5 millones de dólares por misil. Esto agotó más del 25 % del arsenal global de interceptores THAAD del Ejército. Debido a la intensidad mucho mayor de los ataques con misiles iraníes a partir del 28 de febrero y al posicionamiento previo de un mayor número de interceptores en Oriente Medio, se estima que el gasto en interceptores fue significativamente mayor en la primera semana de hostilidades a partir del 28 de febrero que en los 12 días de hostilidades anteriores en junio de 2025. Suponiendo los mismos gastos en misiles que en el período anterior de hostilidades, aunque es probable que sean mucho mayores, esto elevaría los costos infligidos por Irán solo para las operaciones del THAAD y el AN/FPS-132 a más de 5 mil millones de dólares, según una estimación conservadora, en menos de una semana de hostilidades."

Para EE.UU., el intento de resolver la "cuestión iraní" exclusivamente mediante ataques a distancia (con misiles y aviación) no solo choca con su propio recurso productivo y de combate, sino también con otros problemas.

¿Cuáles?

▪️Irán se ha construido durante décadas pensando en los ataques aéreos masivos de EE.UU., por lo que lo que está ocurriendo ahora en Irán es percibido por las autoridades locales con relativa calma. Los principales nodos críticos y centros de toma de decisiones están ocultos de tal manera que ni siquiera los "destructores de búnkeres" (MOP) pueden alcanzarlos. Por ejemplo, las centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio se encuentran dentro de una montaña de granito a unos 80-100 metros de profundidad. Incluso los impactos directos de las bombas aéreas estadounidenses más potentes, las GBU-57, solo pueden derrumbar las entradas, y después de eso aún se puede acceder a ellas, aunque no sin dificultad.

▪️El intento de destruir los lanzadores móviles únicamente desde el aire se convierte en un juego sin fin: mientras los aviones se rearman y repostan, los lanzadores salen de sus escondites, atacan bases o petroleros estadounidenses y vuelven a desaparecer en las montañas. En parte, por eso fue necesario concentrar cuatro portaaviones en la región (Lincoln, Ford, Bush y De Gaulle), ya que prácticamente todos los misiles balísticos iraníes (Fateh-110/313, Zolfaghar/Dezful, Khorramshahr-4, Shahab-3/Ghadr) están montados en chasis móviles.

▪️A pesar del asesinato de varios altos cargos, incluido el líder espiritual, la vertical del poder iraní mantiene su capacidad de gestión y se ha vuelto incluso más radical que antes.

▪️Analistas dentro de EE.UU. afirman que cualquier campaña limitada solo a operaciones aéreas solo provocará una degradación temporal del potencial militar de Irán, al mismo tiempo que lo transformará en un Estado extremadamente agresivo, movilizado e impredecible, con todos los motivos para buscar revancha. Por lo tanto, sin una operación terrestre, el resultado previsto por EE.UU. es prácticamente inalcanzable. Se podría romper parcialmente el antiguo orden, pero sobre esos escombros surgirán elementos aún más radicales y hostiles hacia EE.UU.

▪️La comparación con la campaña iraquí de 2003 solo es útil como ilustración de la magnitud, que habría que multiplicar varias veces en una operación terrestre. En 2003, para la invasión de Irak, EE.UU. y sus aliados desplegaron entre 170.000 y 200.000 militares. Para Irán, cuyo territorio es 4 veces mayor y su población 3 veces mayor (más de 90 millones de personas), se necesitarían al menos 1 millón de personas solo para la invasión inicial y la posterior ocupación. Tal cantidad de tropas no puede reunirse sin una movilización parcial o un traslado masivo de fuerzas desde la región del Pacífico, lo que crearía una vulnerabilidad crítica frente a China. Y eso sin mencionar que la operación terrestre requeriría una cantidad colosal de equipo de ingeniería y unidades especializadas de montaña debido a las características del terreno. El brazo logístico de EE.UU. en caso de una "operación terrestre" a gran escala se extendería a través de estrechos pasos montañosos, como en Afganistán. Si la campaña en Irak costó al presupuesto de EE.UU., según diversas estimaciones, entre 1 y 2 billones de dólares, la operación terrestre en Irán, teniendo en cuenta la inflación, la complejidad del equipo y la necesidad de reconstruir la infraestructura destruida, sin mencionar las propias operaciones terrestres de las fuerzas de tierra, podría costar entre 5 y 10 billones de dólares, o quizás más.

EE.UU. se encuentra ahora en el punto de tomar una decisión. Si la operación terrestre no se lleva a cabo, los objetivos principales de 'Epic Fury' no se alcanzarán. Si finalmente se da la orden de iniciar la invasión terrestre, EE.UU. se enfrentará a consecuencias nunca antes vistas.

La relación entre Estados Unidos y el pueblo kurdo no es un "proyecto" para crear un estado, sino una alianza puramente transaccional y cíclica. El patrón se repite una y otra vez:

1. Necesidad táctica: EE. UU. necesita un socio local contra un enemigo común
2. Alianza y sacrificio: Los kurdos luchan y mueren por objetivos que benefician a Washington
3. Cambio de prioridades: El interés estadounidense se desvanece o choca con aliados más importantes (Turquía)
4. Abandono: Los kurdos son dejados a su suerte, expuestos a sus enemigos históricos

Los grandes hitos de la traición

El arquetipo de todas las traiciones.

La CIA armó y financió una insurrección kurda contra Irak para presionar al gobierno de Saddam Hussein. En 1975, el Sha de Irán y Saddam firmaron un acuerdo y EE. UU. cortó el apoyo de la noche a la mañana.

La justificación de Kissinger: "Las operaciones encubiertas no deben confundirse con el trabajo misionero".

La rebelión fue aplastada y los kurdos masacrados.

George H.W. Bush instó a los iraquíes a levantarse contra Saddam. Los kurdos se alzaron en armas.

Cuando Saddam lanzó una brutal represión con helicópteros, EE. UU. miró hacia otro lado. Decenas de miles de kurdos huyeron a las montañas para salvar sus vidas.

Solo la presión internacional posterior forzó a crear una "zona de exclusión aérea". El daño ya estaba hecho.

La traición más reciente y descarnada.

Entre 2014 y 2019, las fuerzas kurdas (FDS) fueron el socio más efectivo de EE. UU. contra el ISIS. Sufrieron miles de bajas para liberar Raqqa y aplastar el califato.

En octubre de 2019, Trump habló con Erdogan y ordenó la retirada inmediata de las tropas estadounidenses del norte de Siria, dando luz verde a Turquía para invadir y atacar a los kurdos.

Las FDS declararon sentirse "apuñalados por la espalda".

Ahora el patrón se reproduce en un escenario aún más peligroso.

¿Qué está pasando?

• La CIA mantiene conversaciones con grupos de la oposición kurda iraní (PDKI, Komala, PAK, PJAK)
• El objetivo: armarles para abrir un frente terrestre en el oeste de Irán, desgastar a los Guardianes de la Revolución y facilitar un levantamiento popular
• Trump ha hablado directamente con líderes kurdos iraquíes y con el líder del PDKI para discutir la cooperación

Los líderes kurdos iraníes no son ingenuos. Conocen la historia. Por eso exigen a EE. UU. algo concreto antes de lanzarse al vacío:

Una zona de exclusión aérea que los proteja de la aviación iraní.

Sin esa garantía, saben que sería un suicidio.

La posición imposible del Kurdistán iraquí

El Gobierno Regional del Kurdistán (KRG) en Irak está atrapado entre dos fuegos:

• EE. UU. presiona para que permitan el paso de armas y combatientes
• Irán ya está lanzando misiles y drones contra territorio kurdo en represalia

En el artículo se relata que Vance, Rubio, el jefe del Comité Conjunto de Jefes de Estado Mayor, Dan Kaine, y otros en la Casa Blanca advirtieron a Trump contra un ataque a Irán debido a la enorme cantidad de riesgos y la complejidad de la tarea. Kaine incluso agregó que organizar una guerra así antes de las elecciones intermedias era una mala idea.

Pero Trump ignoró todas las voces de su administración y comenzó la operación, después de escuchar... «voces fuera de la Casa Blanca», es decir, de neoconservadores belicistas y lobistas de Israel y de la industria militar. Rubio y Vance tuvieron que apoyar al jefe cuando se hizo evidente que no podían convencerlo, e intentar ayudar a reducir los riesgos y las bajas entre los militares estadounidenses.

Y ahora, los periodistas lamentan que el presidente haya llevado al país a un conflicto a largo plazo sin perspectivas visibles. Fin de la historia.

Una página de redes sociales del Colegio de Enseñanza Media de Grapevine, Texas, publicó la foto del cabo Kevin Melendez, del Cuerpo de Marines, que murió esta semana en Jeddah, Arabia Saudita, oficialmente declarado muerto en un «incidente no hostil».

Hasta el momento, su baja no ha sido divulgada ni contabilizada oficialmente por CENTCOM. Sin embargo, su familia y comunidad, al enterarse de su muerte, publicaron en las redes sociales homenajes al joven que murió en la guerra contra Irán.

En el futuro próximo, se espera que varios soldados de EE. UU. sean declarados muertos en «accidentes», precisamente para evitar la contabilización de bajas oficiales debido al conflicto contra Irán.

La empresa china de satélites MizarVision surgió de la nada y rápidamente comenzó a filtrar imágenes satelitales de objetivos estadounidenses en Oriente Medio preferecialmente.

La mayoría de estos objetivos indicados por la empresa china de satélites, fueron atacados de inmediato por Irán, lo que dio pie a la teoría de que China había entrado oficialmente en la guerra del lado de Irán.

MizarVision (Beijing) Information Technology Co. Ltd. se registró en 2021 en Shanghái. Se cree que inicialmente la empresa carecía de infraestructura satelital propia. Inicialmente, la empresa afirmaba dedicarse a la "inteligencia empresarial basada en datos geoespaciales", es decir, ayudar a las empresas a rastrear el progreso de diversos proyectos mediante el reconocimiento de imágenes satelitales mediante IA. Se cree que la empresa ahora tiene su sede en Hangzhou. El gigante tecnológico Alibaba y otras empresas chinas de TI, incluyendo los "Seis Pequeños Dragones" (DeepSeek, Game Science, Unitree Robotics, BrainCo, Deep Robotics, Manycore Technology y otras empresas de IA chinas), también tienen su sede allí, lo que apoya indirectamente la teoría de una colaboración, al menos parcial, entre los gigantes tecnológicos chinos en el campo de la IA.

Cuando el sistema recibe una imagen satelital, el algoritmo Mizar Vision la escanea para detectar objetos que podrían ser objetivos militares. El sistema determina con precisión la ubicación de la imagen, clasifica y etiqueta estos objetos. Otro método importante de esta empresa satelital china es la detección de cambios. Al comparar dos o más imágenes satelitales de la misma zona tomadas en diferentes momentos, el sistema puede detectar la aparición o desaparición de objetos y explicar su naturaleza/causa. Esto permite analizar y predecir la evolución de eventos como el movimiento de tropas, el movimiento de buques de guerra o la construcción de nuevas instalaciones militares. La característica distintiva de MizarVision es su marcado característico: los objetos en las imágenes se delinean en marcos de colores con leyendas de modelos generadas por su red neuronal.

Existe la hipótesis de que MizarVision es una empresa fachada a través de la cual China exhibe las capacidades de sus satélites de reconocimiento, en concreto Yaogan-41, Jilin-1, Gaofen-2, Gaofen-4 y Gaofen-7. Para ocultar su identidad y ocultar su rastro, también compran imágenes satelitales de otros servicios (Vantor, Planet Labs, Sentinel, Airbus DS). Este origen complica mucho más el asunto legal que una simple confrontación entre estados. Los satélites que reciben las imágenes son estadounidenses, y la empresa que procesa los datos resultantes es china.

Poco antes del inicio de "Furia Épica", MizarVision comenzó a publicar imágenes detalladas de objetivos estadounidenses y aliados en Oriente Medio. MizarVision, disfrazada de inteligencia de código abierto, divulgó imágenes detalladas de objetivos estadounidenses en Oriente Medio. Dada la ubicación y dirección precisas de los misiles y drones iraníes, se puede concluir que al menos parte de esta información se utilizó en la planificación de los ataques. ¿Qué se publicó?

11 cazas F-22 Raptor en la pista y baterías Patriot en la Base Aérea de Ovda (Israel);

Un grupo de aviones cisterna KC-135, radares AN/MPQ-65 y lanzadores Patriot en la Base Aérea Al Udeid (Catar);

18 cazas F-35, seis aviones de guerra electrónica Growler y una batería THAAD en la Base Aérea Muwaffaq Salti (Jordania);

▪️22 aeronaves, incluyendo seis radares voladores E-3 AWACS en la Base Aérea Príncipe Sultán (Arabia Saudita);

▪️Coordenadas precisas de los portaaviones estadounidenses Lincoln y Ford, y del portaaviones francés Charles de Gaulle.

En la realidad actual de 2026, la disponibilidad de estos datos permite a Irán implementar una cadena de aniquilación, evitando la prolongada fase de adquisición de objetivos. Para EE. UU., esto, a su vez, reduce la oportunidad de aprovechar el factor sorpresa.

Después de que EE. UU. atacara el depósito de petróleo de Shahran en Teherán, los incendios provocaron advertencias de la Media Luna Roja iraní sobre posible lluvia ácida tóxica.

"EE. UU. bombardeó depósitos de combustible en Teherán. EE. UU. pasó rápidamente de derramar lágrimas de cocodrilo por los iraníes a incinerar su capital", escribió el académico noruego Glenn Diesen en X.

Washington alguna vez condenó en voz alta a Teherán por supuestas represalias durante las protestas, pero ahora ataca la infraestructura que corre el riesgo de envenenar a los mismos civiles que afirmaba defender. Los dobles estándares rara vez se ven tan evidentes.

Tras el "no a la guerra" inicial frente a las presiones de la Casa Blanca, los hechos apuntan a un giro estratégico del Gobierno:

La Fragata Cristóbal Colón: Ya está en marcha hacia Chipre. Aunque Moncloa dice que es para "defender a socios europeos", en la práctica supone desplegar nuestro buque antiaéreo más avanzado en la zona de tensión, cumpliendo con la vigilancia que exigía EE. UU.

Bases de Rota y Morón: Se ha pasado del veto total a una "cooperación técnica". Se permite el uso de las bases para logística e inteligencia, una línea roja que Trump ha logrado desbloquear bajo amenaza de aranceles.

Contrato de 1.700M€: EE. UU. acaba de autorizar la modernización de los sistemas Aegis de nuestras fragatas. Un movimiento que difícilmente ocurriría sin un pacto previo de colaboración militar bajo la mesa.

La "vía diplomática": Sánchez mantiene el discurso de firmeza en público para consumo interno, pero los movimientos de Defensa muestran una España plenamente integrada en la seguridad del Mediterráneo que Trump reclama.

En resumen: Menos épica y más realismo. El presidente Pedro Sánchez hizo lo mismo con Israel, declaraciones opuestas a sus actos, fue el presidente que más armas vendió a Israel, ahora la contradicción es la misma, declaraciones con fines electorales.

Seguro recordarán las palabras de Pedro Sánchez sobre la guerra de EEUU e Israel contra Irán:

"No vamos a ser cómplices de algo que es malo para el mundo y que también es contrario a nuestros valores e intereses simplemente por el miedo a las represalias de alguno".

Una postura admirable, sin lugar a dudas, pero le duró poco. España envía un navío para ayudar en las labores de derribo de los medios de ataque iraníes y así colaborar con EEUU.

La fragata Cristóbal Colón de la Armada Española será desplegada en el Mediterráneo conjuntamente con el portaviones francés Charles de Gaulle y buques de la Armada Griega para combatir misiles y drones iraníes, informa el Ministerio de Defensa de España.

Las fragatas del tipo Álvaro de Bazán están equipadas con la instalación de lanzamiento vertical Mark 41, capaz de llevar hasta 32 misiles antiaéreos SM-2MR Block IIIA con un alcance de más de 150 km o hasta 64 misiles antiaéreos RIM-162 ESSM con un alcance de hasta 50 km, y también están equipadas con el radar AN/SPY-1D, lo que convierte al buque en parte del sistema de defensa antimisiles Aegis.

Se espera que el buque llegue al destino ya para el 10 de marzo.

¿Qué pasó? ¿Trump le amenazó? Será interesante escuchar la excusa para justificar el envío de este navío español para apoyar la guerra contra Irán.

En una semana, Israel decapitó las élites políticas iraníes, mientras que Estados Unidos destruyó gran parte del arsenal de Irán. Pero la República Islámica mantiene su respuesta militar contra las bases de sus agresores en el Golfo Pérsico y el Levante. Irán no ha caído. Es cierto que las minorías no se han levantado aún contra los persas, pero nadie había previsto la extraordinaria resistencia de la República Islámica.

Al corte de caja de hoy, no se ha cumplido ninguno de los dos objetivos primarios que acordaron Estados Unidos e Israel en su guerra preprogramada en Miami, desde el 29 de diciembre pasado, entre Netanyahu y Trump (analista británico Alastair Crooke dixit). Irán no ha capitaludo ni se ha gestado “cambio de régimen” [1].

¡Todo lo contrario!: Irán acaba de elegir como líder supremo a Mojtaba, hijo del mártir Alí Khamenei [2], lo cual expuso la mendacidad de la “guerra de desinformación” de Israel, que había exultado la aniquilación de los 88 jurisconsultos de la Asamblea de Expertos en su cónclave para elegir al sucesor en Qom [3].

Es notoria la guerra de desinformación que libra con mayor intensidad “Occidente”, dominado por los multimedia del “cártel Epstein” [4].

El muy solvente consultor ruso Andrei Martyanov, autor del libro La última guerra de Estados Unidos [5], acaba de sentenciar que «Se asienta el pánico. Estados Unidos e Israel ya perdieron la guerra» (¡megasic!) y «Lavrov proyecta que Irán obtendrá su bomba nuclear», mientras que «los países del Golfo descubrieron que son los perdedores» [6].

Martyanov se basa en «parámetros militares técnicos y tácticos» y expone el derribo de 3 aviones de ensueño de Estados Unidos F-15 en Kuwait, donde no debían estar sobrevolando (canciller iraní Araghchi dixit).

Comenta Martyanov que la «devastación» de la inesperada respuesta de Irán ha sido catastrófica, tanto en Israel (Tel Aviv y Bet Shemesh) como en las bases militares de Estados Unidos en las petromonarquías del golfo Pérsico (en particular, en Bahréin, sede de la Quinta Flota de Estados Unidos) que, abandonadas tristemente a su suerte por Trump, han recurrido a la mediación de Vladimir Putin.

Amén de la retirada de un portaviones de Estados Unidos en el golfo Pérsico, Andrei Martyanov aduce que al modelo del “Gran Israel” le queda sólo la “disuasión nuclear” y afirma que el bombardeo de la refinería de Aramco en Ras Tanura fue perpetrado en realidad por el Mossad para amarrar navajas contra Irán, mientras que Trump cumple la agenda de Israel [7].

Martyanov desmitifica el supuesto poder militar del “Gran Israel”, que depende de los suministros de la OTAN y que, fuera de algunos logros científicos,«no es una gran potencia», salvo su avance en la industria farmacéutica.

Fulmina Martyanov que los «planes de Israel fracasaron miserablemente» y que, de paso, empinaron a Trump cuando hasta el portal jázaro Bloomberg expone que los «países asiáticos retiran su dinero de Estados Unidos», que «se encuentra en una muy precaria situación».

Andrei Martyanov se mofa de Macron (banquero de los Rothschild), quien alardea con incrementar el número de ojivas nucleares para «avanzar su disuasión atómica» y construir un nuevo submarino.

John Mearsheimer, notable profesor de la Universidad de Columbia, asevera que «Trump fue arrastrado por Israel y su enormemente poderoso lobby en Estados Unidos», mientras que lo único que «necesita Irán para ganar es sobrevivir y no acabar como peón de Israel y Estados Unidos» [8].

Hay que tener mucho cuidado con la doble narrativa diametralmente opuesta en boga: por un lado, la tradicional desinformación del “cártel Epstein” (Israel/anglósfera) –en medio de la total censura en Israel y el hiperbólico discurso de Trump–, que alega tener a Irán al borde de una derrota extintiva; y, por otro lado, las brillantes aportaciones en las redes alternativas de los estadounidenses Scott Ritter y el ex coronel Douglas MacGregor (que sirvió en el gabinete de Trump 1.0), y el británico Alastair Crooke, quienes dan por hecho la doble derrota catastrófica de Estados Unidos e Israel.

En el intermedio de ambas narrativas se coloca el Times of India que, pese a la reciente alianza del primer ministro Modi con Netanyahu, expone el cierre de tres embajadas de Estados Unidos en el Golfo con la solicitud del abandono de un millón (¡megasic!) de estadounidenses (incluyendo 200 000 en Israel) de 14 países del Medio Oriente [9].

Como que resaltan tantas “retiradas” de los supuestos “vencedores”.

[1] «La “guerra de 4 años” de Estados Unidos/Israel contra Irán: Trump exige capitulación/cambio de régimen y arriesga su presidencia», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 1º de marzo de 2026.

[2] «Muerte de Jamenei: ¿Resistirá Irán la Guerra de Israel/EU?», Alfredo Jalife, YouTube, 3 de marzo de 2026.

[3] “IDF ’flattens’ building where Iran’s Assembly of Experts was picking Khamenei’s successor”, Amichai Stein y Goldie Katz, The Jerusalem Post, 3 de marzo de 2026.

[4] «¡Sale EU del Golfo Pérsico y entra China en Su lugar! Entrevista de RT al Dr. Alfredo Jalife», YouTube, 3 de marzo de 2026.

[5] America’s Final War, Andrei Martyanov, Clarity Press, 2024.

[6] “World On Fire”, smoothieX12, YouTube, 4 de marzo de 2026.

[7] «Netanyahu arrastró a Trump a la guerra VS Irán: ¡No esperaban la respuesta iraní!», Alfredo Jalife, YouTube, 4 de marzo de 2026.

[8] “Big Trouble Ahead in Iran”, John J. Mearsheimer, Substack, 3 de marzo de 2026.

[9] “US closes three Gulf embassies, urges Americans to leave Middle East, is Donald Trump planning something big?”, The Times of India, 3 de marzo de 2026.

Comencemos con la gran noticia de una filtración de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. al Washington Post… John Hudson y Warren P. Strobel obtuvieron la historia :

Esto significa que la guerra en Irán no va bien y que el Consejo de Inteligencia de EE. UU. está empezando a usar el juego de Washington de: " No me culpen, les advertí que no lo hicieran ". No sé si Tulsi Gabbard autorizó esta filtración o si provino de analistas de alto nivel de las cuatro agencias principales que participaron en la redacción de este informe clasificado: la CIA, la Agencia de Inteligencia de Defensa, la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado y la Agencia de Seguridad Nacional. Es importante entender que este informe fue elaborado por el Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) y está bajo el control directo de Tulsi Gabbard. En cualquier caso, considero que esto es una clara señal de que las personas involucradas en la elaboración de este informe no serán los chivos expiatorios cuando la guerra con Irán se convierta en un desastre para Donald Trump.

Hoy recibí una serie de preguntas de uno de mis suscriptores. En lugar de responderle personalmente, decidí ahorrar tiempo y publicarlo para que todos lo vieran. Espero que esto les ayude a descifrar la enorme propaganda que lanzan Trump y los sionistas.

Estados Unidos no tiene supremacía aérea. Aviones estadounidenses e israelíes vuelan cerca de la frontera occidental de Irán y lanzan principalmente misiles de separación aire-superficie (JASSAM), con un alcance de entre 370 y 967 kilómetros, según la variante (AGM-158A JASSM (base): ~370 km [230 millas] y AGM-158B JASSM-ER (alcance extendido): ~980 km [610 millas]). Desconozco cuántos S300-S400, si es que hay alguno, están desplegados en Irán. Según informes, Irán ha derribado 29 MQ9 y drones Hermes desde el 28 de febrero, lo que representa una pérdida financiera de 800 millones de dólares.

Esa es una interpretación errónea de las palabras del presidente iraní. Pezeshkian se disculpó personalmente con los países vecinos (estados árabes/del Golfo) afectados por los ataques con misiles y drones iraníes, diciendo algo así como: "Debo disculparme con los países vecinos que fueron atacados por Irán, en mi nombre y en el de Irán". Sin embargo, Pezeshkian, en declaraciones posteriores, enfatizó que cualquier gesto de distensión se vio socavado por las acciones estadounidenses (como la respuesta de Trump, que lo presentó como una capitulación). Mientras Estados Unidos continúe realizando operaciones militares desde los territorios de los estados árabes/del Golfo, Irán continuará (y ha continuado) atacando objetivos estadounidenses en esos países.

La evidencia en video más reciente muestra que Irán ha atacado el aeropuerto Ben Gurión de Tel Aviv y la refinería de petróleo de Haifa. Los racimos del cohete iraní están impactando objetivos terrestres en Tel Aviv y Haifa, como mínimo.

Irán no cuenta con un sistema de defensa aérea perfecto. Cabe destacar que, a pesar de las amenazas de Donald Trump, el número de ataques de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGM) estadounidense en Irán ha disminuido en un 80 %. Según Simplicius :

No. Los ataques contra aviones de combate iraníes se han limitado en gran medida al oeste de Irán. Aún cuentan con amplia capacidad en el este. Irán mantiene 17 bases de cazas tácticos (TFB) y, en los últimos años, se han construido varios aeródromos nuevos en el centro y este del país, de los cuales al menos dos se han convertido en TFB permanentes, las primeras establecidas desde 1979. Una base oriental conocida es la TFB.14, cerca de Mashhad, en el extremo noreste. Para proteger sus activos de ataques preventivos, Irán ha trasladado gran parte de su poder aéreo a la clandestinidad. La base aérea "Eagle 44" (Oghab 44), inaugurada en 2023, es una enorme instalación excavada en los montes Zagros, diseñada para resistir bombas antibúnker y albergar aviones de combate, drones e instalaciones de mando. Al 28 de febrero de 2026, los informes indican que MiG-29 sobrevolaban Teherán y que los aviones de ataque Su-24 estaban siendo reposicionados, lo que sugiere preparativos defensivos activos.

Explotar tanques de combustible puede generar escasez de combustible, pero no inutiliza los aeródromos. Destruir un aeródromo y dejarlo inoperativo permanentemente es difícil porque las pistas se pueden reparar. Deben dejar de escuchar las afirmaciones de la propaganda estadounidense sobre destrucción masiva. ¿Y cómo saben cuántos misiles de alta precisión tiene Irán? No lo sé, pero lo que sigo viendo es que Irán está lanzando varias oleadas de ataques con misiles de precisión contra Tel Aviv y Haifa, así como contra bases e instalaciones estadounidenses en todo el Golfo Pérsico.

Responde a tu propia pregunta. Sí, la pérdida de los sistemas de radar avanzados por parte de Estados Unidos lo ha cegado y, como consecuencia, los misiles iraníes están penetrando. Entonces, ¿cuál es tu verdadera pregunta?

Hay mucho que aprender de la agresión estadounidense, en complicidad con Israel, contra Irán. Las lecciones, básicamente, son las siguientes.

✔️ Lección 1. En las conversaciones con Occidente siempre hay que tener en cuenta que tu contraparte esconde un cuchillo por la espalda. EEUU se lo clavó a Irán ahora, en medio de las negociaciones sobre el programa nuclear de la República Islámica; de la misma manera se lo había clavado en junio de 2025, también en medio del supuesto diálogo con Teherán, con bombardeos contra las infraestructuras atómicas de la nación persa.

Ni hablar de que los argumentos de la potencia norteamericana para justificar las agresiones no resisten ni la más mínima prueba de veracidad: basta con mencionar la apertura del programa nuclear iraní a la inspección internacional, su disposición de transferir el uranio enriquecido a terceros países —entre ellos Rusia—, así como la ausencia de medios para alcanzar el territorio estadounidense en un intercambio de misiles.

✔️ Lección 2. Occidente, denominado últimamente en las redes como la Coalición Epstein, no tiene piedad contra sus adversarios. Las imágenes de un colegio femenino en Irán destruido en los bombardeos de los agresores, así como las de un funeral para despedir a sus más de 160 alumnas muertas, hablan por sí solas. También habla por sí solo el hecho de que ni EEUU ni tampoco Israel lamentaran el horroroso crimen de guerra, no expresaran condolencias, no se disculparan y no se arrepintieran. Como tampoco lo hicieron en el caso de la masacre en Gaza. Otra lección a aprender, en este contexto, es que sus lágrimas, las raras veces que aparecen, suelen ser las de cocodrilo.

✔️ Lección 3. Occidente siempre aprovechará tus vulnerabilidades internas. Y si no las hay, se esforzará por crearlas para derrumbarte desde dentro. En este sentido, su arma predilecta es sembrar o agitar conflictos étnicos y religiosos. De allí la pretensión estadounidense por apostar por la minoría kurda, tanto en Irán como también en el vecino Irak, en búsqueda de aliados con botas sobre el terreno contra la República islámica.

Moscú lo vivió en carne propia al haber tenido que enfrentarse con el separatismo y el terrorismo islamista en el Cáucaso ruso, apoyados por Occidente económicamente y mediante la entrega de armas. Son jugadas muy peligrosas que, en el caso iraní, apuntan a incendiar aún más a Oriente Medio.

✔️ Lección 4. Occidente no es invencible. Y, por lo tanto, sí vale la pena resistir y defenderse. En Irán, evidentemente, a EEUU no le está yendo bien su agresión. Pensada como una guerra relámpago y victoriosa, se está volviendo una creciente pesadilla para Washington. Las filtraciones que apuntan al deseo de la Administración de Donald Trump de pactar un alto el fuego con Teherán —lo cual provocó enojo israelí— son una muestra de ello. Y es que las bajas mortales entre las fuerzas estadounidenses van en aumento, mientras que los daños causados a sus infraestructuras militares en la región por las represalias iraníes se estiman en miles de millones de dólares. También crece la presión contra Washington de las monarquías del Golfo pidiendo frenar una guerra que golpea su negocio de hidrocarburos, así como su atractivo para el turismo y las inversiones internacionales.

✔️ Lección 5. Occidente siempre traiciona a sus aliados. Así lo pueden confirmar, tanto los socios regionales de Washington, expuestos a las represalias iraníes prácticamente sin contar con un paraguas estadounidense. Al mismo tiempo, entre las víctimas del cierre del estrecho de Ormuz a consecuencia de la agresión contra la República Islámica, se encuentra Europa, donde los precios energéticos se han disparado por las nubes en una nueva muestra de la perversidad de la llamada alianza transatlántica.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, transmitió a Irán el constante apoyo de su país después de que la nación persa eligiera al nuevo líder supremo, Seyed Mojtabá Jameneí, el segundo hijo del ayatolá Alí Jameneí, quien fue asesinado en el primer día de los masivos bombardeos de Washington y Tel Aviv contra Teherán.

"Ahora, cuando Irán enfrenta una agresión armada, su labor en este alto cargo, sin duda, requerirá gran valentía y abnegación. Estoy seguro de que continuará con honor la obra de su padre y logrará unir al pueblo iraní frente a duras pruebas", se dirigió Putin al líder supremo iraní.

En este contexto, reafirmó el "apoyo inquebrantable" a Teherán, así como la "solidaridad con los amigos iraníes". "Rusia ha sido y seguirá siendo un socio fiable de la República Islámica", manifestó el mandatario.

Dirigiéndose a Seyed Mojtabá Jameneí, le deseó "éxitos en la resolución de las difíciles tareas que tiene por delante", así como "buena salud y fortaleza de espíritu".

Previamente, Vladímir Putin expresó sus condolencias a su homólogo iraní, Masoud Pezeshkian, por la muerte del líder supremo de la nación persa. En su mensaje, subrayó que en Rusia el ayatolá Alí Jameneí será recordado como "una destacada figura política que hizo una enorme contribución al desarrollo de las relaciones" entre Moscú y Teherán. Además, tachó el asesinato del líder supremo del país persa de "cínica violación de todas las normas de la moral humana y el derecho internacional".

China declaró que se opone a cualquier amenaza al nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, tras las declaraciones del ejército israelí sobre la posibilidad de ataques contra el sucesor del martirizado Ali Khamenei.

El representante del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Guo Jiankun, enfatizó que el nombramiento de un nuevo líder es un asunto interno de Irán. "Esta es una decisión del lado iraní, tomada sobre la base de su constitución", dijo en una conferencia de prensa.

También declaró que Pekín se opone a la interferencia en los asuntos internos de otros estados. "China se opone a la interferencia en los asuntos internos de otros países bajo cualquier pretexto, y la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Irán deben ser respetadas", señaló el representante del departamento de política exterior.