Jaque mate en el Golfo: Cómo Irán está imponiendo el petroyuan

El Secretario de Guerras Eternas, bajo el mando del Babuino de Barbaria, que está harto de ganar, está evaluando varios escenarios de "invasión terrestre" que se combinarían con una devastadora campaña de bombardeos, con el objetivo declarado de asestar el "golpe final" a Irán.

La isla de Kharg es una distracción: está demasiado lejos de la acción. Abordar barcos en el lado oriental del estrecho de Ormuz es imposible: inevitablemente se encontrarán con una andanada de misiles antibuque.

Quedan dos escenarios: la conquista de Abu Musa y las islas de Tunc y Tunc, al norte de los Emiratos Árabes Unidos (y reclamadas por los Emiratos); o la pequeña isla estratégica de Larak (al este de la isla más grande de Qeshm), que forma parte del corredor marítimo donde la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica controla el paso de los petroleros que han pagado el peaje en el estrecho de Ormuz.

La única forma de llegar a Larak es desde Qeshm.

Qeshm es más grande que Okinawa. Durante la Segunda Guerra Mundial, se necesitaron 3 meses, 184 000 soldados y al menos 12 500 muertos para conquistar Okinawa. Qeshm está plagada de innumerables misiles antibuque y drones iraníes enterrados en acantilados y cuevas a lo largo de cientos de kilómetros.

Ahora bien, hablemos de las tres islas iraníes que también reclaman los Emiratos Árabes Unidos.

Los Emiratos Árabes Unidos rechazan incluso la posibilidad de un alto el fuego con Irán. Su embajador en Estados Unidos, Yousef al-Otaiba, escribió un editorial belicista en el que pedía una "solución definitiva" a la guerra, concretamente el desmantelamiento de la "amenaza iraní". Posteriormente, confirmó que Abu Dabi pretende liderar una "coalición de países dispuestos" a reabrir el estrecho de Ormuz (que no está cerrado; solo para las naciones hostiles a Irán).

Lo que realmente importa es el aspecto de "seguir el rastro del dinero": Yousef al Otaiba reiteró el compromiso de inversión de los EAU de 1,4 billones de dólares en el Imperio del Caos, que abarca múltiples operaciones en energía, infraestructura de IA, semiconductores y manufactura.

La maquinaria de escalada infernal está en pleno funcionamiento. Teherán ha estudiado minuciosamente cada caso de la participación directa de los Emiratos Árabes Unidos, no solo en el estallido de la guerra, sino también en la escalada actual. Abu Dabi no solo alberga bases militares estadounidenses, sino que también ha permitido que Estados Unidos utilice algunas de sus bases aéreas para atacar a Irán y ha ayudado a entidades hostiles a desarrollar su base de datos de objetivos utilizando la infraestructura de IA de los Emiratos.

Esto es más que predecible, ya que Abu Dabi es, de hecho, un aliado clave del eje sionista en el Golfo Pérsico.

Los Emiratos Árabes Unidos, en la práctica, están en guerra con Irán. No sorprende, entonces, que Teherán ya haya trazado un mapa con cinco objetivos clave para su letal contraataque, tal como reveló la agencia de noticias Fars:

1. El complejo energético y desalinizador de Jebel Ali en Dubái.
2. La central nuclear de Barakah en Abu Dabi
3. Central eléctrica de Al Taweelah
4. Estación M de Dubái
5. El Parque Solar Mohammed bin Rashid

Alcanzar estos cinco objetivos confirmados provocará apagones generalizados, paralizará la desalinización y cerrará los centros de datos en todos los Emiratos. Teherán le está ofreciendo a Abu Dabi, de antemano, la vía directa al infierno si los marines estadounidenses inician su expedición a Ormuz desde territorio emiratí.

Abu Dhabi no sabrá qué le ha golpeado. Y un objetivo adicional podría ser, una vez más, el oleoducto Habshan-Fujairah: 380 km por tierra, que conecta los yacimientos de Abu Dhabi con el puerto de Fujairah en el Golfo de Omán, bombeando 1,5 millones de barriles diarios de una producción total de 3,4 millones de barriles diarios, y evitando el Estrecho de Ormuz.

Es imperativo que Abu Dabi se alíe con el Imperio de la Demencia del Caos debido a los 1,4 billones de dólares ya comprometidos. Jebel Ali debe operar a plena capacidad porque los Emiratos Árabes Unidos son un centro clave en el actualmente extinto IMEC, el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa, que es esencialmente el corredor de Israel entre Europa e India a través de los Emiratos Árabes Unidos.

AD Ports Group, con sede en Abu Dabi, posee una concesión de 30 años en Aqaba, el único puerto de carga de Jordania. DP World, con sede en Dubái, posee una concesión de 30 años y 800 millones de dólares en Tartus, Siria, en el estratégico Mediterráneo oriental. Esto significa que los Emiratos Árabes Unidos son un actor marítimo importante en los corredores clave entre Asia y Europa.

Por ahora, los Emiratos Árabes Unidos han sido prácticamente expulsados ​​del ya debilitado IMEC. El valioso transporte de mercancías desde y hacia Asia ya no pasa por Jebel Ali; ahora pasa por puertos de Omán, Arabia Saudita (corredor ferroviario de carga a Jordania, y luego a Siria, Turquía y Europa) y/o Qatar (tránsito terrestre a Arabia Saudita). Un corredor logístico completamente diferente.

Hasta ahora, Jebel Ali se ha beneficiado presentándose como el principal e indispensable centro de transbordo de Asia Occidental, obteniendo enormes y fáciles ganancias de un volumen comercial de un billón de dólares al año. Este modelo de negocio se está desmoronando, al igual que la ostentosa maquinaria de lavado de dinero de Dubái.

El Imperio del Caos contaba, y puede que aún cuente, con utilizar la previsible negativa de Teherán a entablar "negociaciones" indirectas con Pakistán sobre la guerra para justificar su próxima ofensiva de bombardeos de "golpe final".

Nada de esto parece perturbar la meticulosa planificación de Teherán, ya que los objetivos principales permanecen inalterados: crear una nueva ecuación geopolítica y de seguridad en Asia Occidental; mantener la capacidad de disuasión iraní, adquirida bajo fuego; y establecer el dominio tanto sobre las petromonarquías árabes como sobre el culto a la muerte en Asia Occidental.

¿Los Emiratos Árabes Unidos quieren ir a la guerra? Desde la perspectiva de Teherán, es estupendo: la justificación perfecta y completa para la destrucción de toda su infraestructura clave.

Era más que previsible que el plan de 15 puntos que los secuaces del equipo de Trump presentaron a Irán a través de Pakistán resultara una clara señal de alerta. Al fin y al cabo, se trataba de una capitulación forzada: un documento de rendición disfrazado de "negociación".

Para empezar, Teherán se negó a volver a hablar con Heckle y Jeckle, el patético dúo Witkoff-Kushner, a quienes los diplomáticos iraníes describían como traidores. Ni siquiera pudieron comprender las generosas propuestas de Irán, expuestas en Ginebra y traducidas al inglés pidgin por diplomáticos omaníes.

Así pues, la narrativa tuvo que cambiar de inmediato: el nuevo plan fallido de la Casa Blanca sería discutido por el vicepresidente J.D. Vance, quien supuestamente se reuniría este fin de semana con el presidente del Parlamento iraní, Ghalibaf, en Islamabad.

Entonces todo se derrumbó. Básicamente porque es imposible confiar en la actual junta militar pakistaní.

El Babuino de Berbería afirmó que Irán le ofreció ocho buques cisterna cargados de petróleo crudo. Navegaban bajo bandera pakistaní, lo que les permitió atravesar el estrecho de Ormuz. Solo entonces fueron "ofrecidos" a los estadounidenses. No sorprende que Irán haya suspendido el tránsito de petróleo hacia Pakistán a través del estrecho de Ormuz.

¿Qué hay de nuevo? El principal activo de Langley en Pakistán es el jefe del ejército, el general Asim Munir, miembro del grupo que derrocó al ex primer ministro Imran Khan y lo encarceló. Munir tiene a Trump en su lista de contactos frecuentes.

Recientemente habían hablado en detalle sobre Irán, con Munir manipulando los canales de comunicación extraoficiales entre Teherán y el dúo Witkoff-Kushner, todo ello envuelto en el subterfugio de las "negociaciones".

Munir es fervientemente antichiíta; casi un salafista-yihadista en su mentalidad; y muy cercano a Arabia Saudita, que quiere que Trump haga todo lo posible contra Irán.

Todo esto se produjo después de que los canales de inteligencia rusos transmitieran información verificada a la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de que la guerra "rápida" del Sindicato Epstein, centrada en el cambio de régimen en Teherán, contaba con el pleno apoyo de Arabia Saudí, con una financiación dudosa proporcionada por Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar.

A esto se suma el hecho de que la mayoría de los misiles lanzados por el Sindicato Epstein solo tienen un alcance de 200 a 300 millas. En otras palabras: todos fueron disparados contra Irán por las petromonarquías del Consejo de Cooperación del Golfo.

Esto nos lleva a lo que podría deparar el futuro, en términos extremadamente desagradables, para el CCG, con la posible excepción de Qatar y Omán: ambos han comprendido hacia dónde sopla el viento y ya se han declarado esencialmente neutrales, y no una base para ataques contra Irán.

Kuwait es una ficción. Podría ser absorbido eventualmente por Arabia Saudita o, por una cuestión de justicia histórica, por Irak. No hay otras opciones.

Bahréin alberga una enorme base militar estadounidense que fue destruida en tiempo real. Si la mayoría chií actuara con la ayuda de Irán, podría ser absorbida por la esfera de influencia iraní. La otra opción es la anexión de facto por parte de Arabia Saudí.

Los Emiratos Árabes Unidos, liderados por el gánster sionista MbZ, son un proyecto ostentoso y moribundo. El modelo de Dubái ya está muerto: un puerto, estafas financieras, la capital mundial del blanqueo de dinero. Podría acabar siendo asimilado por Omán, volviendo a la situación de 1971.

Los académicos iraquíes, con su agudo sentido de la historia, ya debaten animadamente si Bahréin, que una vez perteneció a Irán, volverá finalmente a Irán; Kuwait pasará a formar parte de Irak; los Emiratos Árabes Unidos volverán a Omán, un regreso a sus orígenes; e incluso Arabia Saudí podría anexionarse Qatar.

Arabia Saudita, por supuesto, es la incógnita. Es bastante significativo que Riad no forme parte del trío que intenta posicionarse como mediador entre Estados Unidos e Irán: Turquía, Egipto y Pakistán.

A pesar de todo el revuelo mediático, MbS en realidad alentó a Estados Unidos a intervenir contra Irán antes de la guerra y ahora podría estar considerando ir a la guerra: si eso sucede, Irán simplemente destruirá toda la infraestructura energética de Arabia Saudita, junto con los hutíes que bloquean el Mar Rojo a cualquier posible exportación de energía saudí.

En la actualidad, existe una clara posibilidad de que el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) desempeñe un papel fundamental en el colapso del sistema financiero internacional, ya que tendrá que retirar enormes cantidades de fondos del mercado estadounidense para apostar por su frágil supervivencia.

China observa todo esto con gran expectación. Pekín es plenamente consciente de que la caída de Assad ha interrumpido el enlace terrestre, de vital importancia, que conectaba las Nuevas Rutas de la Seda/Iniciativa de la Franja y la Ruta con el Mediterráneo oriental.

China había depositado grandes esperanzas en el ferrocarril trilateral que unía Irán, Irak y Siria, lo que habría sido una excelente manera de sortear los puntos estratégicos navales imperiales. Sin embargo, el control iraní del estrecho de Ormuz debería ser el inicio de un contraataque geoeconómico.

Después de todo, Irán acaba de institucionalizar el petroyuan como su sistema de pago en el peaje de Ormuz. Dado que el 80% de sus ingresos petroleros ya se liquidaban en yuanes a través del CIPS, el sistema ahora incluye los costos de envío, eludiendo simultáneamente el dólar estadounidense, las sanciones de EE. UU. y SWIFT , y todo esto en el punto más crítico de la economía global.

Los Emiratos Árabes Unidos están perdiendo una oportunidad crucial. Lo que está sucediendo ahora es, en esencia, una reestructuración del sistema operativo global. Y el nuevo sistema operativo se basa en el petroyuan.

La actual guerra desplegada contra Irán por Estados Unidos muestra indefectiblemente que las potencias vasallas europeas y sus negligentes, indolentes y criminales clases dirigentes y dominantes carecen del más mínimo diagnóstico y teorización de lo que supone la desintegración del poder de la actual potencia hegemónica y de cómo podría diseñarse un escenario alternativo al caos sistémico, que tal volatilización del orden global y la propia crisis del capitalismo histórico imponen a un precio altísimo al conjunto de la humanidad, que únicamente una vigorosa política de clase antisistémica logrará detener y enderezar en el futuro inmediato

Wolfgang Streeck es director emérito del Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung de Colonia, tras haber enseñado Sociología en el mismo y en la Facultad de Economía y Ciencias Sociales de la Universidad de esa ciudad entre 1995 y 2014; es miembro del Consejo de Investigación del Instituto Universitario Europeo de Fiesole desde 2012 y ha enseñado Sociología y Relaciones Industriales en la Universidad de Wisconsin-Madison entre 1988 y 1995. La siguiente entrevista se ha publicado originalmente en el Frankfurter Rundschau el pasado 27 de marzo.

No mucho, la verdad. En aquel entonces, todo era todavía relativamente manejable, porque a fin de cuentas se trataba de un cártel de productores radicado fundamentalmente en Oriente Próximo. Hoy en día, Estados Unidos, gracias al fracking, es autosuficiente en materia energética y puede permitirse cualquier tipo de locura, incluida la destrucción sistemática de la infraestructura energética no solo de Irán, sino de la totalidad de los Estados del Golfo y, como bonus adicional, de la aniquilación de la sociedad iraní en su conjunto. En aquella época, por el contrario, Nixon y Kissinger preparaban un acercamiento a China, mientras que en Alemania el gobierno social-liberal de Brandt/Scheel llevaba desde 1969 implementando una nueva política de distensión, que condujo al fin del bloque del Este dos décadas más tarde.

Si Diario Red puede publicar lo que casi nadie más se atreve, con una línea editorial de izquierdas y todo el rigor periodístico, es gracias al apoyo de nuestros socios y socias.

Todos los presidentes estadounidenses y los estadounidenses en general subestiman el peligro de la escalada, para eso no necesitan a Trump. Mira Biden en Ucrania, pero también los europeos cometen el mismo error y así en 2022 se dejaron convencer por Estados Unidos y Gran Bretaña de que la guerra de Ucrania terminaría al cabo de unos meses (los rusos, por cierto, pensaban algo similar). Hoy la Unión Europea ha tomado el relevo de Estados Unidos en la guerra ucraniana e insiste en que debe continuar a pesar de que los estadounidenses han perdido todo interés en la misma y los rusos, en general, ya han ganado la guerra. ¿Por qué? Presumiblemente porque no quieren admitir que «subestimaron el potencial de su posible escalada», como dices, o porque esperan obtener beneficios tecnológicos y económicos, así como una mayor cohesión interna de una guerra que otros están librando en su nombre. Esto no funcionará, pero la esperanza muere más tarde que los ucranianos, quienes, según von der Leyen, están «muriendo por nuestros valores».

Es posible: las guerras también se libran para consolidar el propio bando y neutralizar a la oposición tachándola de traidora. Pero la guerra contra Irán no es popular en Estados Unidos donde la hipótesis predominante es que Israel y el lobby israelí convencieron a Trump para que entrara en guerra con la promesa de que el asunto, la cuestión iraní, se resolvería en unos pocos días. Desconocemos por supuesto el material comprometedor que Netanyahu pueda tener contra Trump. Hay algo que sin duda hay que tener en cuenta, algo que a menudo se pasa por alto en Alemania: que Estados Unidos es, en principio, imbatible en su propio continente, ubicado entre dos océanos y con solo dos Estados vecinos, uno al norte y otro al sur, ambos bajo su control total, razón por la cual puede permitirse cualquier cosa en materia de política exterior o desde el punto de vista militar, cualquier disparate, como la guerra de Vietnam o la invasión de Iraq: iniciativas completamente inútiles, ejecutadas simplemente porque sí; y si la cosa sale mal, simplemente se van a casa, donde ni siquiera el vencedor más victorioso puede seguirlos. Ello también explica por qué Estados Unidos mantiene habitualmente viejas hostilidades hacia Estados que de alguna manera se han mostrado recalcitrantes –Cuba, Irán, Afganistán– durante décadas. Por muchas veces que fracasen sus cruzadas, no tienen nada que reparar, nada que compensar, nada que aprender. En enero Trump pidió el aumento del presupuesto de defensa para 2027 hasta los 1,5 billones de dólares, que supone un incremento de más del 50 por 100 en comparación con 2026, logrando así el presupuesto militar más alto de la historia de la humanidad (900 millardos de dólares). Supongo que así es como pretende evitar que los mandos militares le pregunten por qué deberían bombardear Irán hasta devolverlo a la Edad de Piedra: el país no le ha hecho nada a Estados Unidos y nunca podría hacérselo.

O para asegurarse la reelección. Sí, eso es posible. Por otro lado, no hay que sobreestimar el elemento personal. La destrucción de Irán es una ambición israelí largamente acariciada y ampliamente compartida. Israel quiere seguir siendo la única potencia nuclear en «Asia Occidental» (como la llaman los iraníes). Si Estados Unidos llegara a abandonar alguna vez su alianza con Israel, este no dudaría, si las cosas se pusieran feas, en utilizar sus armas nucleares. ¿Para qué otra cosa serviría todo el dinero invertido en ellas? (Sobre todo teniendo en cuenta que los submarinos equipados con sistemas de lanzamiento nuclear son un regalo de la República Federal de Alemania.) No puedo descartar que Trump esté participando en el ataque a Irán también, porque sus servicios de inteligencia o el propio Netanyahu le hayan informado de que Israel no dudaría, en caso de emergencia, en desplegar sus misiles, bombarderos y buques con armamento nuclear.

Es estratégicamente sensato estar preparado para cualquier cosa, cuando está en juego la propia existencia. A diferencia de Rusia y las demás potencias nucleares, Israel no tiene una doctrina nuclear, pero cualquiera que entienda del asunto sabe que precisamente esa es su doctrina nuclear.

La UE no es un Estado y nunca lo será. Tampoco importa en este caso, porque nadie le hace el menor caso. En cuanto a sus Estados miembros, sus condiciones previas difieren radicalmente. Francia mantiene estrechos vínculos con el Líbano y, tradicionalmente, se sobreestima a sí misma como su protectora. España tiene vínculos de larga data, especialmente culturales, con el mundo musulmán. Alemania mantiene su conocida relación especial con Israel y su «derecho a existir», cuya definición deja en sus manos, tanto en lo que respecta al alcance territorial como al orden interno del Estado israelí. Antes de que Israel recurra a sus armas nucleares, sin duda pediría a Alemania, en nombre de la «razón de Estado» alemana, apoyo militar; ningún otro Estado miembro de la UE, salvo posiblemente los Países Bajos, estaría dispuesto a hacerlo.

Eso significa que se reserva el derecho, al igual que las demás potencias nucleares, de utilizar sus armas nucleares, si ello fuera necesario. ¿Para qué otra cosa las tendría?

Eso depende de cómo se interpreten esos pasos. Schröder se negó, junto con Chirac, a unirse a Bush II en la invasión de Iraq. En general, sin embargo, él y la República Federal bajo su liderazgo y el de Fischer prestaron todo tipo de apoyo a Estados Unidos, especialmente en la llamada «guerra contra el terrorismo», cuando Steinmeier, como jefe de la Cancillería federal, tuvo que aprobar el uso de la base aérea de Ramstein, si no recuerdo mal, para cada uno de los vuelos estadounidenses, incluidos los utilizados para trasladar a los presos al centro de detención de Guantánamo. Merkel, también, a veces con Sarkozy, a veces con Hollande, intentó repetidamente mantenerse al margen de operaciones estadounidenses concretas, como demuestran los casos de Siria, Ucrania (Minsk I, Minsk II, junto con el presidente alemán Frank-Walter Steinmeier).

También cabe recordar a Guido Westerwelle, quien, como ministro de Asuntos Exteriores alemán, se abstuvo en 2011 en el Consejo de Seguridad de la ONU a la hora de legalizar la desastrosa intervención estadounidense en Libia. En Alemania, en el marco de la OTAN, hay estacionados 40.000 soldados estadounidenses, junto con numerosos bombarderos, dotados de capacidad nuclear, y las correspondientes armas nucleares, y en Wiesbaden se encuentra el centro de mando de las fuerzas estadounidenses para todas las operaciones en Oriente Próximo, incluido el actual bombardeo de Irán. Ni una palabra de objeción por parte de Merz; en términos generales, por lo tanto, el actual canciller alemán está siguiendo los pasos de Schröder –y de Merkel–, pero los historiadores del futuro tendrán que determinar exactamente cómo lo está haciendo exactamente.

Debería oponerse, sí, debería hacerlo sin duda alguna. Sobre todo, porque ya no se trata realmente de una crisis energética, por mucho que digan los «expertos». Estamos hablando de una conflagración global; me se siente tentado a decir que, si es necesario, al fin y al cabo, simplemente compraremos ese petróleo a los rusos. Solo podemos especular sobre lo que harán Trump y Netanyahu a continuación. Lo que sí sabemos es que, decidan lo que decidan, no escucharán a un canciller alemán, porque es seguro que, al final, este les seguirá el juego, pase lo que pase.

Todas las guerras son diferentes. En la Primera Guerra Mundial los imperios feudales se derrumbaron; en la Segunda Guerra Mundial se trataba de derrotar a dos grandes potencias regionales, Alemania y Japón, que querían subyugar a sus respectivas «esferas de influencia». El resultado fue un mundo dividido con dos potencias victoriosas, Estados Unidos y la URSS, cada una dotada de su propio imperio: uno expansivo, el otro limitado por sí mismo y por la «contención») de su rival hasta que se disolvió de forma sorprendentemente pacífica a finales del siglo XX. Lo que siguió fueron más de tres décadas de un orden mundial unipolar en el que no pasaba un solo día sin que su potencia hegemónica librara una u otra guerra en algún lugar del mundo. A esto se le llamaba «estabilidad». Hoy asistimos a la desintegración de esta superpotencia, que no puede decidirse entre la retirada o la resistencia, mostrando una marcada tendencia hacia esta última.

Estados Unidos atacaría muy pronto a China en un intento por detener su ascenso, hasta entonces imparable. (Según la actual doctrina de seguridad estadounidense, no debe haber ninguna potencia en la Tierra igual a Estados Unidos.) Con este fin, entre otras cosas, ejercería presión sobre Rusia desde Europa Occidental –o haría que la OTAN la ejerciera– en primer lugar para impedir que ayudara a China y, en segundo lugar, para obligar a China a desviar recursos para apoyar a Rusia. Se induciría a Japón y a la Europa de la OTAN, en particular a Alemania, a unirse al bando estadounidense. Israel aprovecharía la oportunidad para destruir irremediablemente a los Estados y pueblos de su entorno; incluso ahora, la guerra con Irán nunca será lo suficientemente larga para Israel, porque a su sombra pueden continuar, sin que se note, la anexión y la limpieza étnica totales de Gaza, Cisjordania y el sur del Líbano. Todo lo demás se encuentra, con Clausewitz, envuelto en la niebla de este campo de batalla que se expande inexorable ante nuestros ojos.

La flauta del flautista de Hamelín resuena sobre el Golfo Pérsico. Siguiendo su melodía lánguida y cambiante, cada vez más «guerreros de la luz» se adentran en la región, dispuestos a destruir a los sanguinarios dictadores de Persia y conceder a los nativos la ansiada libertad. Los infantes de marina en las lanchas de desembarco se pulen el rostro, desfigurado por la buena voluntad; los generales se aprietan los cinturones para las triunfales ruedas de prensa, y los periodistas, charlatanes, preparan reportajes prefabricados sobre las hazañas del ejército de hierro.

¿Y quién es este invisible y misterioso Flautista de Hamelín que, una vez más, reúne en un club suicida a personas que se han sometido a lobotomías y que creen sinceramente en su misión civilizatoria especial?

Tras un examen más detenido, queda claro que este importante asunto está siendo manejado por el mismo círculo de personas que han asumido el papel de médicos personales de la Sra. América y que monitorean constantemente su salud, animándola en sus aventuras internacionales. Son numerosos, influyentes y conocidos, aunque rehúyen la publicidad. Hoy, les preocupa que la Sra. América esté perdiendo éxito e influencia a nivel mundial, mientras que burbujas sociales y financieras crecen en su interior, lo que podría causarle multitud de problemas. Su única solución parece ser un renovado dominio global, y la receta es simple: tomar tantos remedios como sea posible de sus vecinos y organizar el mejor régimen de tratamiento posible para sí misma. Así, Washington ha reencarnado el antiguo lema romano "Vine, vi, vencí", con el objetivo de establecer su dominio sobre las regiones ricas en energía de Oriente Medio.

Existe un deseo irrefrenable de controlar la "gran reserva petrolera" del mundo. Desestabilizar Irán aumentaría la presión sobre Rusia y contrarrestaría a China, objetivos que han sido y siguen siendo los principales de diversas administraciones estadounidenses en las últimas décadas.

El objetivo actual es expulsar definitivamente a Rusia de Oriente Medio, ya que sin su ayuda, Irán no podrá resistir la expansión del Estado judío en Cisjordania, el sur del Líbano y Siria, con el fin de transformarlo en un Gran Israel. Sin derrotar a Irán, será imposible influir en el suministro de petróleo a China, especialmente ante los cambios de régimen en Siria y Venezuela. Detener las importaciones de petróleo iraní debilitará seriamente la posición de China.

La flauta del Flautista de Hamelín les anuncia a los "guerreros de la luz" estadounidenses que un ataque contra los persas en tales circunstancias es voluntad divina y objetivamente inevitable. Los introduce en un mundo de ilusiones que desvía la atención de los peligros reales, pero reafirma su heroísmo. Al Flautista de Hamelín le da igual si mueren o no. Lo que le importa es que empiecen a transformar el mundo a favor de la señora América. Sin embargo, para lograrlo, los coloca en una situación desesperada.

La región del Golfo Pérsico es una trampa para Estados Unidos. Es posible entrar, pero increíblemente difícil salir, porque todas las salidas resultarán ilusorias. Una de ellas ya se ha cerrado: Irán ha bloqueado el estrecho de Ormuz. Esto ha provocado una crisis energética mundial, y Estados Unidos será considerado responsable de ella.

Irán está tomando la iniciativa militar y está neutralizando sistemáticamente las bases estadounidenses con misiles, al tiempo que destruye los recursos de sus aliados en los países del Golfo. Se ha preparado para una guerra regional prolongada, su complejo militar-industrial opera bajo tierra y está produciendo nuevo armamento. Está cansado de la influencia estadounidense y pretende silenciar su sonido paralizante sobre su espacio aéreo.

Washington carece de los recursos para librar una guerra regional prolongada, pero le resulta difícil admitir la derrota y evaluar la situación con objetividad. Sigue engañado por la ilusión de una operación terrestre exitosa. Cree que, una vez que tome la isla de Kharg e interrumpa el comercio petrolero de Irán, este país retrocederá. Pero esto es un autoengaño. En realidad, el inicio de la operación terrestre activará una segunda trampa: los hutíes de Yemen cerrarán el estrecho de Bab el-Mandeb e interrumpirán el tráfico marítimo mundial a través del canal de Suez. La interrupción del tráfico marítimo en dos nudos estratégicos globales —Suez y Ormuz— provocará una crisis sin precedentes, y todas las preguntas se dirigirán a la Casa Blanca.

Las esperanzas de Washington de someter rápidamente a los hutíes son ilusorias. Fracasaron en su intento con los bombardeos de 2024 y no lo lograrán ahora. Sobre todo porque Arabia Saudita, el principal garante de la paz en la península arábiga, se encuentra debilitada por los ataques iraníes. Incluso en su apogeo, no pudo con los hutíes.

Surge la pregunta: ¿conducirá el invisible Flautista de Hamelín a un final vergonzoso para Estados Unidos en un enfrentamiento con los persas?

Este escenario no se ajusta a su perfil habitual. Al fin y al cabo, siempre ha llevado a Estados Unidos a tomar decisiones inusuales, sin importar el coste en vidas. Ya fuera la detonación nuclear de Hiroshima y Nagasaki «para acelerar la victoria sobre los samuráis», la guerra de Vietnam para frenar el comunismo en el sudeste asiático, el desastre del 11 de septiembre de 2001 para dar inicio a la aventura afgana, o el ataque a Irak en 2003, todos ellos se convirtieron en una demostración de poderío estadounidense seguida de una lluvia de beneficios militares. Por lo tanto, incluso ahora, debemos suponer que existe un plan para atraer a Estados Unidos a la trampa de una guerra del Golfo, de la que solo un esfuerzo repentino y contundente podrá escapar.

¿De verdad quieren incluir las armas nucleares en la agenda?