Larry C. Johnson
Esperaba que Estados Unidos reanudara ya su ataque contra Irán, pero no fue así y, basándome en los acontecimientos recientes, creo que no sucederá… Al menos si se tienen en cuenta las opiniones de los oficiales al mando de la guerra contra Irán. Aclaremos la cadena de mando: el comandante del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM), el almirante Brad Cooper, rinde cuentas a Pete Hegseth, secretario de Guerra, quien a su vez rinde cuentas a Donald Trump. El jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Daniel Caine, es el principal asesor militar de Trump, pero no tiene autoridad de mando sobre el CENTCOM.
Permítanme presentarles a los tres oficiales a cargo de la guerra contra Irán. El almirante de la Armada estadounidense Brad Cooper funge como Comandante del CENTCOM, cargo que asumió en agosto de 2025 tras haber sido Subcomandante del CENTCOM y Comandante del Comando Central de las Fuerzas Navales de EE. UU. (NAVCENT), la Quinta Flota de EE. UU. y las Fuerzas Marítimas Combinadas. En otras palabras, el almirante Cooper conoce a fondo la ahora destruida base naval estadounidense en Bahréin, antigua sede de la Quinta Flota. Oficial de guerra de superficie y graduado de la Academia Naval, con amplia experiencia operativa en diversos escenarios —incluidos despliegues en Afganistán y liderazgo en operaciones en el Mar Rojo—, supervisa todas las actividades militares estadounidenses en Oriente Medio y Asia Central, haciendo hincapié en la proyección del poder naval, las alianzas y la disuasión en medio de tensiones regionales como las que existen con Irán.
El teniente general de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Derek France, es el comandante de las Fuerzas Aéreas Centrales (AFCENT)/Novena Fuerza Aérea y funge como comandante del Componente Aéreo de las Fuerzas Combinadas (CFACC) del CENTCOM. En este cargo, dirige todas las operaciones aéreas y espaciales, los ejercicios de despliegue rápido y la generación de poder aéreo de combate en todo el teatro de operaciones para mantener la preparación y apoyar las misiones conjuntas y de coalición.
El vicealmirante de la Armada de los Estados Unidos, Curt A. Renshaw, comanda el Comando Central de las Fuerzas Navales de los Estados Unidos (NAVCENT), la Quinta Flota de los Estados Unidos y es el comandante del componente marítimo de las Fuerzas Combinadas (CFMCC) , liderando la seguridad marítima, el cumplimiento del bloqueo y las operaciones navales en el área de responsabilidad del CENTCOM (incluidos puntos estratégicos críticos como el estrecho de Ormuz).
Estos líderes conforman la tríada de mando superior para los dominios aéreo y marítimo del CENTCOM bajo la dirección general del almirante Cooper. ¿Se dieron cuenta de lo que falta? Sí, el Comandante del Componente Terrestre de las Fuerzas Combinadas (CFGCC)... Aún no se ha nombrado a nadie, al menos no todavía. Hasta que se designe un CFGCC, es muy improbable que Estados Unidos lance una operación terrestre de cualquier envergadura en Irán.
El único recurso que Trump puede emplear contra Irán es el poder aéreo, pero los resultados de las operaciones llevadas a cabo durante las primeras cinco semanas de la guerra demostraron que el poder aéreo estadounidense, si bien formidable, no logró reducir significativamente la capacidad de Irán para lanzar misiles balísticos, misiles de crucero y drones. De hecho, Estados Unidos ha gastado un porcentaje significativo de sus municiones guiadas de precisión. La prensa estadounidense (principalmente en abril de 2026) ha puesto de manifiesto un agotamiento significativo de las reservas estadounidenses de municiones guiadas de precisión y misiles de alta gama tras el conflicto con Irán, que duró aproximadamente siete semanas (Operación Furia Épica), según un importante análisis del CSIS, evaluaciones del Pentágono y fuentes del Congreso.
Entre los principales agotamientos reportados se incluyen:
Al menos el 45% de los misiles de ataque de precisión (PrSM, un nuevo sistema lanzado desde tierra que reemplaza a los ATACMS).
El 50% de los interceptores de misiles balísticos THAAD. Según los datos públicos sobre la tasa de producción y el agotamiento de existencias, y suponiendo que ningún interceptor THAAD se haya disparado en combate, el inventario estadounidense al 31 de diciembre de 2025 habría sido de aproximadamente 530-540 interceptores THAAD producidos y entregados hasta finales de 2025, según los datos de entrega del Pentágono y la Agencia de Defensa contra Misiles. Sin embargo, se utilizaron interceptores THAAD durante la guerra de 12 días de junio de 2025, y se han utilizado más durante las primeras cinco semanas de la guerra con Irán. Sospecho que la cifra real se acerca más al 30%.
Casi el 50% de los interceptores de defensa aérea Patriot. Una vez más, creo que la cifra real es mucho menor. Entre 2015 y 2025, Estados Unidos produjo un total de 6420 interceptores Pac-3. Al menos 1000 se utilizaron en Ucrania entre 2023 y 2025 (recordemos que se disparan al menos dos Pac-3 contra un misil balístico entrante) y Rusia disparó más de 12 000 misiles balísticos y de crucero durante ese período. Se estima que se dispararon 2000 Pac-3 contra misiles iraníes durante la guerra de junio de 2025 con Irán. Durante las primeras cinco semanas de la nueva guerra con Irán, este país ha disparado aproximadamente entre 1300 y 1800 misiles balísticos y un número menor de misiles de crucero (se estima que entre 20 y 50 están confirmados, con algunos informes de misiles rudimentarios o de ataque terrestre) desde el 28 de febrero de 2026, fecha de inicio de las principales hostilidades en la Operación Furia Épica. Si se hubieran utilizado misiles Patriot contra cada uno de ellos, se habrían lanzado al menos 2600 interceptores Pac-3. Esto significa que el número real de interceptores Pac-3 restantes se acerca a los 1420. La reducción real probablemente se sitúa en torno al 75 %.
El 30% o más de los misiles de crucero Tomahawk (con más de 1.000 disparados, aproximadamente 10 veces la producción anual; se estima que se dispararon más de 850 solo en el primer mes).
Participaciones sustanciales en misiles aire-superficie de largo alcance (JASSM), SM-3/SM-6 y otras armas de ataque de precisión de largo alcance.
Medios como The New York Times , CNN , The Washington Post , Fortune y otros señalan que el Pentágono gastó aproximadamente 24 mil millones de dólares en armamento pesado durante las primeras siete semanas (con costos diarios iniciales estimados entre cientos de millones y cerca de mil millones de dólares). Esto ha reducido las reservas a niveles que generan un riesgo a corto plazo de otro conflicto importante, particularmente contra un adversario de similar nivel como China en el Pacífico.
Ante estas cifras, el general Derek France, jefe del CFACC, recomienda, según se informa, que no se realicen más ataques contra objetivos iraníes. El almirante a cargo de las operaciones marítimas también reconoce que existen serias limitaciones en la capacidad de la aviación naval estadounidense, dada la capacidad de Irán para atacar buques estadounidenses a 400 millas de la costa iraní.
La decisión de recomendar nuevos ataques recae en el almirante Cooper, quien, según creo, se inclina a respaldar las recomendaciones de sus subordinados. No puedo predecir qué hará Trump… Podría tomar cualquier camino.
Los líderes iraníes no están divididos… La administración Trump sí lo está.
Durante las últimas dos semanas, Donald Trump y sus aduladores en materia de seguridad nacional han repetido como loros la afirmación de que existe caos entre los líderes políticos y militares iraníes y que nadie está al mando. Esto es una mentira… y en breve explicaré cuál creo que es la fuente de esa mentira. He aquí un ejemplo de lo que Trump ha estado diciendo:
Publicación de Truth Social (alrededor del 23-24 de abril de 2026): “¡A Irán le está costando mucho decidir quién es su líder! ¡Simplemente no lo saben! ¡La lucha interna entre los 'intransigentes', que han estado perdiendo estrepitosamente en el campo de batalla, y los 'moderados', que no son nada moderados (¡pero están ganando respeto!), es una locura!”
Ha descrito al gobierno iraní como "gravemente fracturado" (señalando que esto "no era inesperado"), utilizándolo como razón para extender un alto el fuego para que Irán pudiera presentar una propuesta "unificada".
En declaraciones relacionadas con la cancelación del viaje del enviado a Pakistán (25 y 26 de abril), Trump mencionó “una tremenda lucha interna y confusión dentro del ‘liderazgo’ iraní. Nadie sabe quién está al mando”. Contrastó esta situación con la influencia de Estados Unidos y sugirió que Irán debería simplemente llamar si realmente quiere dialogar.
Creo que la fuente de esta “inteligencia” es Israel y creo que Trump y sus asesores realmente creen que es cierta. Permítanme explicar por qué este no es el caso. El recién nombrado Ayatolá Khamenei, el Presidente del Parlamento iraní, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní y el jefe de la Guardia Revolucionaria Islámica son
El ayatolá Mojtaba Khamenei tiene 56 años en 2026.
El presidente del Parlamento iraní (Mohammad Bagher Ghalibaf), nacido el 23 de agosto de 1961, tiene 64 años a fecha de 28 de abril de 2026.
Ministro de Asuntos Exteriores iraní (Abbas Araghchi): nació el 5 de diciembre de 1962 y tiene 63 años a fecha de 28 de abril de 2026.
Jefe de la CGRI (Ahmad Vahidi, Comandante en Jefe): nació el 27 de junio de 1958 y tiene 67 años a fecha de 28 de abril de 2026.
El presidente Masoud Pezeshkian tendrá 71 años en 2026.
Todos los hombres comparten dos cosas en común: lucharon en la guerra de Irak (1980-1988) y sirvieron en la Guardia Revolucionaria Islámica. Pezeshkian no era combatiente, sino médico, lo que significa que gozaba de gran prestigio por su labor salvando vidas de combatientes. Basta con preguntar a cualquier veterano de combate qué opinaba de su médico, siempre y cuando este fuera competente. Esta herencia común implica que estos hombres conocen de primera mano el costo y el horror de la guerra. También significa que Estados Unidos se ha enfrascado en una guerra con un país liderado por hombres que se enfrentaron a un enemigo iraquí armado y financiado por Estados Unidos.
Los hombres que han combatido comparten un vínculo especial con sus compañeros soldados que conocen los horrores de la guerra. La guerra de Irak fue particularmente cruel, ya que sufrieron ataques con armas químicas, facilitados por Estados Unidos, que proporcionó los precursores químicos y la inteligencia utilizada para atacar a las unidades iraníes. De hecho, la actual generación de líderes iraníes es, sin duda, el grupo de funcionarios iraníes más formidable, gracias a sus experiencias compartidas en combate.
Mientras la Casa Blanca de Trump y los complacientes medios occidentales difunden la historia de divisiones y disensiones entre los líderes iraníes, la realidad es todo lo contrario. El gobierno iraní está firmemente unido y dispuesto a luchar sin importar las adversidades. El medio Drop Site de Jeremy Scahill lo confirma:
Alto funcionario iraní a Drop Site : Irán establece sus propios términos para poner fin a la guerra. Un alto funcionario iraní con conocimiento directo de las deliberaciones diplomáticas internas habló con Drop Site News, ofreciendo una visión más clara de la posición de Teherán mientras las negociaciones con Estados Unidos permanecen estancadas e Irán se prepara para dos caminos radicalmente diferentes que podrían desarrollarse en los próximos días: un retorno a la diplomacia o la reanudación de la guerra con Estados Unidos e Israel. 1. Sobre las condiciones para reanudar las conversaciones directas:
“Actualmente estamos avanzando con nuestro propio diseño, y creemos que continuar las negociaciones no tiene sentido hasta que el gobierno estadounidense levante el bloqueo marítimo. El alcance del conflicto se ha ampliado y, naturalmente, el problema ya no es puramente nuclear.” 2. Sobre el presidente Trump y el enfoque de Estados Unidos hacia la diplomacia:
Irán cree que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha recibido una influencia sin precedentes sobre las estimaciones de inteligencia estadounidenses y la toma de decisiones de la Casa Blanca.
“Nuestro país ha mantenido negociaciones con los estadounidenses a distintos niveles durante los últimos 30 años: formales e informales, públicas y extraoficiales. Es como si se presentaran a un partido de fútbol con reglas de rugby”, declaró el alto funcionario.
Irán siente un desprecio absoluto por el enviado especial de Trump, Steve Witkoff, y lo considera ajeno a los procesos diplomáticos y totalmente ignorante de las cuestiones técnicas.
Irán considera a Kushner como el hombre de Israel en la mesa de negociaciones. Según el alto funcionario, Irán no ve razón alguna para tratar con estos dos sin la presencia de una figura como el vicepresidente JD Vance. 3. Sobre lo que Araghchi transmitió a los mediadores pakistaníes:
“Explicamos nuestras posiciones técnicas a la parte pakistaní. Respecto al tema nuclear, se volvieron a plantear las soluciones que habíamos propuesto anteriormente para poder alcanzar un entendimiento común con ellos. Nuestras observaciones no iban dirigidas a los estadounidenses, dado que se trata de conversaciones bilaterales. Creemos que los propios intermediarios también deberían estar informados técnicamente sobre las propuestas.” 4. Sobre lo que requeriría una postura negociadora seria por parte de Estados Unidos:
Irán no ha dado ninguna indicación pública de que vaya a modificar su postura de oposición a la transferencia de su uranio enriquecido, pero también ha mantenido que está dispuesto a resolver el problema como parte de un acuerdo integral con Estados Unidos.
“Estos problemas, sobre el terreno, tienen soluciones claras y prácticas, y siempre los hemos examinado en negociaciones significativas. Cualquier negociación seria por parte estadounidense debe involucrar a un amplio equipo, incluyendo expertos y múltiples departamentos gubernamentales, para que puedan comprender y procesar adecuadamente un acuerdo significativo que abarque las diversas dimensiones intersectoriales de su lado.” 5. Sobre si Trump puede lograr un acuerdo:
“Nuestra valoración es que no vemos a [Trump] capaz de influir en el acuerdo. Creemos que básicamente han decidido continuar la guerra hasta que haya un cambio de régimen”, algo que, según predijo el funcionario, seguiría sin conseguirse.
Mientras Donald Trump pasa la semana imitando a Neville Chamberlain, el que siempre dice "La paz está al alcance de la mano", Irán no cederá. Ante una oposición tan tenaz y decidida, es probable que Trump intente una última jugada arriesgada: ataques aéreos estadounidenses contra Irán con la esperanza de debilitar su resistencia. Sin haber participado nunca en combate, las amenazas de Trump carecen de sentido para hombres que lucharon y sobrevivieron a una guerra brutal siendo jóvenes. Ahora, con cincuenta y tantos y sesenta años, este grupo de líderes iraníes está preparado para luchar con tenacidad.
Mientras Pakistán juega a ser pacificador, los EAU exigen el reembolso inmediato de un préstamo del FMI de 3,5 mil millones de dólares
Mientras Islamabad intenta mediar en la paz regional, los EAU han exigido el reembolso rápido de un préstamo del FMI de 3,5 mil millones de dólares.
La demanda sigue a las crecientes tensiones entre las dos naciones, alimentadas por dos factores: el rechazo de Abu Dhabi a la respuesta de Pakistán a los ataques iraníes como "tímida", y la creciente cooperación de Islamabad con Riad.
👉 Añadiendo aún más tensión, una línea de fractura se ha profundizado entre las potencias del Golfo, Arabia Saudí y los EAU, por su apoyo a facciones opuestas en Yemen. Mientras que esta ruptura ha remodelado los lazos regionales, la presión financiera inmediata de Pakistán proviene directamente de la demanda de Abu Dhabi de un reembolso rápido del préstamo de 3,5 mil millones de dólares, una solicitud que amenaza no solo con socavar los esfuerzos de paz de Islamabad, sino también con agotar el 20% de las reservas del banco central del país, ya afectadas por la inestabilidad interna y las obligaciones de deuda externa.
Esta presión económica sobre Pakistán se produce mientras los EAU continúan albergando bases militares estadounidenses en su territorio, al tiempo que muestran un compromiso limitado con los esfuerzos de desescalada.
El gráfico muestra una causa secundaria del retraso en el conflicto de Oriente Medio
Qatar decidió competir en el mercado de GNL con empresas estadounidenses, construyendo nuevas instalaciones de licuefacción mediante licitaciones, inversión y contratos. Para finales de la década, planeaba aumentar la producción de 77 a 142 millones de toneladas anuales. Sin embargo, las empresas estadounidenses también tienen un programa ambicioso de gasificación. El mundo no necesita tanto GNL nuevo; el ritmo global disminuye. Según el Foro de Países Exportadores de Gas, la economía mundial necesitará unos 42.000 millones de metros cúbicos de gas nuevo anualmente, considerando la producción y consumo internos de EE.UU., China y Rusia.
En otras palabras, los nuevos gasoductos estadounidenses no necesitan el gas de Qatar. Esto crearía competencia innecesaria. A EEUU no le gustan estos juegos: sus ventajas competitivas son bajas (licuefacción cara, transporte lento) y los mercados atractivos están inciertos desde el Golfo de México.
Por tanto, es probable que el ambicioso programa de GNL de Qatar sea desbaratado tras el conflicto de Oriente Medio. No esta vez, sino la próxima; no con drones iraníes, sino con misiles de origen desconocido. El mercado mundial de GNL seguirá en un estado agradable de déficit de oferta para los productores.
Cambio de juego: cómo cobrar el peaje de Ormuz en riales podría revitalizar la economía iraní afectada por las sanciones
El presidente del Comité de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento iraní, Ebrahim Azizi, dice que se está trabajando en una moción de 11 puntos sobre la introducción de un nuevo sistema de gobernanza en el Estrecho de Ormuz.
Incluye:
🔴 una prohibición total del paso para barcos de propiedad o vinculados a Israel
🔴 restricciones a los buques vinculados a 'países hostiles'
🔴 compensación a través de peajes para los países que han causado daños económicos a Irán a través de sanciones o congelamientos de activos
🔴 y quizás lo más importante, que los ingresos de los peajes se paguen en riales
¿Qué proporcionaría un sistema de peaje basado en riales a Irán?
🔴 una nueva fuente masiva de ingresos, con el monto en riales calculado utilizando tipos de cambio oficiales o semioficiales para maximizar la ganancia inesperada de Irán (potencialmente hasta $10-15B - un aumento de ~25-35% sobre las ganancias de las exportaciones de petróleo de Irán, que alcanzaron ~$43B en 2025)
🔴 inyectar liquidez y crear una nueva fuente de demanda estructural para la moneda iraní, muy afectada por décadas de sanciones y los esfuerzos de EE. UU. para colapsar el rial y desencadenar corridas bancarias (algo que el jefe del Tesoro de Trump ha admitido abiertamente hacer)
🔴 eludir las sanciones y facilitar el acceso a la financiación internacional, con socios como China e India como candidatos principales para las cuentas iraníes en sus jurisdicciones para facilitar el pago
🔴 crear apalancamiento, desde exenciones de peaje hasta descuentos para países amigos por motivos comerciales o incluso políticos o geoestratégicos
El sistema propuesto de rial por petróleo no es muy diferente del esquema ruso de rublo por gas de 2022, que rápidamente devolvió la estabilidad al tipo de cambio del rublo, dio a Rusia una forma de eludir las sanciones y reforzó el estatus del rublo como una moneda respetada internacionalmente.
Para el rial, afectado mucho más y durante más tiempo, la recompensa podría ser aún más profunda.
Irán: no se puede atacar sin esperar. ¿Dónde poner la coma?
A Irán le quedan entre 12 y 22 días de capacidad de almacenamiento de petróleo, según la empresa de investigación Kpler. El exceso de oferta aumenta la probabilidad de que la producción diaria de petróleo en Irán se reduzca en 1,5 millones de barriles para mediados de mayo. Según Goldman Sachs Group Inc., Teherán ya ha reducido la producción de petróleo en 2,5 millones de barriles por día. ¿De qué se trata todo esto?
▪️ Kpler cree que, debido a la reducción del tráfico a través del Estrecho de Ormuz, los suministros de Irán han disminuido recientemente a alrededor de 567.000 barriles por día. En marzo, el volumen medio de exportación iraní fue de alrededor de 1,85 millones de barriles por día. Al mismo tiempo, los analistas de la empresa creen que el bloqueo estadounidense no afectará tan rápidamente a los ingresos de Irán: la disminución de los ingresos no se producirá hasta dentro de tres o cuatro meses. Esto se debe al tiempo de entrega y pago del petróleo iraní a los compradores: dos meses y otros dos.
A su vez, algunas fuentes iraníes consideran que se debería atacar a los barcos estadounidenses para romper el bloqueo marítimo antes del inicio del Mundial de Fútbol, es decir, antes del 11 de junio. De lo contrario, si se espera hasta su finalización, el 19 de julio, los yacimientos petrolíferos de Irán sufrirán graves daños debido a la falta de exportaciones y al desbordamiento de los tanques.
▪️ En general, como podemos ver, las estimaciones de las fuentes occidentales e iraníes sobre la reducción de la producción de petróleo de Irán coinciden, con diferencias solo en los plazos. La cuestión es que EE. UU. ha elegido por el momento la opción de una guerra económica —a través del bloqueo del comercio marítimo iraní— y apunta a la asfixia económica del enemigo y a provocar una crisis socioeconómica y humanitaria, que desembocará en una desestabilización interna.
Al mismo tiempo, la administración de Trump puede pasar a un escenario de guerra caliente para destruir la infraestructura energética, petrolera y logística de Irán en cualquier momento que le sea conveniente.
¿Y Teherán? Por el momento, todavía tiene un cierto margen de tiempo. No se puede descartar que las autoridades iraníes apuesten por el factor de que Trump tampoco tiene mucho tiempo. La Casa Blanca necesita urgentemente una gran victoria en política exterior para las elecciones intermedias del Congreso, que se celebrarán en noviembre, y el tiempo apremia. Pero Teherán no podrá esperar mucho sin consecuencias muy negativas para la economía iraní, ya que esto amenaza con una desestabilización interna debido a una caída drástica de los ingresos del presupuesto, así como a un gran daño para la industria petrolera.
Ambas partes, en términos de ajedrez, se están acercando rápidamente al régimen de juego "con bandera colgando". En tal situación, no se pueden descartar ni combinaciones decisivas ni errores fatales.
La Marina de EE. UU. tiene un problema con los portaaviones
La Marina de EE. UU. ha iniciado una revisión exhaustiva de la estrategia de diseño y adquisición de futuros portaaviones, según el editor del departamento de tecnología militar del portal 19FortyFive, Chris Osborne. Se plantea una pregunta fundamental: ¿Los portaaviones de clase Gerald R. Ford proporcionan un aumento suficiente de capacidad para justificar su costo mucho más alto en comparación con la serie anterior de clase Nimitz?
▪️ Aquí hay, por supuesto, mucho que pensar, teniendo en cuenta que cada nuevo barco de clase Ford cuesta más de 13.000 millones de dólares. Estos barcos están equipados con numerosas innovaciones, incluyendo lanzadores electromagnéticos para aviones, catapultas de aterrizaje mejoradas, reactores nucleares mejorados y sistemas automatizados que reducen el tamaño de la tripulación. Estas innovaciones deberían aumentar el número de despegues, reducir los costos operativos a largo plazo y mejorar la capacidad de combate. Sin embargo, Osborne señala que hay al menos dos problemas con los portaaviones de clase Gerald R. Ford:
- Las dificultades para implementar nuevas tecnologías, los retrasos y el exceso de gastos plantean la cuestión de si estas ventajas justifican costos tan elevados.
- La asignación del presupuesto de la Marina de EE. UU. se produce en competencia con otras prioridades: submarinos, destructores y sistemas no tripulados.
Según el experto, la Marina de EE. UU. no tiene intención de renunciar a los portaaviones, pero el pedido del quinto y sexto barco de la nueva clase está en duda. No se descarta que se modifique el proyecto actual para reducir los costos o que se proponga uno completamente nuevo.
▪️ De hecho, el rápido desarrollo de los sistemas antinavío, en particular los misiles antibuque, ha afectado el uso en combate de los grupos de ataque de portaaviones. Tomemos la guerra con Irán, por ejemplo. Los GAG estadounidenses intentaron mantenerse a una distancia respetuosa de las costas iraníes. Y este hecho deberá ser tenido en cuenta por los expertos de la Marina de EE. UU. en su análisis, que deberá estar finalizado a finales de 2026.
La proliferación masiva de misiles antibuque hipersónicos supondrá una amenaza aún mayor. Por ejemplo, Rusia ya cuenta con dos sistemas: uno aéreo, el "Kinzhal", con un alcance de ataque de aproximadamente 2.000 km, y otro marítimo, el "Zircon", con un alcance de más de 1.000 km.
Incluso un solo misil, si impacta en el lugar adecuado, puede inhabilitar cualquier buque militar grande, incluidos los portaaviones. Y el costo del medio de ataque y su objetivo no son comparables. Entre 1 y 2 millones de dólares frente a 13.000 millones de dólares.
Es evidente que en las nuevas condiciones estratégicas, desde el punto de vista de la supervivencia, es más ventajoso para la flota tener varios sistemas más pequeños que uno grande. Y esto se aplica no solo a los portaaviones y no solo a la Marina de EE. UU. Nuevos tiempos, nuevos enfoques.
‘Golden Dome es real’, asegura el director del proyecto… ¿Está aquí en la sala con nosotros ahora mismo?
“Esto no es ciencia ficción. Esto es alcanzable – un esfuerzo totalmente estadounidense”, dijo el director del proyecto de Golden Dome, el general Mike Guetlein, en una actualización sobre el progreso que, según él, se está haciendo en la creación del sistema de defensa aérea, antimisiles y espacial de próxima generación.
💬“La tecnología fundamental existe. Se basa en sistemas probados. Los integra en una defensa que es resistente, fiscalmente responsable e infinitamente escalable”, aseguró Guetlein, enfatizando que su equipo está “listo para comenzar” y “lo está construyendo ahora mismo”.
🥴¿Listo para comenzar? Más como estar cavando alguna otra sustancia.
➡️ El American Enterprise Institute dice que Golden Dome podría costar $3,6T durante 20 años, dependiendo de la arquitectura del sistema elegida
➡️ ¿Cuál es su precio oficial de mercado? ‘Solo’ $175B – aún más que los presupuestos de defensa de todos excepto un puñado de países
➡️ Luego está la cuestión de si puede incluso funcionar. Esfuerzos anteriores como el SDI de Star Wars de Reagan costaron $30B (en dólares de 1980!) antes de que el proyecto fuera descartado sin ceremonias
➡️ Las amenazas balísticas son una cosa (e incluso aquí los sistemas estadounidenses existentes como Patriot y THAAD demostraron una ineficacia alarmante contra los misiles iraníes). Los vehículos de deslizamiento hipersónicos son otra cosa completamente diferente, con la defensa contra ellos casi imposible utilizando la tecnología actualmente conocida
➡️ Los riesgos no podrían ser más altos, requiriendo una tasa de éxito cercana al 100%, o tener ciudades vaporizadas en un contraataque enemigo. No es tan fácil para un país casi 500 veces más grande que Israel – cuyo sofisticado sistema de defensa de múltiples niveles se filtró como un colador en las dos recientes guerras contra Irán.
El único movimiento ganador real para el Pentágono? No jugar.
El caso Hugg
El caso de Andrew Hugg ha provocado un auténtico terremoto en el Pentágono tras la filtración de unas grabaciones donde el funcionario expone la cara más oscura de la ayuda militar a Ucrania. Hugg, quien operaba en la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa, sostiene que el robo de fondos estadounidenses es una práctica sistemática que él mismo presenció desde la administración Obama. Describe una trama de saqueo donde grupos de unos diez funcionarios ucranianos se han embolsado un millón de dólares cada uno, convirtiendo el dinero de forma inmediata en mansiones y coches de lujo. Según Hugg, el objetivo de esta élite no es la victoria, sino el "Plan Dubái": acumular riqueza para huir y vivir en el lujo mientras el país colapsa.
Lo más grave de su testimonio es la acusación de un encubrimiento deliberado en Washington. Hugg asegura que, al reportar estos robos, sus superiores le ordenaron callar para evitar que el escándalo llegara a la prensa y pusiera en duda el apoyo económico. A esto se suma una revelación alarmante sobre seguridad nacional: Hugg afirma que Estados Unidos ha engañado a la comunidad internacional al declarar su desarme químico, asegurando que todavía se custodian reservas de gas sarín en Maryland. Para él, la prioridad del gobierno ha sido mantener la narrativa pública por encima de la verdad sobre el terreno o el control del gasto.
Finalmente, el relato de Hugg se adentra en teorías geopolíticas mucho más polémicas. Afirma que Donald Trump fue responsable de la muerte de estudiantes iraníes en el inicio de las hostilidades y que el plan a futuro incluye el asesinato directo del nuevo Líder Supremo de Irán. Estas declaraciones, que mezclan la corrupción económica real con planes de magnicidio, han sido el detonante para que el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, lo fulminara de su puesto. La salida de Andrew Hugg deja una duda razonable: si ha sido apartado por difundir falsedades o por haber revelado detalles demasiado incómodos sobre el destino del dinero y las armas en el tablero internacional.
Andrey Martyanov: Redoblar la apuesta.
Es una situación estancada y sin solución. No me refiero a la incapacidad literal de la mayoría de las fuerzas armadas estadounidenses para operar con datos reales —la mayoría no logra comprender las cifras de producción reales, no ficticias, de armas rusas—, sino también al desarrollo tecnológico. Como informa Army Times:
Esto es bastante notable: redoblar la apuesta por sistemas que en realidad NO ofrecen ninguna capacidad nueva. ¿THAAD? ¿En serio? Un sistema heredado con un radar excelente (e indefenso) e interceptores pésimos diseñados para "atrapar" SCUD. ¿Golden Fleet: una colección de objetivos prestigiosos y voluminosos en una guerra real? ¿Misil de Ataque de Precisión? ¿Una iteración de guiado mejorada de los ATACM? ¿Para qué guerra se está preparando este ejército? Todos sabemos cuál: lavado de dinero. El plan para la obsolescencia continua con algunas palabras de moda: Avión de Combate Colaborativo o plataformas de drones autónomos, salpicadas para un mejor efecto en el Knesset 2.0. Alucinante. Todo esto es resultado de la pura incompetencia y corrupción militar. Alemania también publicó su "estrategia" hasta 2039. El ejército ruso sufrió grandes bajas (hernias debido a la risa homérica) después de leerla.
En una declaración completamente incoherente, Trump afirma que la infraestructura petrolera de Irán explotará espontáneamente 'en unos 3 días' debido a 'algo que tiene que ver con la naturaleza'.
‘Sabes, cuando tienes líneas de petróleo fluyendo a través de tu sistema, si por alguna razón esa línea se cierra — porque no puedes seguir poniéndolo en contenedores o barcos — lo que sucede es que esa línea explota desde dentro.
Tanto mecánicamente como en la tierra, algo sucede donde simplemente explota. Solo les quedan unos tres días. Y cuando explota, nunca puedes reconstruirla. Es algo muy poderoso que tiene que ver con la naturaleza’.
Hezbolá responde tras un año de paciencia estratégica, inclinando el campo de batalla a su favor
Hiba Morad
El desempeño del Movimiento de Resistencia Islámica del Líbano (Hezbolá) en el campo de batalla desde principios de marzo, después de más de un año de paciencia estratégica, ha puesto de manifiesto no solo las vulnerabilidades de Israel, sino también una profunda ignorancia respecto a la naturaleza de la resistencia y su capacidad para recuperarse.
En una entrevista con el sitio web de Press TV, una fuente de seguridad cercana al movimiento de resistencia libanés afirmó que este continúa atacando con éxito a las tropas y asentamientos israelíes con “continuos bombardeos de cohetes y drones, que evaden la intercepción y alcanzan sus objetivos”.
La fuente destacó que el rendimiento de la resistencia en el campo de batalla, su capacidad para golpear en las profundidades de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados, sus nuevas tácticas sobre el terreno, especialmente el uso de drones FPV de fibra óptica difíciles de detectar, así como la firmeza de su pueblo, le permitirán reconfigurar la ecuación de disuasión una vez más.
“Los drones, en particular, están cambiando la ecuación sobre el terreno de manera bastante eficiente”, dijo la fuente, refiriéndose al bombardeo de drones lanzados por los combatientes de la resistencia durante semanas antes de que se anunciara el alto el fuego la semana pasada.
Estos drones, equipados con bobinas de fibra óptica que los conectan físicamente con sus operadores, son efectivamente inmunes a los bloqueos electrónicos, lo que permite una transmisión ininterrumpida de video en tiempo real y control de mando.
Esta capacidad permite a los operadores guiar los drones de manera precisa hacia los objetivos, incluso en entornos de guerra electrónica altamente disputados.
La fuente agregó que el régimen israelí debe temer que “las paredes, incluso los cielos, tienen oídos”, ya sea dentro del campo de batalla o dentro de los territorios ocupados, señalando que el régimen y su aparato militar “están expuestos dondequiera que existan”.
“Estamos haciendo un seguimiento de su movimiento, sus planes en muchos casos, y deben entender que sí, es como si estuvieran luchando contra fantasmas”, afirmó la fuente, que ha estado involucrada de cerca en las operaciones de represalia que ocurrieron más de un año después del último alto el fuego.
“Dominamos la nueva guerra tecnológica bastante bien, pero siguen subestimando nuestras capacidades”.
Cálculos erróneos sobre Hezbolá
Desde la guerra israelí contra Líbano en 2024, la narrativa predominante en Estados Unidos, los territorios ocupados por Israel, los gobiernos apoyados por Estados Unidos en la región y el gobierno libanés ha sugerido que Hezbolá está experimentando nada más que un “espasmo cadavérico”.
Según la fuente, estos cálculos erróneos, que consideran a Hezbolá al borde de la derrota, constituyeron un éxito en sí mismos, demostrando una y otra vez que el enemigo israelí sigue siendo fundamentalmente ignorante sobre el movimiento de resistencia y su dinámica.
El nuevo líder de Hezbolá, el sheij Naim Qasem, ha tranquilizado a su audiencia en varios discursos, asegurando que la resistencia está en una fase de "rehabilitación" y casi se ha recuperado.
En su último discurso el lunes, el líder de Hezbolá señaló que el régimen de Tel Aviv se encuentra actualmente en un punto muerto, y que el movimiento libanés sigue estando totalmente preparado, fuerte e invencible.
“La resistencia sigue siendo fuerte y no puede ser derrotada, y el enemigo se sorprendió por la firmeza de los combatientes”, dijo el líder de Hezbolá.
Añadió que los combatientes de la Resistencia Islámica continuarán su lucha en defensa del Líbano y su pueblo, como siempre lo han hecho, especialmente desde principios de marzo.
“No volveremos a lo que existía antes del 2 de marzo. Responderemos a la agresión israelí y la enfrentaremos”, subrayó el jeque Qassem, refiriéndose a más de un año de paciencia estratégica durante el cual el régimen israelí continuó violando el alto el fuego casi regularmente.
Hezbolá resurge más fuerte
La chispa mortal de la guerra contra la nación libanesa fue un devastador ataque dirigido a miles de combatientes de Hezbolá y ciudadanos comunes en todo el país, mediante la detonación de sus buscapersonas y radios portátiles en septiembre de 2024.
Ese ataque fue seguido por una guerra total contra Líbano, el asesinato del secretario general de Hezbolá, Seyed Hasan Nasralá, su sucesor Seyed Hashem Safi al-Din, y decenas de otros líderes y comandantes de la resistencia.
Esto llevó a muchos analistas militares en Occidente a escribir el obituario prematuro de Hezbolá.
Sin embargo, durante los últimos 15 meses de violaciones continuas del alto el fuego por parte de Israel, Hezbolá se reconstruyó y se reorganizó para emerger más fuerte y decidido a defender y liberar su tierra y su gente.
En una entrevista con Press TV, Abu Yawad, un combatiente de la resistencia que ha estado con el movimiento desde su fundación, dijo que la resistencia sabía que el 27 de noviembre de 2024 no era un llamado para terminar la guerra, sino un alto el fuego temporal.
“Fue una fase durante la cual pudimos recuperarnos, repensar y reconstruirnos a nosotros mismos y nuestras estrategias frente a un enemigo israelí astuto que disfruta cometiendo enormes crímenes de guerra”, dijo Abu Yawad, quien perdió un ojo y tres dedos en la explosión del pager.
Desde el primer día tras el alto el fuego, la resistencia comenzó su viaje de "rehabilitación" en todos los niveles, añadió.
“La retórica entre los analistas era que Israel había destruido la resistencia y sus capacidades en un 80%. Israel pensaba que la resistencia había colapsado. Pero nosotros crecíamos más fuertes y más resilientes a pesar de las heridas, el dolor y la pérdida”, afirmó.
El 27 de septiembre, el sheij Naim Qasem dijo que “Hezbolá mantiene un amplio apoyo social y se ha recuperado operativamente, que está avanzando, reconstruyéndose y preparado para defender el Líbano”.
Un movimiento preventivo
En respuesta al asesinato del Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, una autoridad espiritual venerada por muchos chiíes en Líbano, Hezbolá lanzó seis misiles hacia los territorios ocupados por Israel el 2 de marzo.
Mientras tanto, los medios expusieron una vez más la naturaleza astuta del régimen ilegítimo, demostrando que el movimiento de resistencia tenía razón al tomar acción.
Según informes de los medios de principios de marzo de 2026, los funcionarios del régimen israelí revelaron su propia imprudencia, afirmando que Israel había planeado un ataque preventivo contra Hezbolá, pero el grupo de resistencia “llegó antes”, lanzando cohetes primero.
Como lo expresa Abou Jawad: “La identidad astuta y expansionista del régimen israelí también fue puesta en evidencia durante los primeros días de la guerra, cuando los objetivos israelíes en la guerra contra Líbano cambiaron de desarmar inmediatamente a Hezbolá a restablecer una ‘zona de seguridad en el sur del Líbano’, y de ‘apuntar a lo que denominan la infraestructura de Hezbolá’ a matar civiles inocentes incluso mientras dormían por la noche”.
El saldo acumulado de la agresión israelí contra el país, desde su reanudación el 2 de marzo hasta el 25 de abril, ha alcanzado los 2496 mártires y 7725 heridos, según el Ministerio de Salud libanés.
Incluso después de que se alcanzara el alto el fuego la semana pasada, debido a la presión impuesta por la República Islámica de Irán, la ocupación israelí lanzó una serie de ataques contra el sur del Líbano, apuntando a varias aldeas y especialmente a civiles, en una flagrante violación del alto el fuego.
Paciencia estratégica, alto rendimiento
Abou Jawad le dijo al sitio web de Press TV que lo que los israelíes no entienden es que Hezbolá “sabe bien cómo practicar la paciencia estratégica”.
“No luchamos solo con misiles y drones. Inicialmente dependemos de nuestra paciencia estratégica, voluntad, creencias y perspicacia. Por supuesto, también hemos desarrollado habilidades en los diferentes niveles, incluyendo la inteligencia artificial, pero eso no tiene valor si no se combina con paciencia y fe”, afirmó.
“Que Israel espere nuestras sorpresas en el futuro. Creo que, a medida que pase el tiempo y se desarrollen los eventos, los soldados israelíes preferirán suicidarse antes que entrar al territorio de Líbano”.
A principios de este mes, Haaretz informó sobre casi una docena de suicidios en un mes, mientras los medios israelíes advertían que el ejército de ocupación está atascado en Líbano, señalando que Hezbolá sostiene la zona de amortiguamiento y no existe una estrategia de salida para las fuerzas ocupantes.
Abou Jawad aseguró que el régimen israelí no ha logrado ningún objetivo real en la agresión denominada “El Rugido del León”, señalando que su incapacidad para asegurar una victoria real lo lleva a matar más civiles y crear “objetivos falsos” para compensar su fracaso catastrófico en el campo de batalla y su incapacidad para mantener el terreno.
Los medios israelíes coinciden con ello. En un informe publicado el viernes, el periódico israelí Maariv afirmó que la guerra de Israel contra el sur del Líbano “se está desmoronando por sí misma”, y que la situación allí ha empeorado hasta el punto de que la concepción original de la guerra ha perdido todo sentido.
“Hay más sorpresas en camino para el régimen israelí. Nos contuvimos durante más de un año para respetar el alto el fuego a pesar de las repetidas provocaciones. Ahora el juego ha cambiado”, dijo la fuente cercana al movimiento de resistencia en entrevista con el sitio web de Press TV.
