Yousef Ramazani
El bloqueo naval estadounidense a Irán, impuesto por primera vez el 13 de abril de 2026 e intensificado a partir del 14 de julio tras el desmoronamiento de un alto el fuego temporal debido a la agresión militar estadounidense y al bandidaje y la piratería marítima, tiene como objetivo estrangular el comercio marítimo de Irán.
Las dos fases del bloqueo han marcado la respuesta de Irán. La primera fase, de abril a junio, se caracterizó principalmente por los esfuerzos iraníes por preservar la resiliencia económica a través de los canales comerciales y de suministro existentes. La segunda fase, que comenzó en julio, se ha caracterizado por una postura iraní más firme, que culminó con la advertencia de que podría tomar medidas decisivas para romper el bloqueo.
La geografía del Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz favorece al defensor frente al agresor. Irán lleva décadas desarrollando una sofisticada estrategia de negación marítima por etapas, diseñada para que cualquier presencia naval extranjera sostenida en estas aguas de vital importancia estratégica sea cada vez más costosa y difícil de mantener.
Sin embargo, el desafío al bloqueo va más allá del ámbito militar. Irán también ha desarrollado rutas comerciales alternativas, tanto terrestres como marítimas, que permiten sortear el bloqueo, creando una infraestructura económica paralela capaz de sostener al país durante una confrontación prolongada.
Ahora que Estados Unidos lanza una nueva campaña para aislar económicamente a Irán, Teherán tiene múltiples opciones no solo para neutralizar la campaña de presión, sino para salir fortalecido.
Dos fases del bloqueo naval estadounidense
El bloqueo naval estadounidense a Irán se inició el 13 de abril de 2026, por orden del presidente Donald Trump y bajo el mando del Centcom, con el objetivo declarado de abarcar toda la costa iraní. Washington advirtió que cualquier embarcación que entrara o saliera de la zona de bloqueo designada sin autorización sería interceptada, desviada y capturada.
Según los informes, en las primeras 24 horas, seis buques mercantes acataron las órdenes de Estados Unidos y fueron redirigidos hacia puertos iraníes, mientras que ningún buque intentó desafiar el bloqueo.
El 18 de abril, el Centcom informó que se habían interceptado 23 embarcaciones, aunque los buques iraníes continuaron eludiendo con éxito el bloqueo.
El 7 de julio de 2026, Trump declaró terminado el acuerdo provisional y se reanudaron las hostilidades. Posteriormente, Irán abrió fuego contra los buques que intentaron transitar por el estrecho de Ormuz por una ruta no autorizada, tal como había advertido previamente en repetidas ocasiones.
Esto marcó el comienzo de la segunda fase del bloqueo, caracterizada por el aumento de las tensiones y el fracaso de los esfuerzos diplomáticos mediados por Pakistán para extender el alto el fuego.
En agosto de 2026, Irán advirtió que, si la diplomacia fracasaba, estaba preparado para adoptar una postura militar totalmente ofensiva destinada a romper el bloqueo.
Mientras tanto, el Pentágono había comenzado a reevaluar la presencia militar estadounidense en el Golfo Pérsico, reconociendo la vulnerabilidad de las instalaciones fijas y los daños sufridos por numerosas instalaciones estadounidenses durante la guerra contra Irán.
Opciones de escalada de Irán
La posición geográfica de Irán, en particular su firme y legítimo control de la costa norte del Golfo Pérsico y del estrecho de Ormuz, proporciona una ventaja defensiva natural que sustenta una estrategia sofisticada y estratificada de negación del acceso marítimo.
En su punto más angosto, el estrecho de Ormuz tiene aproximadamente 33 kilómetros de ancho, lo que sitúa a los buques que transitan por esta vía marítima al alcance de los sistemas de misiles, radares y puestos de observación costeros de Irán.
Esta geografía altera radicalmente la naturaleza de la contienda naval. Irán no necesita necesariamente derrotar a la Armada estadounidense de forma contundente; basta con que el entorno marítimo se vuelva lo suficientemente peligroso como para socavar la capacidad de Washington de garantizar el paso seguro y, con el tiempo, debilitar la sostenibilidad del bloqueo.
Irán posee uno de los arsenales de misiles antibuque más grandes y diversos de la región. Las familias de misiles de crucero antibuque costeros Nur, Qader, Qadir y Nasr representan una amenaza compleja que cualquier comandante naval que opere en la zona debe tomar muy en serio.
Estas armas no necesariamente tienen que hundir un buque para cumplir su propósito estratégico. Incluso un ataque fallido puede obligar al enemigo a gastar interceptores costosos, creando una dinámica de imposición de costos en la que un interceptor multimillonario puede usarse para derrotar un dron o misil de ataque significativamente más barato.
Por lo tanto, los enfrentamientos repetidos pueden generar un intercambio económico desfavorable para la maquinaria bélica estadounidense, incluso cuando la mayoría de las armas entrantes son interceptadas con éxito.
Además de los misiles de crucero subsónicos, Irán también ha demostrado públicamente su capacidad para lanzar misiles balísticos antibuque, incluidos el Jaliy Fars (Golfo Pérsico, en español), el Hormuz-1 y el Hormuz-2, derivados de la familia Fateh-110. Con alcances de hasta aproximadamente 300 kilómetros y capacidad de guiado terminal, estas armas plantean un desafío de interceptación fundamentalmente diferente.
Sus trayectorias más rápidas pueden comprimir los plazos de detección, seguimiento, identificación y ataque del ejército estadounidense, lo que complica la planificación naval de EE. UU. y aumenta las exigencias sobre los sistemas defensivos.
Irán también posee un amplio arsenal de minas navales, con estimaciones que oscilan entre 5000 y 6000 minas de diversos tipos.
Las minas navales son relativamente económicas, difíciles de detectar y desminar, y pueden generar costos desproporcionados a su precio. Garantizar una navegación segura requeriría extensas operaciones de contramedidas contra minas, generalmente lentas, costosas en recursos y operativamente exigentes. La propia Armada de los Estados Unidos ha reconocido importantes desafíos y limitaciones en sus capacidades de contramedidas contra minas.
Esto significa que la minería podría suponer un desafío operativo particularmente difícil, ya que Estados Unidos tendría que llevar a cabo operaciones de desminado al tiempo que se defiende de misiles, drones, submarinos y otras amenazas.
Las minas podrían convertirse en una de las variables operativas más importantes en un entorno posterior al bloqueo. Incluso si se mantuviera un alto el fuego, las minas sin desactivar podrían seguir representando una amenaza constante para el transporte marítimo comercial y continuar dificultando los esfuerzos para restablecer el tráfico marítimo normal.
La fuerza submarina de Irán, si bien es modesta en comparación con la de Estados Unidos, proporciona una capa adicional de capacidad para negar el acceso marítimo.
Sus submarinos diésel-eléctricos de la clase Kilo, junto con submarinos más pequeños y sistemas de minisubmarinos, pueden operar de forma encubierta bajo la superficie, obligando a la armada enemiga a dedicar importantes recursos de vigilancia y antisubmarinos a localizar un número relativamente pequeño de plataformas potencialmente peligrosas.
La aparición de buques de superficie no tripulados relativamente económicos podría mejorar aún más las tácticas de enjambre, permitiendo a Irán imponer riesgos adicionales sin necesidad de poner a su personal directamente en peligro.
La combinación de misiles terrestres, reconocimiento mediante vehículos aéreos no tripulados (UAV), buques de superficie no tripulados, lanchas de ataque rápido, submarinos y minas crea un entorno marítimo sumamente complejo en el que los comandantes estadounidenses no pueden concentrarse exclusivamente en una sola amenaza.
Irán también ha invertido fuertemente en una red de vigilancia marítima distribuida que incorpora aviones de patrulla marítima, drones, radares costeros, inteligencia electrónica, satélites, inteligencia de señales y reconocimiento naval.
La eficacia y la capacidad de supervivencia de esta cadena de ataque más amplia podrían, en última instancia, ser más importantes que el número nominal de misiles que posee Irán. Teherán también podría intentar interrumpir la infraestructura de información que sustenta el bloqueo mediante guerra electrónica dirigida a las comunicaciones, la navegación, el radar y otros sistemas de detección, dificultando así que las fuerzas de bloqueo identifiquen e interpreten la actividad en un entorno marítimo congestionado.
El objetivo no sería necesariamente destruir por completo la fuerza de bloqueo, sino aumentar la incertidumbre, obligándola a operar con mayor cautela y reduciendo su eficacia.
La capacidad de Irán para intensificar progresivamente el conflicto —desde la interdicción selectiva hasta los ataques con misiles, la colocación de minas y una presión regional más amplia— podría ofrecer a Teherán múltiples opciones para aumentar los costes sin desencadenar de inmediato un conflicto a gran escala que ninguna de las partes podría contener fácilmente.
Estrategia por capas: Cómo hacer insostenible el bloqueo
El objetivo militar iraní más plausible no sería destruir por completo la infraestructura regional de la Armada estadounidense, sino más bien hacer que el bloqueo sea operativamente peligroso, económicamente costoso y, en última instancia, políticamente insostenible.
Irán podría lograrlo mediante una estrategia de negación marítima por capas que combine múltiples formas de presión marítima más rápidamente de lo que las fuerzas estadounidenses pueden neutralizarlas, creando un entorno operativo complejo que aumenta progresivamente los costos y los riesgos para la fuerza de bloqueo.
Cada capa puede reforzar a las demás: un campo minado se vuelve mucho más complejo cuando los buques desminadores deben defenderse simultáneamente de los ataques con misiles; los misiles son más difíciles de contrarrestar si la guerra electrónica degrada los sensores y las comunicaciones; y las pequeñas aeronaves de ataque se vuelven más peligrosas cuando las fuerzas hostiles también deben vigilar los drones y otras amenazas aéreas.
La estrategia general cobra aún mayor importancia si las compañías navieras comerciales concluyen que la vía fluvial es demasiado peligrosa para su uso. Una disminución sostenida del tráfico comercial podría generar una presión económica que, en última instancia, trascienda el campo de batalla y afecte a Estados Unidos y sus aliados, como ya estamos presenciando.
La contienda geográfica y militar se define esencialmente por si Irán puede hacer que el estrecho de Ormuz sea demasiado peligroso y costoso de controlar, mientras que Estados Unidos intenta mantener en funcionamiento una parte suficiente del sistema marítimo, neutralizando al mismo tiempo la capacidad de Irán para imponer un riesgo inaceptable.
Rutas comerciales alternativas: el puente terrestre hacia Eurasia
Más allá de sus opciones militares, Irán ha desarrollado una red de rutas comerciales alternativas que eluden por completo el bloqueo naval estadounidense, creando una infraestructura económica paralela que puede sostener al país durante una confrontación prolongada.
Estas rutas, desarrolladas en cooperación con Rusia, China y otros socios euroasiáticos, representan un cambio de rumbo, alejándose de los puntos estratégicos marítimos y dirigiéndose hacia corredores terrestres inmunes a la interceptación naval.
El Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur se ha consolidado como la ruta alternativa más importante. Este corredor de 7200 kilómetros está diseñado para reducir los costos comerciales en un 30 % y el tiempo de envío de 37 a 19 días, casi la mitad del que requiere la ruta del canal de Suez.
La línea ferroviaria Rasht-Astara, descrita como el eslabón perdido del corredor, se está construyendo en el marco de una asociación entre Rusia e Irán con una duración de 20 años y se espera que revolucione el comercio y ayude a ambos países a eludir las sanciones occidentales.
Una vez finalizado, el corredor podrá gestionar hasta 20 millones de toneladas de carga al año a través de rutas completamente inexploradas por el poder naval estadounidense.
A diferencia de los puntos estratégicos marítimos como el canal de Suez o el estrecho de Ormuz, este puente terrestre no puede ser bloqueado por flotas estadounidenses ni congelado por bancos europeos.
Rusia e Irán también han ampliado su red de transporte marítimo en el mar Caspio, transformándola en lo que los funcionarios describen como un corredor de sanciones.
Actualmente, aproximadamente dos millones de toneladas de trigo ruso fluyen hacia Irán solo a través del Caspio, lo que subraya la importancia de esta ruta tanto para el suministro de bienes esenciales como para la logística militar.
Toda esta línea de suministro evita el estrecho de Ormuz y el cordón naval liderado por Estados Unidos, y en su lugar, atraviesa aguas donde las fuerzas estadounidenses no tienen autoridad para interceptar.
Las cifras comerciales rusas revelan un fuerte aumento en los volúmenes de carga a lo largo de estas rutas, lo que sugiere no una solución temporal, sino un giro deliberado hacia el mar interior.
Un puente terrestre de 10 400 kilómetros que conecta China con Teherán también se ha convertido en un elemento central de este eje. Partiendo del oeste de China y cruzando el paso de Khorgos, la línea ferroviaria entra en Kazajistán, pasa por Taskent, se dirige al sur a través de Samarcanda y Bujará, y finalmente completa su recorrido en la ciudad de Mashad, la capital espiritual de Irán.
Con el respaldo de la orden de tránsito de Pakistán a través de los corredores Karachi-Taftan y Gwadar-Gabd, esta ruta canaliza petróleo crudo y productos petroquímicos hacia Asia Central y China.
Al denominar los envíos en yuanes, China ha integrado este corredor dentro de sus rutas más amplias de la Franja y la Ruta, asegurando así un flujo ininterrumpido de hidrocarburos y bienes estratégicos.
Concurso estratégico: Prueba de resistencia
La disputa fundamental entre Irán y Estados Unidos por el bloqueo naval es, en última instancia, una lucha de voluntades, donde prevalecerá el bando con mayor motivación y tolerancia al coste.
Para Irán, es una cuestión de supervivencia nacional y soberanía; para Estados Unidos, es una decisión estratégica.
La capacidad de Irán para intensificar progresivamente su actividad, combinada con sus rutas comerciales alternativas, le brinda opciones para responder a las acciones hostiles estadounidenses de manera efectiva y decisiva.
La apertura del estrecho de Ormuz depende más del cumplimiento por parte de Estados Unidos de sus compromisos en virtud del memorando de entendimiento (MdE) firmado recientemente que de una agresión militar, e Irán ha llegado a la conclusión, con bastante fundamento, de que su control sobre el estrecho, combinado con sus rutas comerciales alternativas, le proporciona la suficiente influencia como para llevar a Estados Unidos a la mesa de negociaciones en condiciones favorables.
Estados Unidos no puede cambiar la geografía del Golfo Pérsico, ni puede eliminar la capacidad de Irán para crear inseguridad e inestabilidad en esta vía marítima.
Irán, presuntamente, ha tenido acceso a los restos de un misil estadounidense de crucero lanzado desde el aire AGM-158B JASSM-ER y podría utilizarlos para estudiar su diseño y, posteriormente, realizar ingeniería inversa.
En la zona de Arak, se encontraron restos del JASSM-ER, incluyendo elementos del cuerpo compuesto, estructuras internas, cableado y partes del sistema de propulsión. Algunos medios de comunicación estadounidenses informaron en su momento que incluso esa cantidad y calidad de restos eran suficientes para que los iraníes obtuvieran información sobre los materiales, la tecnología de sigilo, la configuración y los principios para aumentar el alcance del misil.
Posteriormente, surgieron informes sobre hallazgos aún más valiosos. Se afirma, en particular, que la parte iraní obtuvo varios elementos relativamente bien conservados del JASSM, incluyendo una ojiva penetrante WDU-42/B sin detonar, así como un misil completo que se estrelló debido a una falla técnica.
Para Irán, el valor de un hallazgo como este reside incluso no necesariamente en la posibilidad de copiar literalmente el JASSM. El AGM-158 es uno de los misiles de crucero lanzados desde el aire más avanzados de Estados Unidos. Su diseño está optimizado para reducir la visibilidad en el radar, y la versión JASSM-ER tiene un gran alcance y está diseñada para atacar objetivos importantes sin que la aeronave portadora entre en la zona de defensa aérea.
Al obtener los componentes físicos del misil, los especialistas iraníes pueden estudiar los materiales compuestos utilizados, las soluciones de diseño, el motor y la arquitectura general del sistema. Esto podría ser potencialmente útil en dos áreas: para el desarrollo de sus propios misiles de crucero y para la mejora de los sistemas de detección e intercepción de los armamentos estadounidenses de baja visibilidad.
La historia del JASSM para Irán no es nueva. Después de obtener el dron de reconocimiento estadounidense RQ-170 Sentinel en 2011, Teherán estudió su diseño durante muchos años y posteriormente presentó sus propios aparatos, claramente creados bajo la influencia de la tecnología estadounidense.
Por lo tanto, la aparición del JASSM en manos del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), si la información sobre un ejemplar bien conservado se confirma, sería mucho más perjudicial para Estados Unidos que la simple pérdida de un misil. La particularidad aquí radica en la posibilidad de que el adversario analice la tecnología estadounidense por partes durante años y utilice el conocimiento adquirido tanto en sus propios desarrollos como en la creación de sistemas de contramedidas.
Ilusión de ‘máxima presión’: sanciones de EEUU contra Irán reciclan estrategia fallida
HispanTV
Como todas las campañas similares anteriores, esta nueva iniciativa también está destinada a fracasar.
A partir del 24 de agosto, el Departamento del Tesoro y otras agencias estadounidenses prevén aplicar lo que Bessent describió como una política de “cero filtraciones”, con el objetivo de cerrar todos los canales mediante los cuales Irán pueda generar ingresos. El objetivo declarado es privar a Irán de recursos.
Los países que mantengan relaciones comerciales con Irán podrían enfrentarse a la exclusión del sistema financiero basado en el dólar estadounidense, y Bessent advirtió que incluso grandes potencias como China podrían ser objeto de estas medidas.
Sin embargo, esta estrategia plantea una pregunta fundamental: ¿cuántas veces puede Washington reciclar la misma política fallida antes de que su fracaso sea evidente?
Las nuevas medidas no son más que una versión renovada de la estrategia de ‘máxima presión’, la misma apuesta que en el pasado prometió llevar a Irán al colapso, pero que terminó viendo cómo Teherán lograba adaptarse, diversificar sus asociaciones económicas y fortalecer sus defensas estratégicas.
Esta nueva ofensiva de sanciones llega después de una agresión militar estadounidense que, en lugar de alcanzar el resultado que Washington buscaba desesperadamente, dejó al descubierto los límites de la coerción estadounidense.
Insistir ahora en la guerra económica constituye, según el análisis, una admisión de derrota y un intento desesperado de convertir las sanciones en un arma política. Tras casi cinco décadas de las sanciones más severas, múltiples formas de guerra económica y dos guerras a gran escala impuestas contra Irán en menos de un año, el historial demuestra que la asfixia económica nunca ha logrado quebrar a Irán y, según el texto, nunca lo logrará.
Estados Unidos debería abandonar su fallida guerra económica, levantar las sanciones consideradas ilegales, tal como establece el Memorando de Entendimiento (MoU) firmado tras la Guerra de Ramadán de cuatro días, y optar por la diplomacia en lugar de la coerción.
Una cronología de escaladas sin éxito
La historia de las sanciones estadounidenses contra Irán es, según el artículo, una cronología de escaladas sin resultados. Desde la Revolución Islámica de 1979, cuando fue derrocado el régimen de Teherán respaldado por Estados Unidos, las sucesivas administraciones estadounidenses han impuesto duras sanciones contra Irán con el objetivo declarado de provocar la caída de la República Islámica o forzar su sometimiento.
Cada campaña fue presentada como la más devastadora de la historia y, según el análisis, todas terminaron fracasando. El patrón, sostiene el texto, revela una profunda falta de visión estratégica que ha costado a Estados Unidos credibilidad, recursos e influencia internacional.
En 2012, la Administración Obama calificó sus medidas como las sanciones más devastadoras jamás impuestas. Sin embargo, no lograron doblegar a Irán. En 2018, el presidente Donald Trump lanzó la campaña de ‘máxima presión’ tras retirarse unilateralmente del Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés), conocido como el acuerdo nuclear con Irán.
Esa estrategia tampoco produjo los resultados esperados. Joe Biden mantuvo una línea de presión similar sin obtener mejores resultados. Ahora, en su segundo mandato, la Administración Trump ha prometido impulsar la campaña económica más contundente jamás aplicada contra un país.
No obstante, el patrón, según el artículo, es claro y el desenlace previsible. Estados Unidos habría agotado gran parte de su arsenal económico sin alcanzar sus objetivos políticos o militares, pero continúa aferrándose a la idea de que una nueva ronda de presión podría producir un resultado diferente.
El texto califica esta situación como “la definición misma de la locura”: hacer lo mismo una y otra vez esperando resultados distintos. Según el análisis, el liderazgo iraní ha resistido estas presiones durante décadas y ha desarrollado mecanismos para sobrevivir e incluso avanzar bajo condiciones adversas.
Cada nueva ronda de sanciones, sostiene el artículo, ha sido respondida con mayor capacidad de adaptación, una integración regional más profunda y una economía más diversificada. El pueblo iraní no se ha levantado contra su Gobierno como Washington esperaba, y la resistencia de la República Islámica ha desafiado las predicciones y modelos en los que se han basado los responsables políticos estadounidenses.
Los fallos estructurales de la diplomacia coercitiva
El fracaso de las sanciones estadounidenses contra Irán no es accidental, sino estructural, ya que está arraigado en la propia lógica de la coerción. Durante décadas, expertos y analistas veteranos sobre Irán han advertido de que ni la asfixia económica ni las amenazas militares pueden obligar a Teherán a rendirse.
Según el artículo, las autoridades estadounidenses ya han perdido lo que quedaba de su credibilidad. Washington abandonó el JCPOA en 2018 pese a que Irán cumplía con sus compromisos verificados e impuso dos guerras de agresión en pleno proceso diplomático. Este déficit de credibilidad constituye, según el texto, el punto débil de la estrategia coercitiva estadounidense.
A lo largo de sucesivos ciclos de sanciones, Teherán ha demostrado que no solo puede neutralizar las medidas de presión, sino también volverlas irrelevantes. Mientras la República Islámica ha aprendido a adaptarse, Estados Unidos no lo ha hecho, sostiene el análisis.
Los consumidores estadounidenses también están pagando un alto precio por esta política fallida. Los precios internacionales del petróleo aumentaron tras el anuncio de las nuevas sanciones. Los precios de la gasolina en Estados Unidos han subido aproximadamente un 29 % durante el último año, lo que ha incrementado la presión sobre los hogares estadounidenses que ya afrontan las consecuencias de la inflación.
Si el estrecho de Ormuz permaneciera cerrado incluso durante un trimestre, algunos informes señalan que el aumento de los precios del petróleo podría provocar un importante repunte de la inflación en Estados Unidos. La paradoja, según el artículo, es cada vez más evidente: las sanciones contra Irán se están convirtiendo progresivamente en sanciones contra los consumidores estadounidenses y contra la economía mundial. La guerra económica estaría generando un importante efecto de retroceso sobre el propio Estados Unidos.
La cuestión ya no sería si Irán puede soportar la presión, sino si Estados Unidos puede permitirse continuar una política que castiga a sus propios ciudadanos mientras no alcanza sus objetivos. El pueblo estadounidense, afirma el texto, no se beneficia de una estrategia que eleva los costes energéticos, altera las cadenas globales de suministro y aumenta las tensiones regionales sin producir resultados.
El análisis de coste-beneficio de las sanciones se ha vuelto cada vez más desfavorable, pero Washington parece incapaz o poco dispuesto a cambiar de rumbo, lo que el artículo interpreta como una señal de inercia estratégica: una adhesión automática a políticas fallidas porque las alternativas parecen políticamente difíciles.
La opción militar fue probada y resultó insuficiente
Las recientes dos guerras de agresión contra Irán representan, según el artículo, uno de los ejemplos más claros del fracaso estratégico de Washington. Después de años de guerra económica sin alcanzar los resultados esperados, la maquinaria militar estadounidense recurrió a una acción directa contra Irán, imponiendo dos guerras que el texto califica de no provocadas, en junio del año pasado y febrero de este año.
Según el análisis, ambas guerras fracasaron y ninguno de los objetivos militares estadounidenses fue alcanzado. El coste financiero de estos conflictos asciende a cientos de miles de millones de dólares para los contribuyentes estadounidenses, sin producir, según el artículo, más que la muerte de iraníes inocentes, incluidos científicos, deportistas en Teherán y escolares en Minab.
La opción militar estaba concebida como la máxima garantía de la hegemonía estadounidense, el recurso definitivo cuando otros instrumentos habían fracasado. Sin embargo, también demostró ser incapaz de alcanzar los objetivos declarados por Washington. El Ejército iraní y la población del país mostraron una capacidad de resistencia que, según el texto, sorprendió a los planificadores militares estadounidenses.
En lugar de doblegar a Irán, las guerras reforzaron la determinación iraní y profundizaron sus alianzas regionales. El fracaso de la vía militar debería haber servido, según el artículo, como una señal de alerta para una revisión fundamental de la estrategia estadounidense. En cambio, Washington simplemente volvió a la misma guerra económica que ya había demostrado ser ineficaz.
Este patrón de escalada y fracaso revela, según el análisis, una profunda incapacidad para aprender de la experiencia. Estados Unidos habría agotado tanto sus herramientas económicas como militares sin lograr sus objetivos, pero continúa recurriendo a los mismos enfoques fallidos. El liderazgo iraní, concluye el texto, ha observado esta dinámica y ha llegado a la conclusión de que Washington carece de una estrategia real y actúa mediante respuestas automáticas que terminan siendo contraproducentes.
Por qué más sanciones no funcionarán ahora
La nueva ronda de sanciones prevista por la Administración Trump se enfrenta a los mismos obstáculos fundamentales que han frustrado todas las campañas de presión anteriores. La economía iraní ya se ha adaptado a la estrategia de máxima presión. Las redes y mecanismos desarrollados para sortear las sanciones ya están establecidos y continúan perfeccionándose.
Cada nueva ronda de sanciones «ilegales y draconianas», según el artículo, tiene rendimientos decrecientes, ya que las medidas más efectivas ya han sido aplicadas. Las sanciones adicionales probablemente no impondrán un daño significativo nuevo a Irán, mientras que sí implican riesgos importantes para la economía mundial.
Además, el contexto actual es fundamentalmente distinto al de hace algunos años. El panorama geopolítico ha cambiado de manera profunda. China y Rusia han fortalecido sus relaciones económicas y estratégicas con Irán, proporcionando mercados alternativos, financiación y respaldo diplomático. Estados Unidos ya no disfruta del dominio económico incuestionable que tuvo en el pasado, y su capacidad para imponer sanciones de manera unilateral es más limitada que nunca.
La economía mundial se ha vuelto más multipolar y cada vez más países se muestran menos dispuestos a alinearse con las políticas de sanciones estadounidenses cuando estas perjudican sus propios intereses económicos.
El liderazgo iraní también ha desarrollado una comprensión más sofisticada sobre cómo resistir las sanciones. La economía ha sido reestructurada para reducir la dependencia de las exportaciones petroleras, se han ampliado las exportaciones no petroleras y se ha incentivado la producción nacional mediante diversas políticas.
Aunque estas medidas no han eliminado el impacto de las sanciones, han hecho que la economía iraní sea más resistente que durante anteriores campañas de presión. Además, Teherán ha desarrollado una estrategia diplomática más compleja, fortaleciendo sus vínculos con potencias regionales y creando alianzas que dificultan que Estados Unidos pueda aislar internacionalmente a Irán.
El marco para una solución sostenible
El actual estancamiento exige, según el artículo, un cambio fundamental de enfoque. El Memorando de Entendimiento firmado entre Teherán y Washington tras la Guerra de Ramadán de 40 días proporciona un marco definido, al establecer el levantamiento de todas las sanciones primarias y secundarias impuestas contra Irán durante décadas como condición para poner fin definitivamente al conflicto.
El texto considera este punto una condición previa para cualquier acuerdo sostenible. El documento, sostiene el artículo, debe ser tomado en serio como base para las negociaciones, ya que sus disposiciones fueron diseñadas para abordar las preocupaciones de ambas partes y ofrecer un camino hacia una paz y estabilidad regionales a largo plazo.
Para que un acuerdo tenga posibilidades de éxito, las demandas iraníes deben cumplirse «en letra y espíritu», afirma el análisis. El alivio de sanciones debe ser real, integral y duradero. Medidas parciales o reversibles solo reforzarían el escepticismo iraní y fomentarían la continuidad de la resistencia.
Estados Unidos debe demostrar que está dispuesto a cumplir sus compromisos y que la diplomacia no es simplemente una fase previa a una nueva guerra o a más sanciones. Esto requiere, según el artículo, un cambio profundo en la forma en que Washington aborda las negociaciones, abandonando los ultimátums de «todo o nada» que han caracterizado intentos anteriores y avanzando hacia una diplomacia basada en concesiones mutuas.
El estrecho de Ormuz solo será reabierto cuando se cumplan las demandas legítimas de Irán, no una sola, sino todas ellas. La reapertura del estrecho beneficiaría a la economía mundial, pero el artículo sostiene que la dinámica ha cambiado y que la administración de esta vía marítima será ahora determinada por Irán.
El imperativo estratégico del cambio
Estados Unidos se enfrenta a una decisión estratégica crucial: continuar por un camino de fracaso demostrado o adoptar un nuevo enfoque basado en las realidades sobre el terreno y en el nuevo orden mundial. Según el artículo, la política actual no ha alcanzado ninguno de sus objetivos declarados. La credibilidad estadounidense se ha deteriorado, las alianzas se han debilitado y la economía mundial se ha visto afectada.
La denominada campaña de ‘máxima presión’ se ha aplicado bajo distintas formas durante más de una década y, según el texto, en cada ocasión ha fracasado. La opción militar también habría sido probada y, de acuerdo con el análisis, habría demostrado ser catastrófica para la maquinaria bélica estadounidense. El único camino restante sería la diplomacia y una comprensión clara de las líneas rojas de Irán.
El artículo sostiene que el principal defecto de la estrategia estadounidense es la ausencia de una vía de salida. La presión económica no genera capitulación, sino que alimenta la resistencia y aumenta los incentivos para encontrar mecanismos alternativos. Según el análisis, Estados Unidos ha creado una situación en la que el pueblo iraní no tiene incentivos para negociar porque carece de confianza en que cualquier acuerdo sea respetado.
Restablecer esa confianza, afirma el texto, requiere más que promesas; exige acciones concretas que demuestren un compromiso real con la diplomacia en lugar de la coerción.
El artículo concluye que ha llegado el momento de reconocer que la maquinaria de guerra estadounidense ha agotado sus opciones, tanto militares como económicas. La vía hacia adelante, según el análisis, sería levantar todas las sanciones primarias y secundarias contempladas en el (MoU) y permitir la reapertura del estrecho de Ormuz.
Estados Unidos, sostiene el texto, debe comprender que no puede obligar a Irán a someterse mediante la agresión militar o la presión económica, y debe aceptar, según esta perspectiva, que Irán se ha convertido en una nueva potencia regional.
Asimismo, el artículo afirma que Washington debe reconocer que su actual enfoque no solo no logra sus objetivos, sino que también perjudica sus propios intereses.
Las sanciones impuestas durante décadas son calificadas en el texto como “ilegales e inhumanas”. Según el análisis, su continuidad no responde a ningún interés estadounidense, salvo mantener una política fallida. Para la población estadounidense, añade, esto solo se traduce en una pérdida de influencia internacional y en un deterioro de las alianzas.
El artículo concluye que la única vía coherente sería la eliminación total e irreversible de todas las sanciones, junto con una garantía vinculante frente a futuras imposiciones, como reconocimiento de que una política sin fundamento legal, justificación moral ni viabilidad estratégica no tiene lugar en el actual mundo multipolar.
