Talal Nahle
Determinar el momento preciso de cualquier ataque militar importante en Oriente Medio no se rige por el ruido de las declaraciones de los medios, sino por una compleja convergencia de cálculos políticos y la finalización de la preparación operativa. En el mundo de la inteligencia y la vigilancia, son los indicadores operativos los que revelan la verdadera hora cero. Estos abarcan desde restricciones repentinas del espacio aéreo y la emisión de Avisos a los Aviadores (NOTAM), hasta el reposicionamiento de aviones cisterna de reabastecimiento aéreo y aeronaves de alerta temprana aerotransportada rastreadas mediante sistemas ADS-B, y, en última instancia, cambios en el orden de batalla militar (ORBAT) y el despliegue de unidades de defensa aérea. Sin embargo, más allá de las pantallas y los radares, se formula un conjunto completamente diferente de cálculos políticos a puerta cerrada en las cámaras de toma de decisiones.
Detrás de la escuela del realismo político, emerge un escenario complejo pero sorprendentemente claro: las fuerzas de oposición política, ya sea en Israel o en Washington, podrían estar dispuestas a aprobar tácitamente un ataque importante contra Irán "en secreto".
Esta perspectiva surge de una estrategia que podría describirse como "Dejar que el adversario haga el trabajo sucio". Los costos militares y económicos de atacar las instalaciones iraníes serían enormes, y a la oposición le convendría que el gobierno en funciones asumiera la carga de una decisión tan histórica, junto con todas sus consecuencias.
Si el ataque logra degradar significativamente las capacidades de Teherán, los gobiernos subsiguientes heredarían un entorno estratégicamente "limpio y favorable", lo que les permitiría concentrarse en las prioridades internas y neutralizar eficazmente las crisis externas.
Sin embargo, si el ataque sume a la región en el caos, la confrontación podría convertirse en el golpe político definitivo que destruya la credibilidad del gobierno actual y allane el camino para su destitución.
En este juego, todos quieren eliminar la amenaza, pero nadie quiere pagar el precio.
Por otro lado, se encuentra la mentalidad estratégica iraní, que gestiona esta confrontación con plena conciencia de estas trampas potenciales.
Lo que algunos observadores interpretan como vacilación es, en realidad, una aplicación deliberada de la doctrina de la "paciencia estratégica" y la gestión de la confrontación mediante la "política del límite".
Teherán comprende las líneas rojas potencialmente fatales con una precisión casi matemática, y la historia reciente proporciona ejemplos convincentes de este enfoque.
En junio de 2019, cuando las defensas aéreas iraníes derribaron un enorme dron de reconocimiento estadounidense RQ-4A Global Hawk, se informó que un avión de vigilancia tripulado P-8 Poseidon operaba en la misma zona, transportando a decenas de militares estadounidenses. Sin embargo, TeheránIrán optó por derribar el avión no tripulado, perdonando deliberadamente el tripulado y evitando así bajas estadounidenses.
Esta decisión demostró su capacidad disuasoria y, al mismo tiempo, proporcionó a la administración estadounidense una vía de escape para evitar una respuesta militar a gran escala.
Un patrón similar surgió en la represalia cuidadosamente calibrada de Irán contra la base aérea de Al-Asad en 2020, donde Teherán demostró sus capacidades militares aprovechando las advertencias anticipadas para evitar víctimas mortales que podrían haber obligado a Washington a declarar la guerra.
Irán ha demostrado una considerable habilidad para operar dentro de la "zona gris", justo por debajo del umbral de la guerra abierta, evitando verse involucrado en un ataque importante impulsado por emociones que daría a sus adversarios la justificación perfecta para destruir su infraestructura y el proyecto estratégico que ha construido durante décadas.
Sin embargo, la situación actual está experimentando una transformación fundamental, ya que Estados Unidos e Israel buscan con todas sus fuerzas desmantelar esta zona gris cruzando las líneas rojas establecidas e imponiendo una nueva realidad estratégica.
"En la sala de guerra"
Mientras leía el libro "En la sala de guerra", escrito por dos autores israelíes a partir de información de inteligencia y testimonios de figuras militares y políticas bien informadas, me sorprendió la magnitud de las relaciones secretas entre personalidades cataríes e israelíes, así como los contactos y entendimientos que revela, que van más allá de lo que se ha reconocido públicamente entre ambas partes. No tenía intención de profundizar en este tema, pero una investigación emitida ayer por el Canal 12 de Israel me impulsó a releer el libro y recopilar la información más relevante de ambas fuentes, distinguiendo sus respectivas versiones.
El libro revela una estrecha y secreta relación personal entre el primer ministro catarí Mohammed bin Abdulrahman Al Thani y el jefe del Mossad israelí, Dadi Barnea, años antes de las negociaciones por la liberación de rehenes que siguieron al ataque del 7 de octubre de 2003, sin especificar cuándo comenzó dicha relación. Los autores confirman que ambos se reunieron repetidamente lejos de la mirada pública y pasaron tiempo juntos en la sede del Mossad. Barnea también participó en viajes privados organizados por el primer ministro catarí a lujosos campamentos en el desierto, con asientos suntuosos, una gastronomía exquisita y poco común, y otros alojamientos sofisticados. El libro describe estas reuniones como celebradas en total secreto y que propiciaron una profunda relación personal que posteriormente se utilizó para gestionar las negociaciones con Hamás.
Revela que el exjefe del Mossad, Yossi Cohen, visitó Catar poco después del atentado del 7 de octubre de 2013 para explorar la posibilidad de que Mohammed bin Abdulrahman Al Thani mediara en las negociaciones para la liberación de los rehenes israelíes. Tras los contactos iniciales, Netanyahu encargó al jefe del Mossad, Dadi Barnea, que dirigiera el equipo israelí, aprovechando su larga relación personal con el primer ministro catarí. Los autores indican que Netanyahu y Barnea consideraron esta relación un factor potencialmente decisivo para el rescate de los rehenes.
El libro identifica tres fuentes principales de influencia qatarí sobre Hamás: la acogida de altos dirigentes de Hamás en Doha, la presencia de algunas de las familias de estos dirigentes en territorio qatarí y el hecho de que los bancos qataríes, en ciertos momentos, mantuvieron hasta el 80% de los fondos del movimiento. Los autores argumentan que estos elementos otorgaron a Doha una influencia significativa sobre el liderazgo político de Hamás.
La investigación periodística israelí publicada por el Canal 12... Se reveló una reunión secreta entre Benjamin Netanyahu y el ex primer ministro qatarí Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani en mayo de 2011, celebrada en una sala lateral del Palacio del Elíseo en París, al margen de la reunión de Netanyahu con el presidente francés Nicolas Sarkozy. La reunión abordó la mediación qatarí para la liberación del soldado israelí Gilad Shalit, pero también incluyó discusiones sobre acuerdos que permitirían la entrada de cemento, hierro y materiales de construcción a Gaza a cambio de la calma. Aproximadamente un mes y medio después, Netanyahu envió al funcionario israelí David Meidan a Londres para reunirse con Hamad bin Jassim, una medida que reforzó el canal secreto de comunicación entre ambas partes a pesar de la ruptura diplomática declarada.
La investigación israelí indica que la acogida por parte de Qatar de la cúpula externa de Hamás, encabezada por Khaled Meshaal, en 2012, coincidió con la intensificación de sus contactos no declarados con Israel.
La investigación israelí detalla las reuniones que el jefe del Estado Mayor israelí, Aviv Kochavi, mantuvo con su homólogo catarí en el Sinaí y Baréin, coincidiendo con la entrega de costosos obsequios a oficiales israelíes. En marzo de 2022, el general de brigada Amit Saar, jefe de la División de Investigación de Inteligencia Militar, recibió una corbata, un perfume y tres relojes del jefe del Estado Mayor catarí, por un valor total de 31.306 séqueles. En agosto de 2022, el general de brigada Efi Defrin recibió un bolígrafo, una corbata, un perfume y dos relojes por un valor de 23.545 séqueles. La investigación presenta estos incidentes como parte de lo que describe como intentos cataríes de cultivar relaciones personales dentro del estamento militar israelí.
La investigación israelí cita a funcionarios de seguridad que afirman que los obsequios cataríes también se extendieron a altos funcionarios del Mossad y del Consejo de Seguridad Nacional, algunos de los cuales alcanzaron valores de cientos de miles de séqueles. Un funcionario de seguridad declaró que la estrategia qatarí consiste en abrumar a los funcionarios con regalos hasta el punto de que resulta incómodo oponerse a quienes los otorgan. Añadió que el Mossad destruyó valiosos relojes recibidos por sus funcionarios, reconociendo que "no hay regalos gratuitos" por parte de Qatar. En respuesta a la investigación, el ejército israelí explicó que los oficiales están obligados a informar sobre los regalos a un comité especializado que determina qué pueden usar personalmente y qué deben entregarse a organismos oficiales. La investigación no establece que los regalos hayan influido indebidamente en las decisiones de las agencias israelíes.
La investigación israelí revela una estrecha relación personal entre el enviado qatarí a Gaza, Mohammed al-Emadi, y el general de división israelí Yoav "Poli" Mordechai, coordinador de las actividades gubernamentales en los territorios. La relación entre ambos se convirtió en amistad antes de que Mordechai comenzara a trabajar para el gobierno qatarí tras completar sus 36 años de servicio militar. Según la investigación, al-Emadi se convirtió en una figura con acceso directo a altos funcionarios israelíes. Se alojaba aproximadamente una semana al mes en una suite fija del Hotel Waldorf Astoria de Jerusalén, poseía un número de teléfono israelí y se reunía frecuentemente con comandantes del Comando Sur, entre ellos Herzi Halevi y Eliezer Toledano. También se convirtió en un canal de comunicación entre Hamás e Israel.
La investigación israelí revela que, cuando Catar expresó su deseo de detener la financiación a Gaza a principios de 2020, Netanyahu encargó al jefe del Mossad, Yossi Cohen, la búsqueda de un financiador alternativo. Según el relato, Cohen participó en una reunión nocturna secreta en un yate cerca de Abu Dabi con el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman y el entonces gobernante de Abu Dabi, Mohammed bin Zayed, intentando persuadirlos para que asumieran la responsabilidad de la financiación. Sin embargo, se negaron a negociar con Hamás. Tras este intento fallido, Netanyahu envió una delegación a Catar para convencer a los líderes cataríes de que continuaran con el flujo de fondos. El relato revela que el gobierno israelí utilizó al Mossad para garantizar la continuidad de la financiación catarí, no simplemente para permitir su entrada.
Estados Unidos ha completado la preparación para una guerra a gran escala, según los medios de comunicación iraníes.
El servicio de inteligencia iraní ha recibido datos recientes que indican la inminente reanudación del conflicto:
— De 600 aviones cisterna de la Fuerza Aérea estadounidense, ya 300 están listos para llevar a cabo operaciones.
— Otros 206 aviones están estacionados cerca, entre bases aéreas de los Emiratos Árabes Unidos y el Reino Unido.
— Además, al menos 37 aviones de reconocimiento, alerta temprana y vigilancia aérea están desplegados en bases de Oriente Medio y Europa del Este.
— El número de aviones cisterna supera los niveles de la operación militar anterior, mientras que el número de aviones de reconocimiento se mantiene aproximadamente en el mismo nivel.
— Esto significa que las fuerzas de inteligencia y la infraestructura aérea de apoyo necesarias para llevar a cabo una campaña militar a la escala de la guerra anterior ya están concentradas en la región. Solo queda que Trump tome la decisión.
Irán explica el "gran disgusto" hacia Israel en EE.UU., denunciado por Trump
A través de sus redes sociales, Araghchi aseveró este lunes que los ciudadanos norteamericanos están desilusionados porque Israel arrastra recurrentemente a las administraciones de Washington a guerras sin fin, un cansancio que —destacó— comparte todo Oriente Medio.
"Evidentemente, los estadounidenses están hartos y cansados de que Israel engañe a las administraciones estadounidenses con guerras eternas. Han tenido suficiente. También lo ha hecho nuestra región",
afirmó.
La postura de Teherán surge como respuesta a las admisiones de Trump durante una entrevista para el programa 60 minutes de CBS News el pasado domingo, en la que
reconoció el descontento popular por el conflicto armado y el consiguiente incremento en el precio del combustible.
En sus declaraciones, el líder estadounidense sorprendió al admitir que existe un "gran rechazo, increíblemente, hacia Israel" entre la población de su país, evidenciando una fisura en el respaldo social a las operaciones militares conjuntas. El mandatario soltó su admisión mientras hacía un repaso de las
razones de la derrota del Partido Republicano en las recientes elecciones legislativas en EE.UU.
Guerra, gasolina e Israel: Trump sobre las causas de la derrota republicana
"Si yo hubiera estado en la boleta, habría sido una situación muy diferente porque viste el nivel de popularidad y amor. Había amor. Tuvimos mítines masivos. Sin embargo, tenías que transferir a esos votantes a candidatos que no les gustaban. Pero hay algo más allá de eso", añadió.
"A los votantes no les gustó la guerra. No les gustó el hecho de que la gasolina subiera. Y hay una gran aversión, increíblemente, hacia Israel", admitió el mandatario estadounidense.
Respecto a los resultados económicos durante su mandato, el inquilino de la Casa Blanca aseguró que "los números son fenomenales". "Tenemos números históricamente buenos. Tenemos el mercado de valores más alto de la historia", afirmó. Al ser preguntado sobre por qué su partido no logró imponerse esta vez pese a las estadísticas que presume, respondió: "Creo que fue un mal mensaje. No logramos transmitir el mensaje".
De igual forma, Trump señaló el papel de la prensa en la victoria demócrata, asumiendo una carga negativa para su partido: "La prensa no cubre las noticias positivas para los republicanos. Ciertamente no cubren las noticias positivas para mí. Así que tengo que hacerlo yo mismo. Tengo que darlas a conocer por mi cuenta. Tenemos números históricamente buenos".
Finalmente, pese a la derrota de su partido, el mandatario estadounidense valoró positivamente sus dos primeros años en el poder. "He tenido los dos mejores años en la historia de la presidencia", concluyó.
Los argumentos a favor de un estancamiento entre Estados Unidos e Irán: ¿Por qué un alto el fuego es más probable que una escalada?
La administración Trump está reforzando sus fuerzas en Oriente Medio, pero carece de un camino claro hacia una victoria decisiva sobre Irán, argumentan los observadores.
♦️ El USS Theodore Roosevelt zarpó de Singapur el 8 de noviembre y actualmente se dirige a Oriente Medio.
♦️ Se informa de que el CENTCOM está finalizando los preparativos para nuevos ataques contra Irán.
♦️ El periodista estadounidense Tucker Carlson afirmó anteriormente que, bajo presión de Israel, la Casa Blanca podría considerar un ataque nuclear a la montaña Pickaxe de Irán.
♦️ Los rumores sugieren que la CIA ha armado a los kurdos iraquíes para una posible incursión en Irán, al tiempo que ha integrado fuerzas especiales con militantes baluch antiiraníes en el sur.
Sin embargo, una ofensiva importante sigue siendo poco probable. El analista geopolítico estadounidense Brandon Weichert argumenta que "el resultado más probable es un prolongado estancamiento que culminará en un alto el fuego negociado y precario que permita a ambas partes reclamar la victoria".
🔶 Las reservas estadounidenses de municiones críticas de largo alcance, de precisión y defensivas están severamente agotadas.
🔶 Estados Unidos no ha desplegado los aviones de combate terrestres adicionales y los bombarderos estratégicos de largo alcance que normalmente se requieren para una campaña aérea de máxima intensidad.
🔶 Las fuerzas terrestres estadounidenses en la región son insuficientes para una operación importante, mientras que la perspectiva de un Congreso controlado por los demócratas deja poco margen político para un despliegue militar a gran escala.
🔶 Esto no descarta ataques aislados a la isla de Qeshm y otros objetivos en Irán.
🔶 La creación por parte del CENTCOM de la Fuerza de Tarea Iron Gate el 7 de noviembre, encargada de interrumpir las rutas terrestres iraníes, las fronteras terrestres y las líneas de suministro del Mar Caspio, apunta más bien a un
bloqueo intensificado, lo que es coherente con los esfuerzos del secretario del Tesoro, Scott Bessent.
El tiempo juega a favor de Irán
Teherán ve a Trump enfrentando una creciente presión interna, un Congreso entrante controlado por los demócratas, un suministro de municiones estadounidenses menguante y
un apoyo regional debilitado. Esperar hasta enero podría fortalecer la posición de Irán, haciendo que un acuerdo en noviembre sea menos atractivo.
"Existe un 45% de probabilidad de que se produzca un bloqueo prolongado a corto plazo, y un 50% de probabilidad de un resultado negociado en los próximos seis meses", concluye.
🇺🇸 Estados Unidos miente sobre el control del Estrecho de Ormuz y la remoción de minas: IRGC
🔴 Los recientes incidentes que involucraron a varios petroleros en la región demuestran que las afirmaciones de Trump son falsas", afirma el portavoz del IRGC, el brigadier general Hossein Mohebbi, añadiendo que el estrecho está "completamente cerrado".
Ningún país se atrevió a entrar en la vía navegable para remover las minas allí, también afirma.
El envío no autorizado de petróleo a través del Estrecho de Ormuz también se ha detenido, declaró la Armada del IRGC
anteriormente, añadiendo que esto ocurrió debido a la destrucción de los "sistemas de ayuda a la navegación" que se encontraban en las "rocas del sur" del estrecho.
Análisis: Aturdidos y confundidos: Las dos guerras de Trump con Irán
Larry C. Johnson
- Scott Fitzgerald dijo que la prueba de una inteligencia superior es la capacidad de mantener dos ideas opuestas en mente al mismo tiempo y seguir funcionando. Según ese criterio, Donald Trump pasó el domingo y el lunes demostrando que es un genio.
En tan solo 48 horas, el presidente nos dijo que la guerra con Irán está llegando a su fin y que las fuerzas armadas están "listas para la acción". Los ataques son "muy improbables" y ha seleccionado 38 puentes para volar. El acuerdo está cerca y el bloqueo debe mantenerse. He dedicado gran parte de mi carrera a leer informes de inteligencia redactados para complacer a varios amos a la vez. Jamás había visto a nadie hacerlo tan bien en público, sin anotaciones.
Conozcan a Peace Trump
El presidente Trump concedió una entrevista a 60 Minutes el domingo. Afirmó que no buscaba intensificar la guerra: «No creo que haya motivo para ello». Declaró a CNN que era «muy improbable» que fueran necesarios nuevos ataques. Reconoció que a los votantes «no les gustaba la guerra» y que estaban enfadados por el precio de la gasolina. Al ser preguntado sobre la publicación de JD Vance que culpaba a la guerra de la derrota en las elecciones de mitad de mandato, respondió: «No estoy en desacuerdo».
El lunes, tras reunirse con el primer ministro de Qatar, Trump se mostró aún más optimista. «Estamos viendo un impulso positivo hacia el fin de este conflicto», escribió. Luego, entró en la sala de prensa de la Casa Blanca y anunció que los iraníes estaban «dialogando muy cortésmente», que había «buenas posibilidades» de llegar a un acuerdo y que la guerra estaba «terminando rápidamente».
Ese es un hombre que ha leído los resultados de las elecciones.
Conozcan a Trump de la guerra
En las mismas entrevistas, Trump aparece a veces en el mismo párrafo. En esa misma llamada a CNN, explicó que un acuerdo «depende de si firman o no un acuerdo muy sólido». De no ser así, las fuerzas estadounidenses han identificado 38 puentes iraníes «que podemos derribar en una hora». En Truth Social, anunció que la Fuerza de Tarea Puerta de Hierro, la operación para estrangular los envíos de armas iraníes, «está en pleno funcionamiento», junto con el bloqueo naval.
En Washington, Trump declaró: «Estamos listos para la acción». Explicó que los ataques eran «bastante improbables» solo porque los aliados del Golfo «preferirían el statu quo». El statu quo, para quien lleve la cuenta, es un bloqueo naval a Irán. Insistió en que las tropas estadounidenses debían permanecer en la región o nuestros aliados «se verían perjudicados». También nos aseguró que Irán «nunca tendrá un arma nuclear», una amenaza que, según él, ya ha eliminado, pero que aparentemente requiere una guarnición permanente.
¿Y sobre la guerra en sí? Históricamente hablando, fue una «muy buena decisión». «¿Es una buena decisión para hoy y para el futuro? Quizás no». Es la primera vez que oigo a un comandante en jefe pedirle a la historia que evalúe su guerra con indulgencia.
Cinco maneras de hacer que todo cuadre
Para ser justo con el Presidente, he intentado conciliar estas declaraciones. Estas son las mejores explicaciones que he podido ofrecer.
- La guerra de Schrödinger. La guerra termina y continúa a la vez hasta que alguien abra la caja. La caja, presumiblemente, son los 38 puentes.
- La guerra ha terminado militarmente. Continúa únicamente en los ámbitos naval, económico y en la isla de Qeshm, donde las autoridades iraníes afirman que los ataques estadounidenses impactaron durante la noche del domingo. Washington no los ha reconocido, lo cual es una forma de mantener la guerra como algo "altamente improbable".
- El bloqueo es la paz. Si los aliados del Golfo “prefieren el statu quo”, entonces el statu quo debe ser la paz. Buques cisterna varados, el estrecho de Ormuz bloqueado y el diésel a 6 dólares el galón: así es como luce la paz ahora.
- Irán es educado y Rubio es grosero. Trump dice que los iraníes están "hablando con mucha cortesía". Su propio secretario de Estado declaró el domingo por la noche que las dos partes no están "a punto de lograr un avance", que las exigencias de Irán son "inaceptables" y que las conversaciones no han sido "muy productivas". Quizás Marco esté recibiendo una copia de otro correo electrónico.
- Vance tenía razón y a la vez no. Trump afirmó: «No estoy en desacuerdo» con la conclusión de Vance de que la guerra le costó la elección a los republicanos. También declaró a la prensa que «a mucha gente no le gustaron los comentarios de Vance sobre Irán». Ambas afirmaciones pueden ser ciertas si entre quienes no les gustaron se encuentra el presidente.
Mi momento favorito llegó al final. Cuando le preguntaron por qué llevaba meses prediciendo que la guerra terminaría pronto, Trump lo negó. «Afirmé que no tendrían armas nucleares», dijo. Luego, en la misma comparecencia, repitió que la guerra estaba «terminando rápidamente». Eso no es una contradicción. Es una tradición.
El público, no la política.
La explicación seria resulta menos divertida. Trump no está describiendo una sola política. Se dirige a cuatro audiencias a la vez.
- Los votantes estadounidenses despidieron a su partido el martes pasado por la guerra y el precio de la gasolina. Obtuvieron al Trump de la paz: impulso, cortesía y una guerra que “terminará pronto”.
- Teherán se enfrenta a un Trump de guerra: listo para la acción, 38 puentes, el bloqueo cada vez más estricto bajo la Puerta de Hierro. Eso sí que es una ventaja, o al menos un intento de conseguirla.
- Las monarquías del Golfo están aterrorizadas ante la posibilidad de otro ataque con misiles iraníes contra sus terminales petroleras. Obtienen el "statu quo", lo que significa que no habrá nuevos ataques, pero tampoco se levantará el bloqueo.
- Según se informa, Benjamin Netanyahu llama a Trump todos los días para presionarlo a que reanude la guerra, y recibe la garantía de que Irán "nunca tendrá un arma nuclear" y de que las fuerzas estadounidenses permanecerán en sus posiciones.
El problema de hablar con todo el mundo es que todo el mundo lo oye todo. Teherán también escuchó a Trump, que abogaba por la paz, y concluyó que quería retirarse. Mohsen Rezaei, recién salido de una reunión de tres horas con Putin, le dijo a Washington que se rindiera y desestimó todo el asunto como negociaciones «imaginarias». El principal negociador iraní acusó a Israel de arrastrar a Estados Unidos aún más a la guerra. Estas no son las palabras de una parte que se siente presionada a firmar «un acuerdo muy sólido» esta semana.
La próxima semana, Trump tiene previsto reunirse con Vladimir Putin y Xi Jinping en la cumbre de la APEC en China, donde Irán figurará en la agenda. Ambos llegarán sabiendo con exactitud con qué versión de Trump prefieren tratar y cómo persuadirlo.
Elige uno
Existe una vieja máxima militar que dice que no se puede ser fuerte en todas partes a la vez. Lo mismo ocurre con los mensajes. Un presidente que amenaza y suplica al mismo tiempo no proyecta fortaleza. Proyecta indecisión, y cualquier adversario en la mesa de negociaciones puede percibir la diferencia.
Aquí va mi modesta propuesta para el presidente. Elija un Trump y manténgase fiel a él. Si es el Trump de la paz, levante el bloqueo, tome en serio la mediación de Qatar y deje de contar puentes. Si es el Trump de la guerra, explique a los votantes que acaban de destituir al Congreso republicano por qué deberían pagar 6 dólares el galón de diésel durante otro invierno. Lo que no puede hacer por mucho tiempo es ser ambos.
Hasta entonces, la postura oficial de Estados Unidos sobre la guerra con Irán parece ser que está terminando pronto, que fue una muy buena decisión, que quizás no lo sea hoy, que es muy improbable que se reanude y que estamos listos para la acción. Fitzgerald quedaría impresionado. Los iraníes simplemente toman nota.
