¿Putin violó el derecho internacional?

Al comienzo de la guerra de Ucrania, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declararon en dos tuits separados (ver La Croix 21/02/22): “El reconocimiento de los dos territorios separatistas en Ucrania (Donetsk y Lugansk) es una violación flagrante del derecho internacional, de la integridad territorial de Ucrania y de los acuerdos de Minsk”.

Por tanto, el Kremlin habría violado el derecho internacional al prepararse, a petición suya, para acudir en ayuda de los habitantes de Donbass, bombardeados por Kiev desde hace ocho años: una vieja guerra civil olvidada en Europa. ¡Esto es una violación intolerable de la soberanía de las naciones, descifra la televisión convencional al transmitir imágenes del ataque, el 24 de febrero de 2022, por parte de las fuerzas rusas en territorio ucraniano… Al invadir Ucrania, Putin violó el derecho internacional! Y es desde el mantra de Occidente que se ha vuelto imposible analizarlo seriamente. ¡Pero la realidad no es blanca o negra y Putin no atacó a un país soberano! Sí, es mucho más complejo...

Los dos jefes políticos de la Torre de Babel de Bruselas quieren ignorar que en febrero de 2014 se produjo un golpe de estado durante los enfrentamientos de Maidan, organizado en Kiev por la CIA, apoyada por la UE, y perpetrado con los neonazis de Pravy Sektor, que puso fin a los 23 años de independencia de la joven Ucrania. ¿Sería esto una práctica consistente con el derecho internacional?... Pero esto es lo que desencadenó la guerra civil ucraniana, una parte de su población impugnando la autoridad central, ilegítima a sus ojos, y quebrantando la soberanía del país (un territorio, una nación, un estado). El conflicto terminó con los acuerdos de Minsk II en 2015, que congelaron la situación. Pero estos acuerdos fueron luego violados alegremente por Kiev y sus aliados, y qué pasa: ¿el incumplimiento de los acuerdos de Minsk por parte de Kiev, París y Berlín?
¿También cumple perfectamente con el derecho internacional? Angela Merkel y luego François Hollande, que había garantizado estos acuerdos, admitieron en diciembre de 2022 que no tenían intención de respetarlos sino sólo de dar tiempo a Ucrania para que se armara más; Entonces, ¿qué es exactamente el derecho internacional?

El hecho es que fue Rusia la que atacó a Ucrania, ¡responderemos!... Sí, pero podemos verlo de otra manera: Kiev y la pareja franco-alemana cometieron perjurio y se confabularon con Estados Unidos para socavar a Rusia, estos últimos tuvieron que actuar para ¡Hacer cumplir estos acuerdos, de los cuales también fue garante! También se vio obligada a actuar tras la intensificación de los bombardeos el 16 de febrero de 2022, preludio de la invasión de Donbass por parte de Kiev, para liberarse de la cuerda que los estadounidenses le estaban poniendo al cuello: un proceso progresivo de cerco nuclear durante más tiempo. más de 20 años...

Sí, Bill Clinton ya había enterrado la “Asociación para la Paz”, durante la era Yeltsin, para impulsar mejor a los antiguos países de Europa del Este hacia la OTAN, traicionando así la palabra dada por los estadounidenses a Gorbachov; luego, George W. Bush había fomentado en secreto revoluciones de color a principios de la década de 2000 para acelerar el proceso; ¡Finalmente con el golpe de Maidan Obama arrancó a Kiev de la órbita del mundo ruso! Al Kremlin le quedó claro que los acuerdos de Minsk eran sólo un medio inteligente para obligar a Ucrania a ingresar en la OTAN, ¡y luego a introducir misiles estadounidenses en Ucrania! ¿Pensaban realmente los Estados Unidos que Rusia iba a dejarse rodear y luego desmembrar en tres pedazos según el proyecto Brzeziński (Le Grand Échiquier, 2010 pp 258/259)? Putin reaccionó ante el imperialismo estadounidense con la misma firmeza que Kennedy –que había tomado el control del acuerdo con Khrushchev: ¡o sacas tus cohetes de Cuba o guerra nuclear!– ante el imperialismo soviético durante la crisis del 62; es decir como un auténtico estadista, de la talla de Churchill y otros De Gaulle… En su momento habría estallado la guerra con EE.UU. si Jruschov hubiera sido tan estúpido como hoy Biden; ¿Habríamos entonces incriminado a los estadounidenses por violación del derecho internacional?... En su momento habría estallado la guerra con EE.UU. si Khrushchev hubiera sido tan estúpido como Biden hoy.

En una conferencia el 8 de mayo de 2023, el estadounidense Jeffrey Sachs, consultor económico de múltiples gobiernos y del Secretario General de la ONU, recuerda que Estados Unidos siempre ha rechazado los planes de Putin de una arquitectura de seguridad y paz en Europa (basada en una Ucrania independiente) y que sus dos últimos proyectos del 17 de diciembre de 2021 fueron brutalmente descartados por Biden en enero de 2022, diciéndole el estadounidense sin rodeos: “¡¡¡no es asunto tuyo”!!!

En resumen, la seguridad nuclear de Moscú no sería asunto de Putin... El estadounidense, ya medio perruno, desconoce por completo sus responsabilidades como jefe de la primera potencia mundial. Su credo infantil es: ¡invitamos a quien queramos a unirse a la OTAN! En resumen, rodear a Rusia con bases estadounidenses desplegadas en los países de la OTAN (25 en Alemania), misiles desplegados en Rumania, Polonia, etc., eso está bien, ya que está de acuerdo con la Pax Americana... Pero esto es lo esencial, sobre ¡que el derecho internacional obviamente no dice absolutamente nada ya que es geopolítica!

La realidad es que, lejos de iniciar la guerra atacando a Ucrania el 24 de febrero de 2022, Rusia ha esperado 15 años desde la primera advertencia de Putin en la 58ª Conferencia de Seguridad de Munich el 10 de febrero de 2007, para tener en cuenta las preocupaciones de Rusia. Como escribo en la página 35 de mi último libro “En la cabeza del Tío Sam”: “en lugar de respetar la promesa de Herbert W. Bush a Gorbachev de no expandirse hacia el Este, ella (la OTAN) ha aumentado de 16 a 30 miembros y los antiguos países del Este, en lugar de constituir un útil amortiguador para la paz, ahora están cubiertos de bases militares estadounidenses hostiles a una Rusia con un presupuesto de defensa quince veces menor. » Estamos lejos, con estas duras realidades, de las tartuferias de Charles Michel y Ursula von der Leyen...

Volvamos ahora a la ley: el 22 de febrero Vladimir Putin invocó el principio de defensa colectiva del artículo 51 de la Carta de la ONU para acudir en ayuda de las Repúblicas de Donetsk y Lugansk, después de haberlas reconocido. De no ser por la UE, el Reino Unido y los EE.UU., nunca habría habido una guerra civil en Ucrania: sí, ¡fue el ejército ruso, por el contrario, el que habría invadido Donbass en 2014 para fomentar una rebelión allí!... Mentira, denunciado por observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) e inventado por Poroshenko para pedir ayuda a Occidente y ocultar la derrota del ejército ucraniano, que pasaba con armas y equipaje del lado de los “rebeldes” en 2014/15!

Pero para los líderes occidentales, al negarse la ONU a reconocerlos, ¡Estas autoproclamadas repúblicas siguen siendo territorios ucranianos a los ojos del derecho internacional, que no podría pedir ayuda a Rusia! ¡¡Por el contrario, Rusia habría atacado en 2022 para anexar toda Ucrania!! ¡Y Kiev defenderá a la UE, añade zelensky! Este negacionismo silencioso pone todo patas arriba: ¡¡le toca a Ucrania invocar el artículo 51 para pedir armas a Occidente!!... ¡¡No saldremos de esta!

Pero el derecho es por naturaleza evolucionante y si las guerras civiles no son responsabilidad del derecho internacional en general, en 2005 las Naciones Unidas ampliaron su jurisdicción a los conflictos internos de los países (en la medida en que corren el riesgo de poner en peligro la paz del mundo): de ahí la posibilidad de enviar fuerzas armadas, imponer sanciones económicas, crear tribunales penales internacionales, etc. Ésta es “la responsabilidad de proteger” contenida en el Capítulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas. Muy curiosamente, esta responsabilidad de proteger (cuyas modalidades no están bien definidas) nunca fue implementada durante el genocidio en Donbass por parte de Kiev a pesar de que los acuerdos de Minsk II fueron reconocidos por el Consejo de Seguridad de la ONU (y por tanto por los EE.UU. y los EE.UU.). Reino Unido): resolución SC/2002 de 17
febrero 2015!!! ¿Por qué? ¿No merecía Donbass ser rescatado, al menos de palabra? lugar de barbouzes yanquis!! Entonces ¿qué es el derecho internacional?…

Desde el comienzo de la ONU, en el mejor de los casos no ha sido más que una utopía generosa; en el peor, desafortunadamente, no ha sido más que una pantalla siniestra para ocultar los crímenes de Occidente y, en la mayoría de los casos, un simple asunto de chismes para cuenta a tus amigos... Sí: Washington y Moscú pueden, de hecho, invocar el derecho internacional desde posiciones opuestas: ¡he aquí el embrollo al que nos lleva esta cuestión con su legalismo estrecho!

En realidad, el derecho internacional sólo enmascara el equilibrio de poder. El 2 de marzo de 2022, la Resolución ES-11/1 de la Asamblea General de las Naciones Unidas exige “una retirada inmediata de las fuerzas rusas de Ucrania”; ¡¡En realidad fue adoptado por 141 votos contra 5, pero con 35 abstenciones de un bloque de países que representan la mitad de la población mundial!! En resumen, es adoptado por países bajo dominación estadounidense, ya sea política, financiera, militar o diplomática… A nivel internacional, el derecho es un arte oratorio en busca de una simple legitimidad moral; de hecho su legalidad no tiene, en ausencia de una Comunidad Mundial de Estados Unidos Políticamente, ningún poder coercitivo!!!… ¿Cómo pudo la independencia de las Repúblicas de Lugansk y Donetsk haber sido promulgada por los aliados de los EE.UU., ¡¿Sin denunciar el golpe de Estado de los Estados Unidos en Kiev durante el Maidan, contra el cual están luchando?! Sin denunciar el deseo estadounidense de instalar un régimen policial¡ ¿En su bota al derrocar al gobierno democráticamente elegido de Yanukovich?!

Como decía el viejo La Fontaine: ¡según seas poderoso o miserable, las sentencias judiciales te harán blanco o negro! Ucrania, desde el Maidan, ya no es una democracia, sino un Estado comprador y corrupto, cuya policía, justicia, ejército y medios de comunicación están en manos de una camarilla neonazi que comparte el poder con oligarcas y políticas vendidas a los yanquis, y que prohibió toda oposición... Estos son los “valores” que Occidente defiende ahora.

Putin lo declaró abiertamente el 30 de septiembre de 2022: los líderes europeos no son sólo lacayos sino traidores a su pueblo. Sí: el golpe de Maidan es la obra maestra de los Estados Unidos que corona la vieja Revolución Naranja de 2004, pero también es el mayor defecto del imperialismo estadounidense, que se ha vuelto hiperagresivo con su complejo militar-industrial, e hipervicioso con su ideología blanda. poder de sus Fundamentos.

Sarkozy, en su entrevista del 16 de agosto de 2023 con Le Figaro, que recuerda que debemos recrear nuestros vínculos con Putin y que Ucrania debe permanecer neutral, ¡le dio una verdadera bofetada al equipo de Macron! Pero fue también él quien eliminó de la Constitución el delito de alta traición que podía aplicarse al Jefe de Estado. Tan pronto como cavas, se vuelve complejo, resbaladizo y nauseabundo...

Zelensky fue elegido triunfalmente en abril de 2019 para hacer las paces y Putin negoció con él a finales de año elecciones en Donbass y un contrato de gas. Pero 2 años después, el joven presidente ucraniano engañará a su pueblo eligiendo el genocidio en Donbass con el apoyo de Biden, que asumirá el cargo el 20/01/21. De hecho, el 16/02/2022 implementará su “Plataforma Crimea” de 2020: (reconquista militar de Donbass y Crimea) ¡multiplicando por 30 los bombardeos diarios! Putin entiende que Biden quiere la guerra: Estados Unidos implementó el plan diabólico de la Corporación Rand de 2019: “Extender Rusia”, trampa destinada a atraer a Rusia a una guerra de desgaste utilizando a los ucranianos pobres como carne de cañón para debilitar el poder ruso...

¡Demasiado tarde para dar marcha atrás! Ya el 10 de noviembre de 2021, Anthony Blinken firmó con su homólogo Dmytro Kuleba un pacto de asociación estratégica de ayuda militar sin fin para Kiev. Esperar a que Donbass fuera invadido equivaldría a hundirse aún más en la trampa... El jefe del Kremlin decidió entonces reconocer
las dos Repúblicas de la antigua Novorossia creadas por Catalina II en el siglo XVIII para ayudarlos... A partir de marzo de 2022 Kiev es derrotada y acepta un acuerdo con Moscú bajo los auspicios de Estambul. Pero Biden sólo tiene en mente la guerra (como en toda su carrera). Ya estuvo a cargo del asunto Ucrania durante la época de Obama, del que fue vicepresidente, y logrará hacer descarrilar la paz con la farsa de las “masacres de Boutcha”, un magnífico montaje de la CIA, al igual que las incubadoras de Kuwait, las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, etc.

Sí, los valores de la libertad, la democracia y los derechos humanos están del lado de Moscú en este asunto y la agresión de tipo fascista está directamente del lado estadounidense, que además se ha acostumbrado a ello desde 1991 con el aplastamiento de Serbia, Irak, Afganistán, Yemen, etc… A nosotros, los occidentales, nos resulta difícil tomar conciencia de ello, ya que se trata de una perspectiva totalmente invertida: el Tío Sam es en nuestra memoria el defensor del mundo libre, cuyos muchachos vinieron a morir a las playas de Normandía. ... Pero el general Eisenhower, a quien estaremos eternamente agradecidos por haber cedido a las exigencias del general de Gaulle y haber venido a entregar París en agosto del 44 con el 2.º DB mientras corría hacia Berlín, este general Eisenhower, respetable estadista, que cumplirá dos mandatos presidenciales de 1953 a 1961, advertirá a sus conciudadanos contra el creciente poder del complejo militar industrial estadounidense que se arriesgaría, dijo, a restringir las libertades del pueblo estadounidense! ¡Una videncia sagrada!…

Si la URSS había mostrado todo el horror de su civilización totalitaria, desde su creación en 1922 hasta su caída en 1991, ahora los EE.UU. están tomando el poder con el Pentágono, las multinacionales y las fundaciones estadounidenses: en lugar de suprimir a la OTAN que se ha vuelto inútil, lo están convirtiendo en un instrumento ofensivo de su imperialismo... Hoy, ¿Dónde están los hombres clarividentes? Mientras Putin intenta conciliar la dramática historia de los soviéticos con la de la Rusia eterna, Occidente no ha entendido nada, ¡¡¡ay, ay, ay!!! Por el contrario, los Estados Unidos de América habrán traicionado con Bill Clinton la esperanza histórica de una era de paz con la Rusia de Yeltsin, para luego intentar establecer su hegemonía mediante bombas de alfombra. Y en Washington los viejos lobbys antirrusos de la Guerra Fría han relanzado plenamente su campaña de rusofobia sobre el tema: la Federación Rusa es sólo una nueva forma de URSS; Irán aún más lejos con Hillary Clinton al decir: ¡Putin = Hitler! ¡Y funciona, ya que el poder blando de Estados Unidos ha logrado lavarnos el cerebro!

De hecho, los yanquis empezaron por arrastrarnos a la guerra criminal en Serbia en 1999, una operación llevada a cabo bajo los auspicios de la ONU con un pretexto humanitario y sutilmente titulada “Noble Yunque”: 78 días de ataques aéreos continuos contra la población civil serbia para extraer por la fuerza el territorio de Kosovo (donde los yanquis instalarán la base militar de Camp Bondsteel para completar su maniobra de cerco a Rusia). Luego la invasión de Irak en 2003, bajo el falaz pretexto de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein inventadas por la CIA, y llevada a cabo esta vez sin siquiera buscar la opinión de la ONU por el criminal de guerra GW Bush (con la ayuda de España, GB e Italia) o no pueden hacerlo, esta responsabilidad debe ser asumida por toda la comunidad de Estados”, ¡si es necesario mediante el uso de la fuerza!

Y volvemos a los acuerdos de Minsk II, reconocidos por la ONU pero que se niega a aplicarlos, mientras que esta responsabilidad de proteger fue invocada contra Gadafi en Libia en 2011 por las supuestas masacres en Benghazi... Sí: ¡¡¡tenemos nuestros buenos y malos dictadores!!! Los neonazis de Kiev son buena gente, pero Gadafi, que fue recibido con bombos y platillos en el Elíseo en 2007 por Sarkozy, que había instalado su tienda de campaña en los jardines del hotel Marigny (pero ¿acaso no trajo 10 mil millones de dólares de contratos con él?) ¡Era un bastardo que merecía morir! ¡Así es el derecho internacional!

¡¡¡Desde Clinton, Bush hijo y Obama, Estados Unidos ha cambiado mucho!!! Tras la pura violencia de las bombas, implementarán “revoluciones de colores”, según las enseñanzas poco conocidas en Europa del politólogo estadounidense Gene Sharp, teórico de la lucha no violenta mediante la manipulación de multitudes. En resumen: actúan como dignos sucesores de la KGB en términos de agitación/propaganda y de instalación de un clima revolucionario para preparar un golpe de Estado silenciosamente, ni se ve ni se sabe... Pero hoy las cosas se están moviendo: ¡la fundación del multimillonario SOROS, el ejemplo típico del poder blando estadounidense, se prepara para despedir al 40% de su fuerza laboral! La guerra de Ucrania debilitó a Occidente, mostró la realidad del imperialismo estadounidense, provocó la decadencia de la zona del dólar y el irresistible ascenso de los BRICS... El pueblo no quiere que los valores estadounidenses de anulación de la cultura, ni los excesos del movimiento LGBT, ¡no más que los de la teoría de género y las ecologías pseudoveganas! ¡No son idiotas y saben que un coche eléctrico contamina tanto como un modelo de gasolina, que los aerogeneradores apenas giran, que los Centros de Datos emiten más CO2 que el transporte aéreo!

Los políticos del progresismo despreocupado, los bobos parisinos y los presentadores de televisión están solos en su burbuja, lamentables agentes de influencia que encuentran sus elementos de lenguaje en la disposición a pensar del poder blando estadounidense, que los riega con sus cientos. de fundaciones financiadas por la CIA, el Pentágono y la Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores, de análisis listos para usar. ¡Gran lucha ideológica que enfrenta no a Occidente contra el mundo, sino a la moral popular y a la de las llamadas élites! Es este lavado de cerebro del poder blando estadounidense lo que nos ha cegado durante tanto tiempo. Es hora de despertar...

¿Por qué los medios dicen tantas tonterías? De hecho, nos hicieron dormir. ¿Se les paga a los periodistas para que mientan? No, pero trabajan en el momento y para el bullicio, bañándose en un progresismo “politicorrecto” a través del cual han triunfado y que han interiorizado. Es una profesión como cualquier otra; buscan información y la presentan, el análisis no es su responsabilidad. Peor aún: las grandes escuelas por las que pasan nuestras élites necesariamente también transmiten su ideología. Es normal que los directores de televisión estén apegados a su línea editorial, y aunque muchos periodistas busquen sobre todo dinero y una carrera, ¿a qué causa se venderían? ¿Quién define la ideología dominante? ¿Cuál es el peso real de los dueños de los canales a nivel cultural?

No no. La conspiración es estupidez. La vida real no es el entretenimiento de James Bond. ¡¡¡Es mucho más complicado!!! En materia social, las luchas de intereses, la búsqueda de poder, las limitaciones políticas, etc., se mezclan con las batallas ideológicas: ¡narrativas como decimos hoy! Es mucho más difícil de explicar, pero infinitamente más realista.