Leonid Savin
En Estados Unidos, los representantes del Partido Demócrata, con la ayuda de sus socios, quieren controlar los contenidos de Internet.
A finales de octubre de 2025, gracias a la filtración de cierta información, se supo que el Centro de Política Cibernética de Stanford y el Laboratorio de Redes Sociales, con el pretexto de la «seguridad» y la «lucha contra la desinformación», planeaban crear una infraestructura internacional de censura.
Esto se debatió en una reunión a puerta cerrada celebrada el 24 de septiembre de 2025, a la que asistieron 21 científicos especializados en ciberseguridad y altos funcionarios de la Unión Europea, el Reino Unido, Australia y Brasil. La reunión se tituló «Cumplimiento y aplicación en un entorno en rápida evolución» y en ella se debatieron medidas para «fortalecer las redes que facilitan futuras asociaciones entre reguladores, científicos y expertos en tecnología», así como «formar grupos de trabajo» para reforzar los mecanismos de aplicación y desarrollar políticas tecnológicas «sólidas».
A continuación se celebró una «Conferencia sobre investigación en materia de confianza y seguridad» de dos días de duración, en la que se debatieron cuestiones como la ciberdelincuencia y el fraude, la moderación de contenidos y la alineación con la inteligencia artificial. Al parecer, este evento fue una tapadera oficial para la agenda secreta especificada.
Algunos de los participantes son muy conocidos porque hicieron presentaciones. Se trata de Florence G'sell, de Stanford; Jonathan Porter, del Servicio de Comunicación del Gobierno del Reino Unido; Mariana Ferreira Thiele, cónsul adjunta de Brasil en Estados Unidos, que apoya los esfuerzos de las Naciones Unidas y las organizaciones multilaterales para supervisar y censurar opiniones indeseables, incluidas las relativas al cambio climático; Alissa Cooper, de la Fundación Knight; Gerard de Graaf, del Gobierno de la UE, que mantiene el contacto con la comunidad tecnológica estadounidense para eliminar «contenidos ilegales» como la «desinformación»; Kang-Xing Jin, que dirigió el departamento de Meta para combatir la «desinformación» sobre la COVID-19, que censuró la teoría de las «fugas del laboratorio», posteriormente reconocida como cierta incluso por la CIA; y Julie Inman Grant, directora de la oficina australiana de seguridad de la información eSafety, responsable de censurar las declaraciones políticas y ofensivas.
Esta última diseñó anteriormente una «Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea» que abarca Australia, Francia, Irlanda, Sudáfrica, Corea, el Reino Unido y Fiyi. Esta red se presentó en el Foro Económico Mundial de Davos en 2024. También
declaró abiertamente sus intenciones de coacción: «Tenemos un gran bastón que podemos usar cuando queramos... Ellos [las plataformas de redes sociales] van a ser regulados de formas que no les gustarán». Es importante señalar que, aunque es una funcionaria de Australia, tiene la ciudadanía estadounidense y ha confirmado
vínculos con la CIA.
Se sabe que el empresario Frank McCourt financió el evento mencionado a través de su «Project Liberty Institute» (PLI), para el que anteriormente había destinado 500 millones de dólares a «fortalecer la democracia» y «desarrollar tecnologías responsables». También estuvo detrás del Stanford Internet Observatory (SIO).
Este se cerró en 2024 tras un escándalo sobre la participación de voluntarios, en su mayoría estudiantes de Stanford, para supervisar las redes sociales, como resultado de lo cual se eliminó alrededor de un tercio de los millones de mensajes que se consideraban peligrosos según ciertos criterios. El SIO atrajo la atención del Congreso de los Estados Unidos porque colaboró con Twitter para ocultar información veraz, como «informes de personas vacunadas que posteriormente se infectaron con la COVID-19». En 2021, el Observatorio de Internet de Stanford también recibió 750 000 dólares de la Fundación Nacional de Ciencias en subvenciones académicas, lo que suscitó dudas sobre el apoyo del Gobierno a la censura.
En 2024, el PLI publicó
El plan de políticas para la Internet del pueblo, que describía la World Wide Web como «una herramienta descentralizada y democratizadora para ampliar las oportunidades y empoderar a las personas». Y «el proyecto Internet del Pueblo» ayudará a las personas a recuperar el control de sus vidas digitales al reclamar una opción, una voz y una participación en un Internet mejor. También se hizo hincapié en que «los regímenes autoritarios que utilizan la censura de Internet permanecerán al margen». Pero, de hecho, el propio PLI está detrás de la introducción de la censura, y a escala mundial.
El «Plan de acción» de la PLI también afirma que apoya «la relación digital entre Estados Unidos y la Unión Europea, centrada en la interoperabilidad y la supervisión normativas, con el fin de lograr un mercado único y unificado para las plataformas que respetan los derechos». La estrategia utiliza el «efecto Bruselas», la capacidad de la Unión Europea para establecer normas globales de facto a través de su influencia en el mercado. Mediante el desarrollo de normas de cumplimiento universales que son más baratas que mantener regímenes normativos separados, los aliados ideológicos de la PLI animarán a las empresas tecnológicas estadounidenses a extender los requisitos de censura europeos a los usuarios estadounidenses. Al mismo tiempo, en Estados Unidos, la PLI pide «una revisión de la distribución de responsabilidades entre las distintas agencias federales para regular los excesos de la alta tecnología», lo que contribuye a la centralización de la regulación de las plataformas digitales en un único organismo con poderes para aplicar normas de moderación más estrictas.
En 2021, McCourt también creó el Instituto McCourt para la Gobernanza Digital en la Universidad de Georgetown en Washington y en Sciences Po en París. Además, es el fundador de la organización internacional Unfinished, que se dedica a crear una red de socios, entre los que se incluyen organizaciones sin ánimo de lucro y de derechos humanos.
Con estos instrumentos, es muy posible lograr la apariencia de «objetividad científica» y «principios populares», tal y como se afirma en el manifiesto oficial de la PLI.
El Centro de Política Cibernética de la Universidad de Stanford también se ha vuelto experto en promover la censura. En la primavera de 2022, el expresidente Barack Obama pronunció un importante
discurso sobre política en el Centro de Política Cibernética de la Universidad de Stanford, donde presentó una propuesta radical para la censura gubernamental de las plataformas de redes sociales a través de la Ley de Responsabilidad y Transparencia de las Plataformas. Seis días después, el Departamento de Seguridad Nacional del presidente Joe Biden anunció que había creado una «Junta de Gobernanza de la Desinformación» para que actuara como un Ministerio de la Verdad orwelliano con el claro objetivo de controlar la información a la que los estadounidenses podían acceder en Internet.
En el centro de la visión de Obama sobre la censura en Internet se encontraba una legislación que habría autorizado a la Fundación Nacional de Ciencias del Gobierno de los Estados Unidos a autorizar y financiar a oenegés supuestamente independientes para censurar Internet. El DHS y el Observatorio de Internet de Stanford, que formaba parte del Centro de Política Cibernética de Stanford, fueron pioneros en esta estrategia de censura por poder como forma de eludir la Primera Enmienda en 2020 con publicaciones que suscitaban preocupación sobre las elecciones de 2020 y en 2021 con «narrativas» que expresaban preocupación sobre la vacuna contra la COVID.
En total, el Centro de Política Cibernética de la Universidad de Stanford cuenta con los siguientes programas: Incubadora de Política Digital Global; el Programa sobre Democracia e Internet; La Gobernanza de las Tecnologías Emergentes (antes llamado Geopolítica, Tecnología y Administración Pública); el Programa sobre Regulación de Plataformas; el Laboratorio de Redes Sociales.
Y el director de este Centro
es el ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul. Aquí intentó apoyar a la oposición liberal bajo el pretexto de la libertad de expresión, pero en su país natal se pronuncia desde posiciones completamente diferentes, ya que es el principal organizador de la iniciativa, en la que hay una falta de transparencia y se observan claros signos de totalitarismo.
Por lo tanto, el Centro de Política Cibernética de Stanford
actúa como el centro institucional más importante que proporciona fuerza organizativa, legitimidad académica y capacidades técnicas para conectar los regímenes de censura extranjeros entre sí y con el ecosistema tecnológico estadounidense.
Tras la filtración, los periodistas estadounidenses pidieron a Stanford que dejara de promover la censura en su país y en el extranjero. Además, el congresista Jim Jordan envió una carta al Centro de Política Cibernética de Stanford solicitando información sobre la censura extranjera, en la que afirmaba que «sirve como solicitud formal para conservar todos los registros y materiales existentes y futuros relacionados con los temas tratados en esta carta».
Estas insinuaciones, en su conjunto, confirman los hechos de doble rasero que utilizan constantemente los políticos de Estados Unidos y las organizaciones científicas y técnicas relacionadas. Pero también confirman la necesidad de una Internet soberana, para que los censores externos no puedan restringir la libertad de expresión y los derechos civiles interfiriendo en la regulación de los contenidos en el ciberespacio por motivos políticos egoístas.
