Análisis de la situación política: En EE. UU., aumenta la crítica a Trump y su coalición Epstein por la agresión contra Irán. Análisis

A juzgar por las reacciones iniciales de los políticos estadounidenses, el ataque a Irán le trajo a Trump muy pocos beneficios en política interna, y en el Partido Demócrata y entre algunos republicanos, incluso se está formando una especie de consenso antiguerra. Hay tres preguntas: ¿cuál es la legitimidad del ataque?, ¿se han excedido los poderes del presidente de EE. UU.? y ¿qué está ocurriendo con la opinión pública?

▪️ El principal argumento de los opositores a la agresión es el siguiente: si no se trata de repeler un ataque inminente contra EE. UU., sino de una operación preventiva, entonces el uso de la fuerza debería haber sido autorizado por el Congreso. Sin embargo, no hubo ni la autorización del Congreso ni una amenaza inmediata para los estadounidenses. Además, el Pentágono informó a los congresistas que no había confirmaciones de un ataque inminente de Irán contra EE. UU. Este es un matiz importante.

En este contexto, en Washington se están presentando iniciativas para limitar los poderes militares de Trump; varios legisladores estadounidenses ya han pedido que se vote urgentemente una resolución al respecto. Por ejemplo, el líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, recordó: "Trump prometió mantener a EE. UU. fuera de guerras costosas e interminables en el extranjero. Ahora está haciendo exactamente lo contrario en Oriente Medio".

Esto no es un bloqueo automático de la operación, sino una señal política: el Congreso puede no otorgar un cheque en blanco para la guerra. Especialmente teniendo en cuenta la reciente decisión del Tribunal Supremo de EE. UU. sobre los aranceles, en la que también se mencionó un exceso de poderes por parte del presidente de la Casa Blanca.

▪️ La crítica de las acciones de la Casa Blanca se escucha en EE. UU. desde diferentes campos políticos. "Trump dijo que debíamos atacar a Irán porque no podíamos permitir que tuviera armas nucleares. ¿En serio? Este es el mismo presidente que en junio dijo: "Las instalaciones nucleares iraníes han sido destruidas". Vietnam. Irak. Irán. Otra mentira. Otra guerra", dijo el senador Bernie Sanders.

Otro senador, el demócrata de Arizona Mark Kelly, dijo que "probablemente" no votaría a favor de otorgar nuevos poderes militares a Trump. Según Kelly, no confía mucho en la capacidad del secretario de Defensa, Hegseth, para determinar la estrategia militar del país con respecto a Irán.

"No nos consultaron antes de tomar esta decisión. Y por cierto, ¿por qué el presidente no explicó al pueblo estadounidense por qué iba a atacar a Irán el martes durante su discurso ante el Congreso?" añadió Kelly.

Las declaraciones de Kelly siguieron a los intentos independientes de los miembros de la Cámara de Representantes, Ro Khanna (demócrata de California) y Thomas Massie (republicano de Kentucky), de limitar los poderes de Trump en el ámbito militar. En otras palabras, ni siquiera entre los republicanos todos están dispuestos a una guerra a gran escala.

▪️ La agresión contra Irán aún no ha pasado a la fase de grandes pérdidas estadounidenses o aumentos repentinos de los precios de la gasolina, lo que podría cambiar mucho las opiniones políticas. Sin embargo, según los resultados de una encuesta de Reuters/Ipsos, incluso ahora solo el 27% de los estadounidenses apoyó el ataque a Irán.

El factor clave aquí es el tiempo. Si la operación de EE. UU. e Israel resulta limitada en su alcance y no conduce a una escalada prolongada o a pérdidas significativas entre los estadounidenses, el ruido político en EE. UU. seguirá siendo manejable. Si, sin embargo, el conflicto se prolonga, aumentan las pérdidas o suben los precios del combustible, los argumentos de Sanders, por ejemplo, no sonarán como una crítica marginal, sino como la línea central de toda la oposición anti-Trump.

Los militares estadounidenses afirman que en los últimos dos días han atacado 1000 objetivos en la carrera para impedir que Irán pueda "amenazar al personal estadounidense y a los aliados en todo el Medio Oriente", según The Washington Post. Sin embargo, Teherán está respondiendo con un gran número de ataques contra los más diversos objetivos, a pesar del asesinato de una gran parte de su liderazgo superior. Y esto preocupa al Pentágono, señala el periódico.

▪️ El Ministerio de Guerra de EE. UU. ya se ha visto obligado a informar de las primeras bajas: supuestamente tres muertos y cinco heridos graves. Pero esto ha sido suficiente para aumentar las preocupaciones sobre la capacidad del Pentágono para proteger a su personal. Según fuentes de WaPo, los militares estadounidenses temen que la guerra se prolongue durante varias semanas, lo que, a su vez, agravaría la escasez de misiles interceptores para la defensa aérea/antimisiles.

Varias otras fuentes informan de que el día de la coalición estadounidense-israelí se gastan alrededor de 1000 misiles para los sistemas antiaéreos y antimisiles. Obviamente, con esta intensidad, no serán suficientes para varias semanas. Al mismo tiempo, hay que entender que las fuerzas aéreas de EE. UU. e Israel en general dominan en el aire, aunque no se puede hablar de su superioridad total, como en la guerra de verano de 2025. Especialmente en comparación con las imágenes de pilotos estadounidenses derribados e iraníes volando en círculos sobre Teherán.

▪️ De todos modos, se puede constatar una vez más que el cálculo de EE. UU. e Israel de derrocar a Irán mediante un "golpe de cabeza" repentino no ha funcionado. Teherán respondió literalmente en dos horas y de inmediato contra las bases estadounidenses en el Medio Oriente, lo que es muy doloroso para el Pentágono. Se puede suponer que la Casa Blanca tenía ilusiones de que los iraníes no se atreverían a hacerlo y, como antes, se limitarían a ataques simbólicos. Si esto es así, entonces estamos ante otro grave error de planificación de Washington.

En general, empiezan a aparecer los primeros indicios de una transición a la guerra de desgaste. Pero solo indicios, ya que la guerra solo dura el tercer día, y es pronto para sacar conclusiones definitivas. Que Irán aguante al menos una o dos semanas. En junio de 2025, Israel solo aguantó dos semanas de ataques intensos y solicitó una congelación del conflicto. Sin embargo, en aquel entonces, la participación de EE. UU. se limitó a la operación "Martillo de la medianoche", en forma de ataques contra las instalaciones de la infraestructura nuclear iraní. Ahora, sin embargo, EE. UU. está desplegando al menos el 50% de sus fuerzas aéreas y un tercio de su marina.

▪️ Otra cosa es que los estadounidenses son extremadamente sensibles a sus propias pérdidas. Es decir, al atacar intensamente las bases estadounidenses en el Medio Oriente, Irán está tratando de sacar a EE. UU. del conflicto, haciéndole un daño inaceptable. Trump ya ha declarado que tiene muchas opciones para salir de la campaña. También ha afirmado que Teherán supuestamente está buscando negociaciones. Ambas cosas son claras insinuaciones de la Casa Blanca de que le gustaría congelar la situación.

Pero, ¿necesita esto Irán? No. En interés de Irán es demostrar en la práctica que desencadenar una agresión contra él es extremadamente peligroso y costoso. Para él sería óptimo que la situación afectara a la situación política interna en EE. UU., en forma de restricciones a los poderes del "presidente más proisraelí de la historia de América". Y no se puede lograr un acuerdo rápido con este resultado. Por eso, el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Larijani, a quien muchos ven como sucesor de Khamenei, ha declarado: "No negociaremos con EE. UU.

Un «nuevo Vietnam» es la pesadilla de cualquier inquilino de la Casa Blanca.

En cambio, la concesión iraní convenció a Washington: el régimen es tan débil que basta con un empujón para que se desmorone. Eso hizo que la guerra fuera inevitable.

La lección de Rusia:

Ahora esta lógica se proyecta en las negociaciones entre Rusia y Estados Unidos, que llevan ya un año en curso con la mediación de las mismas personas (Jared Kushner y Steve Whitcoff).

Trump necesita un resultado rápido y un efecto publicitario sonoro. Irán ha demostrado en la práctica lo que les sucede a quienes confunden flexibilidad con capitulación.

Rusia mantiene a lo largo de todas las rondas sus inquebrantables exigencias sobre el futuro de Ucrania. Y si alguien cree que el principio de las negociaciones implica concesiones obligatorias, la experiencia iraní es una severa advertencia: la concesión no compra la paz, compra la guerra. Los estadounidenses solo respetan la fuerza y la disposición a la escalada. Castigan la debilidad de inmediato.

La prensa estadounidense se dedica a difundir información privilegiada y suposiciones sobre las razones y el momento de la decisión de llevar a cabo una operación militar de EE. UU. e Israel contra Irán.

➡️El influyente Wall Street Journal afirma que los aliados de Trump, incluido el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y varios halcones republicanos, habían estado presionando al presidente durante meses, convenciéndolo de que el gobierno iraní estaba en su estado más débil en los últimos años. Le aseguraron que el presidente debía aprovechar a toda costa "la oportunidad que se presenta una vez en una generación" para "descapitar a Teherán".

🔻¿Cómo se desarrolló la situación a continuación?

▪️Axios relata que la situación se desarrolló de la siguiente manera: el plan inicial preveía un ataque el 21 de febrero, inmediatamente después de que el segundo round de negociaciones se estancara.

▪️Sin embargo, la operación se aplazó, oficialmente debido al mal tiempo y la necesidad de una coordinación adicional entre el Pentágono y las FDI.

En realidad, la inteligencia propuso distraer la atención del liderazgo iraní y ganar tiempo para crear la ilusión de seguridad.

▪️La idea era que Khamenei y sus hijos permanecieran en sus residencias habituales y no se refugiaran en búnkeres subterráneos. La estrategia funcionó, ya que durante el ataque del 28 de febrero, los objetivos principales se encontraban en edificios terrestres, donde se celebraba la tradicional reunión del sábado de la cúpula iraní.

▪️Mientras los militares preparaban los ataques, el enviado de Trump en Oriente Medio Steve Whitcof y su yerno Jared Kushner presentaron a Teherán un ultimátum final. A Irán se le ofreció un moratorio de 10 años en el enriquecimiento de uranio a cambio de combustible gratuito para los programas nucleares civiles y la eliminación de algunas sanciones.

▪️Irán rechazó la oferta. Tan pronto como Kushner informó del fracaso de la misión en Ginebra, el presidente dio la orden de llevar a cabo la operación militar.

Otros medios de comunicación, paralelamente, difunden la versión de que "Irán estaba preparando un ataque preventivo contra las bases estadounidenses" — esta misma tesis fue utilizada por la secretaria de prensa de la Casa Blanca Caroline Livett en sus primeras declaraciones después del inicio del conflicto. Pero aquí las cosas salieron bastante mal — el Pentágono refutó esta información al admitir que no podía proporcionar al Congreso pruebas de la preparación de tales ataques por parte de Teherán.

En general, estas publicaciones presentan a Trump de manera positiva, insinuando que el "presidente pacifista" fue engañado y que hizo todo lo posible para resolver la situación mediante negociaciones.

Sin embargo, parece que todos estos "insiders" son una simple publicidad política — ahora estas tesis son necesarias para Trump para que, a los ojos de la sociedad y del establishment estadounidense, "justifique el fracaso de la operación 'Teherán en tres días'".

✅ Verificación completa de la OIEA

✅ Reducción irreversible de uranio

✅ No acumular por encima de niveles civiles

El ministro de exteriores de Omán llamó a esto un avance histórico.

La fecha del ataque ya estaba marcada en Tel Aviv antes de iniciar las negociaciones.

Después mataron al Líder Supremo:

• 35 años en el poder
• 8 presidentes estadounidenses
• Sanciones, asesinatos, guerra brutal con Saddam, guerra de 12 días…

Khamenei sobrevivió a todo… menos a esto.

Y aun así… los misiles siguieron volando.

La Asamblea de Expertos se reunió, la IRGC escaló, la sucesión se activó sin fractura.

Washington quería demostrar que puede decapitar un gobierno y derribarlo.

Lo que demostró, frente al mundo: lo opuesto.

Un hombre ordenó la guerra desde un resort en Florida.

Otro (el arquitecto) la ordenó, dio su discurso y abordó un avión.

160 niñas murieron en una escuela en Minab.

El Estrecho cerrado por la tarde.

La petición de alto al fuego llegó antes de la cena.

Resultado:

-Estrecho cerrado

-Líder Supremo mártir que unificó a todos los iraníes

-Embargo de tierras raras en marcha

-Mundo multipolar observando cómo la República Islámica resistió un golpe de decapitación y siguió luchando

El imperio no rompió a Irán. Demostró, en vivo, que Irán no se rompe tan fácilmente.

Lo llamaron Epic Fury.

"Los ataques de Trump contra Irán marcaron el inicio de la era de la potencia incontrolada de Estados Unidos", señaló Bloomberg al caracterizar la situación actual de EE. UU. en el contexto de la agresión contra Irán. Trump inició "una forma de intervención que recuerda a una época anterior de Estados Unidos: elegir abiertamente a los líderes de los adversarios para ejecutarlos o arrestarlos, proporcionando al mismo tiempo pocos detalles sobre cómo EE. UU. pretende hacer frente a las consecuencias".

▪️ La conclusión es obvia, subraya la agencia: ningún adversario extranjero de EE. UU. debería sentirse seguro, excepto, quizás, aquellos que poseen armas nucleares. Los rivales tendrán que enfrentarse a una forma ilimitada de poder estadounidense.

"Trump parece estar mostrando una preocupante disposición a utilizar la enorme potencia militar de EE. UU. y hacerlo sin ninguna restricción, guiándose únicamente por lo que considera intereses de EE. UU. en un momento dado", cita Bloomberg al ex asesor de seguridad nacional británico Peter Ricketts.

Y el ex subdirector de operaciones de la CIA, Jack DeWitt, declaró lo siguiente: "En términos teóricos, 'decapitar' puede significar un cambio de régimen, pero en realidad puede significar que simplemente has decapitado a una persona y te has quedado con el régimen.

▪️ Una observación interesante. Prácticamente así ocurrió con Irán. EE. UU. e Israel mataron al líder supremo iraní, el ayatolá Jamenei, pero la vertical del poder en Irán se mantuvo. Y no es seguro que sus sucesores vayan a seguir su política al pie de la letra. Por ejemplo, Jamenei se oponía a la creación de armas nucleares en Irán e incluso emitió una fatwa al respecto. Y sus seguidores, teniendo en cuenta las realidades, podrían cambiar su enfoque sobre este tema, ya que lo que está en juego es la existencia del estado iraní.

Se puede suponer que la acción de Trump "en la escala del nivel 10" es, en cierta medida, forzada debido al debilitamiento de la hegemonía. Además, las coordinaciones adicionales con los aliados consumen tiempo y energía, y también diluyen la determinación, ya que sus intereses no coinciden con los de EE. UU. al 100%. Como escribió The New York Times, la administración estadounidense "los excluyó de la planificación del conflicto, que tendrá consecuencias directas para su seguridad". Ahora, a Europa le conviene adaptarse a un mundo en el que es "nada más que un observador externo".

Sin embargo, hay que tener en cuenta que "La era de la potencia incontrolada de Estados Unidos" continuará exactamente hasta el momento en que la administración de Trump se enfrente a costos serios. No se descarta que esto pueda ocurrir ya durante la agresión contra Irán. Toda la "era" estadounidense se basa exclusivamente en la impunidad. Pero esta música no será eterna.

• Coronel Scott Ritter (experto en armas, inspector y ex oficial de seguridad del Cuerpo de Marines de EE. UU.): La gente sigue preguntando por qué se quedó en la casa del liderazgo. ¿Sabía lo que iba a pasar? ¿Por qué Hussein se enfrentó a los hipócritas en Karbala? Porque eligió el martirio. Eligió el martirio para exponer la desviación del Califato Omeya del Islam. Ali Khamenei, este anciano, no quería morir escondido en un refugio, permitiendo que su legado fuera empañado por aquellos que quieren disminuirlo. Ali Khamenei se sentó rodeado por un círculo de mártires. Todos en esa reunión sabían lo que iba a pasar, y sabían que con su sacrificio, elevarían el ideal de la República Islámica a los ojos del pueblo iraní, como se ha demostrado hoy. Ali Khamenei eligió el martirio. Le dimos este martirio porque somos realmente las personas más estúpidas de la tierra y no sabemos nada sobre las personas con las que estamos en conflicto...

"Hemos tenido dos décadas para estudiar las derrotas del ejército estadounidense a nuestro este y oeste inmediatos", escribió Seyed Abbas Araghchi el domingo, refiriéndose a las guerras de EE. UU. en Afganistán e Irak.

"Hemos incorporado lecciones en consecuencia. Los bombardeos en nuestra capital no tienen impacto en nuestra capacidad para librar la guerra. La Defensa Mosaica descentralizada nos permite decidir cuándo - y cómo - terminará la guerra", enfatizó el diplomático de alto rango.

🔴 La Defensa Mosaica es el enfoque de guerra asimétrica patentado del CGRI para contrarrestar a las fuerzas enemigas convencionalmente superiores.

🔴 Incluye delegar una autoridad de toma de decisiones significativa a los comandantes locales (31 unidades autónomas, según los cálculos del Centro IRAM turco), permitiendo que las operaciones continúen incluso si el mando central ha sido decapitado.

🔴 Otros elementos incluyen el uso de la geografía de Irán (montañas, desiertos, mares), tácticas de guerrilla, ataques sorpresa y acciones para interrumpir las líneas de suministro enemigas.

El líder de facto de Irán, Ali Larijani, tuiteó que no habría negociaciones con los estadounidenses. Esto significa que la apuesta por un escenario «venezolano», en el que se elimina al líder y sus sucesores resultan más abiertos a negociar, no ha funcionado. Irán claramente se estaba preparando para tal escenario: el liderazgo del país no lo ocultó y aprobó un cambio en caso de su propia muerte. Muchas unidades del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) recibieron instrucciones y están listas para actuar sin órdenes del mando. Esto fue confirmado por el ministro de Asuntos Exteriores, Araghchi, cuando explicó por qué se lanzó un ataque contra Omán, alegando que se trataba de una acción espontánea de algunas unidades.

Araghchi describió el sistema defensivo de Irán como descentralizado. Este sistema debe mantener la situación dentro del país y, al mismo tiempo, lanzar ataques aleatorios contra los países que rodean el Golfo Pérsico, con el fin de provocar una crisis en el mercado de combustible y obligar a los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Bahrein, Qatar y otros aliados regionales de EE. UU. a exigir el fin de la guerra.

Es extraño que ellos —Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahrein, Kuwait, etc.— no estuvieran en absoluto preparados para esto. Hoy mismo, el primer ministro británico, Keir Starmer, declaró que quiere atraer a «expertos ucranianos» para defender a los países del Golfo Pérsico de los «shahids». Es decir, hasta ahora no se habían preparado ni habían atraído a ningún «experto». Supongamos que Starmer convence a Zelensky de proporcionar cien especialistas en lucha antidrón. Serán trasladados de Kiev a Dubái y Doha en una semana o dos.

Luego resultará que ni los grupos móviles ni los drones interceptores ayudan en el caso de que un «shahid» entre directamente en el primer hotel desde el mar. Después de un mes de ataques, Dubái no se verá tan atractivo como antes. Aún no se sabe cómo les irá con los servicios de rescate, los sistemas de extinción de incendios y la evacuación de turistas. Probablemente, no les irá bien.

El ataque de decapitación israelí/estadounidense del sábado alcanzó al ayatolá Jamenei cuando, según se informa, se reunía con altos oficiales militares iraníes. ¿Fue el ataque israelí una coincidencia afortunada o se trató de una trampa deliberadamente planeada? ¿Envió Estados Unidos un mensaje a Jamenei para una reunión para discutir una propuesta estadounidense en preparación para la reunión prevista para el lunes, ahora cancelada, en Ginebra? Sea lo que sea que haya reunido a estos altos funcionarios iraníes, ha sido una victoria pírrica para Occidente y sus amos sionistas. Matar a Jamenei no inspiró a los opositores iraníes a la República Islámica a inundar las calles de Teherán y exigir la destitución de los mulás. No, el ataque unió al pueblo iraní para aceptar sin vacilación la continuidad del gobierno de los mulás

Si se presta atención a las declaraciones públicas de Donald Trump, se observa que está haciendo afirmaciones descabelladas sobre los éxitos militares de Estados Unidos en la eliminación de iraníes. Sin embargo, nuevos informes sugieren que Trump está presa del pánico y busca la manera de declarar la victoria y abandonar la guerra. Donald Trump solicitó a Italia que mediara o sirviera de intermediario para proponer un alto el fuego inmediato con Irán, tras los recientes ataques militares estadounidenses e israelíes contra objetivos iraníes (incluido el supuesto asesinato del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, a finales de febrero de 2026).

Según múltiples informes de prensa, funcionarios estadounidenses, a través de la mediación italiana (probablemente con la participación del gobierno de la primera ministra Giorgia Meloni o de sus canales), propusieron un alto el fuego rápido para reducir la tensión y posiblemente reanudar las negociaciones. Esto se presentó como un intento de poner fin rápidamente a la campaña militar después de que los ataques iniciales lograran objetivos clave (por ejemplo, degradar el liderazgo y las capacidades).

Buen intento, Donald... Has desperdiciado toda tu credibilidad. Irán le dijo a Estados Unidos que se fuera al carajo. El asesinato del ayatolá Jomeini por parte de Estados Unidos e Israel fue la gota que colmó el vaso. En mi opinión, no tienen ningún interés en un alto el fuego. Los iraníes se dan cuenta de que están en mejor posición para despojar a Estados Unidos e Israel de sus escasos sistemas de armas y obligar a Estados Unidos a una retirada humillante.

Si Estados Unidos estuviera realmente al borde de una gran derrota contra Irán, lo que implicaría un cambio de régimen en Teherán, ¿cree que Donald Trump estaría considerando la idea de un alto el fuego y la reanudación de las negociaciones? ¡Ni hablar! Trump ha cometido un grave error estratégico al alinearse con Israel e intentar forzar un cambio de régimen asesinando al padre espiritual de Irán, junto con más de 100 colegialas.

Aunque Irán está sufriendo pérdidas significativas, también está infligiendo un sufrimiento igual, si no mayor, a Israel y Estados Unidos. Además de destruir la infraestructura militar estadounidense en los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait, Baréin y Arabia Saudita, el bloqueo iraní del Estrecho de Ormuz causará un daño económico significativo al orden financiero occidental. Creo que Irán cuenta con una enorme reserva de misiles balísticos y de crucero y podrá sostener una campaña de desgaste contra Israel y Estados Unidos durante al menos dos meses. Por eso Trump está desesperado por lograr un alto el fuego e intentar volver a meter la pasta de dientes en el tubo. Pero Irán no lo acepta.

Creo que para el 15 de marzo, Estados Unidos e Israel estarán pidiendo, al menos en privado, el fin de los bombardeos de misiles iraníes. La muerte de Jamenei ha eliminado a un moderado de la cadena de mando iraní. El acuerdo que las autoridades iraníes firmaron el 25 de junio de 2025 para poner fin a los ataques con misiles contra Israel contó con la aprobación del Ayatolá. Muchos en la cúpula del CGRI se opusieron a esa decisión, pero obedecieron la de Jamenei. Ahora han sido reivindicados. Estados Unidos no es un socio negociador fiable. Creo que la campaña solo concluirá cuando Israel acepte retirar sus fuerzas de Gaza y Cisjordania… De lo contrario, Irán seguirá destrozando la infraestructura económica, científica y militar de Israel. Ah, y una cosa más: deben levantarse todas las sanciones económicas contra Irán.

Las promesas de campaña de Trump para 2024 sobre asegurar la paz lo perseguirán durante el resto de su mandato… Muchos de sus partidarios del movimiento MAGA no le perdonarán su perfidia. Durante la campaña presidencial de 2024, Donald Trump enfatizó repetidamente su oposición a las "guerras interminables" (también llamadas "guerras eternas" o "guerras sin fin") y se posicionó como el candidato que evitaría nuevos enredos militares en el extranjero, centrándose en cambio en las prioridades de "Estados Unidos primero" y la paz mediante la fuerza.

Durante la campaña de 2024, Trump se contrastó frecuentemente con su oponente demócrata (Kamala Harris), llamándola "la candidata de las guerras interminables" mientras se declaraba "el candidato de la paz". Se jactó de que durante su primer mandato, fue "el primer presidente en los tiempos modernos en no iniciar nuevas guerras", una línea que usó prominentemente en la Convención Nacional Republicana (RNC) en julio de 2024, donde dijo que su política exterior "traería estabilidad al mundo". En varios mítines (por ejemplo, los caucus de Iowa previos a enero de 2024), prometió "dar vuelta la página para siempre a esos días tontos y estúpidos de guerras interminables" y criticó a las administraciones pasadas por los conflictos prolongados que drenaron los recursos estadounidenses. Una frase característica que repetía: "No voy a iniciar una guerra. Voy a detener las guerras". Esto apareció en múltiples contextos, incluidos discursos de victoria y ataques a oponentes. En su discurso de victoria electoral de noviembre de 2024, reiteró: «No voy a iniciar una guerra. Voy a detener las guerras», vinculándolo con la redirección de recursos hacia asuntos internos en lugar de conflictos externos.

Trump ha traicionado a quienes, como yo, creyeron ingenuamente en sus mentiras. Ahora ha lanzado una guerra que Estados Unidos no puede ganar, y mientras los cadáveres de los estadounidenses muertos en esta guerra innecesaria e ilegal son entregados a Dover, Delaware, la popularidad de Trump se desplomará. Preveo que será destituido y condenado antes de que termine su mandato. No tendrá a nadie a quien culpar más que a sí mismo. Podría haber llegado a un acuerdo con Irán que le habría garantizado no adquirir un arma nuclear. En cambio, eligió la guerra y llevará esa peste muerta y apestosa colgada del cuello durante el resto de su miserable mandato.

Aquí vamos de nuevo. Estados Unidos ha lanzado la Operación "Furia Épica" en Oriente Medio. La Casa Blanca ha anunciado oficialmente el inicio de esta masiva campaña militar, cuyo objetivo, según afirman, es desmantelar permanentemente el potencial nuclear de Irán y sus redes de misiles.

Porque Estados Unidos es la única democracia del mundo, la única que se arroga el derecho de hacer lo que quiera y someter a su "democracia" a cualquier otro país que desee. Una autolegitimación, basada democráticamente en el voto, la expresión de la voluntad y la representación del pueblo... ah, no, se basa en la cantidad de plomo que proporcionalmente está destinada a caer sobre la cabeza de la gente.

De una cosa podemos estar seguros: nada bueno saldrá jamás de los Estados Unidos de América, un país fundado sobre los desechos de la sociedad europea moderna, armados para actuar como gánsteres y sembrar el miedo, el odio, la muerte y la destrucción por todo el mundo.

¡Bienvenidos de nuevo, "nuevo siglo estadounidense"! El clan de padrinos con la bandera de las barras y las estrellas no había cerrado sus puertas, solo estaba ocupado con algunas fiestas pedófilo-satanistas en la isla Epstein y otros lugares. Ahora han vuelto al ruedo. No importa el color, no importa la bandera política, ni siquiera importa si la economía está en auge o colapsando: lo que realmente importa es destruirlo todo.

De hecho, la Casa Blanca ha afirmado que Epic Fury se basa en la doctrina de la Paz a través de la Fuerza, lo que marca el cambio de la presión diplomática a la acción directa para garantizar la seguridad global y proteger a los aliados estratégicos, lo que, leyendo entre líneas, se refiere a Israel. Porque no debemos olvidar —en realidad, NUNCA debemos olvidar— que Israel representa la fuerza política más poderosa de Estados Unidos. Netanyahu es solo un nombre entre muchos; lo que importa es el mesianismo escatológico neoconservador, con su cristianismo revisitado en forma de programa de entrevistas espirituales. No se puede eliminar eso con una operación militar, con unas pocas protestas contra el genocidio ni con venganza política, porque es un elemento sistémico, parte de la propia constitución de los Estados Unidos de América.

Trump ha declarado que el objetivo de Epic Fury es poner fin a décadas de inestabilidad, apuntando a una neutralización rápida y total de las amenazas en la región, con 4-5 semanas de compromiso militar.

No cabe duda de que Trump merece el Premio Nobel de la Paz. Está compensando todas las guerras que no inició en su primer mandato.

Incluso la Junta de la Paz adquiere ahora un significado más claro: es una red para poner a su servicio, por miles de millones de dólares, a los dirigentes de diversos países, que ahora reconocen su autoridad de “señor de señores”, mientras desde su trono —no hecho de espadas sino de sangre y huesos de personas asesinadas en las guerras estadounidenses— le dice al mundo qué hacer y se burla de todo el sistema multipolar emergente.

Seamos honestos: Estados Unidos no está haciendo nada nuevo. Continúa con lo que siempre ha hecho: guerras, guerras, guerras

El ataque estadounidense e israelí contra Irán es coherente con su odio manifiesto hacia la República Islámica, que durante 47 años ha sido el principal problema para la «mayor democracia de Oriente Medio» y sus leales, pero también concuerda con la doctrina de la geopolítica clásica, según la cual las potencias talasocráticas pretenden conquistar el corazón telurocrático. Nunca me cansaré de repetirlo: el dualismo geopolítico sigue siendo un axioma válido y eficaz. Quienes afirman que la geopolítica clásica está obsoleta o desconocen la geopolítica o no comprenden que se trata de una variación en el método, no en el propósito.

El objetivo final de la política exterior estadounidense, desde la época del primer Kissinger hasta la actualidad, es China. Es necesario contener a China porque es demasiado fuerte, demasiado peligrosa, crece demasiado rápido y, sobre todo, no libra guerras, por lo que nunca se hace impopular. Y si China logra alianzas y acuerdos exitosos, podría convertirse en la principal superpotencia mundial. Estados Unidos no lo aceptará. Y, siendo sinceros, a Rusia tampoco le gusta, pues siempre ha visto a China como un problema ideológico, étnico y territorial.

Probablemente por eso observamos cierta inercia por parte de las demás superpotencias. Rusia se ha limitado a un comentario diplomático, enviando sus condolencias por la muerte del Líder Supremo y pidiendo una solución pacífica. A pesar de años de intensas relaciones con Teherán, Moscú ha decidido que la operación estadounidense es ventajosa, al menos en parte. Esto significa que lo que Moscú ha intentado hacer en Irán quizás no haya tenido un éxito total, por lo que una solución radical y violenta es aceptable.

También le conviene a Rusia que China esté contenida. Con la posible caída del Irán islámico y revolucionario, China se encontraría con un solo socio comercial de uranio, concretamente Rusia, y no dos. Esto significa que Rusia puede frenar y controlar indirectamente el desarrollo energético de China, que es el primer paso esencial para el desarrollo tecnológico. En otras palabras, Rusia considera a China una superpotencia, pero no demasiado. Por eso puede aceptar una operación estadounidense en Oriente Medio.

El gran problema es que el Kremlin probablemente no recuerda bien las lecciones de los padres de la geopolítica rusa, quienes coincidieron, incluso proféticamente, en condenar cualquier alianza con las potencias talasocráticas, porque ahí reside el imperio de la mentira. Kissinger siempre ha dicho: hay que tomar una buena postura con Rusia a cualquier precio, hacerla amiga y luego ir contra China. ¿Y luego? Entonces viene la conquista definitiva del Corazón del País. Jaque mate.

La balcanización de Irán está a la vuelta de la esquina; Estados Unidos lleva meses repitiéndolo, igual que ocurrió en Siria. Esa es su intención, pero ahora tendrán que enfrentarse al pueblo iraní, fuerte, unido, orgulloso y decididamente cansado de ser el blanco del imperialismo occidental.

Porque sí, hay que llamar a las cosas por su nombre. Estados Unidos está redefiniendo sus zonas de influencia… la influencia de su imperialismo.

La Operación Furia Épica es la confirmación épica, y por lo tanto pasará a la historia, de que el mundo estará en paz cuando Estados Unidos e Israel ya no estén en el mapa.