Cambios geopolítcos: Arabia Saudita impulsa pacto regional de no agresión con Irán. La cuestión crítica de los cables submarinos. Análisis

Arabia Saudita planteó a sus aliados regionales la posibilidad de establecer un pacto de no agresión entre los Estados de Medio Oriente e Irán, según revelaron diplomáticos al diario Financial Times, en medio de los debates sobre cómo gestionar las tensiones regionales tras un eventual conflicto armado entre Estados Unidos, “Israel” e Irán.

De acuerdo con dos diplomáticos occidentales citados por el periódico, Riad considera los Acuerdos de Helsinki, firmados en la década de 1970 durante la Guerra Fría, como un modelo aplicable para reducir tensiones y construir un marco de estabilidad regional en el Golfo Pérsico.

Precisaron que la propuesta saudita forma parte de varias iniciativas actualmente en discusión, mientras los países del Golfo expresan preocupación por las consecuencias de enfrentar a un Irán debilitado pero potencialmente más radicalizado, especialmente en un escenario marcado por la reducción de la presencia militar estadounidense en la región.

Asimismo, diplomáticos indicaron que el reciente conflicto aceleró un proceso de revisión estratégica entre varios países árabes e islámicos respecto a sus alianzas y mecanismos de seguridad regional.

Según el informe, capitales e instituciones de la Unión Europea respaldaron activamente la iniciativa saudita y alentaron a otros países del Golfo a sumarse a la propuesta.

Los defensores de esta estrategia consideran que un acuerdo de no agresión podría contribuir a reducir futuros conflictos y ofrecer garantías a Teherán frente a posibles agresiones externas.

Un diplomático árabe citado por Financial Times afirmó que un pacto inspirado en los Acuerdos de Helsinki sería bien recibido tanto por Irán como por gran parte del mundo árabe e islámico, aunque señalaron diferencias entre las posturas regionales de Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.

Las fuentes añadieron que Emiratos criticó a instituciones árabes por considerar insuficiente su postura frente a Irán y mostró interés en reforzar sus relaciones con “Israel” tras el conflicto, un factor que podría dificultar su incorporación a un eventual acuerdo regional.

En paralelo, Arabia Saudita y otras monarquías del Golfo respaldaron los esfuerzos diplomáticos de Pakistán para mediar entre Estados Unidos e Irán con vistas a facilitar el fin del conflicto.

Por otra parte, diversas fuentes señalaron un fortalecimiento de las relaciones multilaterales entre Arabia Saudita, Pakistán, Turquía y Egipto durante los últimos meses, aunque sin que exista todavía una alianza formal entre estas naciones.

Los Acuerdos de Helsinki, firmados en 1975 por Estados Unidos, la Unión Soviética, países europeos y sus aliados, son considerados por diversos actores como un posible referente para Oriente Medio debido a su papel en la reducción de tensiones y el impulso de mecanismos de cooperación durante la Guerra Fría.

Arabia Saudita está considerando un pacto de no agresión entre los estados de Oriente Medio e Irán, siguiendo el modelo de los Acuerdos de Helsinki de la era de la Guerra Fría, según informa el Financial Times.

🔴 Los estados del Golfo están preocupados de que la gran presencia militar estadounidense en la región pueda reducirse una vez que termine la guerra con Irán, según el FT

➡️ Los ataques iraníes paralizaron las bases y la infraestructura de defensa aérea de EE. UU., revelaron The New York Times y The Washington Post

➡️ Irán señaló que ya no toleraría una presencia militar estadounidense en la región

➡️ EE. UU. no logró proteger a las naciones del Golfo: "Los países árabes ahora experimentan que la cooperación de seguridad [con EE. UU.] es una vulnerabilidad aguda, que amenaza su seguridad actual y su prosperidad futura", escribió el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, para The Economist

🔴 Los estados del Golfo reconocen que, a pesar de los ataques estadounidenses-israelíes, Irán sigue siendo militarmente fuerte, con formidables capacidades de misiles balísticos y drones

🔴 Irán ha demostrado un control efectivo sobre el Estrecho de Ormuz, una arteria crucial para el comercio energético del Golfo

🔴 Los estados del Golfo ven tanto a Israel como a Irán como las "mayores fuentes de conflicto". Pero aunque reconocen que llevar a ambos a un nuevo marco de no agresión puede ser poco realista, los estados del Golfo parecen más dispuestos a llegar a un acuerdo con Irán, sugirió una fuente del FT y

🔴 Irán ha reforzado su estatus como un importante actor regional y una potencia líder en el mundo musulmán

🔴 Un pacto de no agresión entre Arabia Saudita e Irán podría indicar que los Acuerdos de Abraham pro-israelíes están perdiendo relevancia

🔴 Un pacto de este tipo también podría apuntar al final eventual de la era militar estadounidense en el Golfo, ya que es poco probable que Teherán firme ningún acuerdo mientras las tropas estadounidenses permanezcan estacionadas en toda la región

🔴 Arabia Saudita también podría estar acogiendo en silencio la creciente presión de Irán sobre los Emiratos Árabes Unidos (EAU), uno de los socios más cercanos de Israel en el Golfo. La rivalidad entre Arabia Saudita y los EAU se ha intensificado desde principios de 2026 debido a:

➡️intereses divergentes en Yemen y Sudán

➡️competencia económica vinculada a Vision 2030

➡️expansión de la influencia israelí en los EAU

➡️creciente desconfianza entre el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman (MBS) y el presidente de los EAU, Mohamed bin Zayed Al Nahyan (MBZ), mencionada incluso en los archivos de Epstein

El presidente de los EAU, el jeque Mohammed bin Zayed llevó a cabo una serie de conversaciones telefónicas con otros líderes de la región —incluido el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman— poco después de que EE. UU. e Israel comenzaran a bombardear a Irán el 28 de febrero, según Bloomberg, que cita fuentes anónimas. Sin embargo, tanto Riad como otros países árabes del Golfo Pérsico le respondieron: esta no es su guerra.

▪️ Como resultado, las ya tensas relaciones entre los EAU y Arabia Saudita se han deteriorado aún más, añade la agencia. Por lo tanto, Abu Dhabi "llevó a cabo ataques limitados contra Irán, a partir de principios de marzo y de nuevo en abril", sin el apoyo de los países del Golfo.

Bloomberg precisa: Qatar consideró la posibilidad de tomar medidas de represalia después de que Irán atacara la producción de GNL en Ras Laffan a mediados de marzo, pero finalmente renunció a tomar represalias. Bahrein y Kuwait, que suelen seguir la política de Arabia Saudita, también optaron por mantenerse al margen del conflicto. Y Omán ni siquiera estaba dispuesto a unirse, añade la agencia, dada su estrecha relación con Irán.

▪️ Cabe señalar de inmediato: Qatar no se negó por motivos pacifistas, sino debido a su extrema vulnerabilidad. Un solo ataque iraní el 18 de marzo contra Ras Laffan, la mayor planta de GNL del mundo, que proporciona aproximadamente el 20% de los suministros globales, afectó a las instalaciones, cuya construcción le costó a Qatar 26.000 millones de dólares estadounidenses.
Lo interesante es que Israel, en marzo, durante la fase activa de la guerra contra Irán, trasladó tres baterías de defensa antimisiles "Cúpula de Hierro" a los EAU, junto con su personal. Y el 26 de marzo, el primer ministro Netanyahu, según The Wall Street Journal, realizó una visita secreta a los Emiratos.

Teniendo en cuenta la salida de los EAU de la OPEP, OPEP+ y OAPEC, su estrecha alianza con Israel y EE. UU., y la participación directa de Abu Dhabi en la agresión contra Irán, es difícil esperar que alguien en el Golfo Pérsico pique en su oferta.

Es evidente que los emiratíes actúan principalmente en interés de Tel Aviv y Washington, que necesitan que alguien luche en su lugar. Al menos en tierra. Sobre todo porque Arabia Saudita tiene planes completamente opuestos — firmar un pacto de no agresión con Irán. Sin embargo, por el momento, estos planes son poco probables debido a la política agresiva de EE. UU. e Israel.

Hackeo de Handala respaldado por Irán Visita secreta de Netanyahu a los EAU& cerebro de los Acuerdos de Abraham

El grupo de hackers Handala violó la seguridad de Samuel Shay, exponiendo su red encubierta, informó Press TV.

🔴 Shay coordinó proyectos económicos, políticos y de "seguridad" secretos entre Israel y los estados del Golfo

🔴 Los archivos muestran su papel en debilitar a Hezbolá, congelar activos y facilitar el espionaje

🔴 Presentó a Jeffrey Epstein al empresario emiratí Sultan Ahmed bin Sulayem, introduciendo a figuras emiratíes en la red de Epstein, que el Mossad utilizó para presionar a individuos para que cumplieran

Handala publicó 265 páginas de comunicaciones y contactos financieros de Shay, alegando que las operaciones de su red alimentaron la corrupción, la represión y la traición en toda la región.

Handala es un grupo de hackers pro-palestino, conocido por sus ataques cibernéticos anteriores a la infraestructura digital estadounidense-israelí.

Un barco que era utilizado por empresas de seguridad privadas como un "arsenal flotante" en el Golfo de Omán, ha sido capturado por las fuerzas navales iraníes y se dirige a las aguas territoriales de Irán. Así lo informa la BBC, citando a la empresa de gestión de riesgos marítimos Vanguard.

Según la BBC, se trata del barco Hui Chuan, que enarbola la bandera de Honduras. Según Vanguard, los operadores del barco informaron a la empresa de que servía como almacén de municiones y equipo militar para las empresas que protegen a los buques mercantes de los ataques de piratas.

No se sabe qué hay a bordo del barco capturado por los iraníes ni quiénes son las personas a bordo. Sin embargo, se sabe que estos "arsenales flotantes" se utilizan con frecuencia en el Mar Rojo y en los golfos de Adén y Omán.

Según Vanguard, la captura del barco se produjo poco después de que un barco mercante indio, el Haji Ali, fuera atacado y se hundiera frente a las costas de Omán.

Según informes del Financial Times, Arabia Saudita ha estado considerando la idea de un pacto regional de no agresión entre los estados de Oriente Medio e Irán, inspirado en los Acuerdos de Helsinki de 1975, que contribuyeron a gestionar las tensiones de la Guerra Fría en Europa.

La preocupación de Riad es clara: una vez que termine la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán y se retiren las fuerzas estadounidenses, los estados del Golfo podrían encontrarse con un Teherán debilitado pero con una línea más intransigente en su vecindario. El modelo de Helsinki ofrecería a Irán garantías de seguridad contra futuros ataques, al tiempo que aseguraría la estabilidad regional.

La propuesta está ganando terreno. Varias capitales europeas e instituciones de la UE han respaldado la iniciativa saudita, instando a otros estados del Golfo a sumarse.

El canciller ruso afirma que uno de los objetivos de la agresión de EE.UU. e Israel contra la República Islámica era frenar la normalización de nexos Irán-países árabes

“No tengo la menor duda de que, cuando se estaban gestando los planes para desencadenar la agresión contra Irán, uno de los objetivos era impedir la normalización de las relaciones entre Irán y los árabes”, señaló Serguéi Lavrov en una entrevista con RT India, medio ruso que publica al respecto este miércoles.

El ministro de Asuntos Exteriores ruso recordó que, hace muchos años, el rey de Jordania, Abdalá II bin Al Hussein Al Hashemi, impulsó una cumbre para lograr el acercamiento entre suníes y chiíes, pero, advirtió, que “ahora se está haciendo todo lo posible para que esa reconciliación nunca ocurra y presentar a Irán, uno de los principales países chiíes, como un auténtico paria”.

El jefe de la diplomacia de Rusia subrayó que, sin el establecimiento de un Estado palestino, el foco del extremismo en Asia Occidental continuará durante las próximas décadas.

“Ahora también se intenta integrar a los demás vecinos del Golfo Pérsico en estructuras que, en primer lugar, no estarán orientadas a resolver el problema palestino, y que, a cambio de la normalización de sus relaciones con Irán, deberán traicionar la causa palestina”, agregó el canciller.

Estados Unidos, junto con Israel, lanzaron una guerra ilegal contra Irán el 28 de febrero bajo falsas acusaciones como la búsqueda de un arma nuclear por parte de Teherán. Tras cuarenta días, la contundente respuesta iraní obligó a Trump a pedir un alto el fuego para negociaciones pero la parte estadounidense lo ha violado, al imponer un bloqueo a los puertos iraníes, llevando a Irán a restringuir el paso por el estrecho de Ormuz y advertir que no volverá a negociar bajo coerción o amenazas.

El ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, afirma que el pueblo iraní se ha enfrentado «con firmeza y orgullo» a la terrible violencia y nunca se rendirá ante la voluntad y los caprichos del poder imperial estadounidense, que se encuentra «en declive».

Araghchi realizó estas declaraciones durante el discurso que pronunció el jueves en la reunión de dos días de los ministros de Asuntos Exteriores de los Estados miembros del BRICS celebrada en Nueva Delhi, organizada por Subrahmanyam Jaishankar, ministro de Asuntos Exteriores de la India.

«Es una realidad frágil. El poder imperial en declive quiere dar marcha atrás al reloj y está arremetiendo desesperadamente en su caída», afirmó.

«Debe quedar claro que Irán es inquebrantable y que, bajo presión, solo sale más fuerte y más unido. Aunque estamos dispuestos a luchar con todo lo que tenemos en defensa de nuestra libertad y nuestro territorio, estamos igualmente dispuestos a seguir y defender la vía diplomática», añadió.

Señaló que Estados Unidos e Israel llevaron a cabo dos actos de agresión brutales, ilegales e injustificados contra Irán en menos de un año, utilizando afirmaciones falsas que contradicen las evaluaciones fundamentadas de la Agencia Internacional de Energía Atómica e incluso de la propia comunidad de inteligencia estadounidense.

Al igual que muchas otras naciones independientes, subrayó, Irán es víctima del expansionismo ilegal y del belicismo.

«Quienes se embarcan en aventuras temerarias pueden creer que ello favorece sus intereses geopolíticos. Pero, como ahora perciben y comprenden los consumidores y los gobiernos de todo el mundo, la inestabilidad regional es una propuesta en la que todas las partes salen perdiendo, incluidos los agresores», afirmó Araghchi.

Los líderes de la antigua tierra de Irán han permanecido valientemente al lado de su pueblo en la búsqueda de la justicia, la independencia y la defensa de la soberanía y la integridad territorial, sacrificando sus vidas por ideales históricos y nacionales, añadió el ministro.

Señaló que las Fuerzas Armadas iraníes, el personal médico, los docentes y los agentes del orden nunca han antepuesto su propia seguridad a salvar las vidas de aquellos a quienes tienen el deber de proteger, y han servido con honor en la primera línea de la humanidad.

Araghchi reiteró que, a pesar de todas las presiones, la nación iraní sigue creyendo en un mundo libre, estable y justo, y descartó una solución militar para cualquier asunto relacionado con Irán.

«Los iraníes nunca cedemos ante ninguna presión o amenaza, pero respondemos con un lenguaje de respeto. Por mucho que nuestras poderosas Fuerzas Armadas permanezcan preparadas para infligir un castigo devastador a los agresores extranjeros, mi pueblo es amante de la paz y no busca la guerra.

No somos los agresores en esta sórdida situación, sino los agraviados», señaló el alto diplomático.

Afirmó que el BRICS simboliza el surgimiento de un nuevo orden mundial en el que el Sur Global es uno de los principales artífices del futuro del mundo, una cuestión que reviste importancia para el grupo de países BRICS+, ya que «la batalla que Irán ha librado es en defensa de todos nosotros, del nuevo mundo que estamos construyendo juntos».

El ministro de Asuntos Exteriores elogió el apoyo y la solidaridad de los países del BRICS con Irán en su lucha contra la hegemonía occidental y subrayó la importancia de intensificar el trabajo conjunto para poner fin a la sensación de impunidad a la que Estados Unidos cree tener derecho, algo que no tiene cabida en el mundo actual.

Afirmó que la resistencia de Irán frente a la intimidación de EE. UU. no era una batalla desconocida, ya que muchos Estados se han enfrentado a ligeras variaciones de la misma coacción repugnante, y añadió: «Ya es hora de que demos un paso al frente conjuntamente y trabajemos para dejar claro que esas prácticas deben acabar en el basurero de la historia».

Destacó las estrechas relaciones entre las naciones del BRICS y advirtió sobre el desafío común y peligroso al que se enfrentan.

«La historia ha demostrado que los imperios en declive no se detendrán ante nada para detener su destino inevitable. Un animal herido arañará y rugirá desesperadamente en su caída», afirmó Araghchi.

Añadió que crímenes como el horrible genocidio, las impactantes violaciones de la soberanía de las naciones y la piratería estatal descarada en alta mar, que se han encontrado con el silencio de Occidente, solo pueden tener lugar si existe una sensación de impunidad.

«Esa falsa sensación de derecho debe ser destrozada por todos nosotros», reiteró el ministro de Asuntos Exteriores iraní.

Araghchi instó a los Estados miembros del BRICS y a todos los miembros responsables de la comunidad internacional a condenar explícitamente las violaciones del derecho internacional por parte de Estados Unidos e Israel, incluida su agresión ilegal contra Irán, a impedir la politización de las instituciones internacionales y a adoptar medidas concretas para detener el belicismo y poner fin a la impunidad de quienes violan la Carta de las Naciones Unidas.

«Creemos que el BRICS puede —y debe— convertirse en uno de los pilares principales para configurar un orden mundial más justo, equilibrado y humano; un orden en el que el poder nunca pueda imponerse sobre la justicia. Las naciones que defienden su dignidad e independencia pueden sufrir penurias, pero nunca serán derrotadas», subrayó.

La agresión criminal de Estados Unidos e Israel contra Irán comenzó el 28 de febrero con ataques aéreos que asesinaron a altos funcionarios y comandantes iraníes, incluido el líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyyed Ali Jamenei.

Las Fuerzas Armadas iraníes respondieron lanzando operaciones diarias con misiles y drones contra objetivos en los territorios ocupados por Israel, así como contra bases militares y activos estadounidenses en toda la región.

Irán también cerró el estrecho de Ormuz a los enemigos y sus aliados tras el inicio, el 28 de febrero, de la agresión ilegal de Estados Unidos e Israel.

El mes pasado comenzó a ejercer controles mucho más estrictos después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciara un bloqueo ilegal de los buques y puertos iraníes, en violación de los términos del alto el fuego negociado por Pakistán que entró en vigor el 8 de abril.

Los países europeos están realizando conversaciones con la IRGC para obtener permisos para que sus buques pasen por el Estrecho de Ormuz — según reportes de la televisión estatal de Irán. No se nombraron países específicos, sin embargo, el FT reportó previamente que como mínimo Francia e Italia están involucradas. Anteriormente, los iraníes ya habían coordinado el tránsito para buques de China, Japón y Pakistán.

▪️Cualquier buque civil pasa solo después de presentar notificación previa, coordinar la ruta y obtener permiso de las autoridades militares iraníes. El paso sin coordinación está prohibido.

▪️Para países "amigos", se han introducido tarifas obligatorias por "garantía de seguridad" — compensación parcial a Irán por daños de guerra a través del tráfico del estrecho.

▪️Los países europeos realizan negociaciones en formato bilateral, evitando plataformas paneuropeas: la UE no está preparada para enviar escoltas militares al estrecho, y se necesita seguro para rutas de compañías específicas en este momento.

La dimensión política de estas negociaciones va mucho más allá del transporte marítimo. Los europeos primero se negaron a apoyar la campaña militar estadounidense contra Irán y no proporcionaron a Trump ni cobertura política ni recursos militares.

Ahora es cada vez más visible un mecanismo de facto ya operativo mediante el cual el primer buque occidental (de una compañía francesa) pasó por Ormuz ya el 2 de abril. Esto hace que la posición de Bruselas sea aún más vulnerable a las críticas estadounidenses: formalmente la UE habla de "navegación libre", en realidad — paga silenciosamente a la IRGC por el paso durante mes y medio ya y efectivamente legitima el derecho de Irán a controlar un estrecho internacional.

A raíz de la guerra de agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán y de la posterior piratería y bandolerismo marítimo, se informa que la República Islámica se está moviendo para afirmar sus derechos soberanos largamente dormidos sobre los cables de internet submarinos que atraviesan las aguas del estrecho de Ormuz.

Esta reorientación estratégica —como confirman algunos informes— promete generar cientos de millones de dólares en ingresos anuales, al tiempo que remodela de manera fundamental la arquitectura legal y económica de la transmisión global de datos.

La agresión militar no provocada contra Irán, que cesó con un alto el fuego el 8 de abril de 2026, ha alterado de manera fundamental el cálculo estratégico en el Golfo Pérsico.

Durante los 40 días de agresión contra Irán, una dimensión previamente pasada por alto del territorio soberano del país emergió como una vulnerabilidad crítica para la economía digital global.

Bajo las aguas del estrecho de Ormuz, donde el mar territorial de Irán se extiende 12 millas náuticas y se superpone completamente con la jurisdicción omaní, sin dejar aguas internacionales, se encuentran al menos cinco importantes sistemas de cables de fibra óptica submarinos.

Estos cables transportan aproximadamente el 99 por ciento de todo el tráfico de Internet intercontinental y se estima que manejan transacciones financieras diarias por un valor de 10 billones de dólares estadounidenses.

Ahora, tras la agresión, que ocurrió en medio de las conversaciones nucleares, Irán se mueve para ejercer su plena y legal autoridad soberana sobre esta infraestructura oculta.

El plan se centra cada vez más en un modelo integral de gobernanza que incluiría requisitos de permisos, tarifas de tránsito, jurisdicción legal iraní sobre empresas tecnológicas extranjeras y control exclusivo iraní sobre las operaciones de mantenimiento y reparación de los cables.

Durante décadas, el discurso internacional en torno al estrecho de Ormuz se centró casi exclusivamente en dimensiones tradicionales: la libertad de navegación de los petroleros, la seguridad de los flujos energéticos y el régimen legal que regula el paso de buques comerciales y militares.

Sin embargo, este enfoque limitado ignoró sistemáticamente una de las dimensiones emergentes más vitales de este corredor estratégico: la infraestructura de comunicación por fibra óptica y los cables submarinos de transmisión de datos que se encuentran en el lecho marino de las aguas territoriales iraníes.

Estos cables, que incluyen sistemas principales como FALCON (propiedad de Tata Communications de India), el sistema Puente Internacional del Golfo (GBI, por sus siglas en inglés) y el sistema TGN-Gulf, constituyen la columna vertebral de la economía digital, no solo para la región del Golfo Pérsico sino para el mundo entero.

Transportan tráfico internacional de Internet, sincronización de centros de datos en la nube, redes privadas virtuales empresariales, comunicaciones por voz sobre IP y —lo más crítico— transacciones bancarias y financieras internacionales, incluidos los mensajes SWIFT (Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales).

Cualquier interrupción de estas “autopistas de comunicación”, ya sea por desastres naturales, anclaje de barcos o acción militar, podría causar daños irreparables que ascienden a decenas o cientos de millones de dólares diarios.

Lo que hace que esta cuestión sea particularmente significativa para Irán es la realidad legal indiscutible de que el estrecho de Ormuz no es, y nunca ha sido, aguas internacionales.

La repetición cuidadosa de la frase “aguas internacionales” por parte de los medios occidentales y de los think tanks forma parte de una batalla cognitiva y legal diseñada para disminuir la soberanía legítima de la República Islámica de Irán sobre una de las vías fluviales más vitales del mundo.

El estatus legal del estrecho de Ormuz debe comprenderse a través de la geometría precisa del derecho marítimo internacional.

Según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, cada Estado costero tiene derecho a determinar el ancho de su mar territorial hasta un máximo de 12 millas náuticas desde sus líneas de base.

Irán nunca ha ratificado esta convención, pero sirve como referencia para la práctica internacional. Dentro de estas 12 millas, el Estado costero ejerce soberanía absoluta sobre la columna de agua, el lecho marino, el subsuelo e incluso el espacio aéreo sobre ellas.

Esta es exactamente la misma soberanía que ejerce sobre el territorio de su capital.

La República Islámica de Irán ha determinado que el ancho de su mar territorial en el Golfo Pérsico y el mar de Omán es de 12 millas náuticas. El Reino de Omán ha adoptado exactamente el mismo procedimiento.

El estrecho de Ormuz, en su punto más estrecho entre las islas iraníes y la costa omaní, mide aproximadamente 21 millas náuticas de ancho.

Cuando Irán extiende su mar territorial 12 millas náuticas hacia el sur desde su costa norte, y Omán extiende su mar territorial 12 millas náuticas hacia el norte desde la península de Musandam, las aguas territoriales combinadas de ambos países totalizan 24 millas náuticas.

Esto supera el ancho total del estrecho en ese punto por tres millas náuticas.

El resultado es geométricamente inevitable: los mares territoriales de Irán y Omán colisionan y se superponen en el centro del estrecho de Ormuz.

No hay ni una sola gota de agua en los puntos más estrechos del estrecho ni en sus principales canales de navegación que pueda clasificarse legalmente como alta mar o incluso como zona económica exclusiva.

Cualquier buque, submarino o cable que atraviese este punto está legalmente pasando dentro de las fronteras soberanas de la República Islámica de Irán.

A esta realidad geométrica debe sumarse la fuerza aclaratoria del Artículo 34 de la Convención sobre el Derecho del Mar.

Ese artículo establece de manera definitiva que el régimen de paso por los estrechos utilizados para la navegación internacional no afecta de ninguna manera el estatus legal de las aguas que forman dichos estrechos.

Tampoco afecta el ejercicio de soberanía y jurisdicción de los Estados ribereños sobre esas aguas, su espacio aéreo, su lecho y su subsuelo.

La comunidad internacional posee únicamente el derecho de paso por estas aguas bajo las normas establecidas por Irán. Este derecho de paso se limita al movimiento rápido y continuo de barcos y aeronaves.

No se extiende a la colocación de infraestructuras fijas como cables de internet o tuberías de energía en el lecho marino.

La soberanía sobre el lecho marino, para la instalación de cables de comunicación, tuberías de energía y la realización de investigaciones, sigue siendo en su totalidad prerrogativa exclusiva de la República Islámica de Irán.

La importancia económica de los cables que atraviesan el estrecho de Ormuz es asombrosa.

Según datos de la base TeleGeography actualizados a enero de 2026, los principales sistemas de cables que cruzan el estrecho forman una red compleja que conecta a los países del Golfo Pérsico con la red global que se extiende a Europa, India y Asia Oriental.

Estos sistemas transportan no solo tráfico público de Internet, sino también los flujos de datos más sensibles y valiosos de la economía global.

Proveedores globales de contenido conocidos como hiperescaladores, empresas como Google, Microsoft, Amazon y Meta, utilizan estos cables de fibra óptica para conectar sus nodos locales con el núcleo de sus redes globales.

El tráfico que estas empresas transportan consiste principalmente en la sincronización de centros de datos en la nube, incluidas copias en tiempo real de bases de datos distribuidas, migraciones de máquinas virtuales, tráfico interno de interfaces de programación de aplicaciones y contenido generado por los usuarios.

En la arquitectura de la computación en la nube, mantener la estabilidad y la confiabilidad al nivel del 99,999 por ciento de tiempo de actividad, conocido como estándar de “cinco nueves”, es un requisito obligatorio en los acuerdos de nivel de servicio.

En lugar de comprar pequeñas cantidades de ancho de banda, estas empresas alquilan capacidad oscura a largo plazo o adquieren derechos irrevocables para usar cables submarinos durante períodos de 15 a 25 años, manteniendo la latencia de la red en el rango de milisegundos.

Los operadores de telecomunicaciones de nivel 1 y nivel 2, incluidos Etisalat de Emiratos Árabes Unidos, Ooredoo de Catar y Omán, la Compañía de Infraestructura de Telecomunicaciones de Irán y STC de Arabia Saudí, son responsables del transporte del tráfico internacional de Internet.

Este tráfico incluye información de enrutamiento del protocolo Border Gateway, redes privadas virtuales empresariales, tráfico de itinerancia móvil internacional y paquetes de voz basados en red.

Estos operadores son la puerta de entrada a Internet para los países de la región, recibiendo terabits por segundo de capacidad desde los cables submarinos en el estrecho de Ormuz y luego distribuyéndola a operadores más pequeños y usuarios finales.

Estos cables constituyen la columna vertebral de la economía digital de los países del Golfo Pérsico, generando una dependencia casi total de la conectividad con la red global.

De manera crítica, instituciones financieras globales y redes de distribución de contenido, incluyendo Akamai, Cloudflare y la red de mensajería financiera SWIFT, dependen de estos cables.

Los mensajes de liquidación bancaria y las transacciones de alta frecuencia requieren rutas dedicadas, cifradas, de baja latencia y con mínima variabilidad de señal.

En el comercio bursátil global, un retraso de incluso un milisegundo puede resultar en millones de dólares en pérdidas. Los cables submarinos constituyen el medio físico más seguro, rápido y confiable para transportar estas sensibles transacciones financieras intercontinentales.

Según informes analíticos de think tanks británicos y datos de transacciones de redes de pagos internacionales, incluyendo SWIFT y el Sistema Central Interbancario de Pagos en Dólares (CHIPS, por sus siglas en inglés), los cables submarinos transportan más de 10 billones de dólares estadounidenses en transacciones financieras cada día.

Esta cifra colosal representa liquidaciones bancarias, transacciones bursátiles, operaciones de divisas y todas las actividades financieras que constituyen el sustento de la economía global.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo confirma en sus informes anuales sobre la Economía Digital que más del 99 por ciento de todo el tráfico internacional de datos se transmite a través de esta red de cables.

A nivel regional, el mercado internacional de banda ancha de Asia Occidental, para el cual el estrecho de Ormuz funciona como arteria principal, tiene un valor de varios miles de millones de dólares anuales.

Este valor se deriva de la venta al por mayor de capacidad por parte de los propietarios de los cables, como FALCON, GBI y TGN-Gulf, a operadores nacionales de telecomunicaciones.

El daño causado por una interrupción o un corte total en este cuello de botella estratégico, sin embargo, es mucho mayor que los ingresos directos de este mercado.

Modelos basados en estudios de cortes de cables transatlánticos estiman que una interrupción de cinco días de los cables a través del estrecho de Ormuz podría infligir daños diarios de decenas a cientos de millones de dólares a las economías combinadas de los países del Golfo Pérsico.

En respuesta a la afirmación de Irán sobre sus derechos soberanos, algunos analistas occidentales han sugerido que rutas o tecnologías alternativas podrían eludir el estrecho de Ormuz.

La realidad técnica, sin embargo, no ofrece ninguna alternativa rápida y confiable.

Las constelaciones de satélites de órbita baja (LEO) de próxima generación, como Starlink, ofrecen menor latencia que los cables de fibra óptica en distancias muy largas, porque los láseres en el espacio viajan a la velocidad de la luz real, mientras que la luz en las fibras de vidrio lo hace aproximadamente a dos tercios de esa velocidad.

No obstante, mientras un solo cable submarino puede transportar terabits de datos por segundo, toda una constelación satelital ofrece un ancho de banda medido en gigabits.

Los satélites aún no pueden manejar la enorme demanda de ancho de banda que requieren el entrenamiento de inteligencia artificial, la transmisión en alta definición para millones de usuarios o las copias de seguridad en la nube. Según la evaluación de expertos de la industria, son una solución boutique, no escalable para millones de usuarios.

Los corredores terrestres representan la alternativa más práctica, con cables masivos que atraviesan Irak hacia Turquía o Siria hacia el Mediterráneo.

Proyectos ambiciosos como SilkLink de Arabia Saudí y FiG de Catar están en marcha. Sin embargo, estas rutas deben atravesar regiones devastadas por la guerra, incluyendo Siria e Irak, donde guerras respaldadas por Occidente han destruido infraestructuras similares y donde milicias locales y gobiernos inestables siguen siendo capaces de apropiación, imposición de impuestos o sabotaje.

Estas no son alternativas pacíficas; simplemente cambian un conjunto de vulnerabilidades por otro. Los sistemas ópticos de espacio libre que usan láseres transmitidos por aire o vacío no constituyen una solución para el estrecho de Ormuz.

Estos sistemas son extremadamente susceptibles a interferencias meteorológicas, incluyendo la niebla y tormentas de arena comunes en el Golfo Pérsico, y tienen un alcance limitado de menos de 50 kilómetros.

El veredicto es claro: no existe una alternativa única que sea simultáneamente rápida, de alta capacidad y segura. El estrecho de Ormuz sigue siendo un cuello de botella insustituible para las comunicaciones digitales globales.

El mantenimiento y reparación de los cables submarinos en el estrecho de Ormuz presenta otra dimensión de la autoridad soberana de Irán.

Según documentos técnicos y reportes de desempeño del Comité Internacional de Protección de Cables, el proceso de reparación tras un corte completo de un cable sigue una secuencia bien establecida: localización de la falla mediante reflectómetros ópticos en el dominio del tiempo, solicitud de permisos de navegación bajo el derecho internacional y envío de un barco de reparación de cables.

El proceso de despachar un barco, recuperar los dos extremos del cable del lecho marino, realizar la reconexión y devolver el cable al lecho normalmente requiere entre 7 y 30 días, dependiendo de las condiciones meteorológicas y de la disponibilidad de embarcaciones de reparación.

En el estrecho de Ormuz, específicamente, el volumen excepcionalmente alto de tráfico marítimo requiere una coordinación intensiva durante las operaciones de tendido y reparación de cables.

Bajo condiciones normales y con plena cooperación de los países que ejercen soberanía sobre el estrecho, se esperaría que el proceso de reparación tome hasta 45 días.

Durante la reciente agresión conjunta de EE. UU. e Israel, sin embargo, los principales contratistas de instalación de cables, incluyendo Alcatel Submarine Networks, declararon fuerza mayor en las operaciones del Golfo Pérsico, deteniendo tanto las nuevas instalaciones como el mantenimiento de los sistemas existentes.

Se suspendieron o abandonaron proyectos de cable por valor de miles de millones de dólares, y se informó que algunos estaban completados en un 90 por ciento antes de que se detuvieran las obras.

Dado que el estrecho de Ormuz se encuentra completamente dentro de las aguas territoriales iraníes, la conclusión lógica es ineludible: las empresas usuarias cuyos cables transitan territorio soberano iraní deben celebrar contratos de reparación y mantenimiento de cables exclusivamente con empresas iraníes, específicamente compañías en las que más del 50 por ciento pertenezca a entidades iraníes y que operen íntegramente bajo las leyes de la República Islámica de Irán.

Esto no es una cuestión de elección política, sino de necesidad legal derivada del hecho indiscutible de que embarcaciones extranjeras, incluidos barcos de reparación de cables, no pueden operar en aguas territoriales iraníes sin permiso iraní.

Los medios internacionales han prestado atención a la iniciativa de soberanía digital de Irán. Medios indios, entre ellos ABP Live y The Economic Times, advirtieron que una porción significativa del tráfico de internet de India atraviesa el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz, y que cualquier interrupción en estas rutas podría afectar los servicios en línea, la banca digital y las comunicaciones, ejerciendo presión sobre la economía digital de países como India.

El medio ruso AIA Daily informó que Irán ha transmitido de manera efectiva el mensaje de que posee acceso físico a rutas vitales de internet a nivel mundial, subrayando que al menos siete cables principales de internet atraviesan el estrecho de Ormuz y constituyen la columna vertebral del comercio electrónico, los servicios en la nube y las comunicaciones internacionales.

Medios asiáticos, como Asia Business Daily de Corea y el Asia Times en inglés, han descrito el estrecho de Ormuz como uno de los cuellos de botella más importantes del internet mundial.

Asia Times señaló que la infraestructura de datos y los cables de fibra óptica se han convertido en parte de la ecuación de disuasión en la región, advirtiendo que un ataque a estos cables podría alterar la economía global sin necesidad de disparar un solo misil, y que las guerras futuras podrían librarse en el lecho marino y sobre los cables de datos, en lugar de en los campos de batalla tradicionales.

Los medios occidentales también han reconocido esta vulnerabilidad. Reuters informó que la advertencia de Irán sobre la fragilidad de los cables submarinos ha generado preocupación, destacando que varios cables de fibra óptica importantes se encuentran en el estrecho de Ormuz, conectando países de Asia, el Golfo Pérsico y Europa, y que cualquier daño en esta zona afectaría los servicios en la nube, las comunicaciones en línea y la economía digital.

The Washington Post alertó que los cables submarinos se han convertido en una de las partes más vulnerables de la economía digital mundial, con gobiernos occidentales preocupados por que puedan ser utilizados como herramienta de presión estratégica.

El periódico francés Le Monde escribió que la agresión conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán ha sometido a la infraestructura —incluidos los cables submarinos, los centros de datos y las redes de computación en la nube— a la presión simultánea de crisis geopolíticas y de seguridad.

Con base en factores legales, técnicos y económicos, la República Islámica de Irán puede implementar tres medidas prácticas para generar cientos de millones de dólares anuales a partir de los cables de Internet del estrecho de Ormuz, ejerciendo al mismo tiempo sus plenos derechos soberanos.

Primero, todas las empresas que deseen utilizar esta infraestructura deben obtener una licencia inicial de las autoridades iraníes, y dado que esta licencia debe renovarse anualmente, dichas empresas deben pagar todos los montos pendientes de manera recurrente.

El modelo de tarifas puede inspirarse en precedentes internacionales, incluyendo el modelo egipcio basado en la prestación de servicios exclusivos, el modelo singapurense basado en la formulación de políticas y licencias administrativas, el modelo burocrático indonesio basado en permisos y corredores, y el modelo ruso basado en control estratégico y participación estatal.

Egipto, por ejemplo, obtiene entre 250 y 400 millones de dólares estadounidenses anuales solo por infraestructura de cables submarinos, representando entre el 15 y 20 por ciento de los ingresos operativos totales de la Empresa de Telecomunicaciones Egipcia.

Segundo, todas las empresas de comunicaciones transfronterizas y de tecnologías de la información que operan en la región, incluidas empresas estadounidenses como Meta, Amazon y Microsoft que transfieren datos de usuarios iraníes al extranjero a través de estos cables, deben sujetarse a las leyes de la República Islámica de Irán y ser supervisadas y reguladas por el Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información iraní.

Con la actividad oficial de estas empresas y su cooperación con el lado iraní, ya no habría necesidad de filtrar o bloquear sus plataformas.

Tercero, dado que el estrecho de Ormuz es totalmente parte del territorio iraní, las empresas usuarias deben celebrar contratos de reparación y mantenimiento de cables exclusivamente con una compañía iraní, es decir, una empresa propiedad en más del 50 por ciento por parte del lado iraní y que opere completamente bajo las leyes de la República Islámica de Irán.

Los ingresos de todo este marco fluirán al Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información, específicamente al Fondo de Desarrollo de Fibra Óptica, y se utilizarán para crear y mejorar la infraestructura de tecnologías de la información del país.

Análisis: Irán define su estrategia de posguerra ante fracaso de las presiones de EEUU

Funcionarios iraníes enmarcaron el sábado la postura posguerra del país como una fase de consolidación estratégica y profundización del realineamiento internacional, subrayando el fracaso de la presión de EE.UU. y el acelerado cambio en el orden global.

El presidente Masud Pezeshkian elogió a las voces internacionales críticas con la guerra y pidió una respuesta global justa a las políticas ilegales de EE.UU., mientras que el presidente del Parlamento, Mohammad Baqer Qalibaf, afirmó que la resistencia de Irán durante más de 70 días ha acelerado el emergente orden global multipolar.

Los funcionarios delinearon nuevas medidas para una gobernanza marítima efectiva en el estrecho de Ormuz y advirtieron a los actores regionales sobre alinearse con los intereses de EE.UU. e Israel.

Mientras tanto, los ataques israelíes en el sur del Líbano continuaron a pesar del marco de alto el fuego, lo que generó condenas de organizaciones humanitarias y actores vinculados a la resistencia.

Principales acontecimientos en el día 78 de la guerra, el trigésimo octavo día del alto el fuego:

• El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, expresó su gratitud por la “posición moral” del Papa León contra la agresión de EE.UU. e Israel contra Irán, al tiempo que instó a la comunidad internacional a adoptar un enfoque realista y justo para contrarrestar las “exigencias ilegales y políticas aventureras y peligrosas” de Estados Unidos.
• El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Qalibaf, dijo que la heroica resistencia de la nación iraní durante más de 70 días se ha convertido en una fuerza impulsora para acelerar una transformación no vista en un siglo, marcando el amanecer de un nuevo orden multipolar.
• El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Esmail Baqai, citó al escritor anticolonial Aimé Césaire para condenar a Occidente. “Una civilización que es incapaz de resolver los problemas que crea es una civilización decadente; una civilización que elige cerrar los ojos a sus problemas más cruciales es una civilización enferma”, escribió Baqai.
• El embajador de Irán ante las Naciones Unidas, Amir Said Iravani, dijo que la responsabilidad de la situación actual en el estrecho de Ormuz y sus repercusiones económicas globales recae principalmente en quienes iniciaron la guerra contra la República Islámica y sus aliados regionales.
• Mohamad Mojber, asesor principal del Líder de la Revolución Islámica, el Ayatolá Seyed Moytaba Jamenei, advirtió que la paciencia del país podría agotarse si los estados árabes del Golfo Pérsico continúan sirviendo a los intereses de EE. UU.
• El ministro del Interior iraní, Eskandar Momeni, dijo que Irán y Pakistán acordaron tomar medidas conjuntas para facilitar el comercio fronterizo, el tránsito y el intercambio de bienes entre ambos países vecinos.
• El presidente del Comité de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento iraní, Ebrahim Azizi, dijo que el país ha ideado un nuevo mecanismo para controlar el tráfico marítimo a través de una “ruta designada” en el estrecho de Ormuz, que incluye cobrar tarifas por los “servicios especializados”.
• El viceministro de Relaciones Exteriores de Irán, Kazem Qaribabadi, reaccionó a la reciente decisión de un juez federal estadounidense de bloquear las sanciones de Washington contra Francesca Albanese, relatora especial de la ONU sobre los territorios palestinos ocupados, diciendo que la decisión ha expuesto la doble moral de EE.UU. en materia de derechos humanos.
• Mijail Ulianov, representante permanente de Rusia ante las organizaciones internacionales en Viena, afirmó que la resolución estadounidense sobre el estrecho de Ormuz no es correcta, haciendo eco de las críticas de China al proyecto de medida.
• El viceministro de Relaciones Exteriores de Yemen, Abdulwahid Abu Ras, dijo que el movimiento de resistencia Ansarolá se mantiene “codo a codo” con Hezbolá del Líbano en la lucha contra los siniestros complots y actos de agresión del régimen israelí.
• El Ministerio de Salud Pública del Líbano informó que los ataques israelíes han matado al menos a 2951 personas y han herido a 8988 desde el 2 de marzo.
• La organización humanitaria médica internacional Médicos Sin Fronteras (MSF) condenó una serie de ataques deliberados israelíes dirigidos a personal de emergencia en primera línea en el Líbano, informando que al menos 110 paramédicos y trabajadores de la salud han sido asesinados desde el 2 de marzo.
• El ejército israelí lanzó una serie de masivos ataques aéreos contra objetivos en el sur del Líbano, a pesar de una extensión de 45 días del acuerdo de alto el fuego entre el Gobierno de Beirut y el régimen de Tel Aviv.
• Un legislador del ala política de Hezbolá en el Parlamento libanés dijo que los combatientes del movimiento de resistencia no dudarán en responder a las flagrantes violaciones israelíes del acuerdo de alto el fuego del 16 de abril.

La cuestión iraní fue uno de los principales temas de discusión durante la visita de Donald Trump a China, y muchos analistas predijeron que los resultados de estas conversaciones en Pekín determinarían la posibilidad de que se reanude la operación militar de EEUU.

Pero al final, parece que lo único a lo que habían llegado fue seguir hablando.

📰 Ambos líderes enfatizaron en la prensa la importancia del estatus no nuclear de Irán y la apertura del Estrecho de Ormuz, pero no firmaron ningún documento, ni siquiera en forma de memorandos. Sin embargo, en los márgenes de la reunión se hicieron declaraciones mucho menos ambiguas.

Fuentes de la delegación estadounidense informan que Trump estaba enojado y declaró directamente en Pekín que "mi paciencia con Irán se está agotando y estamos listos para comenzar la segunda parte de las hostilidades, nuestro poderoso Ejército está listo para hacerlo en breve".

Esto significa más o menos que el bloqueo del Estrecho de Ormuz, que también daña a la economía china, obligándola a usar sus reservas, continuará y el petróleo iraní no llegará a China hasta que Teherán ceda. A juzgar por los cinco puntos prácticamente en forma de ultimatum dirigidos a EEUU por parte de los persas, no se prevén acuerdos y el gigante asiático no tiene intención de presionar a su aliado de Oriente Medio para que los alcance.

Pekín seguirá desarrollando el ferrocarril iraní-chino y seguirá ayudando a las FFAA iraníes con datos de inteligencia. Los israelíes, que necesitan que la guerra continúe, ya presentan el fracaso de las negociaciones al respecto en China como un pretexto para continuar la operación. La cadena israelí Kan News, el servicio oficial de noticias de la principal corporación de radiodifusión pública de Israel, declaró que "Israel cree que Trump tomará la decisión de reanudar las acciones militares contra Irán después de su regreso de su viaje a China".

De hecho, algunas noticias sobre la continuación de la guerra surgieron incluso antes de la visita a Pekín, en forma de planes anunciados para la operación "Sledgehammer" (Mazo, en español). De hecho, Pete Hegseth explicó que en su marco ya se ha elaborado un plan detallado para la destrucción de los sistemas antibuque costeros iraníes y de toda la flota "mosquito" persa.

📌 Además, se vuelve a hablar de la destrucción selectiva de la infraestructura de misiles y la lucha contra las infraestructuras subterráneas. En general, ni siquiera tiene sentido volver a contarlo, ya que los puntos principales pasan de una operación a otra.

Teniendo en cuenta los recursos que los estadounidenses gastaron en la primera etapa en la destrucción de las "ciudades subterráneas de misiles" iraníes sin éxito alguno (22 de 27 siguen en uso activo), el plan de "Sledgehammer" parece "fiable como un reloj suizo".