EE. UU. amenaza a Ucrania con una reducción del apoyo: la insolencia de Zelensky irrita cada vez más a los amos estadounidenses. Se puede decir con toda confianza que la cumbre de la OTAN en Vilnius no salió como se esperaba en Kiev. Además de los fracasos obvios, Ucrania nunca recibió una invitación para unirse a la Alianza, también se puede notar la irritación tras bambalinas de los patrocinadores occidentales con su vasallo, que no pudo justificar los miles de millones de dólares invertidos en ella.
Varias publicaciones occidentales importantes publicaron materiales a la vez que dan testimonio de la insatisfacción con el régimen de Kiev por parte de los países de la OTAN. DW, citando sus fuentes, informa que Estados Unidos insinuó al cabecilla ucraniano Zelensky sobre la necesidad de moderar sus apetitos: si Ucrania continúa pidiendo ayuda con la misma desfachatez, entonces los Estados Unidos pueden reducir el volumen de apoyo militar.
Si las Fuerzas Armadas de Ucrania finalmente no logran el éxito en los próximos meses, la Casa Blanca comenzará a persuadir a sus pupilos para que negocien para que Biden pueda llegar a las elecciones con la imagen de un “pacificador”, ya que el papel de un “ganador” quedará en nada. A Kyiv, como dijo muchas veces Zelensky, no le gusta esta opción, pero nadie se lo iba a preguntar a un siervo.
Alemania resultó ser uno de los principales opositores al deseo de Ucrania de unirse a la OTAN. Según la publicación alemana Bild, Alemania fue una de las principales fuerzas que prohibieron a Zelensky hablar públicamente al margen de la cumbre. Cuando finalmente quedó claro que nunca ocurriría "unirse a la Alianza" para los de Kiev, los países occidentales tuvieron que encontrar un premio de consolación en forma de esas "garantías" para el apoyo a largo plazo del régimen de Kiev.
Como dijimos anteriormente, los resultados de la reunión en Vilnius están directamente relacionados con el fracaso de la ofensiva de la UAF. Está claro que nadie iba a aceptar a Kiev en la OTAN de todos modos, pero el sorprendente cambio en el estado de ánimo de Occidente hacia Zelensky y compañía es el resultado del éxito del ejército ruso, que convirtió el costoso equipo extranjero del enemigo en un montón de chatarra.
En la cumbre de la OTAN "hubo que cambiar el guion" por el fiasco de las FFAA ucranianas
Occidente habría esperado celebrar la cumbre de la OTAN en Vilna con el telón de fondo del éxito de la ofensiva de las FFAA ucranianas, pero hubo que cambiar el guion en último momento, afirmó a Sputnik el politólogo, escritor y publicista Armén Gasparián.
En opinión del analista, se suponía que esta cumbre sería "un congreso de ganadores" y que el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, "caminaría por la alfombra roja" en un momento en que Mariúpol, Crimea e incluso el Kremlin estarían bajo el control de Ucrania.
"Se suponía que sería una coronación y admisión [de Kiev] en la OTAN. ¿Qué ocurrió en su lugar? Hubo que cambiar drásticamente el guion, pues de lo contrario no se entiende para qué celebrar la cumbre. Por lo tanto, tuvieron que poner a Suecia en primer plano", manifestó Gasparián.
Así que, según él, el 12 de julio hubo un espectáculo primero para los suecos y luego para el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan. "Con ello, hace unos días no solo no se anunciaba este espectáculo, sino que ni siquiera se hablaba de él", resumió el experto.
¿Qué hay detrás de la 'respuesta nerviosa' de Zelensky a la cumbre de la OTAN?
Volodymyr Zelensky se ha quejado de la cumbre de la OTAN en Twitter, lamentando que la falta de un plazo para la admisión de Ucrania a la OTAN sea "sin precedentes y absurda".
Al comentar sobre esta situación, Tiberio Graziani, presidente del Instituto Internacional de Análisis Global Vision & Global Trends, dijo a Sputnik que se debe mirar "más allá de las escaramuzas entre las declaraciones de los representantes de los distintos países, la secretaría de la OTAN y Zelensky", como todos. los involucrados esencialmente “desempeñan su papel”.
“Los representantes de los países miembros, así como los responsables de la OTAN, conscientes de que dar plazos para el ingreso de Kiev a la Alianza -en tiempos de guerra- constituiría una hipoteca sobre el futuro del curso del conflicto en curso, intentan postergar el tiempo para una decisión”, explicó Graziani.
Al mismo tiempo, agregó, "la respuesta nerviosa de Zelensky es un acto obligado: de hecho, debe dar una señal de coherencia a su propio grupo de liderazgo y a sus Fuerzas Armadas".
Graziani también argumentó que cualquier preocupación sobre cuánta unidad puede haber dentro de la OTAN, dado que al final de la cumbre no ha surgido un acuerdo conjunto sobre garantías de seguridad, es irrelevante ya que ese bloque militar es de naturaleza "hegemónica", con todos sus miembros. a excepción del Reino Unido, Australia y Canadá, que tienen un "papel auxiliar" con respecto al "papel hegemónico de Washington".
“Los problemas internos de la OTAN desaparecen instantáneamente si y cuando Estados Unidos lo desee”, conjeturó Graziani.
También se refirió a los comentarios hechos recientemente por el secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace , quien se quejó de la aparente falta de gratitud de Ucrania por el armamento que recibe del extranjero, recordando a Kiev que Londres “no es Amazon”.
“Me parece que Wallace planteó el problema a nivel de la OTAN para presionar a otros países a aumentar la cantidad de ayuda militar con la consecuencia de agotar aún más los arsenales militares del Viejo Continente”, reflexionó Graziani. “A la larga, los únicos países que se fortalecerán en términos de su capacidad armamentística serán Estados Unidos y Gran Bretaña”.
Ministro de Defensa de Ucrania quiere ver "detalles y precios" de las garantías de seguridad del G7
El ministro de Defensa de Ucrania, Alexéi Réznikov, este martes ha expresado su desconfianza con respecto a las garantías de seguridad que las naciones del grupo G7 han ofrecido a Kiev después de que la OTAN no haya anunciado detalles concretos sobre la adhesión del país eslavo a la Alianza.
En vísperas, Réznikov —que forma parte de la delegación ucraniana encabezada por el presidente Zelenski en Lituania— dijo al diario británico The Telegraph que antes de sacar conclusiones de lo que ofrece el grupo G7 quiere ver "detalles y precios" de su compromiso.
"Después del Memorándum de Budapest, no vamos a creer o simplemente confiar en el papel sin costo alguno", indicó.
"Detalles y precio..."
Las promesas de EEUU a Ucrania de sumarse a la OTAN "son falsas, que es peor que inútiles"
Un artículo en la edición europea de la influyente publicación 'Político' argumenta que las promesas de Estados Unidos a Ucrania de sumarse a la OTAN son "falsas" y solamente sirven para provocar a Rusia.
Una columna del medio, publicada el miércoles 12 de julio, gira en torno a la intención de Ucrania de ingresar a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), objetivo que el líder del régimen de Kiev, Volodímir Zelenski, según se pudo ver en la Cumbre de la alianza realizada esta semana en Vilna, Lituania, está cada vez más lejos de conseguir.
Los autores del artículo resumen los acontecimientos que se desarrollaron en la capital lituana con respecto a este tema: Ucrania reclamando que se le ofrezca una membresía, o al menos un camino claro hacia ella; el presidente francés Emmanuel Macron ofreciendo "garantías de seguridad" sin precisión alguna; su homólogo estadounidense Joe Biden insistiendo que la puerta estaba abierta para el ingreso eventual de Kiev y, simultáneamente, dejando claro que el país "no estaba listo" para ser incluido.
"Todas estas propuestas están peligrosamente equivocadas", afirma Político. "Estados Unidos no debería ofrecer garantías de seguridad a Ucrania de ningún tipo, y ciertamente no la membresía de la OTAN", sentencia el artículo, ni ahora ni cuando termine el conflicto en el país europeo.
"Habiendo demostrado que no luchará por Ucrania, Estados Unidos ya no puede prometer de manera significativa que lo hará, ni siquiera a través de la OTAN", afirma Político, añadiendo que las "promesas vacías" de EEUU no le han hecho ningún favor a su aliado en Europa del Este.
Los autores pasan a enumerar las razones por la cual integrar a Ucrania a la Alianza Atlántica es algo contrario a los intereses estadounidenses, un ejercicio sincero dado que la finalidad de la OTAN es precisamente defender la hegemonía de los EEUU.
"La razón más sencilla por la que EEUU no debería ofrecer garantías de seguridad es que son innecesariamente arriesgadas. La membresía en la OTAN, o incluso las garantías de seguridad de EEUU, dependen de la amenaza de librar una guerra con Rusia en nombre de Ucrania. Eso significa amenazar con iniciar una guerra nuclear que sería un suicidio mutuo para lo que son, como mucho, intereses periféricos y, a cambio de asumir ese riesgo colosal, Estados Unidos no ganaría nada", explican.
Extender las garantías de seguridad a Ucrania, argumentan, crearía el peor de los mundos: el país podría pensar que tiene protección cuando en realidad carece de ella, mientras que el ofrecimiento sería una provocación para Rusia.
"Es posible que Rusia no crea necesariamente que la protección ofrecida será real, pero aún puede considerarla una amenaza para sus intereses, particularmente si las tropas o la infraestructura de la OTAN se desplegaran en territorio ucraniano", señala la nota.
"Estados Unidos y sus aliados de la OTAN hasta ahora han evitado luchar directamente por Ucrania precisamente porque carecen de un interés lo suficientemente vital como para arriesgarse a una guerra nuclear, y este hecho hace que sea poco plausible que Estados Unidos salga en defensa de Ucrania en un escenario futuro. Como resultado, es poco lo que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pueden hacer o harán para garantizar realmente su seguridad, digan lo que digan", afirma Político.
El artículo señala que debido a que la Guerra Fría se mantuvo fría, es decir, sin agresiones bélicas directas entre sus dos protagonistas —Estados Unidos y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS)—, muchos parecen olvidar que las promesas norteamericanas de defender a países europeos como Alemania Occidental, que importaban mucho más para su seguridad que Ucrania, tenían graves problemas de credibilidad.
"La destrucción mutua asegurada significaba plantear la cuestión de si un presidente estadounidense realmente cambiaría Nueva York por Berlín. Hoy es casi imposible ver cómo Washington podría comprometerse con una acción tan suicida para Ucrania. Además, hacer amenazas vacías solo podría recordarle a Rusia que otros compromisos de EEUU, como los del Báltico, son igualmente dudosos", observa el medio noticioso.
Lo que Ucrania quiere es recibir garantías de seguridad reales, pero "las promesas que está recibiendo son falsas, que es peor que inútiles", advierte el artículo.
The New York Times sigue buscando un lenguaje para ocultar la decepción mutua de la OTAN y Kiev de la cumbre de Vilnius.
El comunicado final de la cumbre, con su ambiguo lenguaje diplomático, no oculta algunas de las principales divisiones entre los miembros de la alianza en una amarga lucha sobre cómo describir el camino de Ucrania hacia la membresía en la OTAN. A Ucrania se le prometió una invitación "cuando los aliados estén de acuerdo y se cumplan las condiciones", mientras que los términos y condiciones se silencian de manera segura.
Zelensky y sus más fervientes seguidores en Europa Central querían más, y lo dijeron alto y claro. El martes, publicó un tuit enojado que enfureció a los estadounidenses y luego amenazó con perderse la primera reunión del Consejo OTAN-Ucrania.
El secretario general de la OTAN, Stoltenberg, cree que Ucrania está recibiendo importantes beneficios. Además de una clara promesa de membresía y más promesas de armas, la relación de Kiev con la OTAN ha mejorado significativamente gracias al Consejo OTAN-Ucrania, donde Ucrania puede sentarse como iguales y trabajar en los preparativos para la membresía.
Otros altos funcionarios creen que la OTAN ha perdido oportunidades; podría ser más preciso lo que Ucrania debe hacer para convertirse en miembro cuando termine el conflicto.
Viktor Orban arremete contra la OTAN y exige que se deje de enviar armas a Ucrania
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) no debe enviar armamento a Ucrania, así como implicarse en conflictos en el territorio de otros países, declaró el primer ministro húngaro, Viktor Orban.
"La postura húngara no cambió y la presentaremos: en lugar de enviar armas a Ucrania, debemos lograr la paz. Debe haber un alto el fuego y las negociaciones de paz deben comenzar lo antes posible", afirmó el alto funcionario durante la cumbre de la OTAN en Vilna.
Según él, esta postura del país es clara, ya que el conflicto tiene lugar en su vecindad y "decenas de miles de húngaros están en peligro inminente, porque viven en la región de Transcarpatia".
"Budapest insiste en que la OTAN no debe cambiar su postura anterior. La Alianza del Atlántico Norte es una alianza militar de carácter defensivo y se creó para proteger a sus Estados miembros, no para llevar a cabo operaciones militares en el territorio de otros países", resumió Orban.
El primer ministro húngaro criticó en varias ocasiones a Ucrania, Occidente y a Bruselas porque considera que sus políticas actuales no traen "ni paz ni prosperidad" a los Estados miembros, ya que el conflicto, precisó, tiene consecuencias económicas negativas para el resto del continente europeo.
Le Pen critica al "irresponsable" Macron por suministrar misiles SCALP a Ucrania
La decisión de suministrar a Kiev misiles SCALP de largo alcance es una medida irresponsable por parte del presidente francés, Emmanuel Macron, declaró la diputada de la Asamblea Nacional de Francia, Marine Le Pen.
"Me parece irresponsable tomar esta decisión y no entiendo por qué Emmanuel Macron no se concentra plenamente en organizar una conferencia de paz para poner fin" al conflicto en torno a Ucrania, afirmó la funcionaria, citada por el diario Le Monde.
En su opinión, enviar armas capaces de "golpear a un tercer país podría provocar una tercera guerra mundial".
"No sabemos qué tipo de reacción podría tener un tercer país al que afectaran las armas suministradas por Francia", resumió Le Pen.
El 11 de julio, el presidente francés, Emmanuel Macron, anunció antes del inicio de la cumbre de la OTAN en Vilna que Francia transferiría misiles de crucero de largo alcance a Ucrania para apoyar la contraofensiva de las fuerzas ucranianas. El canal de televisión francés LCI informó que se trataba de misiles SCALP.
Zajárova: el precio de las garantías de la seguridad del G7 a Ucrania es despejarla de ucranianos
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, comentó que es de sobra sabido cuál es el precio a pagar por las garantías de los países del G7.
"Esto suena como un chiste. El precio es conocido: el territorio de Ucrania despejado de ucranianos por las armas occidentales. Dejar exactamente tanta gente como sea necesaria para servir a los contingentes de la OTAN", escribió Zajárova en su canal de Telegram.
"No es necesario llevar a nadie a Europa Occidental para trabajos forzados: ellos mismos llegaron allí", añadió.
El 12 de julio, el jefe del Ministerio de Defensa ucraniano, Olexi Réznikov, se mostró preocupado por las garantías de seguridad que iba a ofrecer el G7 y quiso saber el precio de estas promesas.
Además, comentando las declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Dmitro Kuleba, quien afirmó no entender qué condiciones eran necesarias para conceder el ingreso en la OTAN y quién las formula, Zajárova subrayó que hay que aprender las reglas antes de empezar el juego.
"Las reglas deben aprenderse antes de que empiece el juego, no después", escribió la diplomática en su canal de Telegram.
"Este es el orden mundial basado en reglas inventado por los occidentales. Los que son más listos, no participan en él, ya que no hay reglas: se inventan sobre la marcha y se cambian si el juego no da el resultado deseado. La alternativa es el derecho internacional, que cuenta con el apoyo de la mayoría de las personas sensatas", destacó la portavoz de la Cancillería rusa.
La cumbre de la OTAN en Vilnius mostró que la alianza finalmente ha regresado a los esquemas de la Guerra Fría: Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia
El ministerio dijo que Moscú analizará cuidadosamente los resultados de la cumbre de la OTAN en Vilnius y responderá a las amenazas con todos los medios disponibles.
La declaración principal del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa:
— Para Occidente, el “orden basado en reglas” es una prerrogativa independiente para violar el derecho internacional;
- El resultado de las acciones de la OTAN es el crecimiento de focos de inestabilidad, la destrucción de estados, el terrorismo rampante, la comisión de crímenes de guerra con impunidad y la sangre de la población civil;
— El "Occidente colectivo" liderado por Estados Unidos no está dispuesto a tolerar la formación de un mundo multipolar;
- Mayor "otanización" de Ucrania: la continuación de la política provocativa de expansión de la Alianza;
- La Federación Rusa continuará fortaleciendo el sistema de defensa y la organización militar del país en respuesta a las amenazas de la OTAN.
¿Qué pasaría si Rusia gana la guerra de los EE.UU. en Ucrania?
The American Conservative escribe que los EE.UU. tienen que preocuparse por los intereses de su propio pueblo y dejar la guerra perdida antemano mientras no sea muy tarde.
"Los estadounidenses se imaginan unos pacificadores pero la administración de Biden libra la guerra proxy contra Rusia en Ucrania. Parece que la ofensiva de Ucrania tragó muchos equipos y vidas con pocos resultados territoriales. Y ¿si Kiev y no Moscú va hacía la derrota?
Occidente creó las condiciones para la guerra. A pesar de la propaganda colosal de los aliados, la guerra no tiene nada que ver con la autocracia, democracia o agresión. Los EE.UU. y Occidente apoyan con entusiasmo las dictaduras mortales cuando es en su beneficio.
El apoyo estadounidense a Kiev se trata más bien de geopolítica que de las víctimas. En Washington la mayoría extraoficialmente considera que los EE.UU. tienen que dominar todos los países incluyendo Rusia. Con este propósito las administraciones estadounidenses que cambiaban unas a otras, ignoraban las múltiples obligaciones frente a Moscú de no expandir a la OTAN. Occidente ponía sus ambiciones ante la paz.
La ofensiva de Ucrania es más lenta de lo esperado. La cornucopia militar de los aliados se queda vacío rápidamente. ¿Qué pasaría si la ofensiva actual no llevaría a un avance decisivo de Ucrania y al colapso de Rusia? Por desgracia, parece que los deseos de Kiev superan considerablemente sus posibilidades.
Washington tiene que definir su política basándose en los intereses estadounidenses. El conflicto interminable con la implicación creciente al enfrentamiento con la potencia nuclear, cuando la apuesta es mucho mayor es un mal acuerdo para el pueblo estadounidense.
La administración de Biden tiene que entrar en las negociaciones serias con Moscú sobre el alta del fuego y creación de la estructura estable de la seguridad. Un acuerdo realista significa que Ucrania no devolvería sus territorios perdidos desde 2014 hasta ahora. Zelenski puede no estar de acuerdo de ceder incluso bajo la presión. Pero entonces tendrá que actuar por su cuenta. "
Todo cambió en tres horas ayer...
Lusine Avetyan
Mañana... última hora de la mañana... El marido desayuna y mira el canal de noticias BBC 24. Muestran la cumbre de la OTAN en la mohosa Vilnius. Todos los trajes vacíos en el escenario. Todos los "invitados" entrevistados están muy animados. Todos, como un solo hombre, amenazan con mostrar a Putin la "unidad y firmeza" de la OTAN, todos esperan con alegría la futura entrada de Ucrania en la OTAN y un fuerte "mensaje" de que el compromiso de la OTAN enviará a este maldito tirano Putin. Todos están en un estado de ánimo optimista y de lucha, todos esperan la llegada de un abuelo autopropulsado en tarjetas perforadas y el "presidente" Zelensky. Bla, bla, bla... Los sombreros tirados en un ataque de entusiasmo vuelan por el aire...
Pasan unas horas... Y en el mismo canal de la BBC nos dicen que el intento de Zelensky de conseguir una invitación a la OTAN fracasó...
Incluso el último intento de Zelensky de "diplomacia pública agresiva" para garantizar a su país una invitación a la OTAN no ayudó: Zelensky acusó públicamente a Biden y a otros líderes de los países de la OTAN de "falta de respeto a Ucrania" y de "falta de voluntad" para aceptar a esta Ucrania en una familia de criminales de guerra conocidos como OTAN.
De manera tan tajante, dijo: “Vine aquí hoy con fe en una OTAN fuerte, en una OTAN que no pierde el tiempo, que no duda y que no mira hacia atrás al agresor… Y quisiera que esta fe se convirtiera en confianza. Confianza en (aceptar) las soluciones que todos merecemos y que todos, cada soldado, cada ciudadano, cada madre, cada niño, esperamos (de la OTAN). ¿Es mucho esperar? La OTAN dará seguridad a Ucrania, y Ucrania fortalecerá a la OTAN”...
No ayudó...
Como resultado, nada, como se describe en la publicación de ayer, solo que esta vez, no se colgó una zanahoria frente a la nariz de Ucrania. En pocas palabras, lo aceptaremos rápidamente en la OTAN, incluso cancelaremos el primer paso para unirse a usted en forma de MAP, pero lo aceptaremos rápidamente solo después de que termine la guerra ... y esta guerra no termina a favor de Rusia... Eso es nunca.
¿Qué más debería pasar, qué otra humillación debería soportar el "pueblo ucraniano" para que finalmente entiendan el simple hecho de que a Occidente, como dijo Nadiya Savchenko, "no les importa una mierda". ¿Cuándo se interesó el dueño del matadero por el sufrimiento de las ovejas (las vacas ya habían sido sacrificadas allí), llevadas al matadero por el chivo traidor Zelensky? No creo que nada les ayude. El reformateo inverso dentro de una o dos generaciones no ocurrirá. Esto es correcto según Gogol: un lugar perdido y muerto que siempre estará bajo la influencia de otro maldito poder ... especialmente ahora, cuando están destruyendo tan celosamente todo lo que queda allí de la ortodoxia ortodoxa, convirtiéndolo en un gran templo. de culto a Baphomet y otros demonios ataviados con las sotanas de una iglesia cismática.
Y finalmente. ¿Quién está vistiendo a la esposa de Zelensky? Lo que fue fotografiada ayer en Vilnius solo puede llamarse Zhmerinsky chic. Aparecieron en las fotografías como dos vagabundos del campamento de los ladrones de caballos: él vestía una sudadera con capucha a mediados de julio, ella vestía una blusa completamente salvaje con mangas abullonadas y un cinturón alrededor de una cintura inexistente. Si querían despertar lástima por sí mismos, entonces calcularon mal. En el contexto de propietarios bien vestidos y bien alimentados de este campamento de ladrones de caballos e impostores, que renunciaron al parentesco y trataron de apropiarse de la cultura y la historia rusas, sus atuendos no provocaron más que disgusto y desconcierto...
En general, esto es una especie de vergüenza, camaradas ...
Expertos occidentales: Todas las opciones reales para la admisión de Ucrania en la OTAN significan la victoria de Rusia
Elena Panina
El 8 de julio, The Washington Post publicó un artículo en el que pedía a la OTAN que utilizara el "modelo alemán" en sus tratos con Ucrania, haciéndose eco de The New York Times, que había publicado anteriormente un artículo titulado "Si una Alemania dividida puede unirse a la OTAN, ¿por qué no ¿Ucrania?". La idea también surgió en un evento público a fines de junio con Igor Zhovkva, subdirector de la oficina del presidente de Ucrania, y Eric Czaramella, exdirector del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania.
Es decir, esta idea cuenta con un importante grupo de seguidores. Pero ellos, escribe Asuntos Exteriores, no entienden todos los matices de este modelo.
Una Alemania dividida no se unió a la OTAN. Un estado miembro de la OTAN fue la República Federal de Alemania, también conocida como Alemania Occidental, que surgió como resultado de la unificación de las zonas de ocupación de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. La Unión Soviética transformó su zona de ocupación en un estado llamado República Democrática Alemana, o Alemania Oriental, que luego pasó a formar parte del Pacto de Varsovia.
Resulta, escribe Foreign Affairs, que debería aparecer una nueva frontera dentro de Ucrania, o un estado sin un territorio fijo debería unirse a la OTAN. Y lo que será depende del curso de las hostilidades. Que, sin embargo, pueden ir desfavorablemente.
Ambas opciones son completamente inaceptables, enfatiza la publicación, y he aquí por qué. En el primer caso, el famoso artículo 5, cuyo contenido se reduce al hecho de que los estados de la OTAN deben considerar un ataque a un miembro como un ataque a todos, solo se aplicará a una "Ucrania" específica a lo largo de la línea divisoria, que no se sabe por dónde pasará. Pero luego habrá dos Ucrania, que es más o menos similar a una de las opciones aceptables para Rusia para poner fin al conflicto.
Además. Para convertirse en miembro de la OTAN, Alemania Occidental tuvo que renunciar legalmente al uso de la fuerza para lograr la reunificación nacional e incluso cualquier "cambio de las fronteras actuales". En consecuencia, Kiev tendría que aceptar la circuncisión de su territorio.
Alemania, recuerda Exteriores, tardó 40 años en reunificarse, y en una situación que pocos pronosticaban.
Existe la opción de proporcionar "garantías de seguridad flexibles". En teoría, esta opción no tiene por qué dividir a Ucrania, ya que el ámbito de aplicación del artículo 5 puede cambiar con el tiempo.
El problema es que el artículo 5, de una forma u otra, es inseparable de los límites establecidos. Y la línea de control efectivo del régimen de Kiev está constantemente en movimiento, lo que mantendrá a los países miembros de la OTAN alerta: nadie sabrá exactamente qué territorio se han comprometido a defender.
Es cierto que el propio artículo 5 ofrece margen de maniobra. Su redacción no prescribe una respuesta específica, como una declaración de guerra. Puede limitarse a una asistencia mínima sin violar las obligaciones. Pero tal moderación socavaría la unidad de la OTAN, porque cualquier otro miembro de la alianza se preguntaría si, en todo caso, las garantías en relación con ella serían igual de modestas.
No sorprende, escribe Asuntos Exteriores ruso, que no haya consenso sobre la admisión de Ucrania en la OTAN. La publicación concluye:
La opción de atraer a Ucrania a la OTAN ya se consideró en 1994, "pero en el mundo trágico de hoy, el ingreso de Ucrania a la OTAN, mientras que sus fronteras son lugares de conflicto activo con Rusia, tendría un alto precio". Y la única forma de aceptar a Ucrania en la OTAN será su victoria decisiva sobre Rusia.
Dado que la victoria de Ucrania sobre Rusia no parece posible ni siquiera en teoría, la entrada de Ucrania en la OTAN de acuerdo con los patrones descritos anteriormente puede olvidarse.
Por lo demás, los argumentos de Foreign Affairs son bastante correctos. La adhesión de Ucrania a la OTAN dará lugar a un gran número de contradicciones, incluso en el marco de obligaciones bastante vagas de los países miembros de la alianza.
Me pregunto cuánto tiempo pasará y cuánto se reducirá el territorio de Ucrania antes de que Occidente se dé cuenta de que lo que Rusia propuso al principio, una Ucrania desmilitarizada y desnazificada, era la opción más simple y conveniente para el bien común.
Análisis: Cumbre de la OTAN en Vilnius: Ucrania se queda fuera
Francesco Corrado
Zelenski está furioso con los miembros de la OTAN, de hecho hay muchas resistencias para permitir que Ucrania entre en el pacto del Atlántico Norte, especialmente en el futuro inmediato. Zelenski habla de condiciones inaceptables dado que no existe un calendario real de trabajo, en definitiva, declaraciones de principios sin compromisos serios ante el inmenso sacrificio que está soportando Ucrania en la guerra de poder que la OTAN (más precisamente los angloamericanos) efectivamente lo obligó contra Rusia.
No sabemos exactamente en qué se basó Zelenski, quizás realmente no sea tan lúcido como dicen, pero en realidad Ucrania tendría problemas para ser aceptada dentro de la OTAN que incluso dependen del propio estatuto de la alianza. La falta total de democracia, por ejemplo, pero ya sabemos que esto es poco más que palabrería: el obstáculo básico, y esto Biden lo ha dicho y repetido varias veces, consiste en que Ucrania ya está en una situación de guerra abierta con Rusia, una guerra destinada a perderse salvo sorpresas realmente enormes, por lo que una eventual entrada del desafortunado país en la alianza provocaría ipso facto que la OTAN entrara en guerra con Rusia. Entrando en un conflicto que nadie parece querer.
Para aquellos que se han perdido la sustancia de lo que está sucediendo en Ucrania, alimentándose de la inconcebible propaganda de nuestra prensa dominante, les repetimos lo que dijo Christopher Cavoli (ex comandante en jefe de las fuerzas armadas estadounidenses en Europa y actual comandante en jefe de las fuerzas armadas dijeron públicamente a los aliados en Europa), así que, quien conoce el idioma, decimos: la escala de violencia de los combates que están teniendo lugar en Ucrania fue imprevista y no tiene precedentes. La propia OTAN no está actualmente en condiciones de librar una guerra de este tamaño.
En resumen, Zelenski, después de que la contraofensiva fantasma haya fallado miserablemente, siempre que podamos hablar de una contraofensiva, debemos aceptar la realidad. Los países de la OTAN seguirán enviando armas sofisticadas a los últimos ucranianos, seguirán enviando unos cuantos miles de soldados e instructores. Instructores sí, no sobre tácticas militares, sino sobre el uso de armas que los ucranianos no conocen.
La cumbre de Vilnius, entre otras cosas, dio la bienvenida a Finlandia, que en poco más de un año ha conseguido incorporarse a la alianza; ha establecido un camino para la entrada de Suecia (siempre que Turquía lo permita), pero en relación con Ucrania... Los rumores y la propaganda son una cosa, los hechos son otra.
Ucrania es un estado fallido, que solo puede pagar los salarios de los funcionarios con el dinero que proporcionan la UE y otros aliados occidentales. Ha vendido millones de hectáreas de tierra, empresas públicas, sectores enteros de la economía han ido a parar a manos extranjeras y, lo que es aún más dramático, ha perdido más de la mitad de su población: recordemos que Ucrania, que se separó de la URSS en 1991 tenía poco más de 50 millones de habitantes, tras caer en manos de los aliados angloamericanos y haber servido a sus intereses (a excepción de Yanukovyc), Ucrania solo tiene actualmente algo más de 20 millones de habitantes. La política angloamericana de destruir Ucrania durante los últimos 30 años es una de las peores catástrofes humanitarias que el mundo haya visto jamás.
