La revolución es diferente: ¿decimos adiós a la «antigua» Nueva Derecha?

«De lo sublime a lo ridículo sólo hay un pequeño paso» dijo Napoleón. Si una concepción estéril de la metapolítica, desconectada de la realidad, acepta la existencia duradera de comunidades de inmigrantes con estructuras mafiosas, sociedades paralelas, territorios del miedo, zonas sin ley y no estatales, en principio esto no tiene nada que ver con la metapolítica realista en el sentido que la entendía Antonio Gramsci, el pensador maestro del Partido Comunista Italiano.

La metapolítica de Gramsci, de la que dejó constancia detallada en sus famosos Cuadernos de la cárcel, era fundamental para la organización política concreta que representaba e incluso dirigió en algún momento como presidente del partido. Medio siglo después, Franco Freda, antiguo miembro permanente del MSI y <strong>futuro líder de los llamados «nazi-maoístas», propugnaba una alianza estratégica entre la extrema derecha revolucionaria y la extrema izquierda revolucionaria con vistas a crear un Estado jerárquico y totalitario. De hecho, los dos bandos luchaban contra la sociedad liberal occidental, pero sus puntos en común no eran suficientes para ir más allá de una pequeña alianza fortuita que incluía algunas escaramuzas contra la policía, odiada en los círculos universitarios.</strong

En la década de 1990, el estratega del frente cruzado Pino Rauti, miembro del MSI desde que el partido fue autorizado en 1946 por el ministro de Justicia comunista Palmiro Togliatti, fundador también de la escuela de pensamiento nacional-revolucionario Ordine Nuovo, inspirada en Julius Evola, y líder del grupo disidente del MSI Fiamma Tricolore y de otras pequeñas formaciones nacional-revolucionarias, intentó sintetizar las dos corrientes, intentó sintetizar los valores de izquierdas de «trabajo, dignidad y justicia social» y los valores de derechas de «familia, estado, tradición y religión», y desgraciadamente también fracasó.

Con el principal pensador del «patriotismo social», Diego Fusaro, un intelectual que ha hecho del vínculo entre la lucha de clases y la soberanía nacional su caballo de batalla y que sitúa la resistencia metapolítica a la aristocracia financiera desarraigada y apátrida en primera línea para unir a la clase trabajadora amenazada por el empobrecimiento económico y a la clase media azotada por el declive económico, una nueva generación de «pensadores transversales», de intelectuales orgánicos, ha entrado ahora en la arena política. Fusaro llama abiertamente por su nombre a los «nuevos maestros de la posburguesía», cuyo odio es por un mundo plural tejido de tradiciones y pueblos, lenguas y culturas, y aboga por una geopolítica, una historia de las ideas y una crítica cultural, una idea imperial y multinacional de Europa más allá del chovinismo anacrónico que ha sobrevivido y para el que la libertad no es más que una noción abstracta.

Esto es precisamente lo que deberían ser los objetivos fundamentales y más preciados de una «Nueva Derecha Europea» revolucionaria nacional y social: la creación de una élite europea forjada por la transformación interior y la consolidación de las fuerzas espirituales en la interioridad misma de los militantes/combatientes, una élite que apreciaría las grandes verdades de la filosofía antigua de un Platón y un Aristóteles, del mismo modo que despreciaría un «cristianismo reducido a una partida de bautismo» políticamente correcto y de moda, y admiraría el cristianismo de las tradiciones, de las cruzadas y de las valerosas luchas defensivas de los pueblos europeos contra el mahometismo.

Esto forma parte de las condiciones existenciales y esenciales para imponer nuestra visión de Europa, evitando los errores, las supervivencias y los errores de definición de la Nueva Derecha y de la «antigua» Nueva Derecha, para realizar la utopía de un renacimiento europeo. Porque sólo así podremos cultivar, valorar y prosperar nuestro patrimonio común, reconocernos a nosotros mismos y a nuestra diversidad cultural y lingüística, y crear un espacio plurinacional que Europa necesita más que nunca. El discurso imitativo de la bohemia intelectual, de los apparatchiks culturales, el discurso redundante de la vieja y esclerótica Nueva Derecha no es más que un ovillo embarazoso y contraproducente a este respecto, porque es imposible conciliar nuestras ideas conservadoras, nacional-revolucionarias y social-patrióticas y nuestra lucha por una democracia orgánica con los principios liberales de una democracia parlamentaria corrupta a la vieja usanza, incluidos sus diversos partidos arco iris. Todo esto simplemente ha sobrevivido, ¡y está bien!

Por supuesto, esto significa concebir una geopolítica realista que haga frente al teatro de marionetas gubernamental de las élites occidentales ultraliberales a las órdenes de Estados Unidos, forjar nuevas alianzas y reconsiderar la falta de atención a la dimensión étnica de la identidad como una auténtica revolución cultural. Esto significa rechazar firmemente el proyecto multirracial y monocéfalo del multiculturalismo y la diversidad. La infravaloración de la inmigración «afromagrebí» en los sistemas sociales europeos, que está colonizando nuestro país y dejando tras de sí un cúmulo de delincuencia, violencia, asocialidad, hostilidad y alienación, debe combinarse con la hipocresía, la venalidad, el belicismo, la traición al pueblo y la nauseabunda delación de nuestras élites negativas, incluidas sus tropas de matones «antifa» perpetuamente mimados por la «justicia», son algunos de los errores e hipotecas más graves de la vieja Nueva Derecha.

Durante demasiado tiempo, la tolerancia se ha predicado como una virtud en estos círculos, y la izquierda unida, incluidas sus bandas criminales y violentas, siempre ha podido contar con la tolerancia de la «derecha» para perpetuar su existencia y su molestia. En realidad, sin embargo, detrás de toda la virtud y la falsa tolerancia, se esconde la perversión, el masoquismo político, el servilismo y, por último pero no menos importante, el reino de la fealdad ética y la infamia conductual, acompañados de la tiranía de líderes imbuidos de su nulidad. Sin embargo, la oposición clásica a la tiranía no es precisamente la democracia, sino la cultura, porque la tolerancia conduce generalmente o al embrutecimiento o a la cobardía, porque no puede haber virtud cumplida sin una comunidad armoniosa de camaradas afines de todas las generaciones. El reaccionario católico español Donoso Cortés nos enseña: «Puestos a elegir entre la dictadura del puñal y la dictadura de la espada, ¡yo elijo la dictadura de la espada!».

Nuestra misión no es, pues, practicar una falsa tolerancia edulcorante y creer en la rectitud de los gobernantes, sino apoyarnos en el mito, la identidad y un cesarismo de inspiración moderna y nacional-revolucionaria. Es, pues, absolutamente necesario despejar los escombros de muchas décadas de pensamiento liberal-conservador, de balbuceos intelectuales y de falsos temores, para lograr por fin una renovación espiritual y moral de nuestros fundamentos nacionales, culturales y sociales.

La trágica resignación e inconsciencia de los europeos de la Unión Europea, la profanación de lo sagrado y el olvido de nuestras tradiciones forjadas a lo largo de los siglos en favor de una situación desespiritualizada y humillante deben llegar por fin a su fin para que la situación y el mito puedan unirse en el nativismo. No será fácil, porque se puede interpretar un mito, pero no una situación, sobre todo ante la vileza de los bárbaros arrasadores que nos invaden, la plaga del ultraliberalismo y la escoria de un conservadurismo que quiere salvar y preservar lo que ya no se puede salvar ni preservar. A la Unión Europea, cárcel de los pueblos y naciones de Europa, hay que destruirla, y a la OTAN, alianza bélica que sólo sirve a los intereses angloamericanos, hay que disolverla.

A la Unión Europea, como club de comercio político, hay que oponer la «Europa como gran espacio» de Carl Schmitt, un nuevo orden espacial y un nuevo nomos de la tierra en grandes espacios continentales coherentes. En un mundo de luchas y guerras, de violencia y, en última instancia, siempre de impotencia de triunfos insatisfactorios y derrotas interminables, puede nacer así una aristocracia del futuro, que inscriba en sus cien banderas la regeneración espiritual de Europa y ponga fin merecidamente a la simulación democrática, que apenas camufla la eterna persistencia de nuestra condición de colonia americana. Si, como dijo Carl Schmitt, el enemigo es nuestra propia pregunta como figura, si Disraeli describió la historia como una lucha de razas, si el psicoanálisis de Freud destruyó la antropología cristiana y si la teoría de la relatividad de Einstein hizo añicos la visión antropocéntrica del mundo, nunca ha estado más clara la tesis del brillante constitucionalista de Plettenberg, que evocó la unidad de la sangre y del espíritu.

1968, el año en que nació la Nueva Izquierda, allanó el camino al capitalismo posburgués de tipo neoliberal y, por tanto, a la destrucción de las tradiciones e instituciones establecidas.Aunque al principio de la revuelta todo giraba en torno a la lucha de clases marxista y a una especie de neutralidad más allá de las dos superpotencias, Estados Unidos y la Unión Soviética, Europa Occidental degeneró en todos los ámbitos relevantes, desde la cultura hasta la educación, para convertirse en un mero protectorado del hegemonismo estadounidense desde el momento en que los soixante-huitards, aquejados desde hacía tiempo de entrismo, se dejaron arrastrar a una iconoclasia dirigida contra las pocas instituciones que aún existían.Hegel comentó una vez que los acontecimientos históricos mundiales suceden dos veces, y Marx añadió que suceden una vez como tragedia y una segunda vez como farsa.

Para evitar que esto vuelva a suceder, se abre ahora ante nosotros la vía del eurasismo, que, por encima de todos los dogmatismos, del neoliberalismo y ultraliberalismo y del globalismo, declara la guerra a la esfera morbosa y belicosa del complejo angloamericano y libra también una guerra en el plano espiritual y metapolítico. Es una tarea ardua, y en el espinoso camino hacia ella se librarán muchas batallas y probablemente se sufrirán muchas derrotas. Pero no nos queda más remedio que comprometernos epistemológicamente con un realismo resuelto.

Sin embargo, no tenemos alternativa ni segunda oportunidad para crear un renacimiento europeo y, en última instancia, restaurar un imperio europeo de pueblos, patrias y regiones que, desde Lisboa hasta Vladivostock, incluya a Rusia, los países eslavos, nórdicos y de habla romance, así como a Alemania y su importante función de puente. Ni el terror de los globalistas, ni el arma envenenada de la legalidad de los detentadores del poder y del derecho, ni los puñales y cuchillos de los bárbaros, metáforas de la guerra civil etnocultural, deben por tanto asustarnos. Pero esto no tiene nada que ver con un optimismo casual o un activismo ciego.Como dijo Oswald Spengler: «El optimismo es cobardía. Sólo los soñadores creen en la salida. Perseverar en una posición perdida, sin esperanza, sin salvación, es un deber». Por otra parte, ¡quien no lucha ya ha perdido!: «Ser hombre es ser luchador». Con esta cita de Séneca, tenemos que demostrar que estamos ahí, dispuestos a liderar la lucha contra el mal. La balada de Schiller La lucha con el dragón cuenta la historia de un cruzado que, lleno de valor pero sin misión, mata a un temible dragón y, por este motivo, primero es condenado por el Gran Maestre de la Orden, y luego indultado por su actitud humilde. Esto demuestra cómo, en la lucha por el renacimiento de Europa, se necesita tanto fuerza como humildad para salir victorioso contra cualquier dragón, ya esté dentro del guerrero o venga de fuera. En el espíritu de nuestros grandes modelos, José Antonio Primo de Rivera, Jean Raspail, Dominique Venner y Guillaume Faye, esto sólo puede significar: ¡Superar la parálisis intelectual y el liberalismo occidental que destruye a los pueblos! ¡Fortaleza Europa! ¡Reconquista cultural! ¡Reconquista! Estas son las condiciones para que el inmortal «Occidente» resurja por fin, y para que un mundo heterogéneo de pueblos en gran parte homogéneos siga su propio camino.

Frente al etnocidio mundial que acompaña a la globalización y al consiguiente aplanamiento y uniformización progresivos del igualitarismo, los pueblos de Europa no tienen otra salida si quieren escapar del multiculturalismo que engendra las guerras más crueles entre pueblos y razas. La patología casera del multiculturalismo impuesto por la inmigración masiva de poblaciones no autóctonas debe ser combatida sin concesiones como factor de decadencia y disolución, del mismo modo que la ideología perversa de una humanidad unimorfa, expresión de la decadencia de Occidente, hijo mimado de Estados Unidos, a saber, «el materialismo occidental, el utilitarismo mercantil, la americanización cultural y el pensamiento burgués» (Pino Rauti). En su famoso libro Der Bourgeois: Zur Geistesgeschichte des modernen Wirtschaftsmenschen, el economista nacional Werner Sombart escribió que «en la naturaleza misma del espíritu capitalista reside una tendencia a descomponerlo y matarlo desde dentro». Con Gerd Bergfleth, podemos ver ahora «una forma extrema de nihilismo planetario», basado en la «voluntad de destruir el mundo».

Se necesitan, pues, nuevos mitos para el destino de Europa, porque el enemigo no capitulará por sí mismo, sino que movilizará a sus mejores aliados: los optimistas, los sectarios de los «derechos humanos», los liberal-conservadores que de repente se transforman en neoconservadores belicosos, todos los políticos mezquinos, sabelotodos, filisteos y factófilos cuyo pasatiempo favorito es rebuscar entre las migajas. Nos debemos a nosotros mismos y a la evidencia de nuestro antinomianismo epistemológico no dejarnos impresionar por sus invectivas y sus diáfanas hipótesis, y no arredrarnos ante los atavismos.