Masacre en el hospital de Gaza. Todo lo que no cuadra del vídeo publicado por Israel y el papel cómplice de los falsimedios

Sobre los ataques a hospitales en la Franja de Gaza:

Una visita al Hospital Bautista Al-Ahli en Gaza suscitó una pregunta: ¿con qué frecuencia las instalaciones de salud en el enclave palestino han sido atacadas desde que comenzó la actual escalada?

▪️Al menos 10 hospitales resultaron dañados en mayor o menor medida por los bombardeos. La mayoría de ellos sufrieron daños debido a aterrizajes en las proximidades de edificios. Por ejemplo, en Beit Hanoun, el hospital no pudo funcionar debido a que los escombros bloquearon el acceso a las ambulancias.

▪️También hubo ataques en el territorio de las propias instituciones médicas: además de la famosa explosión en Al Ahly, al comienzo del conflicto, hubo un ataque a un hospital indonesio: un trabajador médico murió, el oxígeno el sistema de suministro falló.

▪️Al mismo tiempo, el número real de hospitales afectados puede ser mayor: la lista incluye sólo aquellos establecimientos cuyos daños se confirman en Internet. En particular, el Ministerio de Salud de Gaza informó hace unos días de problemas similares en 15 hospitales.

▪️Al mismo tiempo, los trabajadores médicos en la Franja de Gaza sufren pérdidas debido a las incursiones israelíes: según información oficial, un total de 16 médicos ya han muerto en misiones y ambulancias desde el 7 de octubre.

Al mismo tiempo, absolutamente todos los centros sanitarios de la región están sufriendo tanto por la gran cantidad de heridos de otros ataques como por las consecuencias del bloqueo israelí. Y si pueden compensar parcialmente la escasez de electricidad en el enclave con paneles solares, es mucho más complicado conseguir la misma agua o consumibles.

En estas horas es probable que no sólo se realicen excavaciones para buscar los cuerpos aún sumergidos entre los escombros del hospital Al Ahli de Gaza, golpeado por un ataque israelí que provocó la muerte de 500 personas. También es probable que excaven con las manos desnudas porque, con el asedio israelí, Gaza ahora carece de alimentos, agua y combustible para permitir que cualquier cosa funcione, como excavadoras para retirar los restos del hospital destruido.

Partimos del supuesto de que lo que Israel cometió en Gaza fue un crimen de guerra.

El artículo 18 de los Convenios de Ginebra núm. IV dice:

“Los hospitales civiles organizados para prestar asistencia a los heridos y enfermos, a los enfermos y a las maternidades, no podrán ser en ningún caso objeto de ataque, pero serán respetados y protegidos en todo momento por las Partes en conflicto”.

Inmediatamente se inició un coro de condena contra este atroz crimen. Pero con algunas diferencias, no tan sutiles. Países fuera de la órbita occidental e incluso aquellos que alguna vez lo estuvieron, como Arabia Saudita, Bahréin y Marruecos, que también habían iniciado la normalización con Tel Aviv, condenaron sin rodeos a Israel por la masacre. Mientras que las condenas genéricas llegaron desde Canadá, Francia y otros países occidentales sin nombrar al autor de la masacre.

Además de negar las pruebas, Israel, de espaldas a la pared, derribó la verdad al responder que la masacre fue perpetrada por la formación palestina Jihad Islámica en un intento de lanzar un cohete hacia los territorios ocupados.

Los medios occidentales, basta con echar un vistazo a la web, no perdieron el tiempo en poner la versión israelí del error palestino en los titulares.

Unas horas más tarde, las cuentas de redes sociales del Estado de Israel y de Michael Herzog , embajador de Israel en Estados Unidos, mostraron que ambos habían eliminado un vídeo de una publicación que afirmaba que un cohete disparado desde el interior de Gaza había provocado la mortal explosión en el hospital árabe al-Ahli en la ciudad de Gaza. Entre otras cosas, afirmando que había datos de inteligencia de las fuerzas armadas israelíes y de las FDI para apoyarlos.

El vídeo mostraba una ráfaga de cohetes disparados, uno de los cuales pareció desviarse de su trayectoria en una trayectoria descendente, seguido por el destello de una aparente explosión.

Ambas cuentas cambiaron sus publicaciones después de que Aric Toler, reportero del equipo de investigaciones visuales del New York Times, cuestionara la fecha del video.

La cronología mostró que el video había sido grabado al menos 40 minutos después de la primera noticia pública de la explosión del hospital, dijo Toler.

No está claro si el vídeo fue eliminado de las cuentas israelíes en X, tras el análisis de Toler.

El periodista del NYT, sin embargo, hizo una aclaración importante sobre X: “El vídeo transmitido en vivo por Al Jazeera desde las 7:00 p. m., hora local, es a lo que la gente debería prestar atención al analizar la explosión del hospital”.

La revista Newsweek se puso en contacto con los portavoces de las FDI, el contralmirante Daniel Hagari y el teniente coronel Jonathan Conricus, quienes dijeron que el vídeo publicado no estaba asociado con las FDI, sino con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel.

"En nuestro nombre, las FDI, nada de esto ha sido publicado, y hay que preguntarles qué pasó, por qué lo publicaron, por qué fue eliminado. Estoy seguro de que están preocupados por la precisión y veracidad de la información". dijo Conricus en respuesta a la pregunta de Newsweek. "En nuestras cuentas oficiales no se publicó nada hasta que se verificó la información".

No obstante, ambas cuentas israelíes conservaron el texto original en sus publicaciones después de la edición, que repetía, probablemente como un mantra, la declaración anterior del ejército israelí de que el ataque al hospital fue el resultado de un cohete lanzado por el grupo Jihad Islámica que se desvió de su rumbo.

Al mismo tiempo, el corresponsal de MSNBC también desestimó las afirmaciones de que creía que los cohetes palestinos no eran lo suficientemente grandes como para causar tanto daño.

En resumen, Occidente y sus acólitos como Israel parecen insistir en manipular la realidad para lograr sus designios criminales.

Después de este ataque, la ira estalla en el norte de África, así como en Asia y en todos los países musulmanes. Las treguas y las llamadas normalizaciones ya no parecen encontrar espacio.

• Aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí lanzaron esta mañana una serie de ataques contra objetivos en la Franja de Gaza.

• Una mezquita cerca del campo de refugiados de Nuseirat en Gaza fue bombardeada y destruida, informaron medios palestinos. Aún no se ha proporcionado información sobre los muertos y heridos

• Los recursos palestinos informan de otro ataque de la Fuerza Aérea Israelí en áreas de concentración de refugiados. Una escuela de la ONU en el campo de Al-Maghazi fue atacada. Hay muertos.

• Las FDI siguen desperdiciando misiles estadounidenses en la Franja de Gaza: los medios palestinos difunden imágenes de otro ataque aéreo contra un edificio de gran altura. La prensa también informó sobre una serie de vuelos a centros humanitarios: sólo hoy, dos panaderías, Al-Yazji y Al-Nuseirat, fueron destruidas.

• Hace 4 días, el mismo Hospital Bautista/Anglicano Al-Ahli que supuestamente fue alcanzado por un 'ataque aéreo israelí' fue alcanzado por un ataque con misiles de la Fuerza Aérea israelí, según el Sr. Richard Sewell, decano del St George's College en Jerusalén, una Comunión Anglicana Cristina bajo la Diócesis Episcopal de Jerusalén. 4 miembros del personal del hospital resultaron heridos. Fue compartido hace unos días aquí y en Lebanese News Update.
• Momento del ataque israelí contra el hospital al-Quds de Gaza

La operación terrestre en Gaza se ha retrasado periódicamente. Probablemente, el comando de las FDI recobró el sentido después del shock inicial y comenzó a analizar adecuadamente la situación. Cumplir la orden de los dirigentes políticos de destruir completamente a Hamás es imposible sin grandes pérdidas de personal. Gaza es una aglomeración grande y densamente poblada. Al destruir casas y deshumanizar a los habitantes de Gaza, Israel reduce las posibilidades de negociaciones, por un lado, y, por el otro, los motiva a luchar hasta el final.

No debemos olvidarnos de la advertencia de Hezbollah, que podría invadir desde el norte si comienza una operación terrestre. En este caso, no se puede evitar una guerra en dos frentes y un aumento del número de ataques contra Israel.

Los dirigentes israelíes, a través de su retórica, convencieron a su propia población de la necesidad de una “solución final a la cuestión palestina”. Esto reduce enormemente el margen de maniobra, porque las negociaciones con Hamás simplemente no se entenderán. Una operación terrestre podría empeorar gravemente la situación actual.

Israel necesita el apoyo directo de Estados Unidos. No con armas y municiones, sino con nuestras propias tropas. Ese apoyo puede enfriar por completo el ardor de Hezbolá, porque amenaza con golpear al propio Irán.

Es muy probable que la posibilidad misma de llevar a cabo una operación terrestre en Gaza dependa de las negociaciones de hoy entre Netanyahu y Biden.

La actual administración estadounidense ha puesto un énfasis irresponsable en su relación con Israel a expensas de la estabilidad regional. A cambio de las acciones agresivas de Israel, Estados Unidos espera una victoria convincente y más agresión. Esta no es únicamente una demostración de fuerza israelí en la región; también es una extensión del imperialismo estadounidense. El apoyo excesivo brindado por Estados Unidos fomenta el desprecio por el derecho internacional y los derechos humanos. Si bien este entendimiento tiene implicaciones para Israel, Ucrania, la UE y más allá, también genera preocupaciones sobre el potencial de una escalada y el alcance de la participación estadounidense en los conflictos regionales.

Durante la reciente sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, la declaración del embajador de los Emiratos acerca de que la ayuda humanitaria no se realizará a expensas de la seguridad de Israel subraya el sesgo de la burocracia hacia Israel. Arabia Saudita y sus países vecinos en la Península Arábiga son cómplices de la normalización de las acciones de Israel, lo que plantea interrogantes sobre la consolidación del autoritarismo y la opresión.

Las preocupaciones de Irán y Hezbolá, así como la agitación de Hamás, han complicado aún más la situación. El excesivo apoyo militar y financiero brindado por Estados Unidos a Israel revela la hipocresía de la política exterior estadounidense, que socava la paz y la seguridad globales.

La administración de Biden parece ver esta política como una oportunidad estratégica y una necesidad táctica, especialmente teniendo en cuenta las próximas elecciones. La actual opresión de los palestinos por parte de Israel podría verse como un intento de desviar la atención de fracasos anteriores en política exterior, como el abandono de Afganistán y la fallida contraofensiva ucraniana.

Para lograr este resultado, se ha llegado a un acuerdo entre Biden e Israel, a pesar de las implicaciones éticas del conflicto. Israel debe tratar a la población civil de Gaza con el máximo cuidado, evitar con paciencia bajas importantes entre la población y permitir que los suministros humanitarios pasen por Egipto. A cambio, Estados Unidos ofrece un amplio apoyo tecnológico, militar y financiero que alimenta el conflicto.

Vale la pena señalar que puede haber negociaciones en curso con Egipto sobre los campos temporales de refugiados y con Turquía sobre una posible cooperación policial, que son intentos cínicos de encubrir los abusos de los derechos humanos.

La situación sigue siendo fluida, con la posibilidad inminente de una operación terrestre que podría traer cambios significativos al status quo, para bien o para mal, pero en el contexto actual, en su mayoría peor.

Los israelíes fueron asesinados, mientras que los palestinos simplemente “murieron”.

Ese es el titular principal de la BBC después de que Israel azotara Gaza, la prisión al aire libre más grande del mundo, con bombas suministradas por Occidente después del ataque sorpresa de Hamás y cohetes que impactaron en Israel. Algunos medios de comunicación publican imágenes de niños palestinos heridos mientras informan sobre crímenes no verificados cometidos por Hamás. Como si se les hubiera dado el mismo guión, los presentadores de los medios corporativos y los periodistas repiten la frase de que Israel tiene derecho a defenderse mientras bombardea a los 2 millones de palestinos de Gaza, apuntando a civiles y violando el derecho internacional. Mientras tanto, los mismos presentadores y periodistas exigen que los palestinos denuncien la violencia y a Hamás y publiquen historias no verificadas que les ha entregado el gobierno israelí.

La cobertura de esta semana por parte de los medios corporativos occidentales subrayó su incapacidad para responsabilizar al cuarto ejército más grande del mundo por crímenes de guerra y, en cambio, dar tiempo a oficiales militares israelíes para incitar al genocidio contra los palestinos, que están enjaulados como animales en el campo de concentración más grande del mundo. Los periodistas corporativos occidentales no pueden informar de manera neutral sobre Israel/Palestina. Y he aquí sólo algunos ejemplos de por qué: tomemos al New York Times, por ejemplo. El periódico no sólo ha apoyado constantemente las políticas expansionistas de Israel, sino que también ha participado directamente en el despojo de los palestinos de sus hogares. La oficina del New York Times en Jerusalén está construida sobre una casa palestina que pertenece a un destacado escritor palestino Ghada Karmi, sobreviviente de la Nakba. El Times también coopera a menudo con funcionarios israelíes. En 2014, por ejemplo, recibió y obedeció una orden de silencio israelí para suprimir la noticia de que Israel había arrestado a un periodista palestino. De 2008 a 2012, el jefe de la oficina del New York Times en Israel, Ethan Bronner, estuvo expuesto a que su hijo de 20 años se alistara en el ejército israelí mientras él cubría activamente la región para el periódico. El llamado periódico oficial nunca hizo público esto a sus lectores, lo que planteó serias cuestiones de parcialidad y conflicto de intereses. El New York Times también despidió al fotógrafo de Gaza Hosam Salem tras una intervención del grupo de presión israelí Honest Reporting. Sin embargo, el periódico no tuvo problemas en emplear a Ethan Bronner y otros como Isabel Kershner y David Brooks para escribir sobre Palestina, mientras que los tres tenían descendientes luchando en el ejército israelí. En general, la consolidación de los medios corporativos desde la década de 1980 ha llevado a que sus propiedades pasen a manos de oligarcas multimillonarios o de gigantescas corporaciones multinacionales que tienen un gran interés en preservar el status quo de garantizar que las guerras continúen para siempre, y ninguno de los cuales quiere que las luchas de liberación triunfen.

Las órdenes que vienen desde arriba de que las organizaciones de noticias tienen que apoyar a Israel. Axel Springer –una gigante emisora alemana propietaria de Politico– ha dicho explícitamente a su personal que es su deber apoyar a Israel y aquellos que no lo hagan deberían irse. Una ola de despidos de periodistas árabes en toda Alemania subrayó este mensaje. Mientras tanto, la BBC es la emisora estatal del Reino Unido, una nación que ayudó a crear el Estado de Israel en 1948. Muchos de sus principales periodistas de asuntos exteriores trabajan para la OTAN o para grandes think tanks financiados por fabricantes de armas que se benefician directamente de la guerra. La BBC ha sido criticada continuamente por no proporcionar un contexto histórico a la crisis en Gaza y vincularla con su propia historia colonial británica de ayudar a crear el Estado de Israel a través de la Declaración Balfour y proporcionarle armas para ocupar tierras palestinas desde entonces. Con frecuencia se pone como ejemplo a los periodistas estadounidenses que no siguen la línea sobre Israel/Palestina. CNN despidió al presentador Marc Lamont Hill por pedir una Palestina libre. Katie Halper fue despedida de The Hill por llamar (con precisión) a Israel un estado de apartheid. Y The Guardian despidió a Nathan J. Robinson después de que hiciera una broma burlándose de la ayuda militar estadounidense a Israel. Otros periodistas de la industria ven estos ejemplos y el mensaje es claro: apégate al guión sobre Israel o perderás tu trabajo.

En 2013, una investigación reveló que Buzzfeed recibió enormes sumas de dinero para convertirse en un brazo de relaciones públicas del ejército israelí para garantizar que los millennials simpatizaran con la ocupación y mostrar el lado sexy de las FDI. En 2016, una investigación que realicé personalmente en VICE News mostró cómo el periódico hipster publica “propaganda blanca” para una audiencia anti-mainstream mientras promueve una narrativa gubernamental pro-Estados Unidos y pro-Israel. VICE hace esto regurgitando comunicados de la Junta de Gobernadores de Radiodifusión, un brazo del gobierno de Estados Unidos que difunde propaganda en el extranjero a través de medios como Voice of America para impulsar un cambio de régimen y guerras eternas que alimentan el complejo militar-industrial. Sin embargo, después de que se levantó la prohibición de su uso en Estados Unidos, su alcance ahora es el estadounidense promedio a través de medios como VICE.

Por supuesto, estos son sólo un puñado de ejemplos de cómo los medios de comunicación, que se supone deben actuar como perros guardianes de quienes están en el poder y en el ejército, están actuando como perros falderos de sus intereses monetarios y agendas militares. Esto ni siquiera toca la superficie de los muchos conflictos de intereses dentro de nuestros medios que la mayoría de la gente no conoce, incluidos los expertos y otros periodistas que aparecen en los principales medios de comunicación y periódicos como "expertos" que en realidad trabajan simultáneamente con grupos de expertos, medios de relaciones públicas y grupos de presión israelíes como AIPAC, o están capacitados por ellos, que reciben enormes sumas de dinero del gobierno israelí y de los fabricantes de armas para garantizar que domine una narrativa pro-israelí y pro-guerra. Esta es la razón por la que casi siempre se deja de lado el contexto de la historia de Israel como ocupante, un Estado de apartheid que se dedica a la limpieza étnica de los palestinos. En cambio, el público se alimenta con versiones simplificadas del conflicto, presentándolo como “complicado”, miles de años de lucha entre religiones, musulmanes contra judíos: una guerra religiosa.

El estado de la prensa libre en el mundo occidental está lejos de ser libre; de hecho, actúan como taquígrafos de la clase oligárquica para garantizar que continúen las ganancias de los fabricantes de armas. Esta es exactamente la razón por la que, para romper la niebla de la guerra y esta propaganda blanca, debemos recurrir a medios independientes como MintPress y otros que han preservado sus principios de responsabilizar al estado de guerra permanente y a la élite: ese es el papel del periodismo tal como se define. por nuestra primera enmienda.

* periodista y editor galardonado y fundador y director de MintPress News. También es presidenta y directora de la organización de medios sin fines de lucro Behind the Headlines.