La tragedia palestina: ¿Cui bono?

A estas alturas ya está plenamente establecido quién se está beneficiando de la espantosa tragedia palestina.

Tal como están las cosas, tenemos 3 victorias para la potencia hegemónica y 1 victoria para su nación de portaaviones en Asia occidental.

El primer ganador es War Party Inc., una estafa bilateral masiva. La solicitud suplementaria de 106 mil millones de dólares de la Casa Blanca al Congreso para “asistencia”, especialmente a Ucrania e Israel, es maná del cielo para los tentáculos armamentistas del MICIMATT (complejo militar-industrial-congresista-inteligencia-medios-academia-think tank, en la legendaria definición por Ray McGovern).

La lavandería estará en racha, incluidos 61.400 millones de dólares para Ucrania (más armas y reposición de existencias estadounidenses) y 14,3 dólares para Israel (principalmente “apoyo” a la defensa aérea y antimisiles).

El segundo ganador es el Partido Demócrata que está diseñando el inevitable cambio de narrativa del espectacularmente fallido Proyecto Ucrania; sin embargo, eso sólo pospondrá la próxima humillación de la OTAN en 2024, lo que reducirá la humillación afgana al estatus de un juego de niños en el arenero.

El tercer ganador está prendiendo fuego a Asia Occidental: la psico “estrategia” neoconservadora de Strauss concebida como respuesta al próximo BRICS 11, y todo lo que en términos de integración de Eurasia se avanzó en el Foro de la Franja y la Ruta en Beijing la semana pasada (incluidos casi 100 mil millones de dólares en nuevos proyectos de infraestructura/desarrollo).

Luego está la vertiginosa aceleración del proyecto patrocinado por maníacos sionistas genocidas: una solución final a la cuestión palestina, que mezcla arrasar Gaza hasta los cimientos; forzar un éxodo a Egipto; Cisjordania se convirtió en una jaula; y, en el más extremo, una “judaificación de Al-Aqsa” , completa con una destrucción escatológica del tercer lugar más sagrado del Islam, que será reemplazado por la reconstrucción del Tercer Templo judío.

Por supuesto, todo está interconectado. Vastas franjas del Estado profundo estadounidense, junto con el combo “Biden” dirigido por los neoconservadores, pueden aprovechar la nueva bonanza al lado del Estado profundo israelí, cuya burbuja está protegida por un bombardeo masivo de propaganda que demoniza todas las formas de apoyo a la difícil situación palestina.

Sin embargo, hay un problema. Esta “alianza” acaba de perder –tal vez irremediablemente– a la abrumadora mayoría del Sur Global/Mayoría Global, que es visceralmente palestina. Palestinos muy bien educados que viven en Gaza y sufren todo lo indescriptible, denuncian ferozmente el papel ambiguo de Egipto, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos, al tiempo que elogian a Rusia, Irán y, entre las naciones árabes, Qatar, Argelia y Yemen.

Todo lo anterior muestra una marcada continuidad desde el fin de la URSS. Washington se negó a disolver la OTAN en 1990 para proteger los inmensos beneficios de los tentáculos armados del MICIMATT. La consecuencia lógica ha sido la Hegemonía y la OTAN como un Robocop Global, en conjunto, matando al menos a 4,5 millones de personas en Asia occidental mientras desplazaba a más de 40 millones, luego matando, por poderes, al menos a medio millón en Ucrania y desplazando a más de 10 millones. Y sigue.

En marcado contraste con el Imperio del Caos, las Mentiras y el Saqueo, el Sur Global/Mayoría Global ve el surgimiento de lo que un sofisticado erudito chino describió deliciosamente como un “bromance aristocrático” en el centro del “nexo actual de la Historia Universal”.

La prueba A la proporciona Vladimir Putin comentando: "No puedo elogiar a Xi Jinping porque sería como si me estuviera elogiando a mí mismo y sería algo embarazoso".

Sí: Putin y Xi –esos “autócratas malvados” para los liberales totalitarios atlantistas– son amigos íntimos y, de hecho, almas gemelas. Esto lleva a nuestro académico chino a profundizar no sólo en su comprensión mutua sino también en los vínculos cada vez más complejos entre posiblemente las tres últimas Civilizaciones-Estados Soberanos: China, Rusia e Irán.

Nuestro estudioso chino muestra que Putin y Xi “tienen prácticamente la misma lectura de la realidad geopolítica” además de ser los líderes de dos de cada tres soberanos reales, y están “dispuestos y son capaces de actuar correctamente” para detener la matriz hegemónica:

"Tienen la comprensión, la visión, las herramientas del poder, la voluntad y ahora las circunstancias favorables que les permiten poner límites definidos y definitivos a las pretensiones provenientes del establishment anglo-zio-estadounidense".

Por eso no es de extrañar que sean temidos, despreciados y descritos como “amenazas existenciales” a la “civilización occidental”.

Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, con los ojos puestos en la realpolitik, se permite una evaluación mucho más contundente: “Dirigido por Estados Unidos, el mundo está rodando constantemente hacia un profundo abismo. Las decisiones tomadas apuntan claramente no sólo a un deterioro mental irreversible, sino también a la pérdida de los restos de conciencia que aún quedan. Estas decisiones, tanto importantes como menores, son síntomas evidentes de la enfermedad social epidémica”.

Luego está la serie de borracheras de Israel para elevar el concepto de “crímenes contra la humanidad” a un nivel completamente nuevo sí se ajusta a la definición de “enfermedad social epidémica” – y algo peor. Tel Aviv se ha embarcado en un camino para borrar cualquier huella cultural, religiosa y cívica en el norte de Gaza; arrasarlo hasta los cimientos; expulsar a sus residentes; y anexarlo. Todo eso plenamente legitimado por el “orden internacional basado en reglas” y sus humildes vasallos.

Siempre es instructivo comparar el sueño israelí de una Solución Final con los hechos sobre el terreno. Así que llamemos al teniente general Andrey Gurulev, miembro de la Comisión de la Duma Estatal para revisar los gastos del presupuesto federal en defensa nacional, seguridad nacional y aplicación de la ley, y miembro del Comité de Defensa de la Duma.

Estos son los puntos clave de Gurulev:

"Los bombardeos israelíes no tienen ningún efecto militar".

“En Palestina hay personas armadas en refugios, civiles muriendo en edificios residenciales. Pasamos por lo mismo en Siria, cuando en Damasco, por ejemplo, se sentaban en túneles subterráneos y salían sólo cuando era necesario. Hamás se preparó al 100%, no en vano lo hicieron, tienen reservas de armas y alimentos. (…) Los israelíes aparecen en columnas sobre tanques, sobre vehículos de combate de infantería, ¿a qué están esperando? ¿Esperando que los drones los sobrevuelen? Pasamos por esto durante la operación militar especial. Los tanques en las zonas urbanas son prácticamente ineficaces”.

“Los estadounidenses están intentando arrastrar a Oriente Medio a la guerra; aparentemente, decidieron no apoyar ceremoniosamente a Israel; En este caso, el daño a Israel sería inaceptable”.

“Sobre los dos grupos de portaaviones en el Mediterráneo. A bordo de estos barcos, según mis cálculos, hay aproximadamente entre 750 y 800 misiles Tomahawk, que cubren una cantidad decente del territorio de la Federación Rusa (…) Nuestro Presidente decidió inmediatamente poner en servicio de combate los Mig-31 con misiles Kinzhal. Por alguna razón, todo el mundo imagina que un avión con un Kinzhal volará a algún lugar, volará a lo largo del Mar Negro, pero todo es mucho más global. En primer lugar, se trata del uso de todos los sistemas de reconocimiento unidos en un único sistema de información con la emisión de instrucciones específicas de destino a los puntos de control. Si un avión ingresa al espacio aéreo del Mar Negro, entonces debe tener un escalón de apoyo que lo proteja de los ataques aéreos enemigos, los sistemas de defensa aérea y todo lo demás. Se trata de un conjunto global de medidas para disuadir al agresor estadounidense de pensar en atacar el territorio de la Federación Rusa. Frente a nosotros hay dos grupos de portaaviones, equipados hasta los dientes, capaces de alcanzar objetivos en el territorio de nuestro país, ¿deberíamos quedarnos ahí y hurgarnos la nariz? Debemos reaccionar con normalidad”.

“Si todo el Medio Oriente se ve arrastrado a la guerra, y grupos de portaaviones intentan atacar el territorio de Irán, entonces Irán no permanecerá en silencio, tienen objetivos listos, todos objetos críticos, los atacarán de diferentes maneras, a pesar de la Cúpula Hierro y todo lo demás”.

Los analistas del Pentágono seguramente entenderán lo que dice Gurulev. Pero no los psicópatas neoconservadores straussianos.

Mientras “la larga nube negra está descendiendo”, para hacer referencia a Bob Dylan, es esclarecedor prestar mucha atención a las excelentes voces de la experiencia.

Así que recurramos al Dr. Mahathir Mohamad: 98 años (no, Kissinger no); pasó toda su vida adulta en política, la mayor parte como Primer Ministro de una nación muy importante (Malasia); conoce muy bien a todos los líderes mundiales, incluidos los actuales de Estados Unidos e Israel; y en esta última etapa de la vida, no teme a nada y no tiene nada que perder.

El Dr. Mahathir va al grano:

No tiene sentido preguntarles a quienes actualmente dirigen la política exterior estadounidense. Apenas podrían contener la espuma en la boca.

La ofensiva lanzada por Hamás en territorio israelí el 7 de octubre de 2023 y sus consecuencias inmediatas representan, en nuestra opinión, a partir de ahora un punto de inflexión de primordial importancia en la evolución económica, política y militar de Oriente Medio. No escribimos estas palabras a la ligera, con indiferencia ante el sufrimiento de las víctimas y sus seres queridos o, peor aún, con simpatía por el uso indiscriminado de la violencia contra los civiles. Simplemente, creemos que el análisis de los acontecimientos debe necesariamente abstraerse de estos aspectos para apreciar correctamente su significado. No es posible favorecer una interpretación estrictamente local de los acontecimientos en detrimento de la internacional, o viceversa. Es necesario perseguir ambas cosas. Este puñado de tesis no son más que un primer intento.

El ataque multifacético lanzado por Hamás requiere, en primer lugar, contextualizarse en la situación geoeconómica actual. En términos muy generales, hay que situarlo en la fase de crisis de la globalización, en una situación en la que los proyectos capitalistas opuestos para un mundo posglobalizado (¿desglobalizado?) comienzan a emerger con mayor claridad. En términos más concretos, forma parte del reposicionamiento de los principales actores de Oriente Medio en relación al choque global entre Estados Unidos y China.

Hay que considerar en primer lugar los procesos de integración regional impulsados ​​por Estados Unidos (más recientemente con los Acuerdos de Abraham), que ponen en el orden del día la normalización definitiva de las relaciones económicas y diplomáticas entre Israel y un cierto número de países árabes del Norte, África y Oriente Próximo y Medio, con Emiratos Árabes Unidos a la cabeza. Con los ataques de la semana pasada, Hamás ha dejado claro que esa normalización se logra incluyendo la cuestión palestina y aceptando su representación en la mesa de negociaciones, o tendrá que involucrar a los cuerpos de cinco millones de palestinos.

La dinámica de los Acuerdos de Abraham se ve contrarrestada por los esfuerzos chinos en vista de un deshielo -por razones obvias indigestas para Israel- entre el bloque comúnmente identificado como "chiita" (Irán-Líbano-Siria-Irak) y los llamados "suníes". Hamás ofrece aquí la coartada perfecta a Arabia Saudita para no firmar los Acuerdos de Abraham y confirmar su (¿temporal?) desalineación con Washington. Gracias a la diplomacia china.

Una vez comprendida la gravedad del momento histórico desde el punto de vista palestino, es inútil detenerse excesivamente en las distinciones entre Hamás y los palestinos en general. Que el ataque haya sido "impuesto" a toda la población palestina, principalmente a la de Gaza, que sean "rehenes" de Hamás, no significa otra cosa que la siguiente banalidad: que los hombres hacen historia en condiciones en las que El hecho político fundamental es que en el futuro inmediato, tanto en Gaza como en Cisjordania, Hamás será el único actor político significativo, incluso a pesar de su no reconocimiento internacional, mientras que la Autoridad Palestina, aunque todavía en el poder, está ahora condenada a la irrelevancia. .

Al desatar una violencia contra civiles israelíes en un grado sin precedentes y arrastrar a Israel al terreno de una guerra a gran escala, Hamás en realidad revela los límites (la imposibilidad) del enfoque puramente represivo/militar de la cuestión palestina. Para Israel, "erradicar a Hamás" no significa simplemente entrar en Gaza con sus tropas sobre el terreno , con una operación militar técnicamente ardua con resultados inciertos. Significa exponerse a la probabilidad de disturbios masivos en Cisjordania y la apertura de otro frente militar en la frontera con el Líbano (Hezbollah). La magnitud de tal choque plantearía el dilema existencial para cada uno de los componentes de la variada estructura social israelí: "¿morir por Israel?". Cualquiera que conozca el país real sabe que la respuesta hoy no es nada obvia. Quizás fue en 1967, o en 1973, pero ya no lo es. ¿Están realmente dispuestos a morir por su patria los jóvenes bohemios burgueses asquenazíes con doble pasaporte, para quienes Tel Aviv es sólo una capital del entretenimiento entre muchas? ¿Los judíos de habla rusa que apenas hablan hebreo, los haredim que absorben beneficios pero están exentos del servicio militar obligatorio, los árabes israelíes todavía y siempre son tratados como ciudadanos de segunda clase dispuestos a morir por Israel? Ésta es la controvertida cuestión que pone de relieve la perspectiva de un conflicto militar a gran escala.

La política de Israel tras los acuerdos de Oslo (1993) es de hecho incomprensible si no se tiene en cuenta la multiplicidad de las "tribus de Israel" ("limes") y el carácter inacabado, aún en curso, de la construcción nacional israelí. Esta política no fue el resultado de un capricho político del Likud ni de estrechas razones contables que el materialismo burdo sería suficiente para revelar. La expulsión de la mano de obra palestina de los Territorios de la economía israelí, el apoyo tácito o explícito a los nuevos asentamientos de colonos, la fragmentación administrativa de Cisjordania, etc., prometían garantizar la cohesión interna alimentando el factor del conflicto externo. Pero esto presuponía que este último se mantuviera dentro de los límites de un conflicto de baja intensidad y proporciones controlables. En este punto, como en otros, el ataque de Hamás cambia radicalmente las cartas sobre la mesa. Los debates y las teorías conspirativas sirven de poco o nada para determinar hasta qué punto el ataque de Hamás fue realmente inesperado, cuán grandes fueron los fallos de inteligencia o la sordera a las advertencias dirigidas a los líderes del poder político, etc. De hecho, incluso hace una semana la cuestión palestina parecía evanescente porque Israel parecía haber ganado por abrumadora mayoría. Si hoy la imagen del poder israelí parece seriamente comprometida, esto no depende del hecho en sí ni de ningún aspecto particular del mismo (número de víctimas, tiempos de reacción del ejército, etc.), sino de las grietas que pueda profundizar en la sociedad israelí.

Por lo tanto, Tariq Ali se equivoca (ver el blog del «New Left Review», 13 de octubre de 2023) y con él la mayoría de la intelectualidad de izquierda, al creer que la existencia de Israel, por el simple hecho de ser «un nuclear estatal, armada hasta los dientes por los EE.UU.", no está en absoluto en duda. Detrás de la amenaza fantasmática e ideológica de un cerco por parte del "Eje de la Resistencia", para Israel está la amenaza muy real de no poder producir ya la compacidad interna necesaria para proyectarse hacia el exterior. Es decir, la amenaza de encontrarnos, a pesar del considerable desarrollo económico y tecnológico adquirido, reducidos al mismo nivel que cualquier Estado fallido de Oriente Medio, un mosaico amorfo de grupos étnicos y clanes periódicamente al borde de la guerra civil.

Comparada con semejante mosaico, la situación de los palestinos es tan desesperada como uno quisiera, pero tiene de su lado una extraordinaria homogeneidad nacional, producida precisamente por más de setenta años de conflicto con Israel. La nación palestina, a partir de una pálida invención del colonialismo británico, como lo fue en la época del Mandato Palestino y nuevamente después de la Nakba, tal vez sólo hoy alcance la condición de una nación histórica en el verdadero sentido. En cualquier caso, lo es mucho más que en los años 1970, en la época dorada de los tercermundismos de antaño. El éxito mismo del ataque de Hamás lo demuestra. No se trata de disculparlo, sino de medir su alcance más allá de sus aspectos más espectaculares y truculentos, es decir, de captar su nivel de organización, de complejidad, de determinación -que poco tienen que ver con los atentados de Al Qaeda-. y el Estado Islámico con el que ha sido comparado en los principales medios de comunicación .

De manera similar a lo que ocurrió en el resto del mundo árabe, también en Palestina el surgimiento del Islam político fue una declinación pequeñoburguesa de la crisis del nacionalismo secular y socialista, si no de la nación árabe tout court; una declinación a menudo alentada y apoyada por sus más feroces oponentes locales e internacionales. Sin embargo, la trayectoria de las fuerzas islamistas ha estado siempre determinada por el contexto específico en el que estaban arraigadas –lo que significa, en el contexto palestino, por el movimiento plebeyo de “resistencia” contra Israel. Para Hamás, montar este movimiento, dar una salida política a los levantamientos (Primera y Segunda Intifada) y alcanzar una solución al menos provisional a la cuestión palestina son los pasos necesarios para lograr los intereses de clase a mediano plazo que subyacen a él como fuerza política. : la promoción de la pequeña burguesía "desarraigada" de Gaza al estatus de burguesía palestina en el verdadero sentido, intérprete potencial de un nuevo impulso en las relaciones capitalistas en un perímetro relativamente pequeño, pero densamente poblado por una fuerza laboral joven y educada. De hecho, la trayectoria política de Hamas se ve contrarrestada por la trayectoria social del proletariado palestino, para el cual "Israel" es cada vez menos un capital empleador y cada vez más una mera fuerza represiva y militar.

Esto nos lleva una vez más al dilema imposible al que se enfrenta Israel: entrar en Gaza, pero ¿para hacer qué? En otros tiempos y circunstancias, Israel podría haber convertido a los palestinos en una de sus "tribus". Hoy esta opción ya no está en la agenda: "dos pueblos para un Estado" no es una solución viable cuando uno de los dos pueblos, el presumiblemente dominante, tiende a fragmentarse. La perspectiva de una guerra a gran escala implica precisar su horizonte estratégico. En las condiciones actuales, “erradicar a Hamás” es, en el mejor de los casos, una utopía y, en el peor, un eufemismo para referirse al genocidio. El tipo de guerra asimétrica que sería necesario librar (y ganar) para "limpiar Gaza" requeriría un cierto número de condiciones que no se dan, en primer lugar la neutralidad o la connivencia de una parte no despreciable de la población local. Por supuesto, el carácter poco realista de la operación no excluye que se lleve a cabo o que sus objetivos reales o declarados cambien durante el transcurso de la operación, hasta llegar al más sangriento De profundis. Pero ojo: desde hace unos años, las variables en juego ya no son las mismas. El choque global entre Estados Unidos y China lo sobredetermina todo. No contamos con los buenos sentimientos de Xi Jinping para salvar a los palestinos, pero apostamos por la "gasibilidad" política de la cuestión palestina en el contexto del nuevo bipolarismo en formación. No sería la revolución proletaria, pero sí quizás una buena noticia para el futuro de los palestinos, que hoy parece tan incierto y oscuro.