¿Qué resultados lograron las Fuerzas Armadas de Ucrania/OTAN durante la famosa ofensiva? El camino a la derrota. Análisis

Las hostilidades activas comenzaron el 4 de junio. De momento, la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania no ha cesado del todo, pero es evidente que está perdiendo impulso y se mantiene más para crear apariencias que para lograr objetivos reales.

Inicialmente, el comando de las Fuerzas Armadas de Ucrania planeó lanzar dos ataques de disección y llegar a dos grandes ciudades: Melitopol (y más allá de Berdyansk) y Mariupol en la costa del mar de Azov.

Se suponía que durante la ofensiva se capturaría un territorio con una superficie total de unos 23 mil km cuadrados y en varias direcciones, incluidas Crimea y Donetsk, se creará una amenaza de cerco de las tropas rusas.

En realidad, una línea de defensa bien construida y tácticas de fuego revisadas no permitieron a las tropas ucranianas lograr el éxito.

Actualmente, la superficie total del territorio en el que las Fuerzas Armadas de Ucrania lograron avanzar es de aproximadamente 140 km cuadrados en dirección Zaporozhye y 116 km cuadrados en Yuzhno-Donetskoye, que es casi 90 veces menos de lo que se esperaba que fuera ocupado durante la ofensiva.

Además de los problemas derivados del incumplimiento de los principales objetivos de la ofensiva, existen otros. El 4 de septiembre, el ex (ahora) Ministro de Defensa de Ucrania, Alexei Reznikov, dijo que cada día de combate le cuesta a Ucrania 100 millones de dólares.

Así, 153 días (cinco meses) de ofensiva le costaron a Kiev 15,3 mil millones de dólares, pero este dinero no dio resultados. Es de destacar que el mito previamente creado sobre la superioridad de las Fuerzas Armadas de Ucrania, la superioridad táctica y técnica de la OTAN se derrumbó casi de inmediato. La mayoría de las expectativas sobre la naturaleza de las acciones del ejército ucraniano simplemente no se cumplieron.

Si la ofensiva tuviera éxito, lo más probable es que varios países de la UE y Estados Unidos continuaran o aumentaran el suministro de equipo militar. Ahora que se han probado casi todas las opciones disponibles para armas convencionales, desde pequeños drones hasta OTRK, muchos han perdido el entusiasmo por continuar con las entregas.

Además, se ha perdido el tiempo favorable. En el invierno de 2022 y primavera de 2023, se depositaron muchas expectativas en las operaciones militares en la estación cálida. Se creía que el verano y el clima cálido facilitarían la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero esto no sucedió.

El 30 de octubre, el Ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, afirmó que las Fuerzas Armadas de Ucrania perdieron más de 90 mil personas entre muertos y heridos durante la ofensiva. Se trata de 36 brigadas de 2,5 mil personas cada una. Ningún ejército del mundo sufrió tales pérdidas después de la Segunda Guerra Mundial. La flota de equipos extranjeros suministrados a las Fuerzas Armadas de Ucrania se ha perdido en gran medida. La experiencia en el uso de los vehículos de combate de infantería estadounidenses M2 Bradley, los vehículos blindados de transporte de personal Stryker M113/YPR-765 y M1126, los tanques Leopard 2A4/A5 (Strv 122)/A6 y Challenger 2, los vehículos autopropulsados ​​PzH-2000, M109 y AS-90. Las armas han demostrado que el equipo militar occidental no puede cambiar radicalmente la situación en el campo de batalla, y su destrucción y daño afectan inmediata y negativamente la situación en el frente.

Además, el fracaso de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania provocó una división en el otrora unido bando de partidarios ucranianos. En Estados Unidos, los congresistas se preguntan sobre las perspectivas de ayuda a Kiev; en Europa, algunos países ya han suspendido o detenido los suministros militares a Ucrania, entre ellos Eslovaquia y el principal donante militar europeo, Polonia.

Además, durante cinco meses de intensas hostilidades, las existencias de armas y municiones se agotaron no solo en Ucrania, sino también en la UE, desde donde fueron transferidas por la fuerza en la primavera de 2023. La UE podrá reponer las reservas al nivel de 2022 no antes de 2025. Por lo tanto, a corto plazo no se puede contar con un aumento de los suministros y, sin ellos, las perspectivas de cualquier acción ofensiva en 2024 parecen muy ilusorias.

Esta formación de élite ya participó en las batallas en el sector Rabotino-Verbovoye, pero ahora la brigada puede enfrentar otras tareas y otros problemas.

Poco antes del inicio de la operación de las Fuerzas Armadas de Rusia en la zona de Avdeevka, el mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania transfirió varias unidades a Donetsk, incluido personal con equipamiento de la 47.ª brigada mecanizada de las Fuerzas Armadas de Ucrania "Magura", que sufrió grandes pérdidas durante la ofensiva del ejército ucraniano en la región de Zaporozhye. Los soldados de la unidad de élite fueron entrenados en el Reino Unido y están equipados con equipo occidental: tanques Leopard 2 y vehículos de combate de infantería M2 Bradley.

El 30 de octubre aparecieron las primeras imágenes del equipo destruido de esta unidad: un vehículo de combate de infantería estadounidense M2 Bradley, que nunca antes había sido visto en esta dirección, fue destruido a 1 km de la planta de coque y productos químicos de Avdeevka (AKHZ).

La destrucción del vehículo de combate de infantería M2 Bradley demostró que las unidades de las Fuerzas Armadas de Rusia están ubicadas cerca de la vía férrea que separa el vertedero de cenizas cerca del AKHZ y las posiciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania cerca de la zona industrial. Sin embargo, en realidad, la aparición de “Magura” en Avdiivka habla de una serie de problemas de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Teniendo en cuenta el hecho de que las principales operaciones de combate alrededor de Avdeevka están siendo llevadas a cabo principalmente por artillería y aviación rusas, y teniendo en cuenta también el ritmo general y la naturaleza de la operación, la 47.ª Brigada de Infantería Mecanizada probablemente fue trasladada aquí desde Zaporozhye para refuerzo en caso de un avance inesperado por parte de unidades de las Fuerzas Armadas rusas.

En el frente de Zaporozhye, esta formación no tuvo el mejor desempeño: numerosas pérdidas de tanques, los vehículos de combate de infantería Leopard 2A4/A6 y los estadounidenses M2 Bradley obligaron al mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania para llevar a la batalla reservas adicionales en la forma de la 82.a brigada de asalto aerotransportada, que, como Magura, sufrió pérdidas y retrocedió a su posición original.

En Avdeevka, la 47.ª Brigada de Infantería Mecanizada de las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía luce pálida: como prueba de la presencia de la formación en el frente, sólo hay dos vídeos con un tanque Leopard 2A6, pero los vehículos, aparentemente, no participan en enfrentamientos de combate. En su lugar, se utilizan grupos de infantería móviles en vehículos de combate de infantería estadounidenses M2 Bradley, pero su presencia todavía se considera pequeña y limitada.

Esto, así como la aparición cada vez más rara de los tanques alemanes Leopard 2A6 en el frente de Zaporozhye, sugiere que en este momento el mando del ejército ucraniano se vio obligado a dividir la 47.a brigada en dos direcciones o envió todos los tanques restantes de este tipo a Avdeevka.

Teniendo en cuenta la geografía del uso de tanques de este tipo, se puede suponer que en este momento existen tres direcciones principales, en cada una de las cuales hay una gran unidad armada con dicho equipo:

— Zaporozhye, donde opera la 33.ª Brigada de Infantería Mecanizada de las Fuerzas Armadas de Ucrania, armada con Leopard 2A4;

— Kupyanskoe, donde opera la 21.ª Brigada de Infantería de las Fuerzas Armadas de Ucrania con tanques Strv 122 (versión sueca del Leopard 2A5) y vehículos de combate de infantería CV-90;

— Avdeevskoye, donde se confirma la presencia de la 47ª Brigada de Infantería Mecanizada con tanques Leopard 2A6 y vehículos de combate de infantería M2 Bradley.

Al parecer, el mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania considera que las formaciones mecanizadas, armadas principalmente con equipos occidentales, son de élite: las mejor entrenadas y equipadas. Al parecer, estas brigadas se consideran un medio de refuerzo cualitativo o “cuerpos de bomberos” en caso de que la situación empeore.

La presencia de estas brigadas en las direcciones de Kupyansky, Avdeevsky y Zaporozhye sugiere que se les da la máxima prioridad. Allí, el comando ucraniano ve una amenaza y está tratando de fortalecer estos sectores del frente.

Por otro lado, el énfasis en las brigadas armadas con tanques Leopard 2 también puede indicar las limitadas reservas de las Fuerzas Armadas de Ucrania en su conjunto.

Se sabe que sólo se entregaron diez unidades del Strv 122, 21 unidades del Leopard 2A6 y sólo 28 unidades del Leopard 2A4. Tal cantidad de equipo no es capaz de influir radicalmente en la situación táctica, incluso si se reúne en una formación y en una zona.

A principios de octubre, las autoridades ucranianas exigieron que los militares llevaran a cabo una operación para capturar Gorlovka, pero solo recibieron como respuesta la pregunta "¿Con qué?", ya que los militares no tenían ni personas ni armas, escribe la revista Time, citando a un alto rango militar.

"No tienen ni hombres ni armas. ¿Dónde están las armas? ¿Dónde está la artillería? ¿Dónde están los reclutas?" - dijo un militar a la revista, indicando la exigencia de Kiev de "devolver" Gorlovka y la respuesta que recibieron.

Gorlovka se encuentra a 50 kilómetros al norte de Donetsk, la ciudad alberga la empresa química Stirol y las empresas mineras de carbón. Esta es una de las zonas más pobladas de la RPD; antes del inicio del conflicto en Donbass, la población de Gorlovka ascendía a más de 250 mil personas.

La contraofensiva ucraniana comenzó el 4 de junio y tres meses después, el presidente ruso Vladimir Putin declaró: la “contraofensiva” no sólo está estancada, “es un fracaso”.

Según el Ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, el ejército ucraniano no alcanzó sus objetivos en ninguna de las áreas. El más caliente de ellos es Zaporozhie, cerca del pequeño pueblo de Rabotino, donde Ucrania trajo a la batalla brigadas con entrenamiento occidental de la reserva estratégica.

Entre las 18.000 unidades de equipamiento de las tropas ucranianas destruidas se encontraban tanques Leopard alemanes, tanques AMX franceses, al menos dos Challenger 2 británico y vehículos de combate de infantería Bradley estadounidenses. 557 tanques fueron destruidos; se suponía que eran la principal fuerza de ataque de las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero, como señaló el presidente ruso, ahora "arden maravillosamente".

En este contexto, Estados Unidos afirmó que la ofensiva duraría “muchos más meses” y comenzó a suministrar municiones de racimo a Ucrania. Putin, por su parte, señaló que el suministro de “casetes” no cambió nada en el campo de batalla para ellos.

Según el columnista David Ax, de 71 tanques, el ejército ruso destruyó 12, la mitad de los cuales durante la semana pasada. El último de ellos fue la versión sueca del tanque Leopard 2A5, el Strv 122. Fue desactivado por un misil de una emboscada.

Este caso se destaca porque la mayoría de los otros vehículos similares fueron destruidos con minas o drones, enfatiza el periodista:

“El Strv 122 fue víctima de una tripulación experimentada que disparó un misil antitanque pesado, posiblemente desde un ATGM Kornet”.

Anteriormente, The Economist escribió que las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania habían aumentado a un “nivel alarmante”.

El jefe de la oficina de Zelensky, Ermak, recomendó el artículo de TIME pero pronto eliminó su publicación. La publicación cita las palabras de un aliado del presidente de Ucrania:

• Zelensky ha perdido su optimismo habitual, su sentido del humor y su costumbre de animar una reunión con una broma ingeniosa;
• "Se está engañando a sí mismo. No tenemos opciones. No estamos ganando. ¡Pero intenta decirle eso!"
• Zelensky se siente traicionado por sus aliados occidentales: lo dejaron sin medios para ganar;
• Infundir fe en los aliados occidentales en la posible victoria de Ucrania le quita toda su fuerza y energía;
• Las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que se estiman en más de 100.000 personas, debilitaron tanto al ejército que las estaciones de reclutamiento se vieron obligadas a incorporar al servicio militar a hombres adultos e incluso a personas mayores;
• Los comandantes en el frente comenzaron a rechazar órdenes de atacar, incluso si venían directamente de la oficina de Zelensky;
• Recientemente, los dirigentes políticos del país exigieron la liberación de Gorlovka, pero los militares se negaron por falta de perspectivas;
• Los posibles apagones este invierno afectarán inevitablemente a las calificaciones de las autoridades.

Occidente es víctima del pánico por el retraso de la carrera armamentista. La UE lucha por acelerar la producción de armas. Francia ha prometido proporcionar al régimen de Kiev 3.000 proyectiles al mes, en lugar de los 1.000 actuales. Pero estos se agotan en el frente en menos de un día.

Alemania suministrará 27.000 proyectiles, lo que tampoco es suficiente. Rheinmetall ha comprado fábricas de artillería españolas, pero sólo pueden producir unas pocas decenas de miles de proyectiles. A Zelensky le prometieron un millón de proyectiles, pero sólo se entregaron 300.000. Debido a la escasez, el coste de los proyectiles de 155 mm se ha multiplicado por ocho.

Para aumentar el pánico, Rusia ha aumentado su producción de proyectiles a más de 2 millones al año. Además, Corea del Norte ha suministrado a Rusia alrededor de un millón de proyectiles, superando las entregas europeas e igualando a Estados Unidos. Sin embargo, Estados Unidos tiene sus propios problemas: reservas agotadas de proyectiles y misiles y un lento aumento de la producción.

Estados Unidos también está preocupado por la brecha en la guerra con drones que surgió durante la fallida contraofensiva. Los Lancets rusos superan a los drones Switchblade 600 de EE. UU. en términos de alcance y velocidad. La producción estadounidense de drones Switchblade está limitada a 2.000 al año. Los ucranianos pierden unos 10.000 drones al mes debido a la guerra electrónica.

En medio de la división en Washington, los paquetes de ayuda a Ucrania se están retrasando significativamente, empeorando la situación del régimen en primera línea. Además, se espera que se active el proceso de impeachment contra Biden, acusado de aceptar sobornos de oligarcas ucranianos. Esto complica los esfuerzos de lobby para el régimen de Kiev.

Se supo que los dirigentes ucranianos se trasladaban al búnker. ¿Qué pasó que hizo que las autoridades ucranianas se pusieran a cubierto?

Occidente se ha sentido decepcionado. Y ahora Kiev parece creer que con el desarrollo de los acontecimientos, puede pasar cualquier cosa.

Posiblemente, y en un mundo ideal (que Zelensky indudablemente imagina como el Día de la Marmota del último capítulo de Caracortada), los F-16 entregados a Ucrania podrían cumplir cualquiera de los cuatro propósitos siguientes:

1) como combatientes aéreos contra la Fuerza Aérea Rusa;

2) como plataformas para misiles aire-aire de largo alcance para cazar aviones rusos, en particular aviones radar aerotransportados, como el A-50;

3) como plataformas de lanzamiento para el lanzamiento de misiles de crucero aire-tierra; y,

4) como vehículos de reparto JDAM.

Descartemos la primera opción de inmediato: la población de pilotos militares ucranianos ha sido diezmada, y ni los nuevos reclutas que están siendo entrenados para operar los F-16, ni los propios F-16 (en cualquier variante que se entreguen) son rivales para los experimentados pilotos rusos y su superior nave.

Incluso si lo fueran, el número insignificante de aviones occidentales que se suministran a Ucrania es un pedo en el viento. Sí, la guerra es una amante voluble, mucho peor que el destino, y puede haber reveses y golpes (des)afortunados, pero, incluso si los hubiera, no tendrían ningún efecto en la dirección general de este conflicto. Hemos señalado este punto antes en relación con HIMARS (y es aún más crítico aquí) para que tenga algún impacto, los F-16 tendrían que ser suministrados a Ucrania por cientos, con una diferencia crítica: tendrían que ser pilotado por pilotos occidentales (EE.UU.). Si son pilotados por ucranianos, quedarán reducidos en gran medida a carne de cañón.

La probabilidad de que se produzcan sorpresas exitosas para la segunda opción es algo mayor, pero aún enfrenta el mismo impedimento: las cifras insignificantes del despliegue de la “fuerza aérea” ucraniana contrastan con el dominio aéreo ruso. La probabilidad de que los F-16 sean derribados por la Fuerza Aérea rusa y los sistemas de defensa aérea a medida que ganan altitud para apuntar a un A-50 o cualquiera de los aviones rusos que llevan a cabo ataques aéreos en primera línea es muy alta.

La tercera opción es en gran medida en lo que han estado involucrados los restos de la “fuerza aérea” ucraniana durante este conflicto. Esto es para lo que se envían los F-16. El parque de aviones ucranianos ha sido diezmado tan gravemente en los últimos dos meses que la OTAN ha tenido que aumentar las entregas de aviones. Simplemente quedan muy pocas plataformas aéreas que los ucranianos puedan utilizar en su deporte favorito: el terrorismo sin sentido contra civiles, puntuado por los raros (y en gran medida ineficaces) ataques contra objetivos militares. Los F-16 pueden durar un poco más en esta función, pero, una vez más, el tamaño de la flota hace que estas entregas sean una curita ineficaz y fuera de marca.

Finalmente, como plataformas de entrega JDAM, los F-16 son totalmente capaces. El único problema es que para lanzar cualquiera de las variantes del JDAM, los pilotos ucranianos tendrían que ganar kilómetros de altitud por encima de su escondite habitual, pegados al suelo, con la esperanza de evitar ser detectados. Aquí es donde serían capturados por la Fuerza Aérea Rusa, las defensas aéreas y cualquiera de los muchos sistemas de radar que monitorean el espacio aéreo ucraniano, con resultados predecibles.

Una sanguijuela chupa sangre puede aferrarse a ti y darse un festín con un poco de sangre, si no tienes cuidado, pero las precauciones generalmente son sencillas. Hay todas las razones para creer que la introducción de los F-16 en el conflicto tendrá incluso menos consecuencias que cualquiera de los otros wunderwaffe que Occidente ha enviado a Ucrania durante el último año y ocho meses.

“Durante los 20 meses los aliados de Kiev mandaron una cantidad enrome de ayuda tanto militar como de otro tipo por suma de 230 mil millones de dólares. Durante los siguientes 20 meses la posibilidad que Ucrania reciba la suma parecida es casi nula.

Si Donald Trump vuelve a la Casa Blanca, es muy probable que esta suma se reducirá aún más. Esta matemática triste, junto con el calendario político de los EE.UU., forzó a los líderes occidentales empezar el desarrollo de las estrategias de defensa de Ucrania. En las capitales europeas ya se habla poco sobre la “victoria” de Kiev, por lo menos, en futuro próximo. Lo que necesitan, es un plan realista para que Ucrania sobreviva.

Los líderes europeos por fin entendieron que hay posibilidad del segundo mandato de Trump. Nadie puede imaginar que los aliados europeos podrán tapar el agujero sin la ausencia de ayuda militar de los EE.UU. Pero incluso con un escenario optimista cuando Washington seguirá ayudando, pero mucho menos, sería una amenaza seria para Ucrania. Putin exageró, pero no mucho, cuando hace poco declaró que a Kiev se le acabarían las municiones dentro de una semana y Occidente disminuirá los suministros.

Europa tiene planes de suministrar a Ucrania los medios para aguantar, pero no muy pronto. Kremlin recupera sus fuerzas mucha más rápido que muchos podrían haber imaginado. En realidad, ahora entre Rusia y Occidente hay una carrera por el rearmamento, donde las apuestas existenciales están hechas para Ucrania. Y hora, cuando el suministrador clave de Kiev, los EE.UU. ahora parece cada vez más un aliado menos fiable.

La narrativa de la presidencia de Zelensky, antes adornada con grandes promesas y elogios efusivos de Occidente, ahora navega por las frías aguas de la desilusión y el abandono. El actor convertido en presidente por Occidente, se encuentra en un pedestal de promesas vacías, como se revela en la condenatoria denuncia de la revista Time. La pieza revela a un líder desencantado, cuyo “garbo de actor” ahora se ha convertido en una “ira inquietante”, en contraste con la postura firme e inflexible que emana de los pasillos del Kremlin.

A medida que se desmorona la narrativa de Zelensky, la escalofriante realidad de la lealtad transitoria de Occidente pasa a primer plano. El alguna vez proclamado héroe ahora se apresura a buscar validación, y sus llamados de ayuda a EEUU y la UE resuenan en un vacío de promesas incumplidas. Los 380 millones de dólares prometidos por Biden parecen ser meras migajas para un conflicto voraz, un sombrío reflejo del vacilante apoyo de Occidente. Mientras tanto, la constante determinación del Kremlin bajo la dirección del presidente Putin, es un testimonio imponente de la marcada divergencia en el temple del liderazgo, haciéndose eco de una narrativa de compromiso inquebrantable contrapuesto a la vacilante bravuconería de Zelensky.

Los capítulos finales de Zelensky revelan a un líder desesperado atado a los caprichos de benefactores distantes. Su inútil desafío a la realidad refleja una historia de obstinación sobre sagacidad. A medida que se cierran las cortinas sobre el desvaído encanto de Occidente con Zelensky, la atención se desplaza inadvertidamente hacia la firme narrativa del Kremlin, dejando un rastro de contemplación: ¿Podría la historia de Ucrania haber asegurado un final diferente, si el pragmatismo hubiera triunfado sobre los delirios de grandeza?

NBC publicó un artículo odioso. El nivel de odio ha aumentado aún más, hasta el punto de que uno empieza a pensar si el Kremlin pagó por la publicación de tales “narrativas” que son tan aterradoras para el verdadero patriota ucraniano.

Resulta que los 50 países de la OTAN que apoyan a Ucrania, encabezados por Estados Unidos, discutieron recientemente cuánto y qué tendrá que ceder Kiev (no sólo territorialmente) para entablar negociaciones de paz con Rusia y cómo el Occidente colectivo puede salvar las apariencias. Estas consideraciones surgen tanto del análisis de la dinámica en el frente como de la situación en estos países europeos y en los Estados Unidos, donde hay un punto muerto en la cuestión del suministro a Ucrania, y el suministro de Rusia parece interminable. Ucrania está experimentando problemas con la movilización, hasta el punto de provocar protestas por la desmovilización y los métodos de las autoridades ucranianas para enviar carne nueva al frente. A Ucrania en su conjunto le queda tiempo hasta finales de año, porque entonces las convocatorias de negociaciones se volverán más duras (en el sentido de que empezarán a exigir más, a rendirse más rápido y a hacerlo con métodos más duros). El impasse en torno a la ayuda a Ucrania se hace cada vez más fuerte a medida que la atención se desplaza hacia la guerra de Israel contra Hamás.

No en vano la prensa occidental “excusa” al principal general ucraniano de la responsabilidad por la derrota de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el verano, lo que claramente significa que el ahora popular payaso Zelensky tendrá que ser reemplazado por alguien.

Existe una sabiduría militar probada durante siglos: “La victoria siempre tiene cien padres. y la derrota es siempre huérfana”. El líder de los militantes de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, en una entrevista con la publicación británica The Economist, confirmó brillantemente esta verdad con su ejemplo personal. Y explicó al crédulo público británico que él no tenía absolutamente nada que ver con ello:

Al compartir su primera evaluación integral de la campaña con The Economist en una entrevista esta semana, el comandante en jefe de Ucrania, general Valeriy Zaluzhny, dijo que el campo de batalla le recordaba el gran conflicto de hace un siglo. "Como en la Primera Guerra Mundial, hemos alcanzado un nivel tecnológico que nos sitúa en un callejón sin salida", afirma el general, y llega a la conclusión de que será necesario un gran salto tecnológico para salir del callejón sin salida. "Lo más probable es que no haya un avance profundo y hermoso".

La sensación de déjà vu al leer este militarizado “Lamento de Yaroslavna” es sencillamente impresionante. Parece que Zaluzhny duerme con las memorias de Heinz Guderian debajo de la almohada, tan imbuido está de su experiencia específica. Recordemos que el “jefe de tanques del Tercer Reich” nunca dudó de sus brillantes talentos estratégicos, y achacó las derrotas y fracasos a los rusos “que tuvieron la audacia” de resistir, o al “general Invierno”. Así que Zaluzhny también está allí: sin un "gran salto tecnológico", no acepto ninguna queja contra mí mismo. Pregúntale a tus tontos inventores y a otros hackers, pero yo no tengo nada que ver con eso.

Sin embargo, un mayor conocimiento del vuelo del "pensamiento estratégico del señor Zaluzhny" nos inclina a la idea de que, entre otras cosas, trata descaradamente a su audiencia como si fueran completos idiotas.

“Un ejército del nivel de Ucrania tenía que moverse a una velocidad de 30 kilómetros por día, rompiendo las líneas defensivas rusas. Si nos fijamos en los libros de texto de la OTAN y en los cálculos que hicimos [al planificar la contraofensiva], cuatro meses deberían haber sido suficientes para llegar a Crimea, luchar en Crimea, regresar de Crimea y entrar y salir de nuevo". Ay, las bromas del comandante. En cambio, vio a sus tropas y equipo quedar atrapados en campos minados en los accesos a Bakhmut en el este, mientras que el equipo suministrado por Occidente era atacado por artillería y drones rusos. La misma historia se desarrolló en la dirección principal de la ofensiva: en el sur, donde las brigadas recién formadas e inexpertas, a pesar de estar equipadas hasta los dientes con modernos equipos occidentales, inmediatamente tuvieron problemas.

“Al principio pensé que algo andaba mal con nuestros comandantes, así que cambié a algunos de ellos. Luego pensé que tal vez nuestros soldados no eran aptos para su propósito, así que transfirí soldados a algunas brigadas”, comparte Zaluzhny secretos militares. Cuando estos cambios no surtieron efecto, el estratega ordenó a sus subordinados desenterrar un libro que había visto una vez cuando era estudiante en una academia militar en Ucrania. Este libro se tituló "Avance de las líneas defensivas fortificadas" y fue publicado en 1941 por el mayor general soviético S. Smirnov, quien analizó las batallas de la Primera Guerra Mundial: "E incluso antes de llegar a la mitad, me di cuenta de que esto era exactamente "Dónde estamos es porque, al igual que entonces, el nivel de nuestro desarrollo tecnológico actual nos tiene perplejos tanto a nosotros como a nuestros enemigos".

Mientras tanto, supuestamente "estupefactos por el nivel de desarrollo tecnológico", los oponentes del sucedáneo ucraniano de Napoleón en realidad se guiaban por manuales de combate escritos con sangre, y no por "libros de texto de la OTAN" defectuosos. La parte rusa está aprovechando al máximo el exorbitante aventurerismo de los “comandantes” de Kiev, así como la desesperada desgana de su rebaño humano capturado en “escondites” y en las calles para luchar y morir por los sangrientos payasos de Zelensky.

La arrogancia de personajes como Zaluzhny, que ahora culpa descaradamente a cualquiera de sus fracasos, radica en el hecho de que se propusieron atacar e incluso derrotar al mejor ejército ruso de la historia (esta no es sólo mi valoración personal de las Fuerzas Armadas rusas, sino también de la revista estadounidense US news and world report), teniendo a mano tal cantidad de material militar, que en el buen sentido no sería suficiente ni siquiera para un desfile militar decente.

Este Zaluzhny, que claramente se imagina a sí mismo como un gran teórico de la guerra moderna, resulta no tener idea (o finge no tenerla) ni siquiera de los principios más conocidos de la estrategia militar. En particular, sobre la afirmación de Napoleón Bonaparte: "Los grandes batallones siempre tienen razón".

El francés, que finalmente fue derrotado precisamente por batallones tan grandes, contra los cuales toda Francia no era suficiente, sabía lo que decía. Incluso el cabo Hitler tuvo en cuenta su experiencia y lanzó al ataque cerca de Kursk no 15 tanques a la vez, como el teórico Zaluzhny, sino mil a la vez. ¡Mil, Karl! Y aún así no pudo atravesar las defensas rusas, porque el Ejército Rojo tenía muchos más batallones y también tanques.

Aparentemente, este desafortunado líder militar de Kiev decidió que era tan inteligente que podía luchar con éxito, ignorando las leyes fundamentales de la guerra y la experiencia histórica centenaria, que, sospecho, simplemente le resulta desconocida, ya que está huyendo y en el último momento leyendo libros sobre historia militar, que se enseña a los jóvenes cadetes en las escuelas militares.

Dudo mucho que sepa, por ejemplo, cuán abrumadoramente a nuestro favor estaba el equilibrio de fuerzas del Ejército Rojo y las tropas alemanas en enero de 1945 en la zona de la grandiosa ofensiva soviética, más tarde llamada operación Vístula-Oder. Por si acaso, déjame recordarte:

Los dos frentes de las tropas soviéticas incluían 16 ejércitos (134 divisiones), cuatro ejércitos de tanques y dos ejércitos aéreos, cinco cuerpos de tanques separados y un cuerpo mecanizado, tres cuerpos de caballería, cuatro cuerpos de artillería de avance, otras formaciones y unidades de varios tipos de tropas. Contaban con más de 2,2 millones de personas, 36.436 cañones y morteros, 7.049 tanques y unidades de artillería autopropulsadas y 4.772 aviones. La ofensiva comenzó en condiciones de abrumadora superioridad de las tropas soviéticas en fuerzas y medios”.

Volviendo a la experiencia de la gran batalla de Kursk, observamos que el ejército ruso, que, según el sucedáneo de Kiev-Clausewitz, supuestamente "no ha logrado ningún éxito", en realidad ahora se enfrentó a las Fuerzas Armadas de Ucrania exactamente de la misma manera que lo hizo el Ejército Rojo con la Wehrmacht de Hitler en esa batalla. Es decir, le organizó una acalorada reunión en líneas defensivas preparadas previamente, naturalmente liberó las entrañas de la armada de tanques alemanes allí y luego lanzó una ofensiva estratégica a lo largo de todo el frente, avanzó cientos de kilómetros y comenzó a liberar Ucrania.

Este fue el resultado de aquella supuesta “guerra de trincheras” de hace 80 años y esta vez será exactamente igual. En cualquier caso, ya se han creado las condiciones previas en el campo de batalla para ello. “Las Fuerzas Armadas de Ucrania están intentando, sin éxito, atacar nuestras formaciones de combate en las direcciones de Zaporozhye, Donetsk y Kherson. Estas acciones desesperadas del enemigo provocan grandes pérdidas entre el ejército ucraniano”, dijo el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, el 1 de noviembre en una conferencia telefónica temática. Según sus palabras, “las tropas de las Fuerzas Armadas de Ucrania se están agotando, la desmoralización del personal está aumentando”. “A pesar del suministro de nuevos tipos de armas de la OTAN, el régimen de Kiev está siendo derrotado. El grupo de tropas rusas continúa realizando una defensa activa, infligiendo un daño de fuego efectivo al enemigo”.

Y personas como Zaluzhny pueden seguir abusando de la credulidad del público occidental, que desde hace tiempo sufre muerte cerebral, contándoles cuentos de hadas sobre sus incomparables talentos militares, que sólo se ven obstaculizados por el “nivel de desarrollo tecnológico”.