KJ Noh
En muchas tradiciones, cuando se pinta o esculpe un Buda, los ojos son los últimos en pintarse. Sólo después de que se han completado los ojos la escultura está completamente viva y empoderada.
Estados Unidos ha aprobado un paquete de armas por valor de 75 millones de dólares para la provincia de Taiwán, que implica la venta del
sistema de comunicaciones Link 16.La
adquisición de Link 16 es análoga a “pintar los ojos de Buda”: un último toque, hace que los sistemas militares y las plataformas de armas de Taiwán vivan y tengan visión de futuro.
Confiere poderes letales o, más prosaicamente, en palabras del ejército estadounidense, completa a Taiwán como el eslabón final y letal de lo que el Instituto Naval de Estados Unidos llama una
“cadena de muerte de coalición transnacional” para la guerra contra China.
¿Qué es exactamente el Link 16? Es un sistema clave en el arsenal de comunicaciones militares de Estados Unidos. Específicamente, es la red de datos tácticos resistente a interferencias para coordinar los sistemas de armas de la OTAN para operaciones conjuntas en guerra.
Si esta venta se completa, indica un compromiso serio, granular y decidido con la guerra cinética. Señalaría que la administración Biden es tan seria e inquebrantable en su deseo de provocar y librar una guerra a gran escala con China por Taiwán como lo fue con Rusia por
Ucrania , que también vio la implementación de este sistema.
Más importante que cualquier plataforma de armas única, este sistema permite al ejército de Taiwán y la República de China integrar y coordinar todas sus plataformas de combate con los ejércitos de EE. UU., la OTAN, Japón, Corea y Australia en una guerra de armas combinadas.
El enlace más mortífero
El Link 16 sería la pieza de tecnología más mortífera que aún no se ha transferido, porque permite que las fuerzas marítimas, aéreas y terrestres se coordinen con otras para lograr un efecto letal.
Permite, por ejemplo, que los bombarderos estratégicos nucleares/furtivos (US B-1B Lancers, B-2 Spirits) se coordinen con plataformas de vigilancia y guerra electrónica (EA Growlers, Prowlers, EP-3), cazas y bombarderos (F-16, F-22, F-35), así como llevar a cabo una guerra armamentista conjunta con grupos de batalla de portaaviones estadounidenses, franceses y británicos, destructores SDF japoneses y destructores de misiles Hyun Moo de Corea del Sur, así como radares y baterías de misiles THAAD y Patriot.
También permite la coordinación con satélites de órbita terrestre baja y otros activos de la Fuerza Espacial.
En otras palabras, Link 16 proporciona un cerebro y un sistema nervioso a los diversos miembros y brazos mortales que las autoridades de Taiwán han estado adquiriendo y preparando a instancias de Estados Unidos. Garantiza la interoperabilidad y el control estadounidense.
Prepara efectivamente a Taiwán para ser utilizado como punta de lanza y desencadenante de una ofensiva de guerra multinacional contra China.
Para hacer una analogía con el zapato en el otro pie, esto sería como si China les diera a los separatistas en un territorio o estado estadounidense (por ejemplo, Hawái, Guam, Puerto Rico, Texas) no sólo armas y entrenamiento, lo que ya es un acto de guerra beligerante, lo que Estados Unidos está haciendo actualmente, pero conectando a los ejércitos insurgentes directamente con los sistemas de vigilancia, reconocimiento y comando/control del EPL.
Contrarrestando la paz, sembrando dientes de dragón
La actual doctrina estadounidense de guerra contra China se basa en una guerra distribuida, dispersa, difusa y centrada en redes que se llevará a cabo a lo largo de las innumerables islas de los estados archipelágicos que rodean a China en el Pacífico.
Éstas son las “cadenas de islas” sobre las que Estados Unidos ha rodeado y sembrado dientes de dragón: decenas de miles de tropas armadas con plataformas móviles de ataque y misiles.
Esto debe coordinarse con la guerra subterránea, la guerra automatizada/autónoma y las armas y ataques de largo alcance.
Poderosos think tanks como CSBA, CNAS, CSIS, RAND y el Pentágono han estado trabajando intensamente en la doctrina, los detalles, la logística y las asignaciones para este concepto durante más de una década, mientras lo defienden intensamente.
La venta del Link 16 a Taiwán realiza y completa una parte clave de esto, vinculando a la isla china como piedra angular de esta “cadena de muerte multinacional”.
Esta doctrina de dispersión se basa en un concepto de “piedra, papel y tijera” que la difusión en red “compensa” la precisión (china).
La capacidad de China para defenderse a sí misma y a su perímetro litoral con misiles de precisión puede verse socavada por ataques difusos y distribuidos desde todas las cadenas de islas.
Tenga en cuenta que esta difusión y dispersión de plataformas de ataque en todo el Pacífico desmiente la afirmación de que se trata de una estrategia inherentemente disuasoria para defender la isla de Taiwán. La difusión es claramente ofensiva, diseñada para invadir y abrumar las defensas: al igual que Ucrania, esto no tiene como objetivo disuadir la guerra, sino permitirla.
Por lo tanto, esto indica que se está preparando una guerra total y agresiva contra China, de manera granular y letal en niveles tácticos y operativos.
En el nivel estratégico, actualmente, en el CFR, el CNAS y otros influyentes think tanks de Washington, se habla exclusivamente de “
guerra prolongada ” con China, de preposicionamiento de sistemas y municiones para la guerra, de intensificación hacia una
guerra industrial para la ineludible
necesidad de la guerra con China.
Estados Unidos siente que el tiempo se está agotando rápidamente para su poder. Si la guerra es inevitable, entonces está ansioso por comenzar la guerra más temprano que tarde.
RAND advirtió
en 2016 que 2025 era la ventana exterior para que Estados Unidos prevaleciera en la guerra con China. La “
ventana Minihan ” también apunta al año 2025. La “
ventana Davidson ” es el año 2027.
La cuestión en Washington con respecto a la guerra con China no es si, sino cuándo y cómo.
El Link 16 facilita el “cómo” y acerca el “cuándo”.
Pero Estados Unidos todavía está involucrado en Ucrania. ¿Puede librar una guerra en dos frentes?
La actual administración tiene rusófobos de línea dura que quieren seguir desangrando a Rusia en Ucrania. Quiere una guerra prolongada con Rusia. Cree firmemente que puede librar una guerra ambidiestra y en múltiples frentes.
Muchos funcionarios estadounidenses también creen que la guerra con Ucrania y la guerra con China están relacionadas. Ven a Rusia y China como un único eje de “potencias revisionistas” (es decir, enemigos oficiales) que conspiran contra Estados Unidos para socavar su llamado “orden basado en reglas” (es decir, la hegemonía estadounidense).
Además, si Estados Unidos abandona Ucrania, esto podría debilitar la determinación y la voluntad de las autoridades de Taiwán de librar la guerra en nombre de Washington.
Al principio de la guerra, cuando los avances rusos en Ucrania eran inciertos, Bi-khim Louise Hsiao (actual vicepresidente electo de Taiwán) se regodeó pública y prominentemente de que las victorias de Ucrania eran un mensaje para China, así como una prueba de concepto de una estrategia efectiva. Doctrina para librar y ganar la guerra contra China. Como tal, las autoridades de Taiwán fueron y son un importante partidario de la guerra de poder en Ucrania.
Pero lo contrario también es cierto. Partiendo de la misma premisa, si Estados Unidos abandona y pierde Ucrania, envía un mensaje claro al pueblo de la isla de Taiwán de que serán los próximos en ser utilizados y abandonados; que su guerra y su doctrina bélica (guerra ligera, distribuida y asimétrica con armas combinadas) impuestas por Estados Unidos para luchar contra China son una receta para pérdidas catastróficas.
Estados Unidos planea utilizar representantes para la guerra contra China: Taiwán, Corea, Japón (JAKUS), Filipinas y Australia (AUKUS). Por lo tanto, no puede señalar demasiado abiertamente su mentalidad pérfida, poco confiable e instrumental.
Washington tiene que seguir fingiendo. No se puede considerar que pierda o abandone abiertamente a Ucrania. Necesita un “intervalo decente”, o un pretexto plausible para salir corriendo.
Aún así, Estados Unidos está al límite. Por ejemplo, depende de las municiones coreanas para Ucrania, y Corea del Sur
ha proporcionado más municiones que toda la UE combinada.
Además, Estados Unidos está actualmente en guerra consigo mismo. La fractura de su cuerpo político sólo puede unificarse con una guerra común contra un enemigo común. Rusia no es ese enemigo para Estados Unidos. China es. Los republicanos quieren la guerra con China ahora.
Eli Ratner y Elbridge Colby llevan años preocupados por la necesidad de ahorrar armamentos y municiones para librar la guerra contra China.
Desde el estallido de Ucrania, Ratner ha estado trabajando duro para incorporar a la India a la cadena de suministro de la industria de defensa estadounidense y afirma haber tenido éxito.
El considerable complejo militar-industrial de Corea del Sur está siendo arrastrado a la subcontratación para la guerra de Estados Unidos con China.
Dado que muchas de sus principales corporaciones Chaebol comenzaron como subcontratistas para la guerra de Vietnam (por ejemplo, Hyundai fue subcontratista de Halliburton/Brown & Root), la economía coreana simplemente está volviendo a sus raíces corporativas marciales.
La economía de Corea del Sur se está hundiendo actualmente debido a las sanciones impuestas por Estados Unidos a China. Las principales empresas electrónicas coreanas han
perdido entre el 60% y el 80% de sus ganancias debido a las sanciones a los chips impuestas por Estados Unidos.
En esas condiciones, la fabricación y/o la subcontratación militar parecen ser el único camino a seguir.
De esta manera, Estados Unidos está imponiendo una economía de guerra a sus vasallos.
El negocio de Estados Unidos es la guerra.
Además, la ayuda estadounidense a Ucrania beneficia a su propia industria armamentista.
El negocio de Estados Unidos es la guerra. No solo se benefician las empresas de armas estadounidenses existentes, sino que también se beneficia toda la industria tecnológica y la cadena de suministro, y actualmente se está reorientando en torno a esto.
Gran parte de la industria tecnológica estadounidense está tratando de mamar de la teta del gobierno, que ahora fluye copiosamente en preparación para la guerra.
Por otro lado, a la economía estadounidense en general no le está yendo bien, con despidos masivos, especialmente en el sector tecnológico empresarial y de consumo.
El respaldo del keynesianismo militar, con la integración de grupos de presión de think tanks financiados por la industria armamentista con estrechos vínculos con la administración (como CNAS, West Exec Advisors y CSIS) garantizan que la guerra sea siempre la opción más cercana y disponible. recurso para tiempos económicos difíciles.
Al mismo tiempo, Estados Unidos está tratando de desacoplar las cadenas de suministro, lo que crea oportunidades para las empresas estadounidenses (tanto a nivel nacional como subcontratando con vasallos de Estados Unidos).
La guerra automatizada y habilitada por la IA será una parte clave de este desarrollo, al igual que las plataformas de guerra dispersas y distribuidas que utilizan proxies como Corea del Sur y Japón.
Esto encaja con el patrón histórico existente: la historia de la tecnología occidental muestra que la tecnología y la maquinaria siempre se han desarrollado primero para la guerra.
Posteriormente, se convierten en herramientas de entretenimiento y distracción, y más tarde en herramientas productivas de uso industrial general.
La maquinaria de guerra, la mistificación y la represión
Este patrón se remonta a las primeras máquinas e inventos de Occidente: la grúa, la polea, la palanca eran todas tecnologías militares: máquinas de guerra (utilizadas en asedios).
Posteriormente se convirtieron en máquinas de ilusión y distracción (utilizadas como maquinaria escénica en el teatro griego).
Sólo mucho más tarde se aplicaron para uso general (y explotación) en la fabricación y la producción.
Esto es válido para muchas otras tecnologías, incluidas:
- Internet, originalmente diseñado para crear comunicaciones militares redundantes en caso de un ataque nuclear;
- GPS, para bombardeos de precisión;
- chips de computadora con circuitos integrados, una miniaturización de circuitos electrónicos para encajar dentro del cono de los sistemas de guía de misiles;
- computadoras digitales, concebidas por Alan Turing mientras intentaba romper el cifrado militar;
- los hornos microondas, originalmente tecnología de radar, comercializados inicialmente como “gama de radar”;
- computadoras analógicas, inventadas para cálculos militares; y
- sistemas de retroalimentación, para sistemas de guía.
La energía nuclear obviamente deriva de las armas nucleares.
La IA también, desde sus inicios, fue concebida para la gestión automatizada de batallas, especialmente para permitir un segundo ataque después de que la vida humana hubiera sido destruida.
Ya se está gestando una guerra contra la IA, con sanciones estadounidenses a los chips y la informática relacionados con la IA, junto con una carrera algorítmica para suprimir la disidencia y las críticas en el ámbito de la información.
La guerra y los negocios están estrechamente relacionados en Occidente, y la guerra es la primera palanca que se acciona cuando la economía se estanca críticamente o necesita un impulso.
¿Existe alguna posibilidad de paz?
Para que haya paz, Estados Unidos necesita abandonar sus fantasías neoconservadoras de un imperio global hegemónico y retirarse suavemente a esa buena noche.
Washington necesita negociar de buena fe con Rusia e iniciar el proceso de reducir la tensión entre sus representantes en Ucrania, así como en Palestina y el Pacífico.
Necesita buscar una cooperación beneficiosa para todos en un orden multilateral basado en el derecho internacional y la coexistencia mutua, no en su propio “orden basado en reglas” vertical.
Necesita respetar el principio de Una China, poner fin a su interferencia en los asuntos de China y dejar de preparar y provocar una guerra con China.
Sin embargo, la clase dominante estadounidense no está dispuesta a hacerlo. Y sólo le quedan unas pocas palancas que tirar. El militar es el más cercano y al alcance de la mano.
Como dijo Martin Luther King Jr.: “Estados Unidos es el mayor proveedor de violencia del mundo”.
Como un borracho en el bar después de la última llamada –ebrio de poder– Washington está decidido a salir a pelear.
Esa lucha podría implicar un
primer ataque nuclear . Palestina ha demostrado que intentará salirse con la suya: un genocidio descarado ante la mirada del mundo entero.
La cuestión ya no es la guerra o la paz en Ucrania. El subsecretario de Estado, Kurt Campbell, ve a Ucrania como un “campo unificado” de guerra con China. Se deleita con la posibilidad de una “
magnífica sinfonía de la muerte ” en Asia.
La coda, por supuesto, será una ensordecedora fermata de silencio en todo el planeta. A menos que detengamos esta loca marcha hacia la guerra.
