El portaaviones estadounidense Dwight Eisenhower, después de ser alcanzado por misiles yemeníes por segunda vez en un día, se vio obligado a cambiar bruscamente su rumbo en el Mar Rojo en dirección opuesta, haciendo una escala no programada en el puerto de Jeddah saudí.
El mando de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos ha permanecido en silencio todos estos días, sin refutar las declaraciones de los yemeníes, pero tampoco confirmarlas. La entrada en Jeddah todavía atestigua el hecho de que Yemen realmente engañó a los yanquis en su portaaviones, y estos giraron en dirección opuesta a Jeddah.
Estados Unidos no puede permitirse el lujo de admitir que Yemen logró atacar y dañar un portaaviones, ya que los portaaviones estadounidenses son una parte integral de la intimidación de sus oponentes con su poder militar. Toda su vida afirman que sus portaaviones son invulnerables, dicen que tienen una mayor capacidad de supervivencia, posicionándose como líderes absolutos en la construcción y uso de portaaviones en guerras en todo el mundo.
En resumen, los portaaviones en Estados Unidos son un orgullo nacional y casi el componente más importante de la imagen del ejército estadounidense en el mundo, después de sus armas nucleares.
El portavoz del Ejército yemení, el teniente general Yahya Sari, ha confirmado este lunes que el ataque contra la portentosa nave estadounidense fue “en respuesta a la agresión estadounidense-británica en apoyo al enemigo sionista que dejó 58 muertos y heridos” y que tiene como objetivo “disuadir a nuestra querida nación y fuerzas armadas de su posición de apoyo del oprimido pueblo palestino de la Franja de Gaza”.
Ha precisado que en esta segunda operación contra el USS Eisenhower se utilizaron varios misiles balísticos y definió el resultado del ataque como “preciso y directo”, al igual que el
primero que tuvo lugar horas antes.
En su declaración, el general Sari informa que las fuerzas yemeníes han implementado seis operaciones, una de las cuales tuvo como objetivo nuevamente al portaaviones estadounidense Eisenhower, otra tuvo como objetivo un destructor estadounidense en el mar Rojo, mientras que las otras cuatro operaciones tuvieron como objetivo barcos pertenecientes a compañías que violaron la prohibición sobre el paso de barcos a los puertos de la Palestina ocupada.
El Comando Central de Estados Unidos (Centcom) informó el viernes que, en cooperación con las fuerzas armadas británicas, llevó a cabo ataques contra 13 instalaciones en el territorio de Yemen.
Según medios yemeníes, al menos 16 personas perdieron la vida y otras 30 resultaron heridas como consecuencia de más de una decena de bombardeos llevados a cabo por aviones de combate estadounidenses y británicos durante la madrugada del viernes contra una emisora de radio en Al-Hudayda, el puerto de Salif, en las costas del mar Rojo, y algunos objetivos en Saná, la capital.
Las Fuerzas Armadas yemeníes han llevado a cabo numerosos ataques en apoyo a Palestina desde noviembre pasado contra barcos vinculados a Israel, semanas después de que el régimen sionista iniciara la brutal guerra en Gaza, que ha matado a más de 36 200 palestinos.
A principios de mayo, Yemen anunció la cuarta fase de sus operaciones en apoyo a Gaza, y aseguró que atacaría todos los barcos que se dirijan a puertos israelíes “desde el mar Mediterráneo en cualquier zona dentro de nuestro alcance”.
Estados Unidos y sus aliados crearon una coalición para confrontar los ataques yemeníes en el mar Rojo y suministrar la seguridad de las embarcaciones vinculadas a Israel, mediante bombardeos a objetivos civiles en Yemen.
Declaración completa de Yemen:
Durante las últimas horas, la agresión estadounidense-británica lanzó una serie de ataques aéreos contra la capital yemení y las gobernaciones de Sana'a, Hodeidah y Taiz.
Las incursiones estadounidenses y británicas se distribuyeron de la siguiente manera:
- Cuatro ataques aéreos contra la capital, Saná, provocaron un herido.
- Dos ataques aéreos contra la gobernación de Sanaa.
Un ataque aéreo en la zona de Haifan en Taiz
6 ataques aéreos contra la gobernación de Hodeidah, distribuidos de la siguiente manera:
- 1 ataque aéreo contra el puerto de Salif
- 1 ataque aéreo al edificio de radio.
- 2 ataques aéreos contra el campamento de Ghalifa.
- 2 ataques aéreos contra las viviendas de Ali Mohsen y Ali Abdullah Saleh.
Los ataques aéreos contra Hodeidah han dejado 16 mártires y 41 heridos, incluidos mártires y civiles heridos en los ataques aéreos dirigidos a lugares civiles como el edificio de Radio Hodeidah cerca del hospital Al-Thawra y las instalaciones de la Guardia Costera en el puerto de Al-Salif, y el total El número de mártires y heridos, tanto civiles como militares, llegó a 58 mártires y heridos.
Los ataques aéreos han causado daños al edificio de Hodeidah Radio, así como al edificio de la Guardia Costera en el puerto de Saleef, además de a varios barcos comerciales en el puerto.
Esto representa un claro ataque contra bienes civiles, una flagrante violación de todas las leyes internacionales y un crimen de guerra en toda regla.
Por lo tanto... En respuesta a estos crímenes, y dentro del derecho de responder a la agresión estadounidense-británica, y en continuación de triunfar sobre la opresión del pueblo palestino, la fuerza de misiles y la fuerza naval de las Fuerzas Armadas de Yemen. llevó a cabo una operación militar conjunta contra el portaaviones estadounidense “Eisenhower” en el Mar Rojo.
Los medios yemeníes informan de 14 muertos y 30 heridos (incluidos civiles) en un ataque estadounidense-británico esta noche en la zona de Hodeidah y Salif, en el oeste de Yemen (ciudades costeras).
Según el informe, el edificio gubernamental y el edificio de la Autoridad de Radiodifusión en Hodeidah fueron atacados.
Israel busca "un Gobierno títere" que reemplace a Hamás en Gaza
TEL AVIV (Sputnik) — Israel está trabajando para encontrar un reemplazo al Gobierno del movimiento Hamás en la Franja de Gaza, según el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant.
"Estamos promoviendo un Gobierno alternativo a Hamás, en cuyo marco aislaremos zonas, eliminaremos a los miembros de Hamás y traeremos otras fuerzas que permitan un Gobierno diferente", declaró Gallant tras una evaluación en el Comando Sur en la ciudad de Beersheba.
El ministro señaló a "la acción militar, por un lado, y la capacidad de cambiar el Gobierno, por el otro" como la clave para lograr dos de los objetivos israelíes: "el desmantelamiento del Gobierno de Hamás y su poder militar y el regreso de los rehenes".
Esto sucede después de que el 31 de mayo el presidente de EEUU, Joe Biden, anunciara un nuevo acuerdo en tres fases aprobado por Israel para alcanzar un alto al fuego en Gaza y la liberación de los rehenes.
La primera etapa incluye un completo alto al fuego, la retirada de las tropas israelíes de todas las localidades de Gaza, la liberación de algunos de los prisioneros retenidos por Hamás, incluidos los heridos, ancianos y mujeres, así como la liberación de las cárceles de los palestinos detenidos.
La segunda fase implica un cese indefinido de las hostilidades a cambio de la liberación de los rehenes restantes, y la tercera prevé el inicio de la reconstrucción de la Franja de Gaza.
El movimiento islamista ya declaró que valora positivamente la iniciativa, mientras el Gobierno israelí se mostró ambiguo respecto al anuncio.
¿Captura de Rafah por Israel desencadenará una “guerra regional” que incluya a Egipto?
Alfredo Jalife-Rahme
Las grandes agencias de prensa esconden al mundo la grave violación de los Acuerdos de Camp David que el ejército de Israel cometió al invadir el “Corredor Filadelfi” para apoderarse del puesto fronterizo de Rafah sin tener que cruzar la franja de Gaza. La prensa occidental esconde ese gravísimo hecho a pesar de que Egipto lo ha interpretado como una declaración de guerra de parte de Israel. Si Egipto opta por defenderse, Israel se verá ante una guerra regional que no podrá ganar.
El retirado General israelí Yitzhak Brik [1] aseveró en el periódico Maariv que un conflicto entre Egipto e Israel, debido al sitio del ejército israelí a Rafah –en Gaza-sur, frontera con Egipto–, se convertiría en un "drama" para el atribulado gobierno del premier Netanyahu, ya que Israel carece de una "solución" para enfrentar a Egipto.
Según Brik, el ejército egipcio es uno de los más poderosos del Medio Oriente con alrededor 4 mil tanques, de los cuales 2 mil son modernos; además, de poderosos navíos y aviones de combate: "cancelar la paz con los egipcios sería una catástrofe de seguridad para Israel en todos los sentidos" y, en caso de un conflicto, "Israel no tendría más remedio que rezar a Dios".
El conflicto se puede desencadenar debido a la asfixia militar de la ciudad palestina de Rafah, donde se reporta que han sido obligados a una fuga nada graciosa alrededor de un millón de civiles [2] En sincronía, el canciller egipcio Sameh Choukri informó que su país "se asociará a la denuncia que presentó Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)", según el portal Réseau Voltaire [3]. Al unísono, Egipto solicitó al Consejo de Seguridad de la ONU oponerse a la invasión militar israelí de Rafah.
Sucede que “Israel violó los Acuerdos de Campo David [4] al penetrar con sus tanques la zona desmilitarizada denominada "Corredor Filadelfia": una "franja de tierra de 14 km de largo por 100 metros de ancho administrada desde 2005 por Egipto y la Autoridad Palestina" que hoy preside Mahmud Abbas. Réseau Voltaire asienta que "durante los nueve últimos años, Egipto ejerció en solitario el control del paso en Rafah, mientras el ejército de Israel ocupa el lado palestino del puesto fronterizo" y bloquea así la entrada de ayuda humanitaria.
Brik vaticina que se vislumbra en el horizonte "la guerra más horrible de Israel": los egipcios "van a enterrar a Israel, esto es una luz roja y una alarma de emergencia para todos los ciudadanos israelíes". El retirado general arguye que la invasión militar de Rafah "será el último clavo en el ataúd de la capacidad de Israel para derrotar a Hamas" y se angustia, pese a su formación profesional bélica, pues se aproxima una guerra regional, más peligrosa y horrible que el actual conflicto en la Franja de Gaza. Inculpó a los "cinco líderes de Israel" –se refiere al "gabinete de guerra" del premier Netanyahu, el ministro de Defensa Yoav Gallant, el jefe del Estado Mayor Hertzi Halevi y los dos generales Benny Gantz y Gadi Eisenkot– de llevar a Israel a una “guerra regional (¡ megasic!)”.
Brik arremetió contra los cinco miembros del "gabinete de guerra", quienes, después de haber capturado "80 por ciento de la franja de Gaza, excluyendo Rafah, retiraron al ejército israelí" y "Hamas tomó nuevamente el control de toda la zona": “Perder ante Hamas y perder Egipto, los capitanes de guerra están llevando a Israel al desastre [5]”.
Sentencia que "la situación actual del ejército israelí es que no tiene el poder de colapsar a Hamas, incluso si la guerra se prolonga. Más aún: no puede mantener a Hezbolá alejado del otro lado del río Litani". ¡Todo lo contrario de la tóxica "guerra de propaganda" de Israel! Brik expone la “erosión (¡ megasic!) de la que es presa el ejército israelí y que puede expandirse si continúan una guerra que ya ha perdido su propósito y no ha logrado sus objetivos”.
Nueve días después al vaticinio de Brik sobre la insubordinación, un encapuchado del ejército israelí en Gaza amenazó con un “golpe militar (¡ megasic!)” en un video dirigido al premier Netanyahu –al puro estilo del cártel Jalisco Nueva Generación–, junto con 100 mil reservistas (¡ megasic!) para impedir la entrega del gobierno de Gaza a cualquiera de las agrupaciones palestinas [6]. El video fue compartido por Yair, el polémico hijo de 32 años del premier Netanyahu, quien hoy vive cómodamente en Miami [7].
NOTAS
Israel pierde severamente, Estados Unidos también e Irán gana, según John Mearsheimer
John Mearsheimer, consagrado profesor de la Universidad de Chicago –anatemizado por los multimedia controlados por el “lobby israelí” [1], impartió una conferencia en el CIS de Australia el 15 de mayo [2], cuyo contenido sintetizó en su entrevista con el juez Napolitano [3].
Mearsheimer no necesita porras de matraqueros de alquiler y es considerado por Tom Switzer, del CIS australiano, como el tercer geopolítico más importante de Estados Unidos. Pertenece a la escuela neorrealista de relaciones internacionales [4] y en su deslumbrante disquisición toma como parteaguas la situación de Israel antes y después del 7 de octubre, cuando detonó la guerra entre la guerrilla palestina sunita Hamas e Israel, en la fase del premier Netanyahu.
Más allá del genocidio/limpieza étnica/ apartheid del "Estado paria" de Israel, su tesis nodal al corte de caja de hoy es que ese país se encuentra en "serios problemas" cuando el gobierno del premier Netanyahu no ha podido conseguir sus dos objetivos publicitados: 1. Derrotar a Hamas y 2. Liberar a los rehenes israelíes secuestrados por Hamas.
Cita Mearsheimer la postura del recientemente entronizado subsecretario de Estado de EU, Kurt Campbell –quien sustituyó a la jázara [5] Vicky Nuland, vencida humillantemente en Ucrania y que buscaba la cada vez más elusiva "derrota estratégica" de Rusia y su cambio de régimen–, quien duda de la "victoria total" de Israel en el campo de batalla contra Hamas [6]. Más allá de la viciosa propaganda pro Israel en la aplastante mayoría de los multimedia de Occidente, el "serio problema" de ese país con Hamas se ha gangrenado con la más sofisticada guerrilla chiíta libanesa de Hezbolá, que cuenta con un arsenal de 150 mil (megasic) misiles, y los guerrilleros yemenitas de Ansar Alá (partidarios de Dios), popularmente conocidos como hutíes, quienes acaban de lanzar su primer misil contra Israel.
Bajo esta perspectiva, Mearsheimer sentencia que "Israel es el gran perdedor" del conflicto en curso y que ha arrastrado nolens volens a EU a una derrota –aunque de menor envergadura a la de su aliado indefectible Israel–, lo que ha provocado profundo malestar de sus aliados árabes (Egipto, Jordania y las seis petromonarquías del Golfo Pérsico) y ha beneficiado el regreso de Rusia a la región y el espectacular nuevo ingreso de China, que ha establecido excelentes relaciones con Arabia Saudita e Irán. A mi juicio, la derrota relativa de EU en Gaza es mucho menor a la que ha sufrido en Ucrania y con el efusivo reciente doble abrazo del presidente chino Xi a su homólogo ruso Putin [7] secuestro por Israel en Gaza la profundiza.
La explicación de Mearsheimer sobre el triunfo relativo de Irán es sencillamente fascinante y se basa en tres fechas nodales que comienzan el 1º de abril, cuando Israel bombardea, sin haber prevenido a su máximo aliado EU, el consulado de Irán en Damasco; el 14 de abril, cuando Irán exhibe, con previo aviso negociado con EU vía Omán, su musculatura de misiles y drones lanzados contra Israel, cuya mitad fue derribada, para no decir "arreglada", por EU; y el 19 de abril, cuando la tan temida represalia de Israel constituyó un rugido obstétrico de ratón en la montaña (https://bit.ly/3QRZ29d): sólo destruyó un radar en Isfahán.
Mearsheimer diagnostica la razón por la cual Israel es el gran derrotado al haber perdido su legendaria deterrence de "dominio escalatorio" [8]. Aunque no aborda los "nueve misiles hipersónicos" indetectables que alcanzaron dos bases aéreas israelíes muy cercanas a la planta nuclear de Dimona, lo cual otorgó a Irán su singular “deterrence hipersónico” en la región [9]. Tampoco aborda Mearsheimer la posesión de más de 300 bombas nucleares clandestinas de Israel, lo cual daría como resultado un empate de mutua deterrence entre Israel e Irán, quien en cualquier momento comienza su dotación de bombas nucleares.
Notas
[
1]
The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, John J. Mearsheimer & Stephen M. Walt, Penguin Books (2008).
