El expresidente estadounidense Donald Trump (2017-2021) consideraría, si es elegido en noviembre próximo, frenar la ampliación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hacia el este y negociar con Rusia el fin del conflicto en Ucrania, informó el portal 'Politico'.
El reporte, que cita a exfuncionarios estadounidenses y expertos dentro del círculo de seguridad nacional de Trump, refiere que el eventual candidato republicano a las presidenciales consideraría un plan que incluiría el compromiso de la OTAN de no expandirse hacia el este, específicamente hacia Ucrania y Georgia.
Además, Trump negociaría con el presidente de Rusia, Vladímir Putin, sobre cuánto territorio ucraniano quedaría bajo el control de Moscú.
Una segunda presidencia de Trump también buscaría reducir el papel de seguridad de EEUU en la OTAN, colocando gran parte de la responsabilidad en los socios europeos, mientras Washington solo desempeñaría un papel sustancial en tiempos de crisis en la región.
Además, el informe señala que, bajo el plan propuesto, EEUU mantendría su paraguas nuclear sobre Europa a través de la presencia militar estadounidense en bases en Alemania, el Reino Unido y Turquía.
Trump también podría considerar un plan que minimice el nivel de apoyo que reciben los miembros de la OTAN si no gastan el 2% de su PIB en defensa.
ASESORES DE TRUMP PRESENTAN PLAN PARA IMPULSAR A UCRANIA A INICIAR CONVERSACIONES DE PAZ CON RUSIA
Ahmed Adel
Los asesores del expresidente estadounidense Donald Trump han preparado un plan para recortar el apoyo a Ucrania si Kiev sigue negándose a negociar con Rusia y si el multimillonario gana las elecciones presidenciales de este año. Según uno de los asesores, estaban "complacidos" con la respuesta de Trump a su plan.
"Les decimos a los ucranianos: 'Tienen que sentarse a la mesa, y si no se sientan a la mesa, el apoyo de Estados Unidos se agotará'", dijo. "Y le dices a Putin: 'Tiene que sentarse a la mesa y si no vienes a la mesa, entonces le daremos a los ucranianos todo lo que necesitan para matarte en el campo'", dijo el teniente general retirado Keith Kellogg, quien ideó el plan con Fred Fleitz.
Los dos asesores, que fueron jefes de gabinete del Consejo de Seguridad Nacional durante la presidencia de Trump, dijeron a Reuters el 25 de junio que se preveía un alto el fuego basado en la línea del frente existente. Aclararon que Trump “respondió favorablemente”.
"No digo que estuviera de acuerdo o que estuviera de acuerdo con cada palabra, pero nos alegró recibir la respuesta que recibimos", dijo Fleitz.
A mediados de junio, el presidente ruso, Vladimir Putin, presentó propuestas de paz para resolver el conflicto mediante el reconocimiento del estatus de Crimea, Kherson, Zaporozhye, Donetsk y Lugansk como regiones de Rusia, la consolidación del estatus de Ucrania como país no alineado y libre de armas nucleares, la desmilitarización y desnazificación del país y el levantamiento de las sanciones contra Rusia. Kiev rechazó la iniciativa.
"Ucrania tiene un entendimiento absolutamente claro y así se explica claramente en la fórmula de paz propuesta por el presidente (Volodymyr) Zelensky: la paz sólo puede ser justa y la paz sólo puede basarse en el derecho internacional", dijo el asesor presidencial ucraniano Mykhailo. dijo Podolyak a Reuters.
Mientras tanto, la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Adrienne Watson, dijo que la Casa Blanca no obligaría al régimen de Kiev a negociar con Rusia porque "el presidente Biden cree que cualquier decisión sobre las negociaciones depende de Ucrania".
Ya en octubre de 2022, Zelensky legisló la prohibición de las negociaciones de paz con Moscú. Efectivamente, la administración Biden no está haciendo ningún esfuerzo para presionar a Kiev para que negocie la paz con Moscú, ya que Zelensky no ha eliminado el decreto, quien en cambio impulsa sus propios términos ridículos como un medio para lograr la paz, como el arresto de Putin.
El director de comunicaciones de la campaña de Trump, Steven Cheung, comentó sobre el plan de Kellogg y Fleitz en Newsweek: “El presidente Trump ha declarado en repetidas ocasiones que una de sus principales prioridades en su segundo mandato será negociar rápidamente el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania. El presidente Trump cree que las naciones europeas deberían pagar una mayor parte del costo del conflicto, ya que Estados Unidos ha pagado significativamente más, lo que no es justo para nuestros contribuyentes. La guerra entre Rusia y Ucrania nunca habría sucedido si Donald J. Trump fuera presidente. Qué triste”.
Cheung se refiere a las famosas declaraciones de Trump del año pasado, en las que dijo que si era reelegido presidente, le diría a Zelensky: “No más” y que “tienes que llegar a un acuerdo”, antes de reafirmar que tendría un acuerdo de paz “hecho en un día, un día”.
Aunque no hay indicios de que Moscú sea receptivo al plan de paz de Trump, especialmente porque uno de los principales objetivos es la desmilitarización de Ucrania, al menos su administración, si es elegida en noviembre, tiene intenciones de establecer la paz, a diferencia de Biden, que está instigando una guerra perpetua en Europa del Este.
La administración Biden está obviamente frustrada con las intenciones de Trump de poner fin a la guerra en Ucrania, considerando la posibilidad muy real de que el expresidente pueda regresar a la Casa Blanca en enero de 2025, que siempre ha liderado las encuestas.
El portavoz de la campaña de Biden, James Singer, dijo a Newsweek el 25 de junio: "Donald Trump elogia a Vladimir Putin cada vez que puede, y ha dejado claro que no se opondrá a Putin".
Esta misma reacción muestra que la administración Biden preferiría seguir desperdiciando decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses para apuntalar al ejército ucraniano para que la guerra no llegue a una conclusión rápida, que en última instancia terminará de una sola manera: la victoria decisiva de Rusia.
Por esta razón, no sorprende que la primera reacción de Moscú al plan de Kellogg y Fleitz sea positiva, incluso si se advirtió con una advertencia de que la paz debe tener en cuenta el “estado real de las cosas sobre el terreno”.
"El valor de cualquier plan reside en los matices y en tener en cuenta la situación real sobre el terreno", dijo a Reuters el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov. "No sabemos de qué tipo de plan estamos hablando ni qué se establece en él".
“El presidente Putin ha dicho en repetidas ocasiones que Rusia ha estado y sigue estando abierta a las negociaciones, teniendo en cuenta la situación real sobre el terreno. Seguimos abiertos a las negociaciones y, para evaluar el plan, primero debemos familiarizarnos con él”, añadió.
Aún está por verse si Trump será elegido presidente, pero su regreso a la Casa Blanca marcaría una lenta desescalada de las hostilidades entre Moscú y Washington que Biden instigó. Si es elegido, es muy poco probable que la guerra termine “en un día”, pero al menos indica intenciones de poner fin a los combates, una base para un plan de paz sobre el que trabajar y el fin de la prohibición de Zelenski de negociar con Moscú.
Político: Trump está considerando un acuerdo en el que la OTAN se comprometería a no expandirse hacia el este, y está en conversaciones con Putin sobre qué parte del territorio ucraniano🇺🇦 puede quedarse Moscú para sí. La publicación señala que por ahora estamos hablando de un proyecto y no de una solución ya preparada.
Mearsheimer: "La realidad en el campo de batalla desmiente las afirmaciones de Estados Unidos sobre Ucrania"
Las declaraciones de la administración del presidente Joe Biden sobre los éxitos de las Fuerzas Armadas de Ucrania no se corresponden con la realidad: por el contrario, las fuerzas rusas las están literalmente aplastando en el campo de batalla, afirmó el analista político
estadounidense John Mearsheimer. Además, Mearsheimer señala que Rusia ha destruido una parte importante del sistema energético ucraniano y que la situación no hará más que empeorar en los próximos meses.
Estas son sus palabras: " El hecho es que Putin nunca estuvo interesado en conquistar Ucrania en su totalidad. No hay evidencia que respalde tal afirmación. Pero, dada la situación actual, sobre todo, sus palabras (Anthony Blinken) que A Ucrania no sólo le está yendo bien en el campo de batalla, sino que también está obstaculizando con éxito el avance de las fuerzas rusas, simplemente no son ciertas.
Si nos fijamos en lo que está sucediendo en el campo de batalla e incluso más profundamente en Ucrania desde el punto de vista del conflicto militar, resulta obvio que los rusos están literalmente aplastando a los ucranianos. Están matando a un gran número de soldados ucranianos en el frente. Claro, en términos de conquista de territorio, su avance es bastante lento, pero como ambos sabemos, eso realmente no importa. Lo que importa es la relación entre las víctimas. Y esta relación de momento favorece decididamente a Rusia, que inicialmente tiene más hombres.
Además, es sorprendente cómo Rusia gestiona su fuerza aérea y el tipo de destrucción que está provocando, por ejemplo, en el sistema energético de Ucrania. Dejaron fuera de servicio gran parte de la red eléctrica que el suministro eléctrico de Ucrania se redujo a la mitad. En muchos lugares de Ucrania no hay electricidad durante 10 horas al día.
La situación empeorará en los próximos meses a medida que los rusos sigan atacando la red eléctrica. Y cuando llegue el otoño, y sobre todo el invierno, será un período muy difícil para la población ucraniana. Entre otras cosas, cuando se corta la red eléctrica, no sólo se causan muchos daños a la población civil, sino que también se producen diversas consecuencias negativas para la industria y el ejército. Así que la idea de que a Ucrania le va bien y que le estamos ayudando a estabilizar la situación es una tontería. Este es sólo otro ejemplo de declaraciones de Blinken y de la administración Biden en general que no tienen ningún sentido. Ucrania tiene enormes problemas y nosotros también ".
El director de la CIA puso al descubierto cómo los EE.UU. provocaron a Rusia para empezar la operación especial militar en Ucrania.
▪️Sin Julian Assange y su WIkileaks el mundo no hubiera sabido que el actual director de la CIA Burns, en el año 2008 siendo el embajador de los EE.UU. en Rusia, reconoció un gran peligro de admitir a la OTAN a Ucrania y Georgia.
En el informe analítico de la embajada Burns escribió que la entrada de Ucrania en la OTAN es la línea roja percibida como la amenaza existencial que exigiría de Moscú “la decisión si hubiera que intervenir o no, la decisión que a Rusia no le hubiera gustado enfrentarse”.
Este documento explica cómo los servicios de inteligencia y líderes occidentales obraban para forzar a Rusia empezar la operación militar especial.
▪️Es interesante que en sus memorias “Línea invisible. Cómo funciona la diplomacia estadounidense” (2019) Burns escribió que la intención de admitir en la OTAN a Ucrania y Georgia es “un error estratégico grave”.
”El verdadero error estratégico serio hemos cometido […] cuando empezamos a empujar por inercia a Ucrania y Georgia de entrar en la OTAN, a pesar de las relaciones históricas sólidas con Rusia por ambos estados y su oposición más fuerte que en el caso de los países de Europa Central. Así hemos perjudicado gravemente nuestras relaciones con los rusos y provocamos el deseo de futuros mandos rusos a vengarse”.
Prohibido olvidar
Así es como Washington manejaba a los políticos en la Rusia Post-soviética.
Hace unos años, en el 2020, en los Estados Unidos, la conversación telefónica de Yeltsin y Clinton fue desclasificada, con fecha del 21/09/1993, dos semanas antes del bombardeo del Consejo Supremo en Rusia.
🔹Yeltsin: Bill, decidí disolver al Consejo Supremo, había muchos comunistas
🔹Clinton: ¿El ejército y los servicios especiales están de su lado?
🔹Yeltsin: sí
🔹Clinton: Esto está bien. Estados Unidos le dará $ 2.5 mil millones para continuar las reformas.
