El tiempo de las concesiones de Moscú pertenece al pasado

Extractos de la entrevista del viceministro ruso de Asuntos Exteriores , Sergei Ryabkov , con el canal de televisión "Rossiya 1":

4 de agosto de 2024

📝 De conformidad con el acuerdo Gorbachov-Reagan, la URSS y EEUU destruyeron todos sus misiles balísticos y de crucero terrestres de alcance intermedio y más corto, comprometiéndose también a no producir, probar ni desplegar tales misiles en el futuro. En 1991, la URSS había destruido 1.846 misiles, mientras que Estados Unidos destruyó 846, lo que significa que la Unión Soviética se deshizo del doble de sus misiles.

❌ La era de las concesiones unilaterales de Moscú ha terminado definitivamente. Nunca más, ni siquiera en el mejor de los escenarios en nuestras relaciones con la OTAN y la UE -que actualmente son difíciles de imaginar- ofreceremos ninguna concesión unilateral a Occidente. Ni dádivas, ni regalos, ni concesiones, ni gestos para apaciguar a Washington. Si Estados Unidos intenta imponer de nuevo algo que le beneficie unilateralmente, no habrá acuerdos. Y punto.

🔙 Antes era posible llegar a acuerdos con Washington sobre bases sólidas y razonables. Algunos de ellos siguen siendo viables, sobre todo en cuestiones humanitarias concretas, pero eso no cambia el panorama general. Ahora sólo se puede negociar sobre la base del "quid pro quo". Los estadounidenses entienden muy bien este tipo de conversaciones.

❗️ La declaración del Presidente Putin el 28 de julio en el principal desfile naval de San Petersburgo sobre los planes de Estados Unidos de desplegar sistemas estadounidenses de misiles de alta precisión de alcance intermedio en Alemania en 2026 significa esencialmente que la moratoria unilateral declarada por el Presidente ruso poco después de que el Tratado INF pasara a la historia dejará de estar en vigor. Y tendremos la oportunidad de restablecer la situación dentro de unos límites aceptables para nosotros, posiblemente ni siquiera recíprocamente. Garantizaremos nuestra seguridad, y nuestro adversario, el Occidente colectivo, no disfrutará de ninguna ventaja unilateral. No permitiremos que obtengan estas ventajas.

≈≈≈≈≈

(traducción automática)

El viernes se cumplieron cinco años desde que Estados Unidos destruyó los cimientos de la seguridad mundial al dejar de cumplir unilateralmente los términos del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio. En julio, Estados Unidos anunció sus planes de desplegar misiles en Alemania. Putin advirtió tres veces a Estados Unidos: la respuesta será férrea. ¿Cuántos segundos faltan para el Apocalipsis? Olga Skabeeva habló de ello con el Viceministro de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa, Sergey Ryabkov.

P: ¿Dónde estamos ahora, si se mira el reloj del apocalipsis?

Sergei Ryabkov [SR]: No me gustaría decir que "estamos en caída libre", "estamos volando hacia el abismo", "estamos a punto de deslizarnos hacia un caos incontrolable". Aunque cada vez me vienen más a la mente este tipo de epítetos. Yo diría que el reloj del Juicio Final marca ahora algo así como las dos menos dos. Esto no significa que su giro sea irreversible y que el reloj vaya a sonar. Los políticos y diplomáticos de Occidente y de las capitales bajo su control deben adoptar una actitud responsable ante lo que está ocurriendo. Y los militares necesitan mantener la pólvora seca, porque los escenarios pueden ser muy diferentes.

SR: Si el comandante en jefe supremo, si nuestros militares dicen que se necesita munición especial en tales o cuales portaaviones, entonces así será. Pero deben tomar esta decisión basándose en una combinación de factores. Admito que puede llegar un momento en que esto sea necesario. La tercera fase del ejercicio de preparación para el uso de armas nucleares no estratégicas ya ha comenzado. Esta es una señal poderosa en sí misma.

El 2 de agosto de 2019, Washington se retira del Tratado sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y de menor alcance, concluido entre la URSS y Estados Unidos en 1987. De conformidad con el acuerdo Gorbachov-Reagan, la URSS y Estados Unidos destruyeron todos los misiles balísticos y de crucero terrestres de alcance intermedio y más corto, al tiempo que se comprometían a no producir, probar ni desplegar tales misiles en el futuro. En 1991, la URSS había destruido 1.846 sistemas de misiles, y Estados Unidos - 846. Es decir, la Unión Soviética redujo el doble de sus misiles.

P: Vladimir Putin, comparando lo que está ocurriendo ahora con la misma doble decisión de los años 80, ¿qué quiere decir? En aquella época, Washington nos superó y engañó a Gorbachov. ¿Hasta qué punto son difíciles las condiciones actuales para resolver la crisis?

SR: El tiempo de las concesiones unilaterales de Moscú pertenece irrevocablemente al pasado. Nunca en el futuro -incluso en las mejores circunstancias posibles en nuestras relaciones con la OTAN y la Unión Europea, que ahora es difícil de imaginar-, pero incluso en estas situaciones, no se otorgarán concesiones unilaterales por nuestra parte a Occidente. Ni dádivas, ni regalos, ni concesiones, ni ningún gesto para apaciguar a Washington. Si vuelven a intentar imponernos algo que unilateralmente sólo les beneficie a ellos, entonces no habrá acuerdos. Así de simple.

SR: "¿Apaciguarme? Es imposible. En primer lugar, este no es nuestro estilo. Antes era posible negociar con Washington sobre una base sólida y razonable. Algo ha ocurrido recientemente, sobre todo en ciertos temas humanitarios, pero esto no cambia el panorama general. Y sólo se puede negociar "bash on bash", perdón por semejante término. Los estadounidenses entienden muy bien esta conversación.

Hace poco tuvo lugar una conversación realmente dura entre los departamentos militares. El ministro de Defensa ruso, Andrey Belousov, llamó por primera vez al Pentágono. Y dijo algo que hizo retorcerse al Secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin.

Cita del New York Times:

"Los rusos se enteraron de la operación secreta de Ucrania contra Rusia, que, en su opinión, fue aprobada por los estadounidenses. Los funcionarios del Pentágono se mostraron sorprendidos por la acusación y desconocían la existencia de tal complot. Pero sea lo que sea lo que reveló el Sr. Belousov, los funcionarios dijeron que se tomó lo suficientemente en serio como para que los estadounidenses se pusieran en contacto con los ucranianos y les dijeran: "Si están pensando en hacer algo así, no lo hagan".

La operación de Kiev, de haberse producido, habría sumido a Rusia y a Estados Unidos en una fase de conflicto inmanejable con un cien por cien de garantías.

SR: Puedo decir que, según algunos indicios, la señal que envió la parte rusa a Washington -y entiendo que no sólo a Washington, sino también a algunas otras capitales controladas por Washington- ha llegado. Hemos evitado una nueva ronda de escalada. Pero ese episodio en particular es muy inquietante. Como es habitual en ellos, fue planeado en relación con nuestros acontecimientos internos para causar el máximo daño y conseguir el máximo efecto mediático que necesitaban. He aquí ese episodio en particular, que se llama "hemos pasado, gracias a Dios", es decir, la señal de nuestra cúpula militar y del Ministro de Defensa a nuestro colega estadounidense, al parecer, surtió efecto.

SR: No quiero entrar en detalles, pero en principio había cierta relación con tales acontecimientos.

Los detalles de la audaz acción en este momento son un secreto de estado.

En el desfile en San Petersburgo después de la provocación frustrada, Vladimir Putin hace una declaración que es discutida por todo el mundo.

SR: En la práctica, significa que la moratoria unilateral anunciada por el presidente Putin poco después de que el Tratado INF pasara definitivamente a la historia dejará de aplicarse. Y podremos reflejar, o quizá no necesariamente, la situación en un marco aceptable para nosotros. Garantizaremos nuestra seguridad, y nuestro adversario, el Occidente colectivo, no tendrá ninguna ventaja unilateral. No le permitiremos obtener estas ventajas.

SR: Sigo estando a favor de evitar la escalada por iniciativa propia, pero sin duda se están considerando escenarios en los que un paso de escalada es posible de hecho. Todo esto es demasiado serio como para hablar de este tipo de temas en abstracto. En segundo lugar, no debería limitarse a señales, deberían ser acciones, de lo contrario devaluamos el efecto que necesitamos obtener de tales pasos.

SR: "No estamos con las manos extendidas. Tenemos suficientes oportunidades para enviar ciertas señales, incluso al gobierno alemán. No pediremos nada a nadie. Ellos creen que no deben hablar con nosotros a este nivel, así que lo damos por hecho. Cuando reconsideren su planteamiento, cuando se den cuenta de lo equivocada que es esta línea, entonces que nos lo cuenten, veremos si merece la pena hablar con ellos. No es por esto por lo que hemos creado la OME, para poder cumplir ahora los ultimátums de este grupo.

El otro día, la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Baerbock, recordó su pasado deportivo dando una voltereta en un trampolín.

SR: Se puede saltar en un trampolín, o sobre una hoguera, o lo que se quiera. Pero eso hay que hacerlo en el tiempo libre, y al mismo tiempo hay que trabajar con solidez y profesionalidad. Eso es con lo que nuestros oponentes tienen grandes problemas. No hay profesionalidad por ninguna parte. Simplemente hay un intento de servir a las tareas geopolíticas formuladas en varios gabinetes, y luego imponer todo esto al resto del mundo.

P: Los F-16 realizaron sus primeras salidas en Ucrania. Los ataques contra Rusia también están permitidos. ¿Nuestras acciones?

SR: No tienen medios para cambiar la situación en el campo de batalla a su favor. F-16, como todo lo que vimos en Poklonnaya Gora, y ahora en Patriot Park, sus restos y fuselajes quemados también se expondrán allí. El problema es la escalada. El problema es que ya no hay límites. Usted ha dicho correctamente que los ataques en el territorio de Rusia están permitidos. De nada valen las garantías estadounidenses de que no se tomaron tales decisiones ni se concedieron indulgencias a Kiev.

SR: Todos los medios y todas las fuerzas que se utilicen contra nosotros en relación con la OME o en el curso de ésta son objetivos legítimos para nosotros. Y que escuchen los que sólo se escuchan a sí mismos, sentados en Washington, en Bruselas, en Varsovia... donde sea.

SR: No menciono ningún objetivo; su lista no es una cuestión que debamos discutir cuando estamos en televisión. Pero también aquí los escenarios son diferentes, y no me corresponde a mí excluir ninguno.