Ben Norton
La organización BRICS, orientada hacia el Sur Global, ha publicado planes para transformar el sistema monetario y financiero internacional y desafiar el dominio del dólar estadounidense.
Como presidencia de los BRICS para 2024, Rusia propuso la creación de una Iniciativa de Pagos Transfronterizos de los BRICS (BCBPI), en la que los miembros de la organización utilizarán sus monedas nacionales para comerciar.
Los BRICS también establecerán una infraestructura de mensajería alternativa para eludir el sistema SWIFT de comunicación interbancaria, supervisado por Estados Unidos y sujeto a sanciones unilaterales occidentales.
Este “sistema multidivisa” también incluirá nuevos mecanismos no sólo para desdolarizar el comercio, sino también para incentivar la inversión en los miembros del BRICS y otros mercados emergentes y economías en desarrollo, incluida una plataforma BRICS Clear, un “nuevo sistema de contabilidad y liquidación de valores” e instrumentos financieros denominados en monedas nacionales.
Los BRICS experimentarán con tecnología de contabilidad distribuida (DLT, como blockchain), promoviendo el
uso de monedas digitales de bancos centrales (CBDC) para que las naciones puedan liquidar desequilibrios comerciales directamente, sin la necesidad del sistema SWIFT y bancos corresponsales ubicados en terceros países.
También hay planes para el establecimiento de una Bolsa de Granos del BRICS y una agencia de precios asociada, con centros para el comercio de materias primas como granos, petróleo, gas natural y oro, que también pueden utilizarse para resolver desequilibrios comerciales.
Estas propuestas se describen en el informe “Mejora del sistema monetario y financiero internacional”, que fue coescrito por el Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa, el Banco de Rusia y la firma consultora Yakov and Partners. (Se puede encontrar un PDF del documento en el
sitio web oficial del Ministerio de Finanzas ruso , aunque si ese enlace no funciona, también está disponible en la
página de Yakov and Partners ).
Los BRICS se fundaron originalmente como una agrupación flexible de mercados emergentes y economías en desarrollo, formada por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.
Desde entonces, la organización se ha ampliado y, en la
cumbre BRICS de 2023 en Johannesburgo, Sudáfrica , se invitó a otros seis países a unirse: Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Argentina. (El gobierno de izquierda de Argentina había aceptado inicialmente la oferta, pero cuando el líder derechista y pro-EE. UU. Javier Milei llegó al poder en diciembre de 2023, atacó a los BRICS y se negó a unirse).
La presidencia del BRICS rota anualmente. Sudáfrica ocupó la presidencia en 2023 y fue sustituida por Rusia en 2024.
El ministro de Finanzas de Rusia, Anton Siluanov, explicó la motivación:
El sistema actual se basa en la infraestructura financiera occidental existente y en el uso de monedas de reserva. Tiene graves defectos y se utiliza cada vez más como herramienta de presión política y económica. Otra razón para reformar el sistema monetario y financiero internacional es la fragmentación geoeconómica que se ha convertido en consecuencia del abuso de las restricciones comerciales y financieras.
En esta reunión de febrero, los BRICS anunciaron planes para crear una “plataforma multilateral de pagos y liquidaciones digitales” llamada BRICS Bridge, que “ayudaría a cerrar la brecha entre los mercados financieros de los países miembros del BRICS y aumentaría el comercio mutuo”.
Estos esfuerzos culminaron en la investigación exhaustiva publicada en octubre.
El monopolio de Occidente, liderado por Estados Unidos, sobre el sistema monetario y financiero internacional
El informe de la presidencia rusa del BRICS argumentó que el sistema monetario y financiero internacional (SMI) no sólo es injusto sino también ineficiente, ya que es un monopolio que sufre “de una dependencia excesiva de una moneda única y de una infraestructura financiera centralizada”.
El documento señala que “el actual FMI sirve principalmente a los intereses de las economías avanzadas”, es decir, en gran medida los países ricos de Occidente.
Además, “el actual SMI se ha caracterizado por crisis frecuentes, desequilibrios persistentes en el comercio y en cuenta corriente, niveles elevados y crecientes de deuda pública y una volatilidad desestabilizadora de los flujos de capital y los tipos de cambio”, añadió.
El monopolio que ejerce Estados Unidos sobre el FMI garantiza una demanda global de dólares y le ha permitido así mantener enormes
déficits de cuenta corriente durante décadas, al tiempo que utiliza su moneda como arma para servir a sus intereses geopolíticos.
Washington y sus aliados en Europa también se han apoderado de cientos de miles de millones de dólares en activos de sus adversarios. El informe de los BRICS incluye una lista de países cuyas reservas han sido congeladas por Occidente, entre ellos Rusia, Venezuela, Irán, Siria, Libia, Afganistán y la RPDC (Corea del Norte).
Alternativas de los BRICS al Banco Mundial y al FMI: Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) y Acuerdo de Reserva Contingente (CRA)
Para intentar transformar el sistema monetario y financiero internacional, el informe ruso propuso la creación de varias instituciones nuevas, entre ellas la Iniciativa de Pagos Transfronterizos del BRICS (BCBPI), la plataforma BRICS Clear y la Bolsa de Granos del BRICS.
También llamó a fortalecer las organizaciones que el BRICS ya ha establecido como alternativas al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional (FMI): el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB, antes conocido como Banco BRICS) y el Acuerdo de Reservas Contingentes (CRA).
La presidencia rusa del BRICS pidió “aumentar sustancialmente la capacidad financiera del NBD, junto con una revisión simultánea de sus principios y criterios de evaluación para la selección de proyectos con el objetivo de ampliar la cartera de proyectos”.
Sin embargo, el optimismo en torno a la CRA fue menor. Esta institución fue concebida como una fuente alternativa de liquidez para los países que enfrentaban problemas de balanza de pagos. Sin embargo, desde su creación, la CRA no ha sido muy activa, y la propuesta rusa explica que sufra de dependencia tanto del dólar estadounidense como del sistema de mensajería interbancaria SWIFT.
Otra preocupación seria con respecto a la CRA es que sus operaciones están supervisadas por el FMI. El informe señaló que “el tratado que establece la CRA limita la cantidad de recursos que se pueden liberar sin un acuerdo paralelo con el FMI al 30% del máximo”, y que cualquier acuerdo debe cumplir “con la obligación del FMI en materia de vigilancia y divulgación”.
“Esto tiene el potencial de resultar en una situación en la que un receptor, debido a su posición actual con el FMI, se ve privado de un salvavidas financiero incluso si los miembros del BRICS CRA están de acuerdo con respecto a la provisión de ayuda”, agrega el documento.
El FMI y el Banco Mundial tienen graves defectos, ya que están totalmente dominados por las potencias occidentales. Estados Unidos es el único país que tiene poder de veto en ambas instituciones.
Cuando se crearon el FMI y el Banco Mundial en la Conferencia de Bretton Woods de 1944, que también estableció el dólar como moneda de reserva mundial, las potencias occidentales obtuvieron un control significativo sobre las instituciones (en el momento de la conferencia, gran parte del mundo todavía estaba formalmente colonizado por los imperios europeos).
Para garantizar el dominio occidental, existe un acuerdo tácito según el cual todos los presidentes del Banco Mundial son ciudadanos estadounidenses y todos los directores ejecutivos del FMI son europeos. Hasta la fecha, esta pauta se ha mantenido, aun cuando la economía mundial ha cambiado de manera muy significativa.
Por otra parte, los países del G7 poseen el 41,27% de los derechos de voto en el FMI, a pesar de que representan apenas el 30% del PIB mundial (PPA).
El informe de los BRICS destacó estas graves preocupaciones, afirmando (énfasis añadido):
También se ha puesto en tela de juicio el aspecto de gobernanza del FMI : el sistema ofrece ventajas significativas a las economías de altos ingresos, que tienen participaciones clave en el FMI . Los intereses de 35 economías avanzadas están representados por 12 directores, mientras que los 155 países restantes están representados por 12 directores de países en desarrollo o están incluidos en circunscripciones con economías avanzadas, donde sus opiniones e intereses se consideran secundarios. Los directores de países de altos ingresos tienen el 63% de los votos en el FMI, aunque en paridad de poder adquisitivo estas economías representan ahora solo el 46% del PIB mundial.
Ante estos desequilibrios estructurales, el documento llama a fortalecer el NDB y reformar la CRA, para que puedan servir como verdaderas alternativas.
¿Crearán los BRICS una moneda de reserva para desafiar al dólar? El DEG es el comienzo
El informe de la presidencia rusa del BRICS reveló que, en el corto y mediano plazo, el bloque intentará desdolarizarse promoviendo el comercio y la inversión en monedas nacionales.
Sin embargo, se ha debatido mucho sobre si los BRICS acabarán creando una unidad de cuenta internacional para desafiar el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva global.
Cuando se creó el sistema financiero moderno en la Conferencia de Bretton Woods en 1944, el renombrado economista John Maynard Keynes propuso una unidad de cuenta internacional que llamó Bancor.
En su propuesta original para un sistema monetario internacional de posguerra, el economista británico John Maynard Keynes imaginó un banco global (la Unión Internacional de Compensación o UCI), que emitiría su propia moneda (bancor), basada en el valor de 30 productos representativos, incluido el oro, intercambiables por monedas nacionales a tipos fijos . Todas las cuentas comerciales se medirían en bancor, mientras que cada país mantendría una cuenta en bancor frente a la UCI (que se esperaba que estuviera equilibrada dentro de un pequeño margen), y también tendría una asignación de sobregiro frente a la UCI.
Cuando los países tenían grandes déficits comerciales (más de la mitad de la asignación de sobregiros de los bancos), pagaban intereses sobre sus cuentas, se sometían a ajustes económicos (posiblemente también a controles de capital) y devaluaban sus monedas. Por el contrario, los países con grandes superávits comerciales también estaban sujetos a un cargo similar y se les exigía que apreciaran sus tipos de cambio.
Keynes esperaba que este mecanismo generaría una simetría suave de ajustes entre los países y evitaría desequilibrios globales.
La propuesta de Keynes fue finalmente rechazada y en su lugar ganó el representante de Estados Unidos en Bretton Woods, el economista Harry Dexter White. El dólar pasó a ser la moneda de reserva mundial, fijada en ese momento a un tipo de cambio fijo de 35 dólares por onza de oro.
Sin embargo, el impulso que han dado en el siglo XXI los BRICS y gran parte del Sur Global a la desdolarización ha provocado un resurgimiento del interés en propuestas como las de Keynes.
El informe de la presidencia rusa del BRICS no pidió explícitamente la creación de esa moneda internacional, pero sí expresó interés en el concepto.
Lo más parecido que existe, señala el documento, son los Derechos Especiales de Giro (DEG) emitidos por el FMI.
Como “activo de reserva alternativo e incluso como nueva moneda global”, el DEG tiene ciertamente potencial, sostiene el informe, pero su uso “sigue siendo limitado”.
“Creados como un activo de reserva internacional complementario, los DEG podrían desempeñar un papel más importante”, escribieron los autores, insistiendo en que “se deben realizar esfuerzos para utilizar los DEG en la economía real”.
Agregaron que “con características y potencial para actuar como moneda de reserva supersoberana, el DEG podría ser una solución al dilema de Triffin, que se remonta a hace mucho tiempo. Es decir, los países emisores de monedas de reserva no pueden mantener el valor de dichas monedas y al mismo tiempo brindar liquidez al mundo”.
Sin embargo, el DEG tiene un problema: su valor se basa en una canasta de cinco monedas principales: el dólar estadounidense, el euro, la libra esterlina, el yen japonés y el renminbi chino. Por lo tanto, incluso si las reservas en DEG de un país soberano no pudieran congelarse o confiscarse, como ha hecho Occidente con sus adversarios que poseen títulos del Tesoro, tomar préstamos denominados en DEG sigue planteando un riesgo cambiario.
Cuando la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo aumentan rápidamente las tasas de interés, como lo hicieron en 2022 y 2023, esto podría generar una importante presión a la baja sobre las monedas de las economías en desarrollo y, por lo tanto, dificultar el pago de la deuda denominada en DEG, a menos que sus bancos centrales también aumenten las tasas de interés, lo que podría causar una recesión.
Como se señala en el informe de la presidencia rusa de los BRICS, “debido a la naturaleza de los DEG que generan intereses (cuando se giran), el costo asociado con el endeudamiento en DEG se ve afectado por el entorno actual de altos tipos de interés de los países que conforman la canasta de monedas que comprende el DEG, lo que significa una mayor limitación al uso práctico del DEG”.
A pesar de esta preocupación, los autores argumentaron que una unidad de cuenta internacional como el DEG podría aliviar de otras maneras la presión exógena sobre las monedas de las economías en desarrollo:
El DEG puede ayudar a eliminar los riesgos inherentes a las monedas soberanas basadas en el crédito y hacer posible la gestión de la liquidez global. Y cuando la moneda de un país ya no se utilice como criterio para el comercio global y como referencia para otras monedas, la política cambiaria del país será mucho más eficaz para ajustar los desequilibrios económicos. Esto reducirá significativamente los riesgos de una crisis futura y mejorará la capacidad de gestión de crisis.
El informe indicó que no es sólo Moscú el que apoya un mayor papel del DEG, sino también Pekín.
“China ha comenzado a divulgar datos sobre reservas internacionales, balanza de pagos y posición de inversión internacional en DEG y renminbi. También ha emitido bonos denominados en DEG”, señala el documento. “Sin embargo, los participantes del mercado (a diferencia de los soberanos) no han comenzado a utilizar los DEG como unidad de cuenta, y la infraestructura de mercado para los DEG sigue siendo difícil de conseguir”.
En resumen, la propuesta de la presidencia rusa del BRICS expresó un apoyo calificado a la idea de una unidad de cuenta internacional como el DEG y llamó a “promover el uso del DEG en el comercio internacional, la fijación de precios de las materias primas, la inversión transfronteriza y la contabilidad”; a “crear más activos financieros denominados en DEG para que sirvan como vehículo de inversión”; y a “reevaluar y fortalecer el papel de los DEG como activo de reserva internacional, siempre que las medidas dirigidas a aumentar su utilización en la economía real y los medios de su intercambio tengan éxito”.
Sin embargo, el hecho de que los DEG sean administrados por el FMI significa que es poco probable que en el corto plazo sean una alternativa seria, a menos que el propio FMI se transforme fundamentalmente.
Desdolarización de la inversión y las reservas
Al discutir la desdolarización, es importante distinguir entre la desdolarización de los pagos transfronterizos, por un lado, y la desdolarización del ahorro y la inversión, por el otro.
En el sistema financiero internacional, el comercio de bienes solo representa un pequeño porcentaje de las transacciones totales; la gran mayoría implica flujos de capital que entran y salen de bonos, acciones y el mercado de divisas, junto con cientos de billones de dólares en derivados pendientes (apuestas financieras): una
asombrosa cifra de 715 billones de dólares a junio de 2023.
En otras palabras, existe un orden de magnitud entre el comercio mundial y las transacciones financieras globales. Dada esta enorme disparidad, es más fácil desdolarizar el comercio internacional de bienes que desdolarizar el ahorro y la inversión.
Dicho esto, el informe de la presidencia rusa del BRICS propuso ideas sobre cómo hacer ambas cosas.
Además de abogar por la creación de una plataforma BRICS Clear descentralizada, el documento pide “el desarrollo de un centro de inversiones en el continente de un país miembro de la plataforma”, con “nuevas formas de emisión de deuda en lugar de los bonos denominados en euros, potencialmente denominados en las monedas nacionales de los países participantes”.
Los BRICS deberían crear “una alternativa a la ANNA (Asociación de Agencias Nacionales de Numeración)” que “permitirá asignar y mantener códigos internacionales ISIN, CFI y FISN para instrumentos financieros denominados en las monedas nacionales de los estados miembros del BRICS”, escribieron los autores.
Para alentar a los miembros del BRICS a desdolarizar sus reservas, deben hacer que “las monedas de otros países (o una canasta de monedas de ese tipo) sean más atractivas como reserva de valor”, subraya el informe. Esto se puede lograr estableciendo mecanismos de provisión de liquidez y promoviendo la “proliferación de instrumentos de renta fija denominados en monedas locales que sirvan como vehículo de inversión”.
La presidencia rusa del BRICS propuso de manera similar la creación de un Activo de Inversión Digital (DIA) del BRICS, que según dijo “estará respaldado por activos comprometidos por los integrantes del BRICS”.
Sin embargo, dados los riesgos cambiarios en muchos mercados emergentes y economías en desarrollo, además del enorme impulso que incentiva a los bancos centrales y otros inversores a mantener activos denominados en monedas dominantes, el proceso de desdolarización de las reservas y otros ahorros será lento y difícil.
Durante décadas, los títulos del Tesoro estadounidense han sido el activo de reserva global de referencia. La cuestión de qué activos deberían utilizarse para reemplazarlos no es fácil de resolver.
En el corto plazo, los bancos centrales de los miembros del BRICS han estado
invirtiendo fuertemente en oro . Con una demanda global tan creciente, el precio de la materia prima ya se ha disparado y se espera que siga aumentando significativamente.
El informe destaca, sin embargo, que la economía mundial ha cambiado mucho en las últimas décadas, mientras que el sistema monetario y financiero internacional no ha logrado ponerse al día.
En 2023, los mercados emergentes representaban el 50,1% del PIB mundial, así como el 66% del crecimiento del PIB mundial en los 10 años anteriores (medido en paridad de poder adquisitivo, PPA).
Los cinco miembros originales del BRICS representaron el 32% del PIB mundial (PPA) en 2024. Esta cifra es mayor que la participación del G7 en el PIB mundial.
Estos cambios se reflejan en parte en la modificación de los flujos comerciales internacionales. En 1995, apenas el 10% del comercio mundial de bienes consistía en comercio entre mercados emergentes y economías en desarrollo (MEED); en 2022, esa cifra había aumentado al 26%; y el informe estima que alcanzará el 32% en 2032.
Sin embargo, los cambios significativos en la economía mundial no se evidencian en los flujos internacionales de inversión, que todavía benefician desproporcionadamente a los países ricos.
En 2022, solo el 11% de la inversión mundial fluye desde los MEED hacia otros MEED, y esta cifra apenas ha aumentado desde el 8% en 2010. La gran mayoría de la inversión mundial todavía fluye desde las economías avanzadas hacia otras economías avanzadas: el 63% en 2022. Esta cifra fue ligeramente inferior al 72% en 2010, pero la disminución es pequeña si se considera que los MEED representaron un asombroso 66% del crecimiento mundial en ese mismo período.
Lo que esto demuestra es que los países EMDE no se han beneficiado significativamente de la inversión extranjera, a pesar de que son las economías de más rápido crecimiento del planeta.
Como lo expresa el informe de la presidencia rusa del BRICS, “las ganancias generadas por el crecimiento del comercio se invierten en el exterior, en mercados más líquidos y accesibles, en lugar de beneficiar a las economías nacionales”.
La necesidad de un nuevo orden económico internacional
La estructura del sistema monetario y financiero internacional moderno sirve a los intereses de los países ricos del Norte Global, que colonizaron el mundo, a expensas de la mayoría de los países de bajos ingresos del Sur Global, que fueron colonizados.
Observamos que el exceso de rendimiento –es decir, la brecha entre los rendimientos de los activos extranjeros y los rendimientos de los pasivos extranjeros– ha aumentado significativamente para el 20% más rico de los países (ponderado por población) desde 2000. En efecto, el privilegio exorbitante de los EE.UU. que se observó en décadas anteriores ha crecido en tamaño y alcance y se ha convertido en un privilegio del mundo rico.
Los países más ricos se han convertido en los banqueros del mundo, atrayendo el exceso de ahorro mediante la provisión de activos seguros de bajo rendimiento e invirtiendo esos flujos en emprendimientos más rentables. Ese privilegio se traduce en transferencias netas de ingresos de los más pobres a los más ricos equivalentes al 1% del PIB de los países del 20% más rico (y al 2% del PIB de los países del 10% más rico), aliviando el saldo de cuenta corriente de estos últimos mientras que deteriora el del 80% más pobre en alrededor de un 2-3% de su PIB.
Demostramos que los países ricos acumulan ganancias de capital positivas, lo que mejora su posición de inversión internacional (PII), e invierten en activos relativamente menos riesgosos con respecto al mundo, refutando creencias previas de que obtenían una prima de retorno para compensar las potenciales pérdidas y los riesgos asumidos.
Nuestros resultados parecen explicarse por el hecho de que los países más ricos son emisores de monedas de reserva internacionales y pueden acceder a financiación más barata (tanto para el sector público como para el privado).
Resumieron sus hallazgos en una frase: “El privilegio estadounidense se ha convertido en un privilegio del mundo rico, financiado por los BRICS”.
Esta fuga de riqueza del Sur Global al Norte es aún más clara cuando se separan los países en quintiles de ingreso nacional per cápita.
Los países ricos del 20% superior reciben más del 1% de su PIB en ingresos netos de capital extranjero, mientras que entre el 2% y el 3% del PIB sale del resto del mundo.
Esta fuga de riqueza ha empeorado desde el ascenso del neoliberalismo en la década de 1970, y especialmente desde las olas de financiarización y desregulación de la década de 1990.
Los economistas del Laboratorio de Desigualdad Mundial, Nievas y Sodano, explicaron:
En efecto, la posición central de los países ricos en el sistema monetario y financiero internacional les permite funcionar como intermediarios, algo así como los banqueros del mundo. Este papel refuerza aún más su privilegio, ya que aprovechan su posición ventajosa para atraer el exceso de ahorro y canalizarlo hacia inversiones productivas. Este ciclo perpetúa su dominio y fortalece su posición como actores clave en el panorama económico global.
Concluyeron su artículo de investigación (énfasis añadido):
Hemos sostenido que el privilegio de los ricos proviene de un diseño institucional, contrariamente a la creencia de que es un resultado del mercado, y que implica enormes cargas para los países pobres. El 80% más pobre se ve obligado a transferir alrededor del 2-3% de su PIB cada año, cantidades que podrían gastarse en políticas de desarrollo en el país.
Es necesario rediseñar el sistema monetario y financiero actual para promover un régimen más igualitario. Si bien el sistema ha contribuido a la globalización, el comercio, la financiarización y el crecimiento económico, no ha logrado abordar desafíos complejos como el cambio climático, la innovación tecnológica, la creciente desigualdad, los cambios demográficos a largo plazo y los crecientes conflictos geopolíticos en un mundo multidimensional.
La promesa inicial hecha después de la Segunda Guerra Mundial de establecer un sistema monetario y financiero internacional neutral sigue sin cumplirse. Sostenemos que Estados Unidos no se ha ganado su posición privilegiada del dólar estadounidense, sino que este privilegio fue heredado de una época en que se impuso durante los primeros años del sistema de Bretton Woods. Si bien es cierto que las reservas de dólares han sido acumuladas voluntariamente por el resto del mundo, el papel inicial del dólar como moneda global estable ha permitido a Estados Unidos convertirse en el hegemón monetario y capturar un privilegio exorbitante al tiempo que inclinaba el equilibrio internacional de poder a su favor. Hasta ahora, su hegemonía solo ha sido parcialmente cuestionada por otros países ricos proveedores de divisas.
Si bien la propuesta de presidencia rusa del BRICS no resolverá todos estos problemas estructurales, es un paso en la dirección correcta.
El informe de los BRICS concluye con un tono cauteloso: “El grado en que el sistema actual se ha desviado del modelo propuesto significa que el cambio llevará tiempo y requerirá un esfuerzo colectivo de todos los países”, escriben los autores, enfatizando que “la implementación práctica de las iniciativas mencionadas se realizará en forma gradual”.
Sin embargo, el documento añade: “Lo importante es que el proceso ya ha comenzado: ya existen sistemas de pago alternativos y mecanismos de mensajería financiera, el uso de monedas nacionales para liquidaciones bilaterales está creciendo y están surgiendo nuevas formas de realizar transacciones, incluidos los activos digitales”.
La propuesta de los BRICS de transformar el sistema monetario y financiero internacional está lejos de ser una panacea, pero podría ayudar a abordar algunas de estas desigualdades estructurales.
En este sentido, el plan BRICS podría verse en la misma línea que el llamado a un Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI).
El Grupo de los 77 (G77), que ahora cuenta con 134 miembros de todo el mundo en desarrollo, ha reiterado su demanda de un NOEI prácticamente todos los años desde que se emitió por primera vez en 1974.
Todos los miembros del BRICS, excepto Rusia, forman parte del G77, y Moscú ha apoyado durante mucho tiempo el pedido del NOEI.
Por eso es profundamente apropiado y simbólico que los BRICS estén discutiendo planes para transformar el sistema monetario y financiero internacional en el 50º aniversario del NOEI.
Como dijo Víctor Hugo: “Nada en el mundo… es tan poderoso como una idea cuyo momento ha llegado”.
