Pierre-Emmanuel Thomann
Ojo, Donald Trump es “Primero Estados Unidos”, somos nosotros los que salvamos a Francia y Europa. Anunció que quería sacar a Estados Unidos del desastre en Ucrania, pero sobre todo porque el continuo Washington/NATO/EU/Kyiv destruyó y perdió esta guerra. Los admiradores de Trump están contentos, ya están dispuestos a apoyar al régimen de Kiev. Sin embargo, hemos registrado que los objetivos geopolíticos son estadounidenses corren el riesgo de no cambiar, convirtiendo a Europa en un Rimland que rodeará a Eurasia (el Rimland europeo y el Rimland del Indo-Pacífico) e impidiendo la cooperación en el je París-Berlín-Moscú, inclusive si lo es La doctrina geopolítica está en paz. Porque no contiene ningún mundo multipolar (excepto los países de la UE). Trasciende los partidos demócratas o republicanos, pero con matices: si el nuevo objetivo es traer a Moscú para cercar a China, no funcionará.
Consta también que Donald Trump inauguró el proyecto de la Iniciativa Tres Mares para exportar gas y reconducir infraestructuras energéticas (y de transporte) en el Norte-Sur (y no hay Este-Oeste), como parte de la gran estrategia para provocar una división geopolítica entre Europa Occidental y Rusia. Donald Trump aprovechó el Nord Stream sobre el hecho de que Joe Biden saboteó los gasoductos. Autorizó la entrega de armas letales a Kyiv. El nuevo presidente es quien quiere mantener el conflicto en Ucrania. Bueno, ahora Washington va a pasar la patata caliente europea, incluidos sus aspectos militares y financieros, ya que provocó este conflicto y lo perdió.
La manipulación de los estadounidenses, incluido Trump (y Biden) es la siguiente: después del gasto de los estadounidenses, el continuum Washington/OTAN/UE pretende convertir a los europeos de la OTAN/UE en el Estado de una Nueva Guerra fría (con frente congelado en el centro de Ucrania) contra Rusia. La retirada será sólo aparente, pero con un aumento de las exportaciones de armas establecidas (canción, armas con un cambio de garantías de seguridad por una seguridad rusa que no existe en Francia) y con la imposición de prioridades geopolíticas establecidas en términos de doctrina y visión del mundo.
Se cubre el torpedeamiento del objetivo que se puede encontrar en el eje París-Berlín-Moscú-Pekin, con la complicidad de las clases políticas euroamericanas y de los complejos militares-industriales de la OTAN, incluidos los franceses, que deben aprovechar la oportunidad, pero alineado con las prioridades geopolíticas estadounidenses frente a Rusia y China. Es la continuación de la expansión geopolítica de Francia y de las naciones europeas, a través de la incapacidad de imaginar una estrategia geopolítica alternativa. Sin embargo, no aceptamos la nueva situación que consiste en congelar el conflicto según las líneas actuales y Moscú seguirá funcionando hasta que se liberen los objetos anunciados en 2021 y 2022. ¿Cómo podemos registrar la humildad geopolítica del continuo Washington-OTAN-UE-Kiev que está perdiendo este conflicto?
Por tanto, hay que anticipar el inevitable colapso de la estrategia oportunista de Emmanuel Macron y los neoconservadores, que consiste en continuar el apoyo militar en Kiev de acuerdo con las prioridades geopolíticas de los euroestadounidenses, pero también sustituir en parte el suministro de Estados Unidos de armas, posicionar todo el frente militar-industrial francés de la OTAN en Kiev, pero también frente a los socios europeos de la OTAN. Berlín negoció con Moscú en relaciones de rivalidad/complementaria con Washington y París, lo que llegó con el error estratégico de atacar en gran medida a las capitales antioxidantes, Londres, Varsovia, Rumania, los países bálticos, etc.; en contradicción con la postura francesa anterior, más moderna. Si seguimos defendiendo a Kiev, ya no tendremos miedo de volver sobre el final de la crisis y agravar el colapso de Kiev y de las capitales europeas, ya que entendemos que la revolución geopolítica se está produciendo a favor de Moscú. Ante la escalada pare de Moscú, los europeos de la OTAN y la UE no pueden enfrentarse.
No estamos solos en Kiev, pero también tenemos miembros de la OTAN que prefieren sus armas establecidas, porque no los apoyamos y se posicionan como auxiliares de la maniobra geopolítica de enfrentamiento militar contra Rusia. Pero estamos en guerra y no sabemos qué hacer con Ucrania. En última instancia, Francia tiene varios aspectos: no participaremos en la creación de una base europea de tecnología y defensa industrial (BITD) centrada en Francia debido a una fusión entre la BITD establecida y las pequeñas BITD de los estados de la Unión Europea de la OTAN, y París invita a Rusia a entrar un enemigo, en total contradicción con los intereses geopolíticos de Francia como acto de equilibrio que requiere un giro hacia Rusia para contrarrestar la hegemonía establecida y alemana en la UE.
Georgia, Moldavia y Ucrania: la marea geopolítica euroatlántica
La victoria del partido "Sueño Georgiano" en Georgia, resultado del referéndum sobre la pérdida de la UE en Moldavia, donde la mayoría de los residentes moldavos votaron no (pero sólo si eran aprobados por los votos de la diáspora en la UE y cuya legitimidad está en duda), pero también las elecciones presidenciales en Moldavia ganadas por la presidenta Maia Sandu con los votos de la diáspora de la UE (ella es rumana y está moldeada por su carrera anterior en Estados Unidos), significan en la actualidad una reversión de la tendencia hacia la inevitable expansión del espacio El euroatlántico y el declive geopolítico de la UE y también de la OTAN.
Eso sí, tras la victoria geopolítica más inevitable de Rusia en Ucrania, donde la única incógnita reside en la nueva línea que bordea el proceso de reunificación de Rusia, las ciudades y gobiernos de los países que forman parte del mundo ruso, han observó que los Estados que estaban posicionados como Estados fachada contra Rusia fueron convertidos en un campo de batalla entre Estados Unidos y Rusia en detrimento de su seguridad y su economía y los territorios perdidos durante este enfrentamiento.
Por tanto, la posición del partido “Sueño Georgiano” está más en consonancia con los intereses de seguridad de Georgia. Los lúcidos georgianos pretenden posicionar a Georgia como un instrumento de Washington para cercar a Rusia (ver mapa), sólo que ello puede resultar en convertirla en un campo de batalla en beneficio exclusivo de los estados y sus representantes de la OTAN y la UE, que buscan explotar. La promesa del “sueño georgiano” pedía una política de sanciones contra Rusia, que destruiría la economía georgiana y evitaría un nuevo conflicto con Rusia. Del resultado de las elecciones a favor del “Sueño georgiano”, pesó la fallida intención del cambio de régimen de la presidenta Salomé Zourabichvili, que trabajaba para los intereses de los euroatlánticos bajo el pretexto de la ampliación a la UE. Los intereses de Georgia son secundarios frente a una UE que continúa su "occidentalización", se decide, reorientando geopolíticamente a Georgia para separarse de Moscú e imponer su modelo de democracia liberal de inspiración estadounidense en sinergia con Washington y la OTAN. Para sobrevivir como civilización, y su posición geográfica (en Asia) y su cultura, Georgia tiene intereses en la historia mundial de sus orígenes, este es el significado de la geohistoria. La occidentalización (americanización) de Georgia promueve ideologías que admiran que el Occidente americanizado haría que Georgia desapareciera como entidad civilizatoria, porque es una ilusión peligrosa. Lo mismo ocurre con Ucrania y Moldavia, que corren el riesgo de alineamiento geopolítico y cultural al Occidente.
Los georgianos se enteraron de los conflictos recientes y observaron el inevitable colapso del régimen de Kiev, que llegó con el desastroso error estratégico de posicionarse como un Estado contra Rusia. Además, la experiencia de la guerra Rusia-Georgia de 2008 fue denunciada por el ex presidente georgiano Mijail Saaskachvili, promotor de los intereses estadounidenses y finalmente abandonado por Washington, que prometió sin embargo una expansión a largo plazo de la OTAN con el resultado de una provocación en Rusia como en Ucrania. Este conflicto de 2008 constituyó la primera guerra en el mundo multipolar porque Estados Unidos intentó expandirlo rápidamente a Georgia como parte de su estrategia de círculo y fragmentación de Eurasia para imponer el mundo unipolar, pero no pudieron ejecutarlo inmediatamente en Georgia después. Astucia de reacción. Sin embargo, siguen apoyando las fuerzas políticas favorables a la occidentalización para devolver la maniobra contra Rusia, en un momento más favorable.
Tras el fracaso de los acontecimientos electorales en Georgia y Moldavia por parte de la UE y el colapso de los Estados medio miembros de la OTAN en Ucrania, ha surgido un escenario alternativo. La OTAN y la UE, tal como operan, no se ampliarán para incluir a Georgia, Ucrania o Moldavia. La reforma de estas instituciones con paradigmas casi obsoletos para defender la estabilidad y prosperidad de Europa en un nuevo orden geopolítico, porque creado durante la Guerra y consolidado durante el mundo unipolar tras la desintegración de la URSS, es una ilusión. Los Estados miembros de la UE y la OTAN siempre están más divididos en cuanto a la cuestión de la ampliación y es más probable que los ciudadanos de la UE respondan a ella. Sólo una parte de la gente en Washington está a favor de acelerar el proceso para garantizar que estos países no cooperen con Moscú. La visita del primer ministro Victor Orban a Tiflis para felicitar la victoria electoral del gobierno georgiano ha torpedeado el deseo de la UE de promover un cambio de régimen y anunciar la creciente fragmentación geopolítica de la UE, pero también en este caso de la OTAN. Estos puntos de la política de expansión de la UE incluyen también la ambición geopolítica de Alemania, que pretende reconstruir su zona de influencia en Europa Central y del Este en detrimento de Rusia y del paraguas nuclear estadounidense, el plan de anexión de Moldavia a Rumania y Polonia en Ucrania Occidental (Silesia), y finalmente en Francia, inicialmente reticente a la amplificación pero que se alineó para contrarrestar en Alemania. Es especialmente probable que todos estos proyectos se basen en la división geopolítica de estos países candidatos, en la pura tradición de la geopolítica de los siglos XIX y XX.
La realidad es que muchos georgianos y moldavos también se oponen a la ampliación de la UE (que es un favor financiado principalmente por las finanzas, no por el proyecto europeo), ya que pueden llegar a acuerdos durante las elecciones y el referéndum, pero esta es la realidad. Y se entiende debido a la omnipresencia de ONG estadounidenses que organizan manifestaciones para lograr un cambio de régimen en beneficio de Washington, su único objetivo es debilitar a Rusia. Estados Unidos y sus aliados europeos vasallos no acudirán en ayuda de Georgia o Moldavia en caso de conflicto (lo vimos en 2008) y Ucrania se utiliza como representante sin pérdidas estadounidenses. Con la nueva ley que hay extranjeros por Georgia y que existen en todos los grandes estados, incluido Estados Unidos, estas ONG serán controladas y expulsadas, como en los estados soberanos.
Sin embargo, imaginemos por un momento el escenario geopolítico ficticio de una ampliación de estos Estados en la OTAN o la UE.
Nuestros Estados, para demostrar la credibilidad de la alianza, están obligados a activar el artículo 5 para defender los territorios que, bajo la OTAN, están ocupados por Rusia en Ucrania, Georgia y Moldavia. Es un caso belli para Rusia, que reacciona ante el escenario de un ascenso a los extremos, pero ninguno de los estados de la OTAN irá a una guerra frontal con Rusia porque conducirá a un desastre inevitable. Además, no hay intereses vitales en los estados de la OTAN en ningún país.
Georgia, con un gobierno como el “Sueño Georgiano”, se suma a la Hungría de Victor Orban en la UE y la OTAN. Ucrania, por su pequeño tamaño y la necesidad de su reconstrucción, se desvió de la Unión Europea en detrimento de todos ellos inmediatamente y destruyó la agricultura, y menos aún, desplazó el foco geopolítico en el Este, fortaleciéndose en Washington el Eje Londres-Berlín-Varsovia-Estados Bálticos, en detrimento de Francia y los países mediterráneos marginados. El conflicto con Rusia es permanente y es exactamente lo que busca Washington. Por tanto, este desequilibrio geopolítico hace impensable una expansión de la UE y la OTAN.
Las fronteras de Ucrania, Georgia y Moldavia todavía existen porque no están reconocidas por la UE ni por la OTAN y están evolucionando enormemente en Ucrania en detrimento de Kiev. ¿Cómo podemos ampliar nuestros Estados que no reconocemos las fronteras y por tanto ni el tamaño de la población, ni los territorios para defender y aplicar políticas comunes?
En realidad, el único escenario es que la ampliación sólo es posible para la UE, es si los Estados de la UE pueden ser escuchados y si se aspira que a las poblaciones afectadas se les den garantías, podrán reconocer las nuevas fronteras de Ucrania, Georgia y Moldavia. En el caso de Ucrania, se trataba de un territorio residual tras la anexión de los territorios a Rusia, proceso que se decidiría en el gran esquema de las cosas en Moscú. Este escenario tiene formidables implicaciones sistémicas. Aceptar las nuevas fronteras implica aceptar un nuevo orden geopolítico espacial y multipolar, es decir, de facto, reconocer como legítimas las aspiraciones geopolíticas de Rusia, y aceptar la aparición de Rusia e incluirla en el derecho internacional.
Por tanto, la victoria de Rusia en Ucrania resultará, sea cual sea el escenario, en una humillación geopolítica de la OTAN y la UE; el espacio europeo, el Rimland bajo control de Washington en toda Eurasia, continúa en declive, con el colapso del cambio de régimen en Siria, la retirada de Afganistán, la guerra en Ucrania que frenó la expansión de la OTAN. La geopolítica euroatlántica, dado que Washington es el líder y la OTAN y la UE son sus instrumentos, no podrá estructurar Europa del Este y Eurasia bajo su visión unipolar. La expansión de la OTAN no puede utilizarse como componente ofensivo de la expansión geopolítica de Estados Unidos en el mundo ruso sin provocar un conflicto. La paradoja es que Rusia apoya oficialmente la ampliación de la UE en Ucrania, Georgia y Moldavia, a diferencia de la ampliación de la OTAN, porque esta ampliación debilita a la UE para intensificar su fragmentación interna.
El declive excesivamente prolongado de la Unión Europea es inevitable, pero puede desembocar, dependiendo de las opciones que se adopten tras las elecciones americanas, en un estado de conflicto permanente entre Estados Unidos y Rusia, pero con una disminución de la participación de Estados Unidos, o un regreso de las relaciones entre Washington y Moscú, pero también en otros escenarios que afectan a Europa Occidental y especialmente a Francia.
El escenario de una nueva Guerra Fría corresponde por sí solo a los intereses de Washington, que busca delegar en los estados europeos el papel de estados fachada contra Rusia tras la derrota de Kiev. El complejo militar-industrial de la OTAN (que está dotado principalmente de Estados Unidos con una creciente fusión entre el BITD europeo y el establecido) también requiere que el enemigo ficticio ruso también pueda obtener beneficios. Este escenario ha convertido a la UE en una periferia geopolítica, el espacio último del menguante imperio estadounidense y, por tanto, aún más saqueada y colonizada.
No existe ninguna amenaza para Rusia, pero sí para la hegemonía del orden geopolítico establecido en Europa y el mundo, sólo puede continuar si la expansión de la OTAN y la UE continúa perpetuando el mundo unipolar. Esto está hecho. Georgia, Ucrania y Moldavia sólo tienen futuro en un área de cooperación y el establecimiento de una Unión Europea basada en una nueva arquitectura de seguridad que incluya a Rusia, y la proteja de la desestabilización geopolítica de Estados Unidos.
De permanecer en la decadente periferia euroatlántica, un giro hacia Rusia sería sensato desde un punto de vista geopolítico, particularmente para Francia, que es el único Estado soberano que puede reclamar soberanía en la UE y aprovechar las nuevas geopolíticas multicéntricas.
