El origen de la agresión a Siria va quedando en evidencia: Milicias kurdas apoyadas por EEUU intentan abrir un nuevo frente en Siria. Análisis

Las milicias kurdas apoyadas por Estados Unidos están abriendo un nuevo frente contra el Ejército sirio en Deir Ezzor, justo cuando terroristas asaltan al norte.

Los miembros del llamado Consejo Militar de Deir Ezzor (en el este de Siria) han fortalecido sus fuerzas en siete aldeas al este del río Éufrates como parte de los preparativos para lanzar una ofensiva contra posiciones controladas por el Gobierno sirio, según dijo el lunes una fuente local al canal de noticias libanés Al-Mayadeen.

En respuesta, las fuerzas del Ejército sirio han reforzado su preparación para el combate y han comprometido responder de manera decisiva y contundente a cualquier ataque militante, añadió la fuente.

Por su parte, agrega el informe, la Resistencia iraquí ha prometido ayudar a las tropas gubernamentales sirias en sus operaciones contra las milicias kurdas del Consejo Militar de Deir Ezzor y afirmado que contrarrestará con firmeza cualquier acto de aventurerismo en la región.

Informes indican además que las unidades de artillería militar de Estados Unidos están brindando apoyo de fuego a los militantes alineados con las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) —milicias separatistas kurdas que luchan para derrocar al Ejecutivo del presidente Bashar al-Asad.

El informe se produce mientras el Ejército sirio, con el apoyo aéreo de Rusia, ha estado repeliendo desde la semana pasada una ofensiva relámpago de los grupos terroristas, liderados por Hayat Tahrir al-Sham (HTS, anteriormente conocido como Frente al-Nusra) a provincias norteñas de Alepo, Idlib y Hama.

Según informes, las unidades del Ejército sirio han reforzado sus posiciones defensivas en el norte, contrarrestando ataques terroristas y evitado avances en dos distritos.

Irán, uno de los principales aliados de Siria, ha considerado el conflicto en Siria como un complot estadounidense-israelí destinado a debilitar el país árabe y el frente de la Resistencia, y proteger a Israel.

Siria ha estado sumida en una militancia patrocinada por extranjeros desde marzo de 2011. Damasco ha condenado reiteradamente a los países occidentales y sus aliados regionales por apoyar a los grupos terroristas que han devastado el país.

- Las fuerzas estadounidenses dan instrucciones a los terroristas del “Consejo Militar de Deir Ezzor”, afiliado a las FDS, para que ataquen posiciones del ejército sirio.

- El ataque tiene como objetivo posiciones del ejército en Al-Huseiniyah, Al-Salihiyah, Hatla, Marat, Mazloum, Khasham y Al-Tabiya en la campiña norte de Deir Ezzor.

- Terroristas del "Consejo Militar de Deir Ezzor" traen dragaminas y comienzan a retirar la berma del frente de Khasham, al norte de Deir Ezzor.

- Enfrentamientos violentos entre terroristas del "Consejo Militar de Deir Ezzor" y el ejército sirio en las afueras de las aldeas de Salhiya, Marat y Tabiya en la campiña norte de Deir Ezzor.

- Terroristas del "Consejo Militar de Deir Ezzor" atacaron la aldea de Khasham en la campiña de Deir Ezzor con 12 morteros.

- Las fuerzas de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) se retiran por completo tras haber llevado a cabo un intento fallido de avanzar hacia las siete aldeas seguras al norte de Deir Ezzor, debido a la respuesta del ejército sirio.

- Han concluido los enfrentamientos entre el ejército sirio y FDS, que se han retirado a los puntos de origen, al norte de Deir Ezzor.

- La artillería estadounidense en el campo de Koniko proporcionó cobertura de fuego a las FDS en su ataque contra el ejército sirio en la zona rural del norte de Deir Ezzor.

A primera hora de la mañana, los recursos mediáticos del Consejo Militar de Deir ez-Zor, una milicia árabe que forma parte de las Fuerzas Democráticas Sirias respaldadas por Estados Unidos, anunció el inicio de la Operación Batalla del Retorno.

▪️Militantes lanzaron un ataque contra las posiciones de las tropas sirias y de las milicias tribales progubernamentales en dirección a varios asentamientos en las cercanías de la ciudad de Deir ez-Zor. Recibieron apoyo limitado de las fuerzas estadounidenses estacionadas en la base del campo de gas de Conoco.

▪️Al principio, las SDF tuvieron cierto éxito y causaron daños a las fuerzas gubernamentales. Sin embargo, al no conseguir el apoyo de las tribus árabes y después de que las Fuerzas Armadas de la RAE transfirieran refuerzos de las Fuerzas de Defensa Nacional (NDF), perdieron la iniciativa y se vieron obligados a retirarse, perdiendo varios combatientes.

El servicio de prensa de las SDF afirmó que la ofensiva fue emprendida a petición de los residentes locales de Al-Salhiyah, Al-Tabiya Jazira, Hatla, Khsham, Marrat, Mazloum y Husseiniya, que temen la amenaza de expansión del terrorista "Estado Islámico" ( IS) debido a la distracción de las autoridades sirias hacia el noroeste del país.

🔻En realidad, todo es diferente: los líderes de los grupos pro estadounidenses en la región Trans-Éufrates llevan mucho tiempo afilando cuchillos en las tierras controladas por Damasco oficial a lo largo del Éufrates. Las autoridades sirias los utilizan para introducir células del “ejército tribal” en la zona de control kurdo, que realiza incursiones allí.

Es bastante notable la reacción de los recursos de Internet progubernamentales, que, desde la transferencia de algunos territorios en Alepo al SDF, los caracterizaron con una terminología bastante neutral y, después de lo ocurrido esta mañana, llamaron a los kurdos "milicias separatistas".

Y aunque la ofensiva fue repelida, los ataques probablemente continuarán en un futuro próximo: dependiendo de las capacidades de las Fuerzas Armadas sirias para mejorar la situación en Hama y Alepo.

En los últimos días, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), reconocido como grupo terrorista en varios países, entre ellos Turquía, ha lanzado un ataque relámpago en el norte de Siria. En el momento de publicar este análisis, han capturado Alepo y están ahora a las puertas de Hama. Gran parte de sus combatientes proceden de Uzbekistán y de la región autónoma china de Xinjiang Uygur. No podrían haber conseguido lo que han logrado sin el apoyo de Turquía, que ha vuelto a su política de ayudar extraoficialmente a los grupos extremistas regionales.

Merece la pena reflexionar sobre esta observación, ya que Turquía ha abandonado en gran medida este planteamiento en los últimos años, proporcionándoles sobre todo apoyo suficiente sólo para mantener su posición en la región de Idlib, e incluso recientemente intentando solucionar sus problemas con Siria. Ahora resulta que ha seguido una política dual, manteniendo relaciones comerciales pragmáticas con Rusia a pesar de la presión occidental, y extendiendo una rama de olivo a Siria sólo para preparar en secreto este ataque a sus espaldas.

Esto ocurrió justo después de que entrara en vigor el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Líbano. Se cree que el resultado de la última guerra entre ambos ha perjudicado gravemente a Hezbolá, que es un importante aliado del Ejército Árabe Sirio (SAA) y anteriormente les había ayudado a liberar grandes zonas del país. Al mismo tiempo, los ataques aéreos israelíes a lo largo de los años, y especialmente el más reciente, también parecen haber causado un daño similar a la IRGC, otro aliado del SAA que ha sido fundamental en sus éxitos pasados. Turquía debe haberse dado cuenta de cómo ha cambiado el equilibrio de poder regional y ha decidido aprovecharlo en el momento que Erdogan ha considerado más oportuno.

Los objetivos de Ankara siguen sin estar claros, pero cabe suponer que pretenden obligar a Damasco a conceder al menos una amplia autonomía similar a la de Bosnia a sus apoderados islamistas en Siria, incluidas organizaciones terroristas como el HTS. Sin embargo, Assad siempre ha insistido en mantener su Estado unitario, de ahí otro de sus problemas con Erdogan.

Resulta que las SAA no han mantenido el norte de Siria con tanta firmeza como se pensaba, dado lo mucho que se han retirado en los últimos días y el hecho de que hayan rendido la segunda ciudad más grande del país casi sin luchar. Una falsa percepción de su fuerza se desarrolló retrospectivamente debido a las narrativas convincentes promovidas por miembros simpatizantes de la comunidad de medios de comunicación alternativos, que fueron considerados creíbles por otros debido a su información objetiva sobre el conflicto, especialmente exponiendo conspiraciones occidentales.

Dieron la impresión de que el SAA era una fuerza a tener en cuenta, ignorando que la retrospectiva muestra ahora el papel clave desempeñado por Rusia, Hezbolá y el IRGC en todos sus éxitos pasados. De hecho, estas tres fuerzas pueden haber hecho todo el trabajo pesado, mientras que el SAA asumió toda la responsabilidad. Con Rusia distraída por la operación especial en Ucrania, y Hezbolá y el IRGC debilitados por Israel, el SAA se ha mostrado incapaz de mantener estos logros por sí solo bajo la fuerte presión de Turquía.

La situación actual es muy peligrosa. Rusia, Irán, Irak y los EAU han prometido su apoyo a Siria desde la blitzkrieg terrorista, pero como se ha explicado, los dos primeros países tienen una capacidad limitada para ayudar, mientras que no hay informes creíbles de que los dos últimos estén considerando la posibilidad de prestar ayuda directa. La inminente batalla por Hama, en la que Turquía podría proporcionar una ayuda más directa al HTS si el SAA los repele, determinará de forma más directa la futura dinámica militar-estratégica de esta guerra.

La línea de contacto podría congelarse si ambos bandos defienden sus posiciones, podría ampliarse hacia Homs -y tal vez rápidamente- si el SAA es derrotado de nuevo, o si el SAA es capaz de recuperar parte del terreno perdido. Otros factores a tener en cuenta son el papel de los kurdos sirios (a los que Turquía considera terroristas), Estados Unidos e Israel. En cuanto a los primeros, aún no se han producido batallas importantes entre ellos y los aliados de Turquía, por lo que o bien ambas partes están actuando a sangre fría, haciendo un trato o preparándose para la guerra.

Turquía ha justificado sus anteriores intervenciones militares convencionales en Siria con el pretexto de detener la expansión territorial del grupo y reducir sus capacidades, por lo que es totalmente posible que Ankara aproveche cualquier hostilidad próxima entre ellos y sus apoderados para realizar otra intervención convencional en Siria. Los kurdos sirios, al igual que los supuestos proxies islamistas de Turquía (incluidos los del HTS), también quieren una amplia autonomía de tipo bosnio, pero Assad se lo ha negado repetidamente.

Los considera apoderados de Estados Unidos para dividir y gobernar Siria, ya que acogen a tropas estadounidenses y ocupan las zonas más ricas del país en agricultura y energía. Curiosamente, el SAA permitió al parecer que algunas de sus fuerzas entraran en Alepo durante la retirada para asegurar la ciudad, pero los kurdos sirios entregaron el aeropuerto a los militantes del HTS sin luchar. Así que una de las posibilidades es que Assad o los grupos de patrocinio de Turquía les prometan la autonomía que desean a cambio de ponerse de su lado.

También es posible que Assad esté tan desesperado por recuperar el norte que reconsidere su anterior rechazo de principio a su proyecto autónomo, pero incluso entonces dependerá mucho de las acciones de Estados Unidos, ya que son un importante aliado del YPG, lo que ha causado grandes problemas entre ellos y Turquía en el pasado. Poco después de las últimas elecciones estadounidenses, Kennedy Jr. dijo que Trump quería retirar las tropas estadounidenses de Siria, pero la nueva situación allí podría hacerle cambiar de opinión o ser disuadido por otros.

No le gustan los islamistas, y su candidata a Directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, ha expresado anteriormente una fuerte desaprobación de las políticas regionales de Turquía, por lo que también podría considerar bombardear a HTS de la misma manera que bombardeó a ISIS si Assad concede autonomía a los kurdos y permite que las empresas estadounidenses operen allí. Otro escenario es que Israel redirija su campaña de bombardeos en Siria de la IRGC y Hezbolá al HTS, pero sólo si Assad echa a los dos primeros y/o cede oficialmente los Altos del Golán ocupados.

Israel ya ha ayudado antes a grupos islamistas en Siria, pero también está enzarzado en una guerra verbal con Turquía por Gaza que podría convertirse en una guerra de conveniencia si Tel Aviv consigue lo que quiere de Damasco por ponerse de su lado contra HTSH. Para ser absolutamente claros, Assad no ha dado ninguna señal que pueda interpretarse ni remotamente como un interés en llegar a un acuerdo con Estados Unidos o Israel, pero estos escenarios aún no pueden descartarse debido a lo desesperada que podría volverse pronto la situación si el SAA pierde la inminente batalla por Hama.

Es prematuro predecir cómo podría ser una situación posterior al conflicto en Siria, pero si se llega a un acuerdo político con Turquía para conceder una amplia autonomía de tipo bosnio a sus apoderados islamistas, no es inconcebible que se desplieguen fuerzas de paz de la Liga Árabe dirigidas por los EAU y posiblemente Egipto a lo largo de la frontera. Lo mismo puede decirse del conflicto entre las fuerzas gubernamentales y los kurdos, aunque este contingente de fuerzas de paz propuesto podría incluir tropas rusas que mantienen relaciones amistosas con el grupo.

Cualquier acuerdo político también podría ir acompañado de una relajación gradual de las sanciones estadounidenses por ayudar a reconstruir Siria, que también podría estar liderada por los súper ricos EAU, que, significativamente, fue el primer país árabe en iniciar un acercamiento con Damasco. Sin embargo, es probable que Estados Unidos no levante ninguna de sus sanciones mientras el IRGC y Hezbolá sigan allí, y dado que no hay indicios de que Assad tenga previsto echarlos, es posible que esto no ocurra en última instancia.

Desde la perspectiva de Rusia, el mejor escenario posible, por supuesto, es que el SAA consiga la máxima victoria sobre todas las fuerzas terroristas y libere todas sus tierras ocupadas, incluso de los kurdos apoyados por Estados Unidos. Esto es poco probable debido a las deficiencias sistémicas del SAA que se acaban de identificar, como se ha explicado, y a la posibilidad de una intervención turca directa para apoyar al HTS a fin de congelar la línea de contacto si el SAA retrocede con demasiada fuerza y rapidez.

Del mismo modo, incluso si Rusia lanza varios de sus nuevos misiles «Oreshnik» sobre objetivos terroristas en Siria, que Putin afirmó recientemente que tienen el poder destructivo de una bomba nuclear si se utilizan varios de ellos simultáneamente pero sin contaminación radiactiva, Turquía podría intervenir para congelar el conflicto. Así pues, el objetivo más realista al que probablemente pueda aspirar Rusia es que las fuerzas del SAA destruyan a los terroristas en Siria, o al menos los contengan allí, junto con el mantenimiento de sus bases militares.

Teniendo esto en cuenta, Rusia puede aceptar cualquier concesión que Assad haga a Turquía y/o a los kurdos siempre que contengan las amenazas terroristas antes mencionadas y mantengan sus dos bases. Pase lo que pase, Rusia también acaba de recordar lo poco fiables que son los acuerdos con sus adversarios después de que el acuerdo sirio con Turquía acabara de romper sus anteriores acuerdos negociados por el Kremlin, al igual que Occidente y Kiev rompieron previamente los acuerdos de Minsk, reduciendo así las posibilidades de que los «mediadores» convenzan a Putin para que transija.

Aquellos miembros de la burocracia militar, de inteligencia y diplomática rusa (el «Estado profundo») que quieren que Putin «siga hasta el final» y maximice los objetivos de su país, en lugar de conformarse con menos, esperan en consecuencia un nuevo aumento de su influencia como resultado de lo que acaba de ocurrir en Siria. Trump y su equipo deberían tomar nota de este desarrollo, revisar en consecuencia cualquier propuesta de paz que planeen hacer, y no faltar al respeto a Putin exigiendo concesiones inaceptables.

• Un grupo de grandes países árabes ofreció a Damasco activar el "Tratado Árabe Conjunto de Defensa" y formar una fuerza aérea árabe al servicio del Ejército Árabe Sirio para hacer frente al terrorismo turco. Las ambiciones turcas en el mundo árabe son grandes y no cesarán hasta que controlen La Meca y El Cairo y restablezcan el sueño otomano. Los árabes creen que derrotar a Siria en esta batalla significa derrotarlos a todos, e incluso están dispuestos a luchar para evitar este escenario.

En general, el ejército sirio, con el apoyo de la aviación rusa, logró reagruparse y organizar la defensa en las regiones del norte de la provincia de Hama, donde los militantes se apresuraron después de la captura de Alepo.

El frente se estabilizó a lo largo de la línea Tayibat al-Imam-Al-Mork-Maardas. Estas son las regiones del norte de la provincia de Hama. Aún no se sabe si las fuerzas gubernamentales lanzarán un contraataque. Están esperando refuerzos, incluso de Irán. Mientras tanto, Rusia intensificó drásticamente los bombardeos sobre Alepo e Idlib, tratando de interrumpir la transferencia de personas y equipos a los militantes.

Tras la captura de Alepo, los grupos pro-turcos se dirigieron hacia el este, hacia territorios controlados por los kurdos sirios, que se encuentran bajo un protectorado de facto de Estados Unidos .

Ayer, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, visitó Damasco y prometió asistencia a Siria. No sabemos cuál todavía.

Las facciones proiraníes en Irak han transferido algunas de sus fuerzas a Siria.

Lo más importante es hasta qué punto Turquía decidirá desarrollar una ofensiva contra los enclaves kurdos. Esto pondrá a Ankara en conflicto directo con Estados Unidos.

La misión de la coalición estadounidense contra el ISIS se transformó rápidamente en una estrategia más amplia para ocupar partes de Siria, siendo la base de Al-Tanf crucial para asegurar la influencia y apoyar los intereses israelíes en medio de la creciente resistencia local.

El 10 de septiembre de 2014, Estados Unidos anunció la formación de una coalición internacional con la participación de 86 países para erradicar al grupo terrorista ISIS, que había declarado el establecimiento de un «califato» a finales de junio.

Las operaciones de la coalición comenzaron en Siria e Irak a principios de 2015. Sin embargo, lo que se desarrolló fue algo más que una campaña contra el terrorismo; se convirtió en un vehículo para hacer avanzar las ambiciones estratégicas de Estados Unidos en Asia Occidental -incluido el establecimiento de bases militares ilegales para asegurar la influencia y los recursos en el este de Siria, principalmente para proteger los intereses de su aliado clave, Israel.

Washington aprovechó la campaña contra el ISIS para perseguir objetivos geoestratégicos más amplios, desplegando unos 2.000 soldados en Siria, una ocupación que violaba el derecho internacional y la soberanía siria. En 2016, las fuerzas estadounidenses habían establecido su presencia en Al-Tanf, una base de importancia estratégica situada en la zona de la triple frontera entre Siria, Irak y Jordania. Esta posición, al sur del río Éufrates, domina una ruta de suministro crítica desde Teherán a Damasco y Beirut, que Estados Unidos considera significativa para el control regional.

La base de Al-Tanf se estableció originalmente en 1991 antes de la Segunda Guerra del Golfo, se reactivó durante la invasión de Irak de 2003 y se cerró después de que las fuerzas estadounidenses consolidaran el control en Irak. Se reabrió en 2016 después de que el ISIS fuera expulsado de la zona.

Desde entonces, Al Tanf ha servido no sólo como campo de entrenamiento para los combatientes del Maghawir al-Thawra, apoyado por la CIA, sino también como piedra angular de intereses estadounidenses más amplios, como señaló el coronel Daniel Magruder Jr. en un informe de la Brookings Institution de 2020 titulado Al Tanf garrison: El equipaje estratégico de Estados Unidos en Oriente Medio.

Según Magruder, Al Tanf estaba destinada a facilitar la lucha continua contra el ISIS, contrarrestar las actividades iraníes y mantener la influencia en las negociaciones sobre el futuro de Siria.

Sin embargo, el papel de la base fue mucho más allá de estos objetivos declarados. Las fuerzas de ocupación estadounidenses en Al-Tanf participaron en operaciones de inteligencia ofensivas y defensivas, al tiempo que apoyaban a grupos armados contra el gobierno sirio.

La base actuó como centro neurálgico del Centro de Operaciones Militares (COM), un esfuerzo conjunto con varios Estados destinado a coordinar las actividades militares en el sur de Siria, socavando en última instancia la soberanía siria y de sus aliados.

Más allá de su papel militar, la ubicación estratégica de Al-Tanf respalda los planes de crear una zona tampón controlada que incluya el cercano campo de refugiados de Rukban. El general de división Muhammad Abbas, experto militar, declaró a The Cradle que esta zona tapón contribuiría a los objetivos estadounidenses e israelíes al crear una barrera física entre Siria e Irak.

La base también facilita las operaciones israelíes en el espacio aéreo sirio, proporcionando una ventaja logística para las misiones de las fuerzas aéreas que sortean las defensas aéreas sirias. La colaboración entre Estados Unidos y el Estado ocupante ha sido bien documentada, sirviendo Al-Tanf como punto de lanzamiento de ataques aéreos israelíes en el interior de Siria, ataques que serían mucho más arriesgados desde otros enfoques debido a los sistemas antiaéreos sirios.

Un informe de 2021 del Washington Institute destacaba cómo la presencia ocupante estadounidense en Al-Tanf ha beneficiado directamente a Israel, apoyando su «batalla entre guerras», un enfoque estratégico destinado a minimizar el riesgo y explotar las debilidades de las defensas sirias.

En declaraciones a The Cradle, el analista político Bassem al-Shehawi señala que la presencia estadounidense en Siria siempre se ha alineado con la salvaguarda de Israel, ya sea cortando los vínculos geográficos entre los miembros del Eje de la Resistencia o desplegando avanzados sistemas de radar y defensa antiaérea para proteger los intereses de Tel Aviv.

Crucialmente, también facilita los ataques de la fuerza aérea israelí contra objetivos en lo profundo de Siria, ataques que no podrían haberse llevado a cabo desde arriba del Líbano o los Altos del Golán ocupados debido a la distancia involucrada. Desde 2018, cuando las defensas aéreas sirias derribaron un F-16 israelí, las fuerzas israelíes han evitado por completo entrar en el espacio aéreo sirio desde el lado occidental.

Shehawi agrega que la importancia de esta base proviene de su zona de amortiguamiento y su paraguas aéreo, que tienen un radio de 55 kilómetros. Estos se establecieron debido al entendimiento de no conflicto entre Rusia y EE.UU. con respecto a Siria. La base también desempeñó un papel a la hora de hacer frente a los ataques con drones y misiles lanzados por Irán durante las Operaciones Promesa Verdadera 1 y 2, ya fuera proporcionando vigilancia por radar o intentando derribarlos, de forma similar al papel desempeñado por otras bases estadounidenses en Siria y en la región en general.

Un informe publicado por Al-Monitor confirma también que aviones de combate israelíes habían utilizado anteriormente el corredor a lo largo de la frontera entre Jordania y Siria y el espacio aéreo en torno a Al-Tanf para penetrar en el espacio aéreo sirio y lanzar ataques.

La importancia de Al-Tanf fue evidente durante la presidencia de Donald Trump, quien a menudo habló de retirar las tropas estadounidenses de Siria. Sin embargo, la situación sobre el terreno era más matizada. Incluso cuando Trump hizo declaraciones públicas sobre la retirada de las tropas, los funcionarios de su administración, incluido el ex asesor de Seguridad Nacional John Bolton, se aseguraron de que las posiciones clave como Al-Tanf permanecieran seguras. Bolton declaró que cualquier retirada de Siria estaría condicionada a un acuerdo con Rusia para reemplazar a las fuerzas estadounidenses en Al-Tanf, garantizando así la salvaguarda de los intereses de seguridad israelíes.

Con Trump a punto de volver a la Casa Blanca el mes que viene, han resurgido las preguntas sobre el futuro de la participación militar estadounidense en Siria. La expectativa es que, a pesar de cualquier retórica renovada sobre la reducción de la participación militar, Al-Tanf seguirá siendo un activo clave para mantener la influencia de Estados Unidos en Siria y en la región.

En 2023, el ex jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense Mark Milley visitó Al-Tanf, subrayando su importancia para la seguridad de Israel y confirmando que no había planes de retirada. Es probable que Al-Tanf siga desempeñando un papel clave en la estrategia de Washington para Asia Occidental, aunque reduzca su presencia en otros lugares de Siria.

La base sirve como carta estratégica, permitiendo una influencia continuada, fomentando la inestabilidad y complicando la dinámica de la región. Sin embargo, queda pendiente una cuestión crítica: ¿Hasta qué punto es sostenible la presencia estadounidense en Al-Tanf, dada la creciente resistencia? Dado que las facciones iraquíes y sirias locales atacan cada vez más las posiciones estadounidenses, la capacidad de Washington para mantener el control sobre Al-Tanf puede debilitarse.

Con el tiempo, Siria podría aprovechar su propia «Resistencia Popular» para ejercer presión, obligando a las fuerzas estadounidenses a abandonar finalmente el territorio sirio, como se indicó a principios de año con el levantamiento tribal en Deir Ezzor.

Si considera la guerra en Ucrania, el intento de golpe de Estado en Georgia, y la ofensiva yihadista salafista en Siria como hechos separados y sin conexión, se está equivocando. Estados Unidos, con la colaboración de varios países de la OTAN (el Reino Unido en particular), ha emprendido una campaña desesperada para intentar salvarse de una derrota inminente.

Durante la Guerra Fría, al público estadounidense se le vendió una imagen engañosa que presentaba a la Unión Soviética como un enemigo implacable decidido a sembrar revoluciones comunistas en todo el mundo. La mayoría de los estadounidenses aceptaron esa narrativa y justificaron las guerras en Vietnam, Angola y América Central como amenazas existenciales que exigían presupuestos de defensa cada vez mayores.

Pero en 1991 la Unión Soviética implosionó, el Muro de Berlín, un símbolo icónico de la Guerra Fría, fue desmantelado y la razón de ser de la lucha contra el comunismo desapareció. ¿Qué hacer? ¿Seguir el plan de Abraham Lincoln para reconciliarse con el Sur tras la Guerra Civil? De ninguna manera. Rusia todavía tenía que ser tratada como un enemigo.

El “fascismo” que está en el corazón del establishment estadounidense —es decir, una relación acogedora y corrupta en la que las corporaciones se enriquecen suministrando tecnología militar a precios excesivos sobornando al Congreso para que desembolse miles de millones de dólares— siguió buscando enemigos en el exterior y lanzó guerras de expedición sin sentido, pero rentables, en Afganistán, Irak, Somalia, Serbia y Siria. Ninguna de esas empresas logró llevar la paz y la estabilidad a esas naciones.

¿Por qué librar estas guerras? ¿Con qué propósito? La respuesta es sencilla: hacerse con el control de los vastos recursos controlados por Rusia, China e Irán. Durante el primer cuarto del siglo XXI, Estados Unidos aprovechó la guerra global contra el terrorismo para justificar la expansión de un Estado de seguridad que se asemeja a la conducta atroz de la Unión Soviética en sus momentos más oscuros. Sin embargo, aunque aparentemente se centra en combatir el extremismo islámico, hemos visto a Estados Unidos armar y entrenar consciente e intencionadamente a algunos de los mismos radicales islámicos contra los que decíamos estar combatiendo.

Lo que nos lleva al resurgimiento de la guerra en Siria. Turquía es un peón útil y dispuesto en este juego letal. ¿El objetivo? Crear condiciones que justifiquen una guerra con Irán y debiliten tanto a Rusia como a China. Lamentablemente, la mayoría de los estadounidenses todavía están dispuestos a aceptar la propaganda y apoyarán estos esfuerzos hasta que haya una crisis económica o militar que inflija dolor y sufrimiento a Estados Unidos.

La ola de estratagemas de desestabilización enemiga saltó del Líbano a Siria esta semana, con un enjambre de extremistas respaldados por el extranjero irrumpiendo en Alepo. Israel advirtió que Siria era el próximo país, pero ¿pueden los militantes hacer hoy lo que no pudieron lograr durante casi una década?

En su discurso anunciando el acuerdo de Israel con Líbano para un alto el fuego, el primer ministro Benjamin Netanyahu lanzó una amenaza directa al presidente sirio Bashar al-Assad, advirtiéndole de que «estaba jugando con fuego».

Esas palabras se produjeron pocas horas antes de que facciones terroristas armadas de Idlib lanzaran una ofensiva de choque contra posiciones del ejército sirio en la zona de desescalada de la campiña occidental de Alepo. La operación está dirigida por Hayat Tahrir al-Sham (HTS), la encarnación rebautizada del Frente Al-Nusra -o franquicia siria de Al-Qaeda- dirigida por Abu Muhammad al-Julani, con la participación de otras organizaciones terroristas internacionales como el Partido Islámico del Turkestán (TIP).

En la mañana del 27 de noviembre, grupos extremistas armados lanzaron violentos ataques contra posiciones del ejército sirio en las inmediaciones del 46º Regimiento y hacia las aldeas de Orem al-Kubra, Orem al-Sughra, Basratun, Anjara y las zonas circundantes, situadas a poca distancia de la autopista M5 Alepo-Hama-Damasco.

En su primer ataque por sorpresa, en el marco de una operación denominada «Disuasión de la agresión», los militantes lograron entrar en varios pueblos que las fuerzas del ejército sirio habían evacuado en preparación para contener la brecha, lo que constituye una violación flagrante de los acuerdos de desescalada de 2019 entre Turquía, Rusia e Irán.

El alcance de los combates se amplió rápidamente en la carretera internacional y hacia la ciudad de Alepo. Una fuente de seguridad turca citada por Middle East Eye , financiado por Qatar, dijo que el objetivo de la operación militar lanzada por HTS y sus aliados es la recuperación de las posiciones ganadas por las fuerzas sirias con el apoyo de Rusia durante las batallas de 2017 - 2020.

Los militantes afirman que las «violaciones» de los acuerdos de desescalada por parte del ejército sirio y ruso -y su intensificación de los ataques sobre Idlib- impulsaron estas operaciones militares con el fin de recuperar su control sobre estas zonas. Afirman que la retirada del ejército sirio en la zona occidental de Alepo impulsó a los militantes a lanzar nuevos ataques hacia la zona rural oriental de Idlib.

En tres días, los grupos extremistas armados consiguieron llegar al corazón de Alepo y declarar el toque de queda durante 24 horas. A medida que se intensificaban los enfrentamientos, aviones de combate sirios y rusos lanzaron una serie de violentas incursiones contra emplazamientos y líneas de suministro de HTS y turquestanos en Darat Azza, Al-Atareb, Sarmin y otras zonas. Estos ataques aéreos siguen en curso, con imágenes de vídeo que revelan grandes pérdidas en las filas de las facciones extremistas y varias fuentes de los medios de comunicación que confirman la muerte de más de 200 miembros de HTS y otros grupos militantes en las regiones de Alepo e Idlib.

La expansión de los ataques aéreos de las fuerzas sirias y rusas provocó, el jueves por la mañana, una pausa en el impulso sobre el terreno de HTS, ya que el grupo sufrió pérdidas humanas y materiales. Fuentes en primera línea revelan también la llegada de enormes refuerzos militares a la principal zona de enfrentamiento, que se extiende sobre un área de más de 26 kilómetros en el oeste de Alepo: tropas y suministros sirios que planean un contraataque para restablecer el statu quo.

El experto militar Haitham Hassoun explica a The Cradle que el ejército sirio se ha reagrupado en las líneas defensivas de retaguardia a una profundidad de 7 a 8 kilómetros en preparación para llevar a cabo el contraataque.

En realidad, la operación del HTS no fue en absoluto una ofensiva improvisada, sino el resultado de años de preparativos encabezados por la inteligencia estadounidense y turca para unificar las filas de varias facciones extremistas en el norte de Siria. Este proyecto se llevó a cabo bajo la supervisión directa del ejército turco, que pretendía hacer converger a los grupos militantes en Idlib y la campiña de Alepo y poner la toma de decisiones en manos principalmente de dos partes: el llamado Ejército Nacional Sirio (SNA), leal a Ankara, y Hay'at Tahrir al-Sham, la filial de Al Qaeda en Siria.

En esta mezcolanza de grupos terroristas se encuentran los grupos «yihadistas» turquestanos y uigures, utilizados principalmente como fuerzas de ataque en operaciones militares específicas, satisfaciendo en gran medida los intereses de sus financiadores estadounidenses y turcos.

El general de brigada Haitham Hassoun, experto militar, confirma que los preparativos para lanzar esta operación comenzaron «hace mucho tiempo» y que los grupos participantes establecieron una sala de operaciones conjuntas hace aproximadamente un mes y medio. Cree que los militantes se beneficiaron de las operaciones de «despiste» y de guerra electrónica mediática llevadas a cabo por la inteligencia turca para camuflar sus intenciones y movimientos y por las fuerzas de ocupación turcas dentro de Siria durante los días previos a la ofensiva de choque.

Los militantes se beneficiaron además de una información sofisticada que les ayudó a explotar las lagunas existentes sobre el terreno y estaban al tanto de los vacíos en las posiciones del ejército sirio, lo que luego condujo a esta ruptura y confusión en las líneas de defensa.

Las escenas de hoy en Idlib y Alepo recuerdan a los sirios un periodo que creían haber dejado atrás tras la liberación de Alepo en 2016 y los acuerdos de desescalada de 2019. Pero esos entendimientos tan reñidos siempre habían seguido siendo frágiles, dado que Turquía eludió sus compromisos de purgar la zona del M5 de grupos terroristas. La militancia en el norte de Siria servía a los intereses de Ankara para mantener la presión sobre Damasco. También explica la operación armada de esta semana, una acción que los turcos creen que obligará al gobierno sirio a entablar negociaciones bajo fuego, especialmente si los extremistas armados vuelven a entrar en Alepo o cortan la ruta internacional crítica.

Por otro lado, uno de los objetivos de la operación puede ser la decisión de Estados Unidos de mantener el estado de conflicto en la región y redirigir la presión hacia Rusia y sus aliados regionales ante el regreso del presidente electo Donald Trump a la Casa Blanca.

Como han señalado muchos comentaristas, la operación militar se lanzó como consecuencia directa de las amenazas explícitas de Netanyahu en su discurso de esta semana y es probable que esté relacionada con la guerra regional de Israel y la determinación de Tel Aviv de cortar la ruta siria a los miembros del Eje de la Resistencia. La ofensiva parece haber sido coordinada con Turquía, miembro de la OTAN, bajo la dirección de las autoridades de ocupación y los servicios de inteligencia turcos, que durante años han gestionado y apoyado a los diversos grupos extremistas en el norte de Siria.

En una estimación preliminar, lo que está ocurriendo es una vuelta a la situación anterior a 2019, una reinvasión que busca efectivamente descarrilar todos los logros del proceso de paz de Astana. A su vez, esto merece nada menos que una respuesta igualmente descarada e inesperada: una contraofensiva militar siria que no solo recupere las posiciones ocupadas por las fuerzas del ejército sirio hace unos días, sino que avance con decisión hasta Darat Izza y más allá hasta el paso fronterizo de Bab al-Hawa con Turquía, cortando las rutas de comunicación entre los militantes de las regiones de Alepo e Idlib, y restableciendo la totalidad de las provincias bajo control del gobierno sirio.

Lo que comenzó como un asalto de choque puede haber creado una oportunidad para poner fin al estado de limbo en el norte del país al final de la guerra siria, proporcionar a Damasco y a sus aliados una forma de eludir los improductivos acuerdos de desescalada, y dar al Estado sirio una justificación legítima, legal y moral para liberar todos los territorios de las organizaciones terroristas.

Hasta que esto ocurra, o a menos que ocurra, el oeste de Alepo y el este de Idlib seguirán siendo campos de batalla activos. Sin embargo, según fuentes bien informadas, es poco probable que los militantes se mantengan en una posición ventajosa durante mucho tiempo por varias razones clave.

La primera es la inminente llegada de grandes refuerzos militares sirios a la zona, que no permitirán que Alepo caiga en manos de extremistas respaldados por el extranjero. En segundo lugar, estos grupos militantes respaldados por Estados Unidos y Turquía tienen menos probabilidades de lograr sus objetivos hoy que en los primeros años de la guerra debido a los sísmicos cambios políticos y económicos en Europa, que teme la reactivación del conflicto sirio y otra avalancha de refugiados hacia sus fronteras.

En tercer lugar, Damasco ha vuelto al redil árabe al reincorporarse a la Liga Árabe y ser acogido por varios Estados del Golfo Pérsico. Esas capitales ya no están interesadas en este momento en respaldar a los yihadistas, resucitar la guerra o desestabilizar Líbano e Irak, vecinos directos y conectados de Siria. Tampoco les interesa abrir de nuevo el escenario militar sirio a los asesores o fuerzas iraníes.