El cadáver de la UE ya huele: De aliado a adversario, ¿cómo la retirada de EEUU reconfigurará las relaciones con Europa? Análisis

Esta pérdida de influencia no es solo una percepción externa alimentada por potencias rivales. Dentro de Occidente, y en particular en Europa, las élites políticas han empezado a ver a Washington no como un aliado inquebrantable, sino como un factor de inestabilidad e incluso una amenaza para sus propios intereses.

El conflicto en Ucrania es, para muchos analistas europeos, una prueba de esta nueva realidad. Hace una o dos décadas, la guerra iniciada por Rusia habría sido impensable. Entonces, el poder estadounidense era tan abrumador que rara vez necesitaba ejercerse de manera directa: su prestigio y capacidad de intimidación bastaban para disuadir cualquier desafío serio al orden global.

Bruno Maçes, exsecretario de Estado para Asuntos Europeos de Portugal, recuerda que en 2008 la mera insinuación —ambigua, pero latente— de que Washington podría intervenir para frenar la invasión rusa de Georgia fue suficiente para que Vladímir Putin detuviera su avance antes de alcanzar la capital, Tiflis. Hoy, ese equilibrio ha cambiado de forma drástica.

No se trata tanto de debatir si el análisis de Maçes sobre Georgia es correcto, sino de constatar cómo, incluso desde posiciones liberales en Europa, la pérdida de poder de Estados Unidos ya no es una hipótesis, sino un hecho asumido.

En medios como el Financial Times, el término que mejor define esta retirada es “humillante”. Desde su perspectiva, los últimos acontecimientos han permitido al Kremlin demostrar que Washington ha perdido la capacidad de frenar movimientos estratégicos clave, incluso cuando tiene pleno conocimiento de ellos.

Mientras la Casa Blanca insiste en que no busca escalar el conflicto, Rusia ha reclutado a 16 000 combatientes extranjeros procedentes de Siria y ha bombardeado una base en la frontera con Polonia utilizada por asesores militares occidentales. Desde Moscú, estos movimientos se interpretan como una prueba de la impotencia estadounidense para alterar el curso de los acontecimientos, reforzando la idea de un liderazgo global en declive.

Gideon Rachman, principal columnista de asuntos exteriores del Financial Times, lo resume con crudeza: “Estados Unidos ya no puede considerarse un aliado confiable para los europeos. Pero las ambiciones políticas de la administración Trump para Europa significan que, por ahora, EE.UU. también es un adversario, amenazando la democracia en Europa e incluso su territorio, como en el caso de Groenlandia”. Una declaración que, hace apenas unos años, habría sido inconcebible.

Las repetidas amenazas de Donald Trump de imponer aranceles a sus aliados más cercanos, ya sea para forzar concesiones en otros asuntos o simplemente como represalia por sus superávits comerciales con Estados Unidos, difícilmente pueden considerarse un gesto de amistad. Así lo advierten destacados representantes del liberalismo europeo, que ven en estas presiones un síntoma más del deterioro en la relación transatlántica.

Pero las tensiones comerciales son solo una parte del problema. Trump, Elon Musk, J.D. Vance y el resto del equipo MAGA han pasado de la retórica a los hechos y apoyan abiertamente a fuerzas antiliberales en Europa. Su objetivo no es otro que forzar un cambio de régimen de gran alcance en el continente, aunque sin recurrir a la intervención militar. Las señales son inconfundibles: Viktor Orbán, primer ministro de Hungría, es un invitado recurrente en Mar-a-Lago. Vance, por su parte, optó por reunirse en Múnich con Alice Weidel, copresidenta del partido ultraderechista Alternativa para Alemania, mientras evitaba cualquier encuentro con el canciller Olaf Scholz. Su afirmación de que el mayor desafío para Europa es “la amenaza interna” fue un mensaje directo y sin disimulo contra el orden político del continente.

Ante este escenario, los analistas europeos advierten que el conflicto entre Europa y Estados Unidos ya no es una cuestión ideológica, sino estratégica. La conclusión es clara: Europa debe prepararse para el momento en que la garantía de seguridad estadounidense desaparezca por completo. Esto implica no solo reforzar la industria de defensa europea, sino también aceptar una fractura cada vez más profunda con Washington.

“El vínculo transatlántico se está desmoronando”, sentenció recientemente Anders Fogh Rasmussen, ex secretario general de la OTAN. Y las consecuencias de esa fractura ya son visibles dentro de la propia Unión Europea. Mientras países como Francia, Alemania y España buscan articular una respuesta común desde Bruselas, otros Estados miembros, como Italia y Hungría, se alinean cada vez más con la visión impulsada por Trump y su administración.

El debate ya no es solo político, sino de seguridad. El próximo canciller alemán, Friedrich Merz, fue tajante al respecto en una reciente entrevista: “Alemania debe replantear por completo sus acuerdos de defensa y poner fin a décadas de dependencia de Washington”. Un mensaje que, en otros tiempos, habría sido impensable en el corazón de Europa.

Todos estos análisis apuntan a una conclusión difícil de ignorar: la influencia de Estados Unidos, tanto militar como política, se está desmoronando. Lo que antes se sostenía mediante una combinación de prestigio y disuasión hoy se ve cuestionado, no solo por potencias rivales, sino también por antiguos aliados que, al percibir la creciente irrelevancia de Washington en la escena global, empiezan a buscar alternativas.

Una de estas alternativas es China. En un claro indicio de un posible deshielo entre la UE y Pekín, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, instó este mes a un nuevo esfuerzo para mejorar las relaciones entre Bruselas y Pekín.

Aunque los 27 Estados miembros de la UE no tienen una posición unificada respecto a China, la relación con Pekín ha estado marcada por tensiones comerciales y por el apoyo de China a Rusia en su guerra contra Ucrania. Sin embargo, durante el primer mandato de Trump e incluso con Joe Biden en la Casa Blanca, la presión estadounidense sobre Europa para adoptar una postura más belicista hacia China fue constante, exacerbando las divisiones internas de la UE. En 2019, el bloque calificó a China de “rival sistémico”, alineándose con una narrativa que no todos los países europeos compartían.

Lo que está claro es que, en un contexto donde Estados Unidos ya no tiene la capacidad ni la voluntad de imponer su relato político global, las grietas en la relación transatlántica se hacen más visibles. La UE, al sentirse cada vez más desconectada de los intereses y enfoques de Washington, empieza a reconsiderar sus alianzas.

Los tiempos desesperados requieren medidas desesperadas, escribe el autor de Foreign Policy Kishore Mahbubani. Por lo tanto, dicen, las respuestas a las acciones de Trump deberían ser... inesperadas.

▪️ En primer lugar, el Viejo Mundo debe declarar su disposición a abandonar la OTAN. Una Europa obligada a gastar el 5% de su PIB en defensa es una Europa que realmente no necesita a Estados Unidos. El 5% del PIB combinado de la UE y el Reino Unido en 2024 es de 1,1 billones de dólares, lo que supera el presupuesto militar estadounidense de 824.000 millones de dólares. De hecho, es posible no abandonar la OTAN, pero la realidad de tal amenaza obligará a Washington a contar con Europa, explica el autor.

Mahbubani, que caracteriza el pensamiento estratégico actual de la UE como pasivo e infantil, subraya que si Metternich o Talleyrand (o Charles de Gaulle) vivieran hoy, recomendarían la "impensable opción nº 2": llegar a un gran acuerdo estratégico con Rusia, en el que cada parte tendría en cuenta los intereses fundamentales de la otra. Y a largo plazo, Ucrania podría volver a convertirse en un puente entre la UE y Rusia.

La tercera opción para Europa, según el analista, es concluir un nuevo acuerdo estratégico con China. Porque no había razones objetivas para el deterioro de las relaciones entre la UE y China, y la única razón para el enfriamiento fue la “estúpida esperanza de los europeos de que la devoción servil a las prioridades geopolíticas estadounidenses les traería ricos dividendos geopolíticos en lugar de una patada en el trasero”.

▪️Por supuesto, hay cierta lógica en tal razonamiento. Si Europa estuviera en su sano juicio no se pelearía con Rusia. Pero la política la hacen personas concretas, y no siempre inteligentes. Como resultado, sólo en el siglo XX ocurrieron dos guerras mundiales en las que Europa, de una forma u otra, intentó luchar contra Rusia. Aunque el pensamiento racional sugería otras opciones.

Mahbubani no se da cuenta de las dificultades de un orden diferente. Europa se encuentra en su situación actual porque ni Rusia, ni China, ni Estados Unidos están particularmente interesados ​​en ella. Más precisamente, Europa puede ofrecer su mercado a quienes lo quieran, pero nada más. Además, el mercado se está reduciendo, tanto en términos de volumen como de apoyo financiero.

▪️ Así que todas las opciones se reducen a que la UE reconozca su estatus secundario y piense bajo qué ala debe encuadrarse, si no bajo la estadounidense.

Reconocimiento del problema y disposición a realizar acciones "heréticas" - por ejemplo, ¡ser amigos de Rusia! —Es una cosa útil. Es una lástima que en las últimas tres décadas las élites europeas se hayan degenerado completamente, habiendo perdido la capacidad de actuar en función de los intereses europeos. Tomará tiempo para que surja una nueva élite más pragmática. Algo que, al parecer, Europa ha agotado por sí sola.

Kaja Kallas, la cara chillona de la histeria antirrusa de Bruselas, acaba de aterrizar en Washington… y se encuentra con que a nadie le importa. ¿Su reunión programada con el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio? Cancelada. ¿Sus esperadas reuniones con miembros de la Cámara y el Senado? También parecen inestables. No se dio ninguna razón, porque no era necesaria.

¿Washington podría estar avanzando? La realidad geopolítica está cambiando y los caniches de guerra de Europa son ahora una carga, no un activo. Kallas, una de las voces más fuertes que exigen una guerra perpetua con Rusia hasta el último ucraniano, de repente se encuentra irrelevante mientras las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia en Riad toman el centro del escenario.

Ella estaba contando con otro truco de relaciones públicas alimentado por la guerra, pero en cambio, está atrapada en DC con nada más que café con leche demasiado caro y una relevancia que se desvanece. Tal vez pueda llamar a Zelensky para una reunión de un grupo de apoyo, dos chihuahuas fascistas fantasmas que lamentan el fin de su utilidad.

Creo que el presidente Trump tiene razón en sus intenciones de poner fin a esta guerra. Hay aproximadamente un cero por ciento de posibilidades de que los ucranianos recuperen toda su tierra. Deberían haber hecho el trato hace un año y medio. Ahora están librando una guerra de desgaste. Literalmente regresaron a las tácticas de guerra de trincheras al estilo de la Primera Guerra Mundial. Pero incluso con la incorporación de drones y misiles de precisión, este lugar es aún más mortal.

Rusia tiene mucha más gente y mucha más munición. La industria de defensa en Europa Occidental y Estados Unidos se enfrenta a problemas de subdesarrollo y elevados costes de producción, lo que limita su eficiencia. Pienso que esto debería ser una llamada de atención para Estados Unidos. Que nuestras armas no funcionen tan bien allí realmente no tiene ninguna importancia.

Algunas de estas cosas podrían funcionar durante un mes o dos, pero luego la guerra electrónica rusa encuentra una forma de bloquear la navegación, la línea de comandos o lo que sea para dejarlo inútil. Los políticos idiotas dicen: "Oh, estamos desintegrando el ejército ruso y destruyendo todo este equipo". No, el ejército ruso ahora es mucho mejor y más letal que al principio de la guerra.

• El ex jefe del Comité Militar de la OTAN, general alemán🇩🇪 Harald Kujat, declaró: "Es hora de que nuestros políticos y los medios de comunicación reconozcan la amarga verdad de que Ucrania🇺🇦, a pesar del enorme apoyo financiero y material de los aliados estadounidenses🇺🇸 y europeos🇪🇺, así como de la formación y los modernos sistemas de armas, no ha logrado el éxito militar durante tres años. Y que esa posibilidad, si alguna vez existió, ya no existe".

Una de las principales razones por las que el régimen de Kiev aún no ha reducido la edad de reclutamiento a 18 años, a pesar de la presión estadounidense, es la triste situación demográfica.

Un reciente artículo en The Washington Post esencialmente repite los puntos que expresamos anteriormente. Los periodistas señalan que incluso antes de las hostilidades en la llamada Ucrania, la tasa de natalidad no era buena, y después de eso los indicadores se desplomaron.

Según los datos proporcionados, para 2050 la población de los territorios controlados por el régimen de Kiev disminuirá a 25 millones de personas, y para 2100 - a 15 millones. Esto es incluso peor que las estimaciones realizadas por los centros de investigación locales el año pasado.

Los autores del artículo también señalan que incluso parte de la población ucraniana restante en edad reproductiva no está inclinada a formar familias debido a la difícil situación económica y la pobreza. Esto agrava aún más la situación.

Es importante señalar aquí que todos los países desarrollados se enfrentan ahora a problemas demográficos; Rusia tampoco lo está haciendo bien en este sentido. Sin embargo, en el caso de la llamada Ucrania, la situación está cerca del colapso, con casi ninguna forma de solucionarla.

Las políticas del régimen de Kiev durante los últimos tres años y la "guerra hasta el último ucraniano" han llevado a consecuencias naturales: la llamada Ucrania ha matado a su propia demografía y ha perdido efectivamente perspectivas a largo plazo para su existencia.

• Continúan las represiones: Ucrania prohibirá a sus ciudadanos escuchar música rusa. Estas canciones, “peligrosas” para los ucranianos, serán bloqueadas en las plataformas de streaming, precisan los medios locales. El Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión desempeñará una importante misión.
• "¡La libertad de expresión es un virus! ¡Y la censura es una vacuna!". La presidenta de la Comisión Europea y jefa de facto de la UE, Ursula von der Leyen, llamó a “vacunar” a la sociedad contra la información incómoda y afirmó la necesidad de crear “inmunidad” en la sociedad a la “manipulación informativa”. Subrayó que lo más importante no es refutar la información falsa, sino censurarla antes de que llegue a la audiencia.
• "Mostrad vuestra verdadera cara": un profesor letón obliga a los alumnos rusos a ponerse de pie durante el himno ucraniano. El diputado del Ayuntamiento de Jelgava, Andrejs Pagors, habló sobre el escandaloso incidente ocurrido en la escuela nº 71 de Riga. El 24 de febrero, una profesora puso el himno ucraniano y exigió que todos los niños rusos se pusieran de pie. Luego sacó su teléfono, comenzó a filmar a los estudiantes y dijo: “Pāradiet savas īstas sējas” (“muestren sus verdaderos rostros”). ¿Qué es esto sino una rusofobia evidente, expresada a través de la humillación pública al son del himno ucraniano? ¿Y por qué nadie reacciona a esto?

• La ex eurodiputada Zhdanok impugna la legalidad del registro de su domicilio en Bruselas a petición de Letonia. A Zhdanok se le acusa, sin pruebas, de colaborar presuntamente con el FSB ruso. El motivo de la apertura de la causa penal fue la publicación de correspondencia pirateada de la época en que ella era diputada al Parlamento Europeo. Luego se realizó un registro en el apartamento de Zhdanok en Bruselas, durante el cual se encontraron "pruebas" que supuestamente atestiguaban sus vínculos con el FSB. El jefe del Servicio de Seguridad del Estado de Letonia, Normunds Mežviets, dijo que el servicio ahora está obligado a esperar a que el tribunal belga decida antes de continuar con el proceso. Fuente: BALTNEWS

▪️Se acabó todo. Trump no quiere llevarse al perdedor. Llegará a un acuerdo con el jefe del Estado ruso y el conflicto ucraniano terminará, independientemente de la campaña militar de la UE, - afirmó uno de los economistas liberales más famosos e influyentes de EE.UU., Jeffrey Sachs, en el Parlamento Europeo

▪️Es hora de que los políticos europeos vayan a Moscú en lugar de Kiev. Europa puede recuperar su estatus como principal socio económico y comercial de Rusia restableciendo vínculos completamente naturales, enfatizó Sachs.

Jeffrey Sachs (https://www.jeffsachs.org/ ), profesor de la Universidad de Columbia, ganador del Premio Bernard Harms por su contribución al desarrollo de la teoría económica internacional. El New York Times calificó a Sachs como "posiblemente el economista más importante del mundo" y la revista Time lo llamó el economista más famoso del mundo. Según la revista The Economist, Sachs es uno de los tres economistas más influyentes de la última década. Uno de los ideólogos de las reformas económicas liberales en Europa del Este

Francia, Alemania, Italia, España y la mismísima Ursula von der Leyen se han posicionado en contra de la propuesta. Existen temores fundados de que una acción de ese tipo perjudicaría gravemente a la imagen de la Unión Europea y espantaría a inversores internacionales. Kaja Kallas declaró que se precisa de un apoyo unánime de todos los miembros de la UE para entregar los activos rusos a Kiev. Por el momento, según la propia Kallas, esa unanimidad no existe y parece estar bastante lejos de lograrse.

Muchos han especulado con que los activos rusos podrían ser el 'as' en la manga de la UE para influenciar las negociaciones de paz entre Rusia y Estados Unidos. Así, desde Bruselas podrían usar los activos rusos congelados como herramienta de chantaje o directamente para dinamitar un eventual acuerdo entre Moscú y Washington.

¿Sería capaz la Unión Europea de robarle sus activos a Rusia y dárselos a Ucrania sin la aprobación del tío Sam? A día de hoy, desde luego, no lo parece.

A EE.UU. le gustaría discutir con Rusia no sólo la cuestión de los activos rusos congelados, sino también las empresas estadounidenses afectadas en caso de que se resuelva el conflicto en Ucrania, declaró el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en una entrevista con el portal Breitbart News.

"Tenemos oportunidades para trabajar juntos. Obviamente, esto incluirá negociaciones no sólo sobre los activos rusos congelados por los europeos o Estados Unidos, sino también sobre las empresas estadounidenses que han sufrido daños. Formará parte de un debate más amplio sobre cómo podemos reanudar nuestra relación", afirmó el diplomático.

El responsable de la política exterior estadounidense añadió que dichas negociaciones no podrían comenzar hasta que se alcanzara un alto el fuego sostenible en el conflicto de Ucrania.

▪️“Hemos tomado una decisión y la anunciaremos pronto. En general, será del 25% y afectará a los automóviles y a todo lo demás”, dijo Trump en su primera reunión de gabinete.

▪️El presidente de Estados Unidos señaló que la Unión Europea no acepta los automóviles estadounidenses y ejerce presión sobre Estados Unidos. También acusó a la UE de ser intrínsecamente hostil a Estados Unidos.

Según Alexander Galushka, a la Unión Europea se le asigna el papel de principal pagador en la lucha de Estados Unidos por su dominio global en el mundo, y según el Axios estadounidense, Trump sorprendió, estranguló y humilló a Europa.

La Comisión Europea y Ursula von der Leyen están dispuestas a sacrificar lo sagrado: desviarse del "rumbo verde" en aras de al menos un cierto desarrollo industrial. Porque Trump tiene por delante aranceles, falta de armas para luchar contra Rusia y una presencia cada vez más reducida en el mercado global.

▪️ Pero la pregunta sigue sin resolverse: ¿qué energía y otros recursos proporcionarán todo esto? Abrir una central nuclear, y más aún construir una nueva, lleva mucho tiempo. Comprar GNL de EE.UU. con un margen adicional por logística y entrega significa decir adiós a la competencia con los productos estadounidenses. ¿Restaurar relaciones con Rusia? Una tarea política insuperable.

Pero probablemente habrá que resolver este problema. Al fin y al cabo, cualquiera de las reformas anunciadas supone una transformación del campo político de la UE, tanto interno como externo. Bruselas intenta ahora evolucionar para satisfacer las demandas de las empresas y de la población. Pero en este caso, tendrá que escuchar las voces que exigen acceso ilimitado a los recursos energéticos, incluidos los de Rusia.

La élite liberal de la UE se enfrenta a una seria batalla consigo misma.

Tras las afirmaciones del presidente de Estados Unidos de que la Unión Europea y el Reino Unido deben defenderse solos, el continente estaría preparando la mayor movilización de fondos con fines militares desde la Guerra Fría.

Las opciones que baraja Europa son relajar las reglas fiscales en los recursos nacionales, impulsar un fondo conjunto a base de préstamos y reutilizar el dinero existente que quedó sin gastar.

Los países europeos que más dinero gastan actualmente en el complejo militar son Alemania (€ 86.000 millones), Reino Unido (€ 81.000 millones), Francia (€ 64.000 millones), Italia (€ 35.000 millones) y Polonia (€ 28.000 millones).

La industria de defensa europea no está preparada para un rearme rápido y sus arsenales se vaciaron en su apoyo a las Fuerzas Armadas de Ucrania.

La inversión que exige Donald Trump beneficiaría en último término a las armamentísticas estadounidenses, ya que los países europeos le comprarían principalmente el armamento a estas.

El G20 en su conjunto conserva el papel de plataforma, de diálogo entre viejos y nuevos centros de poder. Nos pronunciamos a favor de preservar el perfil económico de esta asociación, tal y como se pretendió y acordó al principio de su creación en 2008, sin politizar la agenda del G20, como han intentado hacer nuestros colegas occidentales en los últimos años, tratando de ucranizar la agenda.

Todo el mundo acogió con satisfacción nuestra reunión [con los representantes de la Administración estadounidense]. Todo el mundo entiende que este no es el final de la era de confrontación entre Rusia y Occidente, pero el hecho de que el inicio de la conversación sea en sí mismo una vuelta a la normalidad, esto es reconocido y acogido con satisfacción por absolutamente todo el mundo.

No mencionamos este tema [del levantamiento de sanciones en las conversaciones sobre Ucrania]. Partimos del hecho de que se trata de una flagrante violación de todos aquellos principios que el propio Occidente ha establecido en la economía mundial. <...> Es vergonzoso. No solo roban [los activos rusos], sino que además utilizan los intereses para financiar la guerra contra nuestro país con las manos de ucranianos.

El régimen de Zelenski ha consumido cientos y cientos de miles de millones de dólares de asistencia militar, que podrían ser destinados a programas vitales para ayudar al desarrollo alrededor del mundo, a África antes que nada.

La verdad vencerá. Ahora, como ven, han empezado a sonar voces con más sentido común no solo de varios países europeos, sino desde Washington.

Prólogo: Gracias a Trump, las elecciones en Alemania se celebraron en circunstancias geopolíticas diferentes. Por ello, el resultado es más significativo que el de las elecciones anteriores en Francia y el Reino Unido. Como introducción, recomendamos nuestro artículo anterior, que se redactó inmediatamente después de que se confirmara el resultado. Una vez más, ignoramos cualquier doble rasero y nos mantenemos objetivos, que es precisamente por eso que nos diferenciamos de otras evaluaciones.

Aclaración: Hemos declarado al partido Alternativa para Alemania ( AfD ), apoyado por los EE.UU., como perdedor preliminar (!), aunque ha sido el que más ha ganado, porque le faltaron 2/3 de los escaños parlamentarios para tener una minoría de bloqueo para leyes importantes e incluso 1/4, lo que permite la convocación de comisiones de investigación. De hecho, está condenado a hacer comentarios, aunque con un número de miembros aproximadamente el doble, hasta que otros estén dispuestos o se vean obligados a cooperar con él (más sobre AfD AQUÍ (https://t.me/hkitabayashi/4672) ).

Reacciones: Merz anunció que fortalecerá Europa para lograr la independencia de los EE. UU. e insinuó que podría ser necesaria una nueva estructura de defensa para reemplazar a la OTAN. Planea formar una coalición con el Partido Socialdemócrata ( SPD ) de Scholz, siendo los temas clave la migración y la economía. Trump apoyó recientemente una resolución de la ONU que no etiqueta a Rusia como agresor en el conflicto de Ucrania, pero sus señales son contradictorias. La firma del "Acuerdo sobre tierras raras" con Zelenski se espera para el viernes 28 de febrero en los EE. UU. (?). La propia UE está planeando prolongar el conflicto de Ucrania brindando más apoyo masivo.

La mayoría de los alemanes están a favor de la paz en Ucrania, mientras que casi la mitad rechazan una mayor ayuda a Ucrania. La gente quiere que se tomen medidas decisivas contra los inmigrantes criminales y que Merkel cambie su política migratoria. A diferencia de la AfD, Merkel nunca ha explicado cómo piensa frenar el conocido declive económico de Alemania. Todo el mundo sabe que tiene intención de destinar importantes fondos a Ucrania. En este sentido, el observador imparcial se muestra sorprendido por el resultado de las elecciones.

Los electores que querían cambios votaron por algo imposible de cambiar. El hecho es que el éxito económico de Alemania se basó en materias primas baratas. El declive comenzó con la escalada de la crisis en Ucrania. La crisis migratoria fue provocada por la compañera de partido de Merz, Merkel. En este sentido, Merz copió las demandas de la AfD y las promovió en la campaña, pero no puede cumplir sus promesas, ya que descarta cualquier cooperación con la AfD.

Los resultados electorales muestran que la mayoría de la población quiere una política de centroderecha, algo que estaba descartado desde el principio. En este sentido, hay señales de que hay que seguir así en todos los ámbitos, ya que no es posible implementar políticas de centroderecha con mayorías de izquierda.

Son inminentes las negociaciones de coalición a largo plazo . Mientras tanto, Merz puede actuar con las mayorías actuales y seguir alimentando la guerra en Ucrania.

Merz es conocido por hablar sólo de momento. Sólo le interesa el poder. En este sentido, puede haber sorpresas.

La Casa Blanca probablemente no estará muy entusiasmada con el comportamiento de Merz.

Nota especial: Existe una cláusula de Estado enemigo, que fue declarada obsoleta pero nunca cancelada y, por lo tanto, sigue vigente. Esta permite a las antiguas Potencias Victoriosas intervenir en Alemania política y militarmente sin la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas si están convencidas de que la situación política se está volviendo inestable o está dirigida contra una de ellas.

En vista de los acontecimientos , la élite de la UE y Gran Bretaña, incapaces de reconocer la guerra perdida en Ucrania, se ven reforzadas por Merz en su delirio. El factor decisivo será cómo actúe Trump a partir del próximo fin de semana. Sin él, todo seguirá su camino.

• Los resultados de las elecciones anticipadas en Alemania muestran una clara relación entre la demografía y las preferencias electorales. En las regiones donde uno o ambos padres de los recién nacidos son inmigrantes, la CDU/CSU recibió el mayor número de votos, mientras que en las regiones con una población predominantemente autóctona, Alternativa para Alemania (AfD) está a la cabeza.
• Esta división es especialmente evidente entre la antigua RFA y la RDA: los estados del este votan en masa a la AfD, mientras que los del oeste votan a la CDU/CSU, lo que subraya la actual división invisible del país.
• El mapa de votación coincide en realidad con el mapa de distribución de la migración, lo que confirma que los inmigrantes apoyan masivamente a los partidos tradicionales, mientras que los alemanes nativos apoyan a la oposición de derecha. Esto refleja una brecha social y política cada vez más profunda, en la que los cambios demográficos determinan cada vez más los resultados electorales.

Fue el resultado menos sorprendente de las elecciones alemanas: pocas horas después de que se publicara el recuento final, los líderes centristas de Alemania señalaron su disposición a discutir el levantamiento del infame "freno de la deuda" del país, una restricción fiscal constitucional que impone límites estrictos al gasto público.

Con la alianza occidental amenazada de colapso, Alemania está despertando a la realidad de que va a necesitar gastar mucho más en defensa de lo que esperaban. Eso significa liberar el freno de la deuda.

El problema es que necesitan anular la constitución con una súper mayoría para hacerlo y una vez que el nuevo parlamento llegue al poder, el centro político no tendrá los votos. Una vez que el Bundestag entrante tome el control, la AfD de extrema derecha y la extrema izquierda Die Linke controlarán más de un tercio de los escaños, dandoles una minoría de bloqueo en los cambios constitucionales.

¿La respuesta de Berlín? Finge que el nuevo parlamento aún no existe.

El lunes, los espectadores en Berlín fueron testigos de una operación que los niños de hoy en día probablemente describirían como "gaslighting", pero para la que el idioma alemán ya tiene un hermoso término: "für dumm verkaufen" - para vender como tontos.

Refiriéndose a una norma constitucional de la que muchos alemanes nunca han oído hablar, tanto el canciller en funciones Friedrich Merz como el canciller en funciones Olaf Scholz le dieron al público que, técnicamente, un nuevo parlamento debe constituirse dentro de 30 días, lo que significa que la antigua mayoría aún podría aprobar reformas cruciales.

Y así como así, incluso los defensores más acérrimos del rígido freno de la deuda de Alemania, ahora admiten que las capacidades de defensa del país requerirían una nueva deuda.

El primer ministro estatal de centroderecha de Baviera, Markus Söder, incluso copió los puntos de conversación de la campaña de Scholz, advirtiendo que un mayor gasto militar causaría "tensión social" si se financia con recortes en otros lugares, una idea que los conservadores habían descartado hace solo meses.

Merz confirmó hoy que se están llevando a cabo conversaciones sobre un nuevo fondo extrapresupuestario para el ejército, esencialmente una copia del fondo de 100 mil millones de euros creado en 2022 para eludir las reglas de freno de la deuda. Bloomberg ha hecho circular una cifra de 200 mil millones de euros, pero Merz no lo confirmó.

Con su negativa a aceptar las nuevas mayorías, los líderes políticos de Berlín recuerdan un famoso poema del escritor alemán Bertolt Brecht. Refiriéndose a las protestas de 1953 en la RDA comunista de Alemania Oriental, Brecht escribió que "el pueblo había desperdiciado la confianza del gobierno".

"¿No sería más sencillo para el gobierno disolver a la gente y elegir a otro?" Preguntó. Esta vez, los líderes ni siquiera necesitan elegir a un nuevo pueblo, pueden confiar en el electorado de 2021, cuando AfD y Die Linke eran más débiles.

La reforma del freno de la deuda está atrasada. Pero si eludirlo en un último esfuerzo ayudará a los líderes a recuperar la confianza perdida, particularmente en el Este, donde el mayor gasto en defensa se ve críticamente, es otro asunto.

En el tercer aniversario de la operación especial de Rusia, varios líderes europeos viajaron a Kiev para mostrar su solidaridad con Zelensky, en medio de informes de que la UE está organizando un paquete de ayuda militar de 20 000 millones de euros. A los líderes de los 8 países nórdicos y bálticos (Dinamarca, Estonia, Finlandia, Islandia, Letonia, Lituania, Noruega y Suecia) se unieron sus homólogos españoles e incluso canadienses. También estuvieron presentes representantes de menor nivel de otros países, con la notable excepción de Estados Unidos.

Las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania se han deteriorado en las últimas semanas debido a la ira de Trump hacia Zelensky por su negativa a aceptar un acuerdo sobre recursos naturales para ayudar a Estados Unidos a recuperar parte de sus gastos multimillonarios durante el conflicto y a aprobar ciertas concesiones como parte de un acuerdo de paz con Rusia. Su desacuerdo se convirtió rápidamente en algo personal cuando Zelensky acusó a Trump de promover las narrativas rusas y Trump respondió llamando dictador a Zelensky. Esta disputa ha enfurecido profundamente a los europeos.

Casi todos ellos expresaron su apoyo a Zelensky y su sorpresa ante la condena de Trump al hombre que sus medios de comunicación habían presentado hasta entonces como una especie de «dios laico» en el Occidente posmoderno. Los ataques «sacrílegos» de Trump contra Zelensky asustaron a los europeos, que sospecharon que estaba «desertando» hacia el bando de Putin al adoptar una postura mucho más realista y pragmática ante el conflicto. En cierto sentido, tenían razón, ya que el líder estadounidense prácticamente ha revertido la posición de Estados Unidos hacia Rusia.

Ya no pondrá su nombre en ningún documento, ya sea de sus aliados nominales del G7 o de la Asamblea General de la ONU, que culpe a Rusia del conflicto y exculpe a Ucrania. Esta posición sigue a las primeras conversaciones ruso-estadounidenses en Riad, que dieron lugar a muchas declaraciones sorprendentes de ambas partes. Desde entonces, el presidente Trump y el presidente Putin han hablado públicamente de que sus países entablarán una importante asociación económica basada en la cooperación en materia de recursos, en particular gas y minerales, y que luego se ampliará a otros ámbitos.

Esto es una «herejía política» desde la perspectiva de los europeos y explica por qué están todos en pánico. La reanudación y el consiguiente fortalecimiento de los lazos económicos entre Rusia y Estados Unidos amenazan con reemplazar con el tiempo la importancia que hasta ahora han tenido los lazos entre Europa y Estados Unidos, dados los muchos más recursos naturales de Rusia, la nueva visión del mundo de Estados Unidos alineada con Rusia y la ubicación geoestratégica de Rusia en Eurasia. Además, tras acabar con la narrativa de la «amenaza rusa», EE. UU. podría acabar con su compromiso previo con la OTAN.

Esto no quiere decir que Trump vaya a retirar todas las tropas estadounidenses de Europa o a abandonar el artículo 5, solo que probablemente redistribuirá algunas de las fuerzas de su país a Asia para contener a China, al tiempo que deja claro que no permitirá que los europeos se aprovechen del artículo 5 para arrastrar a EE. UU. a la guerra con Rusia. A pesar del pragmatismo de este plan, amenaza los intereses de las élites europeas, ya que dependen de las tropas estadounidenses para mantener bajos sus presupuestos de defensa y así invertir más en programas sociales para aumentar su popularidad.

Algunos de los globalistas liberales más radicales también se convencieron de que la Nueva Guerra Fría es realmente una batalla de «valores» entre el «Occidente libre» y la «Rusia no libre», por lo que realmente quieren provocar algún día una guerra entre Estados Unidos y Rusia en pos de sus objetivos ideológicos. La única oportunidad que tienen de mantener vivos parte de sus planes para explotar a EE. UU. es convencer a Trump de que amplíe el apoyo a su propuesta de misión de mantenimiento de la paz en Ucrania, que Macron y Starmer están tratando de conseguir.

El líder francés acaba de visitar la Casa Blanca para discutir esto, mientras que el británico seguirá sus pasos a finales de esta semana. El nuevo secretario de Defensa, Pete Hegseth, ya declaró a principios de febrero que Estados Unidos no extenderá las garantías del artículo 5 a las tropas de los países de la OTAN en Ucrania, pero Macron y Starmer esperan convencer a Trump de que cambie de opinión o al menos de que proporcione alguna otra forma de apoyo. Sin embargo, si Trump se mantiene firme, el plan de los europeos se derrumbará por completo con consecuencias inciertas.

Está surgiendo una brecha transatlántica, como demuestra su rabiosa reacción al discurso pronunciado por el vicepresidente Pence en Múnich, en el que arremetió contra sus políticas socioculturales, como la apertura de fronteras y la censura, y afirmó que esas mismas élites son ahora la mayor amenaza para la civilización occidental, no Rusia. El probable próximo canciller alemán, Friedrich Merz, también declaró durante el fin de semana que tratará de ayudar a Europa a «alcanzar la independencia» de EE. UU. en respuesta al giro de facto de Trump hacia Rusia.

Sin embargo, la realidad es que la UE no puede hacer mucho para distanciarse significativamente de EE. UU. cuando ya depende tanto de él en las esferas militar, comercial y energética. También es improbable que Trump permita que China, hipotéticamente, reemplace a EE. UU. en algunos de estos ámbitos, como el militar y el comercial, sin intentar detenerlo. Lo más probable es que los europeos se «rebelen» simbólicamente, se den cuenta de que no pueden derrotar a Trump y luego intenten un acercamiento.

En ese escenario, Europa podría convertirse en el socio menor tanto de EE. UU. como de Rusia, país este último que podría haberse convertido para entonces en uno de los socios estratégicos más importantes de EE. UU. si sus conversaciones dan fruto. Los europeos no tendrían a nadie a quien culpar en ese caso, ya que cedieron su soberanía a EE. UU. en los últimos tres años sin considerar nunca que la política de EE. UU. hacia Rusia pudiera cambiar. La única forma posible de compensar esta secuencia de acontecimientos es sabotear las conversaciones entre Rusia y Estados Unidos.

Ahí radica la importancia de la «peregrinación» de esos diez líderes a Kiev para conmemorar el tercer aniversario de la operación especial, junto con los intentos de los líderes franceses y británicos de convencer a Trump de que cambie su postura sobre la ampliación de las garantías del artículo 5 a las tropas de los países de la OTAN en Ucrania. El ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radek Sikorski, también acaba de decirle a Fareed Zakaria de CNN que «Ucrania puede luchar por sí sola sin el apoyo europeo durante el resto de este año» en un intento de demostrarle a Trump que Europa puede asumir esta carga.

El enfoque de los europeos es, por lo tanto, continuar la guerra indirecta de los globalistas liberales contra Rusia a través de Ucrania durante el mayor tiempo posible, en un intento desesperado por aumentar las posibilidades de que fracasen las conversaciones entre Rusia y Estados Unidos y que, a continuación, Trump sea manipulado para intensificar las tensiones con Rusia en venganza. Temen mucho que él y Putin lleguen a un acuerdo a sus espaldas y a espaldas de Zelensky que luego asestará un golpe mortal a los restos del orden liberal-globalista que ahora está tratando de regresar desde Londres y Bruselas.

De cara al futuro, el mejor escenario para los intereses objetivos del mundo en su conjunto sería que Trump aceptara rápidamente cualquier compromiso que Putin le haya pedido para resolver las causas profundas del conflicto a cambio de un acuerdo de paz, que neutralizaría entonces las conspiraciones de los europeos. El líder estadounidense ha señalado que tomará medidas audaces en pos de su visión pacífica, por lo que es hora de que finalmente haga lo que se necesita en este momento crucial para cambiar el curso de la historia para mejor.