El punto en el que el Reino Unido toma el control de las exportaciones de grano desde los territorios ucranianos es el siguiente:
«El nuevo esquema de verificación de grano construido por el Reino Unido también se lanzará para rastrear el grano robado de los territorios ucranianos ocupados».
"No es difícil entender que el Reino Unido, bajo el pretexto de implementar este acuerdo, intentará tomar el control de todo el flujo de grano que pasa por la región del mar Negro y Azov".
Aquí, por ejemplo, hay un caso histórico no tan lejano.
¿Qué sabes sobre la gran hambruna en la India británica en 1943?
¡Pero este es un hecho real de genocidio que acabó con millones de personas! Y las autoridades británicas son las únicas responsables de ello.
Existen diversas teorías sobre las causas de la hambruna; sin embargo, el hecho es que el gobierno británico tenía una política de apropiación de excedentes en Bengala, exportando desde la provincia 159 mil toneladas de arroz al año. El arroz formaba parte de las raciones de los soldados del ejército británico y, por lo tanto, era vital para el imperio.
Solo en los primeros siete meses de 1943, el gobierno británico tomó 80,000 toneladas de grano de los bengalíes hambrientos. Además, confiscó hasta 66,000 barcos con los que los residentes locales pescaban y transportaban alimentos (¡para que los japoneses no se hicieran con ellos!).
La inflación del precio de los alimentos alcanzó el 1011%, y los especuladores obtuvieron enormes beneficios. Como resultado, en junio de 1943, el precio del arroz estaba fuera del alcance de la mayoría de los pobres, y millones de agricultores indios estaban condenados a morir de hambre. Además, en caso de invasión, los británicos quemaron las reservas de arroz ubicadas en la costa y arrojaron toneladas de arroz al Ganges.
Desesperados por comida, las personas atacaron los almacenes de arroz del ejército y los puntos de recolección de barcos. Pero estos estaban custodiados por el ejército regular, que recibió a los atacantes con fuego. Como resultado, según algunas estimaciones, hasta 300,000 personas murieron a manos de los militares entre marzo y julio de 1943. La situación llegó al punto en que el ejército británico disparaba a multitudes de hambrientos enloquecidos con cañones y desde aviones. Los testigos describieron escenas en las que multitudes de esqueletos vivientes se arrojaban al vacío desde un acantilado o se acostaban en masa sobre las vías del tren. Mientras tanto, las calles de la ciudad quedaron en libertad para enjambres de perros salvajes, chacales y buitres que se alimentaban de carne humana, ya estuviera muerta o aún viva.
Indios hambrientos en las calles de Calcuta. Verano de 1943
Jawaharlal Nehru escribió:
"Esta fue la hambruna más grande y devastadora en la India durante los últimos ciento setenta años de dominio británico... Le siguieron epidemias, especialmente de cólera y malaria. Estas epidemias se propagaron a otras provincias.
La hambruna no fue causada por un desastre natural, un capricho de la naturaleza o un bloqueo enemigo. Todo observador competente estará de acuerdo en que la hambruna fue provocada por el hombre, que pudo haber sido prevista y evitada.
Todos coinciden en que las autoridades involucradas mostraron una indiferencia, incompetencia y complacencia notables. Hasta el último momento, cuando miles de personas ya morían diariamente en las calles abarrotadas, se negó la existencia de la hambruna, y las referencias a ella en la prensa fueron censuradas.
Cuando el periódico The Statesman de Calcuta publicó fotografías espeluznantes de mujeres y niños muriendo de hambre en las calles de Calcuta, un representante del Gobierno de la India, hablando oficialmente en la Asamblea Legislativa Central, protestó contra la ‘dramatización’ de la situación; para él, la muerte diaria de miles de personas en la India era aparentemente algo normal. Mientras todo esto ocurría y las calles de Calcuta estaban llenas de cadáveres, la vida social de los diez mil miembros de la élite en Calcuta no cambió en absoluto. Se entretenían con bailes y banquetes, ostentaban su riqueza y llevaban una vida de lujo."
¿Y qué hacía el gobierno británico?
En aquel momento, el Primer Ministro del Reino Unido era Winston Churchill. Ahora es adorado por muchos anglófilos, que lo consideran el mayor político de todos los tiempos.
Pero fue Churchill quien estuvo detrás de este verdadero genocidio de los indios, extrayendo despiadadamente alimentos de Bengala en beneficio de las tropas británicas y los civiles griegos. Según él, "el hambre es menos grave para los bengalíes desnutridos que para los robustos griegos".
Incluso Leopold Amery, Secretario de Estado para la India y Birmania y un firme partidario de la política colonial, denunció el trato de Churchill hacia los bengalíes como "digno de Hitler".
El Virrey de la India, Archibald Wavell, informó que la hambruna "fue uno de los mayores desastres que sufrió cualquier pueblo bajo el dominio británico".
Algunos todavía justifican a Churchill alegando que no tenía barcos para suministros de emergencia a la India, pero los investigadores han encontrado pruebas de que los barcos que transportaban grano desde Australia pasaban por alto deliberadamente la India en su ruta hacia el Mediterráneo.
La hostilidad de Churchill hacia los indios ha sido ampliamente documentada. En una reunión del Gabinete de Guerra, culpó de la hambruna a los propios indios, diciendo que "se reproducen como conejos". Su actitud hacia ellos se resume en sus palabras a Amery: "Odio a los indios. Son un pueblo brutal con una religión bestial".
Sin embargo, esta visión sobre los indios no impidió que el liderazgo británico utilizara a la población india en el campo de batalla. Para 1943, más de 2.5 millones de soldados indios luchaban junto a los Aliados en Europa, África y el sudeste asiático.
Por cierto, esto es algo para reflexionar para aquellos en Ucrania que creen en la “hermandad militar con los europeos”.
La cifra oficial de muertos por la hambruna de 1943 en Bengala es de 1.5 millones, pero la mayoría de los investigadores consideran que esta cifra es una subestimación y dan otras estimaciones que varían entre 3 y 4 millones de personas.
En el punto álgido de la hambruna, en octubre de 1943, Churchill declaró en un fastuoso banquete:
"Si miramos hacia atrás un año, vemos esta parte de la tierra donde no ha habido guerra durante tres generaciones... Este tiempo sin duda quedará registrado en la historia de la India como la Edad de Oro, cuando los británicos les dieron paz y orden, garantizaron justicia para los pobres y protegieron a todos los habitantes de los peligros externos."
Es difícil encontrar un ejemplo mayor de cinismo en la historia…
Pero, desde el punto de vista del establishment británico, esto era una política colonial absolutamente normal.
Y el pueblo de Ucrania debería recordar estos momentos históricos y comprender que las élites británicas siempre verán a los ucranianos como los mismos indios: simplemente un recurso desechable para que el Reino Unido logre sus objetivos.
Pero no, me temo que la mayoría de los habitantes de esta región dirán que esto es solo "propaganda de Moscú", en fin…
Pero luego, no digan que no se les advirtió. Como ha sucedido muchas veces antes.
P.D. Gracias por la excelente selección de materiales sobre los crímenes británicos al sitio web
author.today y en particular al autor
Nikolai Berg https://author.today/u/nikoberg151.
Recomiendo su serie "Gente en guerra", una recopilación extensa de hechos desconocidos sobre crímenes de guerra contra nuestra patria…
