Mahdi Yaghi
A través del «Corredor de David», Israel pretende forjar una arteria geopolítica que se extienda desde el Golán ocupado hasta el Kurdistán iraquí, remodelando Asia Occidental con el pretexto de fomentar alianzas minoritarias y hacer realidad reivindicaciones bíblicas.
En los últimos años, la idea sionista del «
Corredor de David» ha surgido en el discurso estratégico y político de Tel Aviv sobre la remodelación de su influencia geopolítica en el Levante. Aunque los israelíes no han hecho ningún anuncio oficial, los analistas han señalado este corredor como un proyecto encubierto destinado a unir el norte de Siria, controlado por los kurdos y respaldado por Estados Unidos, con Israel a través de una ruta terrestre continua.
El llamado Corredor de David se refiere a un supuesto proyecto israelí para establecer un corredor terrestre que se extienda desde los Altos del Golán sirios ocupados a través del sur de Siria hasta el río Éufrates. Esta ruta hipotética
atravesaría las gobernaciones de Deraa, Suwayda, Al-Tanf, Deir Ezzor y la zona fronteriza iraquí-siria de Albu Kamal, proporcionando al estado ocupante un canal estratégico por tierra hacia el corazón de Asia Occidental.
Un plan bíblico
Ideológicamente, el proyecto se basa en la visión del «
Gran Israel», un concepto expansionista atribuido al fundador del sionismo, Theodor Herzl. La visión se basa en un mapa bíblico que se extiende desde el Nilo en Egipto hasta el Éufrates en Irak.
La Dra. Leila Nicola, profesora de relaciones internacionales en la Universidad Libanesa, declara a The Cradle que el Corredor de David encarna una visión teológica que exige el control israelí sobre Siria, Irak y Egipto, una tríada central tanto para la tradición bíblica como para el dominio regional. El Dr. Talal Atrissi, experto en asuntos regionales, se hace eco de esta opinión y cree que los acontecimientos en Siria han aportado un nuevo realismo geopolítico a las ambiciones históricas de Israel.
Como era de esperar, el corredor propuesto es un pararrayos de controversia, visto por muchos como una apuesta estratégica para expandir la hegemonía israelí. Sin embargo, hay importantes obstáculos en su camino. Como señala Atrissi, el corredor atraviesa un terreno volátil, donde actores como las Fuerzas de Movilización Popular (FMP) de Irak siguen siendo formidables saboteadores. Incluso un acto menor de sabotaje podría interrumpir el proyecto, sobre todo dada la ausencia de un entorno regional estable necesario para mantener una ruta tan sensible y expansiva.
Estratégicamente, el Corredor de David se alinea con la política duradera de Israel de cultivar lazos con minorías regionales (kurdos, drusos y otros) para compensar la hostilidad de los estados árabes. Esta estrategia de «alianza periférica», que data de hace décadas, ha sustentado el
apoyo israelí a la autonomía kurda desde la década de 1960. El simbolismo bíblico del proyecto de expandir «Israel» hasta el Éufrates y su cálculo estratégico se combinan para hacer del corredor tanto una promesa mitológica como un activo geopolítico.
Nicola contextualiza aún más esto en el marco de la «
doctrina del océano», una política que Israel siguió cortejando a potencias no árabes o
periféricas como el Irán del Sha y Turquía, y forjando alianzas con minorías étnicas y sectarias en los estados vecinos.
La doctrina pretendía atravesar el muro árabe que rodea Israel y ampliar su alcance geopolítico. El corredor de David encaja perfectamente en este paradigma, basándose tanto en la mitología espiritual como en la necesidad estratégica.
La fragmentación de Siria: una puerta de entrada
El colapso del gobierno del expresidente sirio Bashar al-Assad y el ascenso de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), vinculado a Al Qaeda, de Ahmad al-Sharaa, han acelerado la
fragmentación de Siria. La administración de Sharaa firmó acuerdos con las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), respaldadas por Estados Unidos, integrando las zonas controladas por los kurdos en el estado sirio nominal, al tiempo que consolidaba la autonomía kurda. En As-Suwaida, un acuerdo independiente preservó la independencia administrativa de
los drusos a cambio de una integración estatal nominal.
Pero Atrissi advierte que tal autonomía sectaria, aunque pragmática para contener las tensiones a corto plazo, corre el riesgo de afianzar las divisiones e invitar a la intromisión extranjera. Señala que el trauma de las
masacres en la costa de Siria ha dejado a las minorías, especialmente a los alauitas, profundamente escépticos de la autoridad central en Damasco, empujándolos hacia acuerdos de poder locales. Israel, con su inclinación histórica por las alianzas con minorías, ve una oportunidad para afianzar su influencia bajo el pretexto de la protección.
La larga asociación de Israel con el Kurdistán iraquí es un buen ejemplo: una relación estratégica que ofrece un modelo para replicar en Siria. El Corredor de David, en esta lectura, es menos un imperativo logístico y más una ambición política. Si las condiciones lo permiten, el estado ocupante puede aprovechar el corredor para rodear Irán y redefinir las líneas divisorias regionales.
Un mapa del Corredor de David propuesto.
Un corredor de influencia, no de infraestructura
Desde la perspectiva de Tel Aviv, el sur de Siria es ahora un vacío estratégico: el ejército sirio está debilitado, Turquía está enredada en sus propios dilemas kurdos e Irán está sobrecargado. Este vacío de poder ofrece un terreno fértil para que Israel afirme su dominio, sobre todo si la dinámica regional sigue favoreciendo una gobernanza débil y descentralizada.
A pesar de la reducida presencia militar de Washington, Estados Unidos sigue comprometido con contener a Irán. Puestos clave como la
base de Al-Tanf en la frontera sirio-iraquí son fundamentales para cortar el llamado puente terrestre iraní desde Teherán hasta Beirut.
Nicola sostiene que, aunque el Corredor de David no es una política explícita de Estados Unidos, es probable que Washington apoye las iniciativas israelíes que se alineen con los objetivos estratégicos estadounidenses:
«A Estados Unidos no le importa que Israel lleve a cabo el proyecto si sirve a sus intereses, aunque no forme parte de su estrategia inmediata. Se centra en reducir la influencia de Irán y desmantelar su programa nuclear, al tiempo que apoya el camino de la normalización regional con Tel Aviv».
Los Acuerdos de Abraham de 2020, al aliviar el aislamiento diplomático de Israel, han creado un margen de maniobra adicional. El Corredor de David, que antes era una fantasía, ahora parece más plausible en medio de los cambios regionales.
Los líderes israelíes han enviado señales inequívocas. El 23 de febrero, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu,
rechazó la presencia militar siria al sur de Damasco, insistiendo en zonas desmilitarizadas en Quneitra, Deraa y Suwayda con el pretexto de proteger a la minoría drusa de Siria.
El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar,
abogó abiertamente por una Siria federal, un eufemismo para la fragmentación. El ministro de Defensa, Israel Katz, prometió que las tropas israelíes permanecerían indefinidamente en el monte Hermón y el Golán, y pidió
el desmantelamiento de Siria en entidades federales. Las filtraciones en los medios de comunicación de mapas de corredores solo han alimentado las especulaciones.
Estas medidas han provocado indignación en el sur de Siria, con protestas en Khan Arnaba, Quneitra, Nawa, Busra al-Sham y Suwayda. Sin embargo, como señala Nicola, el nuevo liderazgo sirio parece notablemente desinteresado en enfrentarse a Israel, y los estados árabes permanecen en gran medida indiferentes, incluso cuando el proyecto se acerca a su realización. Turquía, por el contrario, se opone firmemente a cualquier partición de Siria liderada por los kurdos.
Intereses geopolíticos y fronteras definitivas
En última instancia, el Corredor de David señala un proyecto israelí más amplio para rediseñar la geopolítica de Siria: aislar militarmente el sur, unir a los kurdos en una alianza, cambiar el equilibrio de poder y tallar un corredor de influencia a través de un terreno fracturado.
Los objetivos de Israel son múltiples. Militarmente, el corredor proporciona profundidad estratégica e interrumpe las rutas terrestres de Irán hacia Hezbolá. Permite el flujo de armas y apoyo de inteligencia a los aliados, especialmente a las fuerzas kurdas.
Económicamente, abre un potencial oleoducto desde Kirkuk o Erbil, zonas ricas en petróleo y de mayoría kurda, hasta Haifa, evitando
las rutas turcas y las amenazas marítimas de actores como el
ejército aliado de Ansarallah de Yemen. Políticamente, solidifica los lazos entre Israel y el Kurdistán, socava la soberanía siria e iraquí y promueve la visión del Gran Israel, con el Éufrates como frontera simbólica.
Sin embargo, el corredor no está exento de riesgos. Amenaza con agravar la inestabilidad de la región, enemistarse con Siria, Turquía, Irán e Irak y desencadenar nuevos frentes de resistencia. Que Israel pueda llevar a cabo este proyecto depende del fluido cálculo regional y de su capacidad para maniobrar en él.
El Corredor de David puede seguir siendo un proyecto en la sombra, pero sus implicaciones ya están proyectando una larga sombra sobre la región.
