Sasan Karimi*
Las acciones militares de Israel contra Irán han desestabilizado significativamente Oriente Medio, impulsadas por la preocupación por la capacidad nuclear iraní. Estos acontecimientos, arraigados en tensiones históricas, son irreversibles y han transformado la dinámica regional. Un documento clave que sirvió de pretexto para la agresión israelí fue una resolución adoptada por la Junta de Gobernadores (JdG) del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Esta resolución se basó en un informe del director general del OIEA, Rafael Grossi, quien posteriormente intentó moderar sus implicaciones en una entrevista con Christiane Amanpour poco después del inicio de las hostilidades.
Desde que asumió el cargo, Grossi se ha encargado de implementar el estatuto del OIEA para garantizar la no proliferación nuclear. Sin embargo, sus informes han sido a menudo ambiguos, lo que ha suscitado dudas sobre el programa nuclear iraní, las cuales podrían interpretarse de diversas maneras. Los críticos argumentan que los informes, si fueron deliberadamente engañosos, podrían haber contribuido a la escalada de tensiones que desembocó en una guerra, lo que plantea interrogantes sobre la responsabilidad de Grossi, incluyendo la posibilidad de que sea destituido o juzgado. El Estatuto del OIEA permite a la Junta de Gobernadores nombrar o destituir al Director General, y la considerable controversia generada por la información falsa o sesgada podría influir en dichas decisiones.
La limitación inherente de las inspecciones del OIEA es que no pueden confirmar definitivamente la ausencia de actividades nucleares no declaradas, ya que ningún organismo puede supervisar cada parte de un país. En cambio, el OIEA evalúa si se detectan desviaciones significativas en las zonas inspeccionadas. Esta limitación permite la especulación sobre lo que permanece desconocido, algo que Grossi ha enfatizado, contribuyendo a una narrativa que ha influido en los acontecimientos históricos. Si estos énfasis se basaran en afirmaciones inexactas o exageradas, podrían considerarse un abuso de autoridad, lo que alimentaría aún más las demandas de su destitución.
Históricamente, los directores generales del OIEA han desempeñado un papel constructivo en la diplomacia internacional. Durante las negociaciones del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), el liderazgo del OIEA facilitó el progreso. Sin embargo, el mandato de Grossi, tras unas elecciones polémicas, ha centrado la atención en las incertidumbres del programa nuclear iraní, acentuando las dudas en lugar de resolverlas. Este enfoque contrasta con las inspecciones en otros lugares, donde se hace menos hincapié en incertidumbres similares. Irán representa más del 20 % de las inspecciones nucleares mundiales a pesar de representar solo el 3 % de las instalaciones nucleares del mundo, lo que significa que se inspecciona con una intensidad siete veces mayor que el promedio. Este escrutinio desproporcionado sugiere que las conclusiones sobre el cumplimiento de Irán podrían ser tan sólidas como las de otras naciones, a menos que existan pruebas claras de divergencia militar.
Solo la evidencia verificable de un programa nuclear militar justificaría una escalada. Una revisión de las repetidas entrevistas, declaraciones e informes de Grossi, en comparación con los de directores generales anteriores y las evaluaciones del OIEA de otras naciones, indica una reseguridad deliberada del programa nuclear iraní. Las acusaciones de que estos informes contenían falsedades han llevado a algunos a argumentar que las acciones de Grossi sirvieron de pretexto para el conflicto, lo que podría justificar su destitución o impedir su reelección. Esto se alinea con los intereses estratégicos de Israel y, en ocasiones, con los de Estados Unidos, posiblemente influenciados por la dinámica política en torno al nombramiento de Grossi.
La ambigua descripción de Grossi de las "intenciones" nucleares de Irán, inherentemente inverificables, proporcionó a Israel un pretexto para lanzar ataques militares, incluyendo actos terroristas y un ataque nocturno contra las instalaciones nucleares iraníes, sin pruebas de provocación iraní. Estas acciones ocurrieron mientras Irán y Estados Unidos se preparaban para la sexta ronda de negociaciones para la reactivación del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), lo que interrumpió un proceso diplomático al que Israel se había opuesto sistemáticamente. Irán ejerció su derecho a la legítima defensa, amparado por el derecho internacional, en respuesta a la agresión israelí.
Posteriormente, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, persuadió al presidente estadounidense, Donald Trump, para que interviniera, lo que provocó días después ataques estadounidenses contra las instalaciones nucleares iraníes de Natanz, Fordow e Isfahán, intensificando el conflicto. Las acciones tanto de Israel como de Estados Unidos violaron el derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas, la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (RCSNU), el estatuto del OIEA y su Protocolo Adicional. Estas violaciones han sentado un precedente peligroso, normalizando los ataques contra instalaciones nucleares que contienen material radiactivo y socavando las normas internacionales de no proliferación.
La falta de condena por parte de las organizaciones internacionales de la agresión inicial de Israel, sumada al papel de Grossi al proporcionar una base cuestionable para la misma, plantea serias preocupaciones sobre la sostenibilidad e imparcialidad del marco jurídico internacional vigente, en particular en los casos que involucran a Israel. Las implicaciones más amplias de estos acontecimientos se extienden más allá de Irán, complicando la seguridad mundial y erosionando la confianza en las instituciones multilaterales. Si surge evidencia de que los informes de Grossi fueron intencionalmente falsos, podrían intensificarse las peticiones de su destitución o su procesamiento, lo que redefiniría el liderazgo y la credibilidad del OIEA.
*profesor adjunto de la Facultad de Estudios Mundiales y Política Internacional de la Universidad de Teherán
- Grossi está dando la señal para bombardear sitios antiguos protegidos por la UNESCO en Isfahan. Fox News citó al jefe del OIEA, Grossi, afirmando supuestamente que uranio enriquecido evacuado se encuentra en un antiguo sitio en Isfahan. Está dando el visto bueno para que EEUU/Israel bombardeen el patrimonio de Irán en la próxima batalla.
¿Está Grossi preparando el terreno para la agresión de Trump contra el patrimonio de Irán?
Syed Zafar Mehdi
Sin embargo, la presentadora de Fox News, Martha MacCallum, le presionó para especificar dónde podría haber sido trasladado el material por las autoridades iraníes antes de la agresión estadounidense, un acto de agresión que, considerando que el ocupante de la Casa Blanca era un megalómano ex estrella de la televisión convertido en presidente, no era en absoluto inesperado.
MacCallum citó los comentarios previos de Grossi, en los cuales había afirmado que el uranio había sido trasladado a un “sitio antiguo” cerca de la ciudad central iraní de Isfahán.
“Debo ser muy preciso, Martha… Nosotros somos la AIEA, por lo que no estamos especulando aquí”, respondió Grossi. “No tenemos información sobre el paradero de este material”.
Su respuesta vaga fue calculada, particularmente en un momento en el que estaba instando a las autoridades iraníes a permitir la reanudación de las inspecciones en los sitios nucleares después de los bombardeos.
“Así que es bastante obvio, me estás preguntando sobre ello, hay una pregunta ahí: ¿Dónde está esto?”, comentó Grossi. “La manera de afirmar eso es permitir que las actividades de inspección se reanuden lo antes posible. Y creo que esto sería para el beneficio de todos”.
Aún así, su declaración anterior ya había sido tomada por los medios occidentales, incluidos Fox News, una cadena estrechamente alineada con los elementos belicistas de la administración Trump.
La cadena es más conocida por sus espectáculos teatrales que por su periodismo, lo cual encaja con un presidente que parece haber sido menos elegido por el pueblo y más dejado sobre ellos como un giro inesperado de trama de un mal programa de telerrealidad.
Días antes de su entrevista con Fox, en medio de la agresión israelí contra Irán, un acto terrorista no provocado e ilegal que Grossi descaradamente se refirió como una “operación militar”, afirmó que la nueva instalación de enriquecimiento, anunciada por la agencia de energía atómica de Irán en respuesta al informe políticamente motivado de la AIEA, también estaría ubicada en Isfahán.
Fox News parecía decidida a obtener una nueva confirmación de Grossi, con la esperanza de proporcionar al desquiciado presidente estadounidense otro pretexto para lanzar un ataque, esta vez contra los monumentos icónicos de Irán, muchos de los cuales están protegidos como Patrimonios de la Humanidad por la Unesco.
No olvidemos que fue Grossi y la AIEA, una agencia efectivamente secuestrada por el régimen sionista, quienes sentaron las bases para la agresión no provocada de Israel contra la República Islámica el 13 de junio, emitiendo un informe vergonzoso sobre el programa nuclear pacífico de Irán a pesar de las frecuentes visitas de Grossi a los mismos sitios que luego fueron bombardeados.
Grossi ni siquiera fingió preocupación por la flagrante agresión israelí contra las instalaciones nucleares de Irán en Natanz y Arak, y mucho menos por los ataques estadounidenses que siguieron en Fordo, Natanz e Isfahán. Por lo tanto, con razón, las autoridades iraníes ahora están tomando medidas legales por su inacción.
Grossi juega con un doble rasero evidente: un conjunto de reglas para un país como Irán, firmante del TNP que permite inspecciones regulares y ha declarado consistentemente que no tiene intención de desarrollar armas nucleares, y un conjunto completamente diferente para un régimen que se niega a unirse al TNP, cierra a los inspectores de la AIEA, construye un arsenal nuclear clandestino y lanza descaradamente ataques no provocados a los sitios nucleares de un miembro soberano del TNP.
Mientras Grossi vuela a Tel Aviv para almuerzos privados con Benjamín Netanyahu, informándole sobre los asuntos nucleares de Irán, como revelaron documentos de inteligencia recientes, siempre llega a Teherán con motivos ocultos y siniestros y regresa a Viena envuelto en malicia.
Ahora, tras la agresión israelí y estadounidense contra la República Islámica y sus instalaciones nucleares pacíficas, sitios bajo supervisión de la AIEA, Grossi parece estar preparando el terreno para un posible asalto estadounidense a los sitios culturales de Irán.
Su objetivo elegido es Isfahán, una ciudad en el centro de Irán impregnada de historia y cultura, que fue la capital del majestuoso Imperio Safávida, y uno de los destinos turísticos más famosos del país, incluso para los viajeros estadounidenses, incluidos los votantes de Trump.
Cualquier ataque contra Isfahán no sería otra cosa que un asalto al alma de la gran civilización iraní. Sería un ataque a siglos de cultura y patrimonio, conceptos completamente ajenos a personajes como Trump, Netanyahu y Grossi.
Es una batalla abierta entre la cultura y la barbarie, entre la civilización y el primitivismo.
Ninguna persona civilizada sugeriría razonablemente que el uranio enriquecido esté oculto en un sitio patrimonial de siglos de antigüedad. Es una excusa fabricada para justificar un ataque a la esencia cultural de Irán, un intento de fabricar consentimiento mediante afirmaciones delirantes y sin fundamento.
No olvidemos que fue el mismo presidente estadounidense quien, en enero de 2020, después del cobarde asesinato del comandante anti-terrorista más importante de Irán, el general Qasem Soleimani, y justo antes de la poderosa represalia de Irán, amenazó públicamente con bombardear los sitios culturales de Irán.
En ese momento, Trump se jactó de que se habían identificado 52 objetivos iraníes, muchos de los cuales eran monumentos culturales, a pesar de que tanto Teherán como Washington son signatarios de convenciones internacionales que protegen el patrimonio cultural, incluso en tiempos de guerra.
Pero, como preguntarían los sabios: ¿cuándo ha respetado el imperio arrogante alguna vez la ley o las convenciones internacionales? Además, ¿entiende este hombre desquiciado en la Casa Blanca siquiera las leyes?
No nos equivoquemos. Esta guerra que Trump libra contra la República Islámica es más que una confrontación militar, más que una guerra contra el programa nuclear de Irán.
Es una guerra contra una nación orgullosa con una historia gloriosa, una de las civilizaciones más antiguas conocidas por la humanidad. Irán e Isfahan existían incluso antes de que Colón descubriera la América de Trump.
Este rico tapiz de historia, cultura y civilización se ha convertido en una pesadilla para los enemigos de Irán, particularmente para Estados Unidos y su proxy sionista, algo que no pueden rivalizar ni borrar.
Durante la última agresión israelí-estadounidense, que terminó con el régimen sionista suplicando por un alto el fuego, los estadounidenses y sus proxies en Tel Aviv fueron testigos del pueblo iraní, unido y resiliente, apoyando a sus valientes fuerzas armadas y mártires.
Hoy, cientos de miles inundaron las calles de Teherán y más allá para despedirse de los comandantes y científicos nucleares iraníes caídos.
Ahora imagina: ¿cuántos asistirían al funeral de Trump o Netanyahu?
Esa resiliencia, esa unidad, es la característica distintiva de una gran civilización como Irán, y aterroriza a aquellos que no tienen la suya, desde Washington hasta Tel Aviv, Londres y más allá.
Así que las palabras de Grossi deben ser vistas y decodificadas dentro del contexto más amplio: lo que Trump dijo en enero de 2020 y lo que eso revela sobre cómo la nación iraní, impregnada de un gran patrimonio y una identidad nacional, se ha convertido en una espina en el costado de los agresores.
Pero cualquier nuevo acto de agresión, por imprudente y tonto que sea, recibirá una respuesta apropiada, como han dicho en términos inequívocos los altos comandantes militares y diplomáticos iraníes.
Los estadounidenses en la región ni siquiera tendrán tiempo de hacer las maletas, y los sionistas ni siquiera llegarán a sus refugios subterráneos antes de que la tormenta de misiles los golpee.
Análisis: El argentino Rafael Grossi, director de la OIEA, a punto de desencadenar una guerra nuclear
Alfredo Jalife-Rahme
Más allá del supuesto teatro kabuki en la "guerra de los 12 días" de la dupla de Israel-EU contra Irán [
1], existe un fétido perdedor: el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que dirige el locuaz cuan infatuado argentino Rafael Grossi (RG).
Irán había filtrado un día antes a la perfidia conjunta de RG e Israel los datos del algoritmo Mosaic de Palantir [
2], cuando el director de la OIEA había pasado los datos de las inspecciones a las plantas nucleares de Irán al gobierno de Benjamin Netanyahu para facilitar la precisión de los bombardeos.
canciller ruso Serguéi Lavrov (SL) fustigó la pornográfica parcialidad de RG [
3], que mancilla los principios de neutralidad de la otrora impoluta OIEA, conexa a la ONU. SL afirma que la OIEA filtró información sensible a Israel para facilitar los bombardeos específicos en las civiles plantas nucleares pacíficas de Irán.
Existen otros incandescentes artículos contra el indecente RG en
Russia Today [
4] y en
Tehran Times [
5].
Más explícito, el ex diplomático británico Alastair Crooke (AC), tanto en su ensayo [
6] como en su entrevista con el juez napolitano ("Los graves errores de cálculo de Trump" [
7], expurgó el ignominioso papel de la OIEA –en su resolución ambigua del 12 de junio, que sirvió de justificación un día después a la pérfida agresión unilateral del gobierno de Netanyahu contra Irán– que basó su apocalíptica previsión sobre las "intenciones" ( ¡megasic!) de Irán para fabricar una bomba nuclear que aún no posee, en el "algoritmo de contrainteligencia Mosaic de Palantir".
A juicio de AC, la fraudulenta resolución del argentino RG orilló a que “Trump se pusiera de lado de los israelíes, aseverando que Irán se encontraba ‘muy cerca’ ( ¡megasic!) de obtener una bomba, agregando que no tomaba en cuenta lo que pensaba Gabbard” –en alusión al clásico reporte de la ex candidata presidencial del Partido Demócrata Tulsi Gabbard en su definitivo informe de la DNI, directorio de los 18 servicios de inteligencia de EU– de marzo, de que Irán se encontraba todavía lejos de fabricar una bomba nuclear [
8].
Ya hecho el daño irreparable, RG espetó sin rubor ni pudor en su entrevista farisea a CNN que la OIEA “carecía de evidencia ( sic) alguna del esfuerzo sistemático de Irán para fabricar una bomba nuclear”, lo cual le valió una réplica atroz del portavoz de la cancillería iraní Esmaeil Baqaei [
9].
Basado en
DD Geopolitics –"La IA que desencadenó la guerra: cómo Palantir y la OIEA alimentaron el bombardeo de Israel a Irán" [
10]–, en su notable disquisición, AC delinea espeluznantemente que desde 2015 la OIEA ha dependido de la plataforma Mosaic de Palantir: sistema de IA de 50 millones de dólares que examina millones de datos –mediante imágenes satelitales, redes sociales, cuentas personales– para predecir ( ¡megasic!) las amenazas nucleares.
Palantir Technologies Inc., vinculada a las agencias federales de EU: United States Infrastructure Corporation (USIC), es una empresa especializada en plataformas de software para análisis de “grandes datos ( big data), con sede en Denver, Colorado, muy favorecida por Trump y fundada por el alemán-neozelandés-estadunidense Peter Thiel (cofundador de Paypal, primer inversionista foráneo de Facebook y con una fortuna de 21 mil millones de dólares) y el israelí-estadunidense Stephen Cohen.
Hasta hace siete años, Mosaic había procesado más de 44 millones de datos que “imputaban sospechas a 60 ( sic) sitios para justificar las inspecciones intempestivas de la OIEA” en Irán, que se tornaron "dependientes de ecuaciones algorítmicas" ( ¡megasic!) que "culpabilizaban las intenciones" ( ¡megasic!) del proyecto nuclear de Irán con una impronta deliberadamente maligna.
Ahora las interminables guerras del Gran Israel se libran por "intenciones" digitálicas de espionaje vía IA.
NOTAS
