El complot USA-israelí para dividir Siria. Zangezur: ¿Un corredor hacia la ‘paz’ o la de una nueva confrontación entre grandes potencias?

Tel Aviv y Washington han dado a luz un peligroso proyecto geopolítico que une a Israel, milicias salafistas sectarias y redes de presión extranjeras para remodelar Siria y Líbano bajo el pretexto de la «protección de las minorías». ¿Caerá el Levante en la trampa?

«Cuando miras el mapa de Siria, parece un cubo de Rubik plano por la forma en que está dividido el país, y lo que estamos hablando es principalmente del gobierno de la parte occidental del país». - Senador James Risch durante una audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 13 de febrero

Todo comenzó con una declaración aparentemente improvisada del senador estadounidense James Risch, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, pocas semanas antes de las masacres costeras perpetradas en Siria contra la minoría alauita.

«Mi idea —explicó— es que debemos centrarnos en esta parte occidental y seguir observando las demás. Pero el primer objetivo es que, si no se controla esta zona, no se podrá controlar el resto del país».

En su comparecencia ante la Comisión sobre la política estadounidense tras el expresidente sirio Bashar al-Assad, el director ejecutivo del Instituto Washington para la Política de Oriente Próximo, Michael Singh, respondió:

«Creo que podemos centrarnos en lo que está ocurriendo en el oeste de Siria, tratar con el Gobierno allí, al tiempo que intentamos fomentar y quizá facilitar este proceso de unión entre estos grupos».

Pero estas declaraciones se han cristalizado desde entonces en una operación estructurada y multifrontal que avanza ahora con paso firme hacia su ejecución. El proyecto «Siria occidental» ha perdido toda ambigüedad y se perfila como un plan concreto que fusiona la ingeniería sectaria con la coordinación militar extranjera, con el objetivo de forjar nuevas realidades a ambos lados de la frontera sirio-libanesa, bajo la supervisión de Tel Aviv.

El plan se extiende profundamente en el Líbano, donde una campaña orquestada contra Hezbolá tiene como objetivo desarmar al movimiento de resistencia, al tiempo que se redistribuyen las facciones armadas sirias del Líbano a la franja costera. El Gobierno israelí de derecha, que actúa como patrocinador y arquitecto principal, dirige el plan a través de dos coordinadores designados: el general «Yael» y el capitán «Robert».

Presentado públicamente como una misión para salvaguardar a las minorías, especialmente a los cristianos, el mecanismo oculto del plan consiste en organizar ataques contra iglesias, monasterios y monumentos históricos a lo largo de la costa. Estas provocaciones están diseñadas para avivar las tensiones sectarias y crear un pretexto para una intervención liderada por Israel.

Una de las primeras señales surgió en Tartús, donde la seguridad interna anunció la detención de una célula acusada de planear un atentado contra la iglesia maronita de Mar Elias en Safita, que no debe confundirse con el atentado suicida contra la iglesia ortodoxa griega de Mar Elias en Damasco en junio. La revelación, retrasada tres semanas, despertó sospechas de infiltración israelí en las estructuras de seguridad sirias.

El jefe de las Fuerzas de Seguridad Interna en Tartús, Abdelal Mohammad Abdelal, afirmó que el complot fue frustrado en una «operación de seguridad de alto nivel» tras una exhaustiva vigilancia y que se basaba en «información precisa que indicaba que un grupo ilegal afiliado a los restos del régimen derrocado estaba vigilando la iglesia maronita de Mar Elias en la aldea de Khreibet, en los alrededores de Safita».

Sin embargo, muchos lo consideraron una medida calculada para desestabilizar a las comunidades cristianas y justificar la intervención externa.

Dos días antes de ese anuncio, los medios de comunicación partidistas difundieron una declaración sin verificar en la que se afirmaba la formación de un supuesto «Consejo Militar Cristiano» bajo el nombre de Elias Saab, una figura ausente de cualquier registro público creíble.

La declaración hablaba de organizar a los combatientes cristianos que habían defendido sus comunidades contra facciones extremistas como Hayat Tahrir al-Sham (HTS), que ahora están integradas en las fuerzas de seguridad del Estado.

Pedía la unión de los combatientes de Mhardeh, Al-Suqaylabiyah, Sadad, Maaloula y Tartús bajo un mismo paraguas legal y militar, la documentación de los crímenes contra los cristianos para su presentación ante organismos internacionales, la garantía de su representación en cualquier acuerdo político y la oposición a la partición, defendiendo una Siria unificada y laica.

Aunque esta versión ha circulado en medios partidistas, no hay ninguna verificación independiente de su autenticidad ni de la existencia del consejo. Su repentina aparición, justo antes del recrudecimiento de las tensiones en la región costera, ha alimentado las especulaciones sobre su papel como frente proxy fabricado para justificar la intervención extranjera bajo el pretexto de la «protección de las minorías».

El 5 de agosto, en la capital estadounidense, la empresa de relaciones gubernamentales y asesoría estratégica Tiger Hill Partners anunció que actuaría como representante oficial de la «Fundación para el Desarrollo de Siria Occidental».

Especializada en relaciones gubernamentales y lobbying estratégico, Tiger Hill se comprometió a defender a los cristianos, drusos, alauitas, kurdos y «suníes moderados», al tiempo que colaboraría con los responsables políticos estadounidenses para dar forma a la transición política de Siria. El contrato, de un año de duración y valorado en aproximadamente un millón de dólares, se hizo público y se enmarcó como una misión para garantizar que los derechos de las minorías sigan siendo fundamentales en la política de Washington hacia Siria.

A finales de julio, una facción costera que se autodenomina «Hombres de Luz - Saraya al-Jawad» hizo su debut. La declaración del grupo atacaba a Abu Mohammad al-Julani (Ahmad al-Sharaa), emir de Qatar, y al presidente de Turquía, al tiempo que daba las gracias a Egipto, al periodista israelí Eddy Cohen y a destacadas figuras expatriadas alauitas, drusas y cristianas, entre ellas el jeque Hikmat al-Hijri, Mazloum Abdi y el patriarca John al-Yaziji. Aunque fue ridiculizado por su tono inusual, su aparición coincidió con movimientos coordinados entre bastidores.

Esa coordinación se hizo más visible el 17 de julio, cuando el Hotel Tel Aviva de Israel acogió una reunión a puerta cerrada entre funcionarios del Gobierno, alauitas sirios y figuras drusas sirias. Entre los asistentes se encontraban siete alauitas y drusos exiliados desde hacía mucho tiempo vinculados al círculo del jeque Muwafaq Tarif, líder druso en Israel, tanto de nacionalidad siria como israelí. Una segunda reunión tuvo lugar los días 21 y 22, justo antes de la presentación de Saraya al-Jawad y la publicación de las imágenes de sus operaciones.

El 6 de agosto, Eddy Cohen, periodista israelí y comentarista de asuntos árabes, anunció en su página de Facebook en árabe la preparación de una alianza alauita-drusa en Estados Unidos. Los observadores han relacionado esta noticia con una supuesta grabación de audio filtrada de una mujer siria, supuestamente relacionada con un antiguo alto cargo vinculado a Israel, hablando con otro participante en las reuniones de Tel Aviv.

En la grabación, según se informa, describía la coordinación entre una red de expatriados sirios laicos e intermediarios israelíes, señalando específicamente que uno de los consejos implicados tenía participaciones en Tiger Hill. La grabación también alegaba planes para desplegar clandestinamente unos 2500 combatientes extranjeros en Siria, dispersándolos por Homs y la región costera.

A pesar del impulso decidido del proyecto, actores nacionales y externos están actuando para bloquearlo, llegando incluso a ofrecer apoyo en materia de inteligencia a la administración de Sharaa, a pesar de cuestionar su legitimidad. Esta contraofensiva ya ha frustrado el atentado contra la iglesia de Safita y ha impedido un importante atentado con bomba en Damasco.

Según informa una fuente regional fiable en materia de seguridad a The Cradle:

«Israel pretende explotar las divisiones sectarias y étnicas de Siria para utilizar a las minorías como herramientas políticas y militares, al servicio de su plan de dividir el país y abrir dos corredores estratégicos: uno oriental que uniría Suwayda con Hasaka, y otro occidental que iría desde la costa siria hasta Afrin, asegurando así su influencia en múltiples frentes y rodeando el eje turco desde dentro».

«Siria occidental» puede permanecer en la sombra o salir a la luz, pero su trayectoria es inequívoca: un desmantelamiento deliberado de la cohesión territorial de Siria, envuelto en el lenguaje de la protección de las minorías y aplicado mediante milicias respaldadas por potencias extranjeras y frentes políticos.

Para Damasco, Beirut y toda la región, no se trata de una amenaza lejana o hipotética, sino de una campaña activa que ya está remodelando el mapa en beneficio de potencias extranjeras.

En medio de los cambios tectónicos en el panorama geopolítico del Cáucaso Sur, el Corredor de Zangezur—un estrecho paso terrestre entre Armenia y Azerbaiyán—está transformándose rápidamente en un nodo crucial en la lucha por el poder global.

Lo que en un principio era una disputa local, ahora se está convirtiendo en una palanca estratégica en la confrontación más amplia entre Oriente y Occidente. Los últimos desarrollos han encendido alarmas en Moscú, Pekín y Teherán, a medida que Estados Unidos se acerca a asegurar una presencia directa en esta región estratégica.

El viernes, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acogió una cumbre trilateral en la Casa Blanca con el primer ministro armenio Nikol Pashinyan y el presidente azerbaiyano Ilham Aliyev, durante la cual los dos líderes rivales firmaron un llamado “acuerdo de paz”.

El acuerdo incluye una disposición para un corredor de tránsito que conectaría Azerbaiyán con Najicheván, con derechos de desarrollo otorgados a Estados Unidos, según la Casa Blanca.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, en un comunicado posterior a la firma del acuerdo, advirtió contra la interferencia extranjera en la región estratégica, al tiempo que dio la bienvenida a la cesación de hostilidades entre Armenia y Azerbaiyán.

Ali Akbar Velayati, asesor para Asuntos Internaciones del Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, emitió una fuerte advertencia en una entrevista de que Irán bloqueará el establecimiento de un corredor estadounidense en la región del Cáucaso, sin importar la postura de Moscú.

Rechazó el concepto del llamado Corredor de Zangezur y advirtió que dicho corredor se convertirá en un “cementerio para los mercenarios de Donald Trump”, en lugar de una ruta controlada por el presidente de Estados Unidos.

Aunque el llamado “tratado de paz” puede no perdurar por mucho tiempo, el papel central de la Casa Blanca y del propio presidente Trump en él envía un mensaje político inequívoco: Estados Unidos tiene la intención de convertirse en el principal arquitecto de un nuevo orden en el Cáucaso Sur, un papel que históricamente ha sido dominado por Rusia.

También hay informes que sugieren que el Corredor de Zangezur en el sur de Armenia podría ser arrendado a una entidad de seguridad de Estados Unidos o de Occidente durante 100 años.

Si este escenario se materializara, marcaría el establecimiento de una presencia de seguridad occidental inmediatamente adyacente a la frontera entre Irán y Armenia. El momento es particularmente provocador, ya que llega solo unas semanas después de la agresión no provocada de Estados Unidos contra instalaciones nucleares iraníes, la cual fue seguida por una represalia iraní en una base militar estadounidense en Catar.

Esto no es solo una maniobra táctica: es un reposicionamiento estratégico. Desde la perspectiva de Washington, asegurar una presencia en Zangezur sirve a múltiples objetivos: erosionar los restos de la influencia rusa en el espacio postsoviético, provocar a Irán y —quizá lo más crucial— socavar la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China al interrumpir el Corredor Medio.

De hecho, la ruta de Zangezur es un segmento crítico del llamado “Corredor Medio”, que conecta a China con Europa a través de Asia Central y el Cáucaso Sur. Con el control de esta ruta, Washington podría monitorear, presionar o incluso interrumpir los flujos comerciales a su antojo —amenazando directamente la trayectoria económica a largo plazo de China hacia convertirse en la potencia dominante mundial.

Desde la perspectiva de Teherán, este paisaje en evolución constituye una amenaza multidimensional. Primero, reconfigura las rutas comerciales entre Oriente y Occidente de una manera que deja de lado el rol histórico de Irán como puente terrestre entre Asia y Europa. Segundo, plantea el espectro de instalaciones de vigilancia o militares cerca de sus fronteras norteñas. Y tercero, pone en peligro la relación equilibrada de largo plazo entre Irán y Armenia.

Armenia, a su vez, podría beneficiarse a corto plazo del respaldo estadounidense en su tensa confrontación con Azerbaiyán. Sin embargo, tal decisión tiene un precio elevado: dependencia geopolítica, pérdida del equilibrio estratégico y un mayor enredo en las rivalidades entre grandes potencias.

La respuesta contenida de Rusia es poco probable que dure. Aunque está inmersa en crisis paralelas en Ucrania y Asia Occidental, Moscú no puede permitirse ceder el Cáucaso Sur. En los próximos meses, podrían esperarse respuestas más asertivas —diplomáticas o de otro tipo.

Irán ha demostrado que puede seguir una mezcla estratégica de moderación y disposición frente a las provocaciones.

Ampliar su acercamiento diplomático tanto a Ereván como a Bakú, mantener su rol como actor regional equilibrado y prepararse para un posible orden posterior a Rusia en el Cáucaso son componentes esenciales de la política regional en evolución de Teherán.