Las agresiones de la entidad sionista, apoyada por Occidente, impulsa una posible alianza militar árabe. Análisis

Egipto, Turquía, Irán, Omán, Líbano, Jordania, Catar, Siria, Irak, Arabia Saudita, los EAU, Kuwait y Baréin supuestamente se están preparando para formar una alianza militar conjunta que respondería a cualquier acción israelí contra cualquier estado miembro.

La decisión sobre la creación de una coalición militar conjunta podría tomarse en la cumbre árabe-islámica de emergencia que se inauguró en Doha, según informa el SCMP chino.

▪️ Egipto, que cuenta con el mayor ejército del mundo árabe, insiste en la creación de una "OTAN árabe" con sede en El Cairo, señala la publicación de Hong Kong. A su vez, Pakistán, el único estado musulmán del mundo con armas nucleares, exige la creación de una fuerza de tarea conjunta para supervisar los planes de Tel Aviv y tomar simultáneamente medidas disuasorias y ofensivas para impedir su expansión. "Israel debe rendir cuentas por sus crímenes de guerra y lesa humanidad", declaró el viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Muhammad Ishaq Dar, en la inauguración de la cumbre.

▪️ La idea de un bloque militar árabe común antiisraelí parece bastante obvia tras los recientes ataques de Tel Aviv contra varios estados soberanos de Oriente Medio. Sin embargo, incluso en la descripción de la cumbre de Doha, se vislumbra claramente una serie de problemas que deben abordarse. Incluso estructuralmente, las amenazas para los miembros de la futura coalición son muy diferentes. Para Egipto, la prioridad es el Sinaí y Gaza; para los países del Golfo, Irán, Yemen y los hutíes; para Jordania, la seguridad fronteriza y la economía; para Marruecos y Túnez, el Sahel y los riesgos internos del terrorismo, etc.

Por lo tanto, Israel podría convertirse en un enemigo común del mundo árabe y proporcionar una base ideológica para la resistencia colectiva, pero hasta ahora solo en teoría. Porque varios países como los Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Marruecos o Jordania mantienen relaciones bastante equilibradas con Tel Aviv, dependen de las tecnologías estadounidenses de defensa aérea y antimisiles y no están dispuestos a involucrarse en una arquitectura militar abierta contra Israel.

▪️ Además, el mundo árabe cuenta con una amplia gama de instrumentos político-militares ya creados, pero aún no se han convertido en efectivos. Por ejemplo, la Liga de los Estados Árabes (LEA) cuenta formalmente con un Consejo de Defensa Colectiva desde 1950, que prevé asistencia mutua en caso de agresión. Es más, en 2015, los miembros de la LEA incluso acordaron crear unas fuerzas armadas regionales unificadas. Sin embargo, en la práctica, el mecanismo nunca ha funcionado realmente. Incluso durante las guerras con Israel, los ejércitos árabes actuaron de forma desorganizada y, por ejemplo, durante la guerra civil en Siria, la LEA se dividió: algunos países apoyaron a Asad, mientras que otros apoyaron a la oposición.

También está el Consejo de Cooperación del Golfo, creado en 1981, que también cuenta con su propia estructura militar: la Fuerza Escudo de la Península. Pero su máxima capacidad se demostró en 2011, cuando varios miles de soldados participaron en la represión de las protestas en Baréin. Allí tampoco existe un mando unificado ni una estrategia común: Qatar y Arabia Saudí compiten a menudo, mientras que Omán se mantiene aislado.

Si el mundo árabe realmente ha decidido unirse, por ahora solo podemos esperar una intensificación de una estrategia política y diplomática conjunta: declaraciones coordinadas, gestiones, presión a través de la ONU y tribunales internacionales, medidas económicas y de visados ​​contra funcionarios israelíes, etc. Pero nada más.

• El fracaso del equipo fabricado por EE. UU. y Europa para detener el asalto de Israel deja solo una opción abierta: Rusia, dice el analista de defensa Igor Korotchenko.
• Los especialistas rusos podrían construir para Qatar un sistema que le daría al emirato “las llaves” de sus cielos, dejando “ningún país capaz de atacar con impunidad.”
• Un giro hacia Rusia es totalmente realista, dado que Moscú vendió Pantsir-S1 a los EAU, vecino marítimo de Qatar.
• Para cerrar confiablemente los cielos al enemigo, Qatar podría complementar sus defensas con Pantsir, Buk-M3 y Tor-M2.

• “El Golfo ya está comprometido con el mundo multipolar” en asuntos económicos, dice el Dr. Tamer Qarmout del Instituto de Estudios de Posgrado de Doha.
• Si existe la voluntad política, no solo Qatar sino la región podría “diversificar sus alianzas y comprometerse más con la multipolaridad.”
• Además, los EAU ya están en los BRICS, y Arabia Saudita ha sido invitada.
• Los estados del Golfo también disfrutan de fuertes vínculos económicos bilaterales con potencias clave de los BRICS, incluyendo Rusia (agricultura, TI), India (trabajo y comercio) y China (comercio e iniciativas estratégicas como la BRI).

• Durante la mayor parte de su existencia, las potencias del Golfo “nunca han sido verdaderamente soberanas,” dice el veterano experto en Medio Oriente Isa Blumi. “Siempre han dependido de los británicos y los estadounidenses,” y “las luchas internas y rivalidades” las han hecho susceptibles a la manipulación.
• Eso significa que “estratégicamente y desde una perspectiva de seguridad y política,” los intereses de las potencias del Golfo “siguen estando en gran medida integrados o alineados con EE. UU. como socio estratégico,” dice Qarmout.

• El ataque de Israel “introdujo incertidumbres significativas y grandes preguntas para las naciones del Golfo respecto al futuro” de las asociaciones económicas, políticas y militares con EE. UU.
• La pregunta “difícil y existencial” es si las naciones del Golfo “intensificarán” los vínculos con los BRICS “para incluir nuevos sectores como seguridad y defensa,” dado el fracaso absoluto de EE. UU. para proteger a su “aliado” “de manera tan flagrante,” resumió Qarmout.

Las opciones de Qatar para castigar a Israel (https://t.me/geopolitics_prime/56255) por su agresión incluyen cortar el acceso indirecto de Israel al Puerto Hamad, uno de los centros comerciales más importantes del Medio Oriente.

• Prácticamente nuevo (la apertura por fases comenzó en 2015), altamente automatizado y conectado con más de 100 puertos alrededor del mundo, facilitando el transbordo entre destinos en Asia, Europa y África
• Diseñado para manejar casi 8 millones de toneladas de carga anualmente, incluyendo 7.5 millones de unidades equivalentes a veinte pies (TEUs). Su extensa área portuaria de 26 km² incluye terminales especializadas para ganado, granos, vehículos, carga general y suministro offshore
• Situado en el corazón estratégico del Golfo Pérsico, a 500 km de navegación hasta el Estrecho de Ormuz, 600 km hasta Kuwait y aproximadamente 250 km de Irán

• Antecedentes: Qatar fue apenas el segundo país en la Península Arábiga, después de Omán, en normalizar vínculos comerciales no oficiales con Israel a mediados de los años 90, vínculos que se congelaron en 2009 tras la operación Plomo Fundido de Israel en Gaza, aunque el transporte de carga por terceros como FWFreight continuó
• Riesgos comerciales: La huelga del martes podría llevar a Qatar a bloquear completamente o a examinar más de cerca cualquier comercio vinculado a Israel a través del Puerto Hamad, privando a Israel del acceso y significando costos de envío más altos y mayores tiempos de tránsito
• Aislamiento regional: Con países y empresas ya reticentes a cooperar con Tel Aviv en proyectos regionales de integración marítima como el Corredor Económico India-Medio Oriente-Europa (IMEEC) debido a preocupaciones de seguridad y políticas, el ataque en Doha podría ser otro clavo en el ataúd de las ambiciones israelíes en logística marítima
• Consecuencias estratégicas: La agresión de Israel también podría significar una ruptura diplomática prolongada, reduciendo la disposición de Qatar para actuar como mediador, lo que implica que la guerra continúa y la propia infraestructura marítima de Israel (Haifa, Eilat) permanece en ruinas

El Fondo de Seguridad Nacional, conocido como JINSA, en su informe propuso aumentar el presupuesto de Israel para la defensa antimisiles en el Congreso de EE. UU. tras la guerra entre Irán e Israel. El informe señala que el Congreso de EE. UU. está considerando un proyecto de ley sobre el presupuesto militar para 2026 (NDAA), que refleja las lecciones aprendidas de los últimos conflictos en Oriente Medio, especialmente la guerra de Israel con Irán. Una parte significativa de este proyecto de ley está dedicada a cuestiones de seguridad en Oriente Medio, en particular la cooperación con aliados regionales como Israel.

Según el informe del centro JINSA, el Congreso de EE. UU., al aprobar el presupuesto de defensa para 2026, confirmó la financiación completa de programas conjuntos de defensa antimisiles con Israel por diez años.

Este centro, presentando datos similares al informe de “Haaretz”, declaró que en la guerra de 12 días entre Israel e Irán en junio de 2025, los sistemas de defensa antimisiles israelíes y estadounidenses lograron interceptar 273 misiles de un total de 574 lanzados por Irán en 44 oleadas durante doce días.

JINSA además anunció la distribución de lanzamientos entre varios sistemas de defensa antimisiles:

1. Sistema estadounidense THAAD — 150 misiles
2. Misiles estadounidenses SM-3 — 80 misiles
3. Misiles israelíes “Flecha-2” (Arrow 2) — 20 misiles
4. Misiles israelíes “Flecha-3” (Arrow 3) — 80 misiles

El informe también señala que durante la guerra de 12 días con Irán, Israel y EE. UU. usaron sus capacidades para contrarrestar aproximadamente 1100 drones lanzados desde Irán.

Para concluir, el instituto JINSA se refirió a la operación “Bendición de la Victoria” de Irán en el ataque a la base estadounidense de Al Udeid en Catar y destacó su vulnerabilidad: “El ataque de Irán a la base aérea de Al Udeid el 23 de junio de 2025, tras la operación estadounidense ‘Martillo de Medianoche’ contra instalaciones nucleares iraníes, mostró su vulnerabilidad en cualquier conflicto a gran escala contra Irán”.

Con base en esto, JINSA insiste en que si no se asigna financiación para esta base, debe cerrarse: “La base aérea estadounidense en Catar es una carga: ciérrenla”.

La «guerra en múltiples frentes» que Israel lleva librando desde hace dos años, impulsada por la autoproclamada «misión histórica y espiritual» de Benjamin Netanyahu, está mermando el apoyo internacional y alimentando el reconocimiento palestino, lo que convierte las victorias militares a corto plazo en una inminente derrota estratégica.

Durante casi dos años, Israel ha estado librando lo que Netanyahu denomina una «guerra en múltiples frentes». Esta guerra incluye, además de Gaza, Líbano, Siria, Irak, Yemen, la Cisjordania ocupada e Irán. En una de sus entrevistas, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, destacó que siente que está llevando a cabo una «misión histórica y espiritual» y que está «profundamente conectado» con la visión de la Tierra Prometida y el Gran Israel. Con estas palabras, Netanyahu confirma que lo que él denomina una «guerra en múltiples frentes» está impulsada por motivos tanto religiosos como políticos.

El peligro radica en que Netanyahu y la derecha sionista religiosa radical creen que el mundo debe acercarse al borde de una gran guerra «para que el Mesías descienda y lo salve». Por esta razón, alientan a continuar y expandir la violencia en Gaza al Líbano, Irán y más allá, viendo esto como la «era del Mesías».

El 9 de octubre de 2023, solo dos días después de la Operación Al-Aqsa Flood, durante una reunión con los alcaldes de las ciudades fronterizas del sur afectadas por el ataque del 7 de octubre, el primer ministro de Israel declaró que la respuesta de Tel Aviv al ataque sin precedentes en múltiples frentes lanzado por los combatientes palestinos desde Gaza «cambiará Oriente Medio». A partir de ese momento, quedó claro que la guerra no se limitaría a Gaza, sino que Israel la ampliaría para lograr su objetivo principal, que es un nuevo orden regional en el que el equilibrio de poder favorezca a Tel Aviv.

Los líderes israelíes han afirmado en repetidas ocasiones que están luchando simultáneamente en siete frentes —Gaza, Líbano, Siria, Irak, Yemen, la Cisjordania ocupada e Irán— y han presentado todos estos conflictos como dirigidos contra un «eje liderado por Irán» que supuestamente busca «destruir el Estado judío».

Para lograr este objetivo, Israel sigue dos vías principales: debilitar a sus enemigos y obligar por la fuerza al resto de los Estados de la región, incluidos los aliados de Estados Unidos, a cumplir sus exigencias. En la primera vía, Israel ha recurrido a ataques militares directos, enmarcándolos como «guerras en múltiples frentes» con una justificación «defensiva».

En cuanto a la segunda vía, la imposición del cumplimiento por la fuerza, Israel ha atacado repetidamente la «nueva Siria», un Estado que ya no es hostil a Israel ni a Estados Unidos, y ha ocupado partes de su territorio. Las continuas propuestas positivas de Siria hacia Tel Aviv no disuadieron a Israel, que persistió en sus ataques y continuó la ocupación.

Mientras tanto, el reciente ataque de Israel contra Qatar el 9 de septiembre encaja en dos vías paralelas de su política. La primera está dirigida directamente a los líderes políticos de Hamás, lo que indica que no hay ningún lugar seguro para ellos en el mundo. La segunda transmite un mensaje claro a Qatar y a otros aliados de Estados Unidos en la región: el enfoque de Israel no se basa en intereses comunes, sino en el miedo a las consecuencias. Las alianzas basadas en intereses mutuos son una cosa, y el cumplimiento impuesto por el miedo es otra. En este momento, este es precisamente el mensaje que Trump quiere enviar a los Estados de la región: «Obedecedme o no podré garantizar que Israel se mantenga alejado de vosotros». Fundamentalmente, esta advertencia va dirigida a todos los Estados de la región, sin excepción.

Los Estados de la región deben comprender que lo que antes protegía sus capitales de la agresión israelí-estadounidense era la presencia del Eje de la Resistencia, que mantuvo durante años un equilibrio de disuasión regional. Una vez que este eje se debilitó, Israel se liberó de las restricciones y comenzó a actuar sin límites. Cabe señalar que Qatar está oficialmente designado como «aliado importante no miembro de la OTAN» de Estados Unidos, un estatus que le ha sido conferido por la Administración Biden desde marzo de 2022. Además, Qatar alberga la base aérea de Al-Udeid, que es mucho más que una base militar convencional, ya que sirve de cuartel general del Mando Central de Estados Unidos (CENTCOM) en la región, lo que la convierte en uno de los centros más importantes de Washington a nivel estratégico en todo el mundo. Sin embargo, nada de esto impidió que Tel Aviv la atacara.

¿Qué ha conseguido Israel?

Debemos empezar por definir el concepto de logro estratégico. En las relaciones internacionales, un logro estratégico puede definirse como la consecución de objetivos a largo plazo que modifican el equilibrio de poder, mejoran la seguridad del Estado o amplían la influencia en el sistema internacional. El logro estratégico se diferencia de las ganancias tácticas u operativas a corto plazo en que «produce cambios en las estructuras fundamentales de interacción entre los Estados y los actores no estatales». Esto significa que el logro estratégico debe consolidar una ventaja duradera en el ámbito geopolítico.

Desde esta perspectiva, Israel no ha logrado hasta ahora ningún logro estratégico en Asia Occidental. En cambio, en los últimos dos años ha acumulado una serie de ganancias tácticas que pretende transformar en ventajas estratégicas. En Gaza, Tel Aviv sigue sin poder eliminar a Hamás, y en el Líbano tampoco ha logrado desmantelar a Hezbolá, a pesar de haber conseguido debilitar ambos movimientos de resistencia. En Irán, sus intentos de cambiar el régimen o disuadir a Teherán de apoyar los movimientos de resistencia han fracasado. En Yemen, sus acciones no han logrado detener el apoyo de Saná a Gaza.

Por lo tanto, el núcleo de la batalla actual es impedir que Tel Aviv transforme sus logros tácticos en ventajas estratégicas consolidadas. Si Israel no logra eliminar la resistencia palestina, no consigue aislar y desarmar a Hezbolá en el Líbano, ve que Irán sigue apoyando los movimientos de resistencia y el discurso antihegemónico, y si el frente de apoyo yemení se mantiene firme, entonces Israel habrá agotado al máximo su poder para imponer una realidad regional que le otorgue una superioridad temporal, neutralizando la resistencia durante un tiempo, pero que seguirá siendo frágil e insostenible a medio y largo plazo.

El resultado de esta lucha depende en última instancia de que los oponentes de Tel Aviv superen los múltiples retos creados por sus guerras en Asia Occidental. O bien las fuerzas de resistencia logran frustrar los intentos de Tel Aviv de convertir las ganancias temporales en un logro estratégico a largo plazo, o bien Tel Aviv y Washington logran aprovechar estas ganancias tácticas para imponer una nueva realidad estratégica que sirva a sus intereses.

Entonces surge una pregunta fundamental: ¿qué precio ha pagado Israel para lograr sus «logros» actuales?

En un artículo reciente titulado «Israel está librando una guerra que no puede ganar», Ami Ayalon, exjefe de la Armada israelí y exdirector del Shin Bet, escribe: «El rumbo que sigue actualmente Israel erosionará los tratados de paz existentes con Egipto y Jordania, profundizará las divisiones internas y aumentará el aislamiento internacional. Alimentará un mayor extremismo en toda la región, intensificará la violencia religiosa-nacionalista de los grupos yihadistas globales que se nutren del caos, debilitará el apoyo de los responsables políticos y los ciudadanos estadounidenses, y provocará un aumento del antisemitismo en todo el mundo». Concluye diciendo: «La disuasión militar de Israel se ha restablecido, lo que demuestra su capacidad para defenderse y disuadir a sus enemigos. Pero la fuerza por sí sola no puede desmantelar la red de representantes de Irán ni garantizar una paz y una estabilidad duraderas para Israel en las generaciones venideras».

Además, como resultado de los crímenes israelíes en Gaza, la responsabilidad de la catástrofe humanitaria allí se ha desplazado de Hamás a Israel. Durante mucho tiempo, Tel Aviv trató de presentar a Hamás como el principal responsable de la difícil realidad humanitaria de Gaza. Sin embargo, la agresividad ilimitada de Israel socavó este esfuerzo.

Una encuesta realizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel para evaluar su reputación mundial reveló que los encuestados en Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña, España y Francia creen que la mayoría de las personas asesinadas por Israel en Gaza son civiles. La encuesta también reveló que los europeos, en particular, «están de acuerdo en caracterizar a Israel como un Estado que practica el genocidio y el apartheid, a pesar de su oposición a Hamás e Irán». Además, una reciente encuesta de la Universidad de Quinnipiac indicó que el 37 % de los votantes estadounidenses apoya a los palestinos, frente al 36 % que apoya a los israelíes. El peligro de estas cifras es que muestran que Israel está perdiendo la opinión pública occidental, lo que puede convertir el apoyo a Tel Aviv en una cuestión clave en futuras elecciones occidentales.

Además, nueve Estados completaron el año pasado los trámites legales necesarios para reconocer oficialmente al Estado de Palestina, lo que supone el mayor aumento anual desde 2011:

Estos reconocimientos elevaron el total mundial de 138 a 147 en 2024, lo que significa que casi tres cuartas partes de los Estados miembros de la ONU (147 de 193) reconocen ahora oficialmente al Estado de Palestina.

Además, tres de los principales aliados de Estados Unidos —Francia, Reino Unido y Canadá— anunciaron su intención de reconocer al Estado palestino, mientras que varios otros países están considerando dar el mismo paso. Esto supone un cambio significativo que aísla aún más a Israel en medio de la creciente preocupación internacional por la crisis humanitaria de Gaza. Estos tres países se convertirán en los primeros miembros del G7 en reconocer formalmente un Estado palestino, lo que supone un claro desafío para Israel. Si siguen adelante, Estados Unidos seguiría siendo el único miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU que no reconoce a Palestina.

Una nueva doctrina de combate

No hay duda de que el 7 de octubre marcó un punto de inflexión en la estrategia militar de Israel. A partir de esa fecha, Israel abandonó por primera vez la doctrina de combate establecida por David Ben Gurión, su primer primer ministro. Las guerras relámpago dejaron de ser su opción preferida, la recuperación de prisioneros dejó de ser una prioridad central y su umbral de pérdidas humanas y materiales en cualquier enfrentamiento militar aumentó significativamente. Este cambio obliga a todos los Estados de la región a recalibrar sus estrategias para adaptarse a la nueva doctrina de combate de Tel Aviv.

Es importante destacar que Ben Gurión diseñó la doctrina de combate de Israel para adaptarla a sus realidades geográficas y demográficas. Esto puede haber llevado al coronel retirado israelí Gur Laish, exjefe de planificación de guerra de la Fuerza Aérea Israelí y participante clave en la planificación estratégica del ejército, a publicar un artículo el 19 de agosto en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos, en el que advertía a los líderes israelíes contra la adopción de una nueva doctrina de seguridad que ignorara los límites del poder de Israel. Sin embargo, sigue pendiente la siguiente pregunta crucial: ¿Conseguirá Netanyahu demostrar la eficacia del nuevo enfoque de Israel, o el abandono de la doctrina de Ben Gurión marcará el comienzo del fin de Israel?

Gaza se ha convertido en el escaparate de Tel Aviv para el exterminio privatizado, donde empresas tecnológicas, mercenarios y contratistas de ayuda colaboran en un modelo escalable de genocidio industrial que se vende a aliados de todo el mundo.

El Estado de ocupación israelí ha convertido su guerra contra los palestinos en una industria privatizada de muerte. Gaza es el lugar donde empresas tecnológicas, mercenarios y gigantes de la consultoría orquestan la vigilancia, el desplazamiento y la muerte masiva con fines lucrativos. Además de ser una guerra colonial, también es un prototipo para la exportación global del exterminio a escala industrial, reempaquetado como innovación en materia de seguridad. Basado en datos y centrado en los beneficios, este modelo, que hoy se prueba con los palestinos, mañana se desplegará en otros lugares. Una lista cada vez mayor de empresas privadas opera ahora como la mano invisible del genocidio. Sus servicios van desde la identificación de objetivos para ataques aéreos hasta la ingeniería de hambrunas y la facilitación de desplazamientos masivos.

Desde principios de la década del 2000, las empresas militares privadas (PMC) se han introducido profundamente en la economía de la guerra. Empresas como Blackwater (ahora Academi) y Dyncorp International marcaron un cambio fundamental, asumiendo funciones que tradicionalmente desempeñaban los ejércitos nacionales.

Inicialmente centradas en la seguridad y la logística en Irak y Afganistán, estas empresas han ampliado sus operaciones, proporcionando apoyo en combate y actuando como actores clave en zonas de guerra de todo el mundo, incluidas partes de África, Yemen y Haití. La ironía es evidente: los Emiratos Árabes Unidos se han convertido en un nuevo centro para estas empresas militares privadas, que encuentran refugio en el estado del Golfo, donde los mercenarios reciben privilegios especiales de las autoridades locales.

Las empresas privadas pasaron de ser contratistas lejanos a agentes activos de la guerra, que operan con impunidad. Esto sentó las bases para el modelo actual, en el que el personal no militar influye en los resultados políticos sin límites ni regulaciones. Otro nivel de apoyo proviene de las organizaciones privadas sin ánimo de lucro. Un reciente informe de Drop Site News revela cómo organizaciones estadounidenses como American Friends of Judea and Samaria (AFJS) y Friends of Israel aprovechan su condición de exentas de impuestos 501(c)(3) para canalizar donaciones directamente a operaciones militares y asentamientos israelíes. Estos grupos suministran equipos como drones térmicos, cascos, chalecos y botiquines de primeros auxilios a unidades como la 646ª Brigada de Paracaidistas, incluso dentro de Gaza. Más allá de la logística, respaldan proyectos de asentamientos, presionan para la anexión de Cisjordania ocupada, llevan a cabo campañas educativas que promueven la soberanía israelí y apoyan los esfuerzos militares en el Líbano contra Hezbolá.

La aparición de la inteligencia artificial (IA) amplió el alcance de los actores aceptables en la guerra, abriendo nuevas y lucrativas oportunidades en la vigilancia y la recopilación de información. Israel ha adoptado este modelo, pero lo ha aplicado con una precisión escalofriante. Su unidad de élite 8200, el cerebro digital del Estado ocupante, ha fusionado la vigilancia militar con la tecnología corporativa para crear el primer genocidio asistido por IA del mundo. Herramientas como Lavender y The Gospel ahora escanean las comunicaciones palestinas, utilizando el reconocimiento de dialectos y metadatos para generar automáticamente listas de personas a eliminar.

Estas herramientas, centradas principalmente en los dialectos árabes, fueron diseñadas para vigilar a los palestinos y otras poblaciones de habla árabe. Según se informa, empresas como Palantir, Google, Meta y Microsoft Azure han facilitado estos proyectos, ayudando en el desarrollo de Lavender y otros sistemas de vigilancia. Los Estados del Golfo, en particular Arabia Saudí, invierten en empresas tecnológicas de vigilancia global que alimentan la maquinaria del genocidio.

Con los sistemas de IA decidiendo quién vive y quién muere, la línea entre el mando militar y el algoritmo corporativo ha desaparecido casi por completo. La propia infraestructura de la ocupación israelí, desde la vigilancia hasta el asesinato, ha sido externalizada, racionalizada y vendida.

La economía de Israel se basa en el capitalismo militarizado. Sus 14 800 millones de dólares en ventas de armas solo este año se sustentan en un eslogan tan cínico como eficaz: «probadas en combate» contra los palestinos. Un ejemplo destacado es el armamento de Smartshooter, una empresa israelí, que el ejército británico ha almacenado desde junio de 2023 en un acuerdo de 4,6 millones de libras (5,7 millones de dólares). La tecnología de Smartshooter ha sido utilizada por la unidad de élite Maglan y la brigada Golani del ejército de ocupación durante el asalto a Gaza.

El periodista Antony Loewenstein fue citado por Declassified diciendo:

Hoy en día, los sectores armamentístico y tecnológico de Israel son indistinguibles. El software de vigilancia, las listas de personas a eliminar basadas en inteligencia artificial y los sistemas de localización automatizados se comercializan junto con rifles y drones. La guerra se ha convertido en un campo de pruebas para la innovación tecnológica, convirtiendo Gaza en un laboratorio donde se perfecciona el genocidio privatizado. Esta fusión ha permitido a Tel Aviv industrializar su ocupación, creando un sistema modular de sometimiento que puede exportarse a todo el mundo. Lo que comenzó como la militarización de la tecnología se ha convertido en algo mucho más peligroso: la tecnificación del genocidio.

El modelo de genocidio de Israel tiene compradores internacionales. Un reciente titular de Haaretz, «Por qué el futuro de la defensa israelí está en la India», destacaba los beneficios mutuos de la asociación de defensa entre Israel y la India. Para Tel Aviv, esto reduce su dependencia de Occidente, mientras que la India gana cierta influencia estratégica en Asia Occidental. Entre 2001 y 2021, la India importó tecnología de defensa israelí por valor de 4.200 millones de dólares, incluidos drones avanzados y componentes militares.

Más recientemente, Europa se convirtió en el mayor comprador de armas de Israel, representando hasta el 54 % de las exportaciones totales en 2024. A raíz del Brexit y de la imprevisibilidad de la administración del presidente estadounidense Donald Trump, Gran Bretaña, en particular, ha reforzado su coordinación en materia de defensa con Israel en un intento de reposicionarse como actor clave y relevante en un orden multipolar. Los informes indican que Londres está preparando un acuerdo por valor de 2690 millones de dólares con Elbit Systems, el mayor fabricante de armas de Israel, para entrenar a 60.000 soldados británicos al año.

Esta relación se profundizó a principios de este año cuando se reveló que una academia militar británica estaba entrenando a soldados del ejército de ocupación, muchos de los cuales han estado implicados en crímenes de guerra durante los conflictos de Gaza y Líbano. Esa misma Elbit proporciona el 85 % de los drones del ejército de ocupación y ha sido blanco repetido de la proscrita Palestine Action por su papel directo en crímenes de guerra. Londres no solo ha protegido a la empresa, sino que también ha intensificado las operaciones conjuntas.

Gran Bretaña también produce el 15 % de todos los componentes de los aviones de combate F-35. Estos aviones se han utilizado sin descanso en el genocidio de Gaza, pero su fabricación continúa, respaldada por los tribunales británicos a pesar de las protestas. Lejos de la neutralidad, Gran Bretaña es parte interesada en la infraestructura genocida de Tel Aviv. La industria armamentística se ha convertido en un negocio global, entrelazando la defensa, la tecnología y la opresión sistémica. El modelo de genocidio de Israel, que se beneficia directamente de esta intersección, se ha extendido más allá de sus fronteras, con socios internacionales cómplices de su éxito.

Los contratistas privados están ahora integrados en todas las capas de la maquinaria bélica de Israel, incluida su cínica manipulación de la ayuda humanitaria. La Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), supuestamente creada para facilitar la ayuda, ha sido denunciada por colaborar con las fuerzas de ocupación, almacenar información de inteligencia y desplegar empresas de seguridad privadas sin ninguna credencial humanitaria. El papel de las empresas privadas va mucho más allá de la asistencia en la vigilancia a distancia, infiltrándose en los mecanismos de la ayuda humanitaria. La GHF ha sido objeto de críticas en repetidas ocasiones por violar los principios básicos de la prestación de ayuda, como la imparcialidad y la independencia. Se ha descubierto que dispara contra la multitud, almacena información de inteligencia y colabora con las autoridades israelíes, al tiempo que subcontrata empresas de seguridad privadas como Safe Reach Solutions (SRS) y UG Solutions (UGS), dos empresas de seguridad privadas dirigidas por personal sin experiencia humanitaria. Recientemente se ha descubierto que UGS ha reclutado a miembros de una famosa banda de moteros antiislámicos de Estados Unidos. En total, 2.465 palestinos han muerto y más de 17.948 han resultado heridos mientras esperaban ayuda humanitaria en Gaza, según el Ministerio de Salud de Gaza.

La cuestión clave radica en el hecho de que las empresas privadas no están sujetas a las mismas normas éticas que las organizaciones humanitarias tradicionales. Esta falta de regulación les permite funcionar como extensiones de la ocupación, promoviendo los objetivos de Israel bajo el pretexto de la ayuda, con poca o ninguna rendición de cuentas. Por lo tanto, la ayuda privatizada no es un detalle secundario, sino un componente central del modelo genocida de Israel, que transforma la ayuda humanitaria en otra herramienta de ocupación.

El plan «Riviera Gaza» del presidente estadounidense Donald Trump y la visión del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu de una expulsión masiva dependen de una reinvención completa de Gaza. El plan de posguerra de Trump requiere una población dispuesta a convertirse en súbditos de un centro económico, mientras que Netanyahu imagina una tierra limpia de palestinos, en la que pueda erigir nuevos asentamientos ilegales. A diferencia del modelo imperial, el modelo genocida requiere la limpieza de una población, ya que es más fácil —y más eficiente— eliminar a una población que someterla. Esto hace que la privatización de la Gaza de posguerra no sea solo una opción, sino una necesidad.

Según el Financial Times (FT), Boston Consulting Group (BCG), la consultora estadounidense parcialmente responsable de la creación del GHF, recibió el encargo de estimar el coste del traslado de la población de Gaza como parte de un plan más amplio de reconstrucción posguerra. Los informes también apuntan a una mayor dependencia de mercenarios estadounidenses para gestionar el entorno posguerra y controlar el movimiento de armas, lo que demuestra cómo el modelo imperial y el modelo genocida de Israel se apoyan mutuamente para mantenerse.

La ayuda humanitaria ha sido fundamental para hacer realidad esta visión. Los cuatro centros de «distribución de ayuda», descritos por los funcionarios de la ONU como «trampas mortales», se han convertido en zonas militarizadas, lo que ha empujado a los palestinos a enclaves aún más pequeños en el sur de Gaza, contribuyendo directamente al objetivo de desplazamiento de Israel. Este no es el futuro de la guerra. Es el presente. Y se está construyendo, probando y vendiendo en Gaza.