Colonialismo verde: contra los antiimperialistas por excelencia

En una sólida defensa de su colección coeditada, Dismantling Green Colonialism, Hamza Hamouchene argumenta contra lo que él llama una política de izquierda que sermonea sobre el único camino correcto hacia una política “anticolonial y antiimperialista genuina” con una arrogancia que recuerda a los colonialistas.

Desmantelando el Colonialismo Verde: Energía y Justicia Climática en la Región Árabe , el libro que coedité con mi hermana, camarada y colega del Transnational Institute (TNI), Katie Sandwell, tuvo una acogida extraordinariamente positiva y fue muy aclamado por muchos en círculos académicos y activistas (y también se convirtió en uno de los más vendidos de Pluto Press ). Cuando comenzamos el proyecto de este libro, no anticipábamos que haría una contribución tan importante a los debates globales sobre justicia climática, transición justa y (neo)colonialismo verde. Nos sentimos verdaderamente honrados por este logro, que es un esfuerzo colectivo y una labor de amor de tantos autores, editores, revisores, traductores y editoriales.

El libro se publicó en árabe , inglés y francés (una versión abreviada centrada en el norte de África) en octubre de 2023. Desde entonces, también se ha traducido al español y publicado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) en octubre de 2024. La editorial brasileña Elefante publicará una versión en portugués a finales de este año, justo a tiempo para la COP30, la cumbre climática que se celebrará en Brasil en noviembre. Finalmente, está prevista la publicación de una versión en urdu en Pakistán ( Folio Books ), con suerte antes de fin de año.

Ha sido inspirador ver la gran cantidad de debates y discusiones que ha generado el libro en los más de cien eventos presenciales y en línea que hemos realizado en la región árabe, Europa, Norteamérica, África austral, Latinoamérica y Asia. Además, en los angustiosos tiempos del genocidio en curso en Gaza, el libro se ha utilizado como herramienta para centrar la liberación de Palestina en los debates sobre justicia climática global en universidades, talleres de activistas, foros sindicales y reuniones internacionales como las cumbres climáticas.

Además, el libro (en sus diversas versiones) se ha incorporado a diversos programas académicos en diversas universidades del mundo y está siendo utilizado como herramienta educativa por activistas por la justicia climática y pro-Palestina. Nos complace enormemente su impacto tan significativo. Para muchos, tanto dentro como fuera de nuestras redes académicas y activistas, se ha convertido en un texto fundamental para la reflexión y el debate sobre la economía política de la «transición energética» en la región árabe y más allá: específicamente, puede considerarse un punto de partida para más debates, a la vez que invita a un análisis y una reflexión más profundos sobre diversos temas relevantes para el extractivismo, el acaparamiento verde, el (neo)colonialismo verde, el capitalismo verde, la dependencia, la privatización y la liberalización del sector de las energías renovables, etc.

Esta breve y aparentemente autocomplaciente introducción no significa que el libro sea excepcional ni perfecto. Al contrario, éramos conscientes de sus limitaciones, deficiencias e incluso contradicciones al finalizar el texto antes de su publicación, algunas de las cuales describimos en la introducción. Nuestro propósito ha sido, y sigue siendo, propiciar el diálogo entre diversos académicos y activistas (principalmente de la región) y, colectivamente, desafiar y contrarrestar las narrativas y prácticas neoliberales, (neo)coloniales y, en gran medida, eurocéntricas en torno a la crisis climática y ecológica.

En las numerosas reseñas e intercambios que mantuvimos con nuestros colegas académicos y activistas, así como en las conversaciones que mantuvimos durante el lanzamiento del libro en diferentes partes del mundo, recibimos comentarios críticos pero constructivos que destacaron algunos puntos débiles y limitaciones, animándonos (y animando a otros) a profundizar el análisis, realizar más investigaciones y afinar nuestros argumentos en beneficio de los movimientos con los que trabajamos. Además, el hecho de que regiones y personas participen en conversaciones ha sido un punto culminante de este proyecto. Considero que esto ha sido una parte gratificante y constructiva del proyecto: se ha logrado en gran medida profundizar el debate crítico y fraternal.

Fuimos lo suficientemente modestos como para buscar siempre la crítica de nuestros pares y camaradas. Sin embargo, una crítica hostil de Max Ajl publicada en la Review of African Political Economy (ROAPE) el pasado septiembre no es ni camaradería ni constructiva. De hecho, yo diría que es en gran medida hipócrita, impregnada de sectarismo, condescendencia y pontificación; es lo que llamamos en árabe Muzayada farigha , que significa un ejercicio de puja vacía por parte de alguien que se considera intelectualmente superior y más fiel a ciertos marcos y conceptos teóricos. Muzayada (plural Muzayadat ) lleva al crítico a tergiversar, distorsionar, sobreenfatizar lo que falta y a participar en una puja intelectual que no es ni útil ni provechosa, excepto para satisfacer el deseo de parecer más radical.

En varios pasajes, el crítico afirma que los editores, colaboradores y quienes celebraron el libro simplemente están equivocados. Si bien es técnicamente posible que todos estemos equivocados y necesitemos que Ajl nos ilumine, espero mostrar a continuación cómo el crítico tergiversa nuestros argumentos mientras intenta socavarnos políticamente.

¿Cuál es el propósito de Ajl? Diría que no se trata de promover la erudición y el rigor académico, sino de autobombo y pontificación.

Desafortunadamente, nuestra era digital refuerza este comportamiento narcisista y amplifica las voces más altivas. Detesto las polémicas y, a pesar de su popularidad en la izquierda, no creo que impulsen nuestras luchas ni fortalezcan nuestros movimientos. Sin embargo, creo firmemente que la reseña hipócrita de Ajl requiere una respuesta.

Cuando leí la reseña por primera vez, pensé que era mejor ignorarla. Muchos compañeros me dijeron que no merecía la pena dedicarme a una reseña tan destructiva. Sin embargo, dado que esta reseña se publicó en ROAPE, una publicación que respeto desde hace mucho tiempo, me siento obligado a responder. Creo que ROAPE no debería ser una plataforma para comentarios sectarios, santurrones y condescendientes.

Me centraré en argumentar por qué considero que la reseña es hipócrita en lo que intenta decir bajo el pretexto de la objetividad académica crítica. Creo que el objetivo principal es la difamación.

Para empezar, Ajl mete a todos en el mismo saco, caracterizando a los editores de libros y al Transnational Institute (TNI) para el que trabajan como parte del complejo industrial de las ONG que debe ser condenado. Tenemos nuestra propia crítica de las ONG , pero la tendencia a ver las cosas desde una perspectiva tan marcada (blanco o negro) nos llevaría a hacer el mismo análisis sobre todo el mundo académico, ignorando que estos son terrenos de lucha y áreas de resistencia, incluso si están menguando y debilitándose.

En la introducción de nuestro libro (y en otros capítulos), argumentamos que la mirada colonial y el orientalismo ambiental aún moldean el discurso (así como la materialidad) en torno a las cuestiones ambientales en la región de la que provengo. La geógrafa estadounidense Diana K. Davis sostiene que los imaginarios ambientales angloeuropeos del siglo XIX representaban el medio ambiente en el mundo árabe, con mayor frecuencia, como “alienígena, exótico, fantástico o anormal, y con frecuencia como degradado de alguna manera”. Ella utiliza acertadamente el concepto de orientalismo de Edward Said como marco para interpretar las primeras representaciones occidentales del medio ambiente de Oriente Medio y el norte de África como una forma de “orientalismo ambiental”. Este entorno fue narrado por quienes se convirtieron en las potencias imperialistas, principalmente Gran Bretaña y Francia, como “extraño y defectuoso”, en comparación con el medio ambiente “normal y productivo” de Europa. Esto implicaba la necesidad de algún tipo de intervención “para mejorarlo, restaurarlo, normalizarlo y repararlo”.

Esta engañosa representación de la presunta degradación ambiental y el desastre ecológico fue utilizada por las autoridades coloniales para justificar todo tipo de despojo, incluyendo políticas diseñadas para controlar a las poblaciones de la región y sus entornos. En el norte de África (y posteriormente en el Mashreq), los franceses construyeron una narrativa ambiental de degradación para implementar drásticos cambios económicos, sociales, políticos y ambientales. Según esta perspectiva, los nativos y sus entornos merecían las “bendiciones” de la ” misión civilizadora” y requerían la atención del hombre blanco.

En nuestro libro, mostramos cómo las representaciones orientalistas de nuestros entornos y paisajes —con sus tierras, recursos y pueblos— aún persisten y sustentan el saqueo (neo)colonial en la actualidad. Existen diversas iteraciones de este discurso orientalista. Una de ellas es la representación engañosa (o más bien tergiversada) de los desiertos de la región árabe como vastas tierras vacías, escasamente pobladas (la inagotable narrativa de la terra nullius), que representan un paraíso energético renovable para que Europa pueda asegurar su electricidad verde y barata mientras continúa con sus patrones de producción y consumo intensivos en energía.

La otra es donde Israel retrata la Palestina anterior a 1948 como un desierto árido que se ha convertido en un “oasis floreciente” con el establecimiento del estado sionista de Israel. Las políticas y prácticas israelíes deben ubicarse en una genealogía del racismo colonial europeo que se ha manifestado en la tierra de una manera colonialista, una tierra por lo demás estéril e improductiva. Incluso podemos ampliar el análisis, inspirados por el trabajo de Shourideh Molavi y Eyal Weizman en Forensic Architecture , y argumentar que el colonialismo (ya sea en su forma colonial o neocolonial) puede verse como un proceso de desertificación lenta, dominación ecológica y violencia.

La respuesta es simple: en el libro, criticamos con razón a nuestros enemigos orientalistas, capitalistas e imperialistas, pero esa crítica también se dirige contra esos autoproclamados “expertos” y “eruditos” de izquierda, a quienes el académico australiano-libanés Ghassan Hage llama los anticolonialistas/antiimperialistas de Terra Nullius . Citando directamente a Hage:

Si bien desde Australia hasta Israel conocemos perfectamente a los colonialistas de terra nullius que tratan a los habitantes de las tierras que colonizan como invisibles y/o inexistentes, los anticolonialistas de terra nullius son asimismo izquierdistas que tratan las luchas geopolíticas contra el colonialismo y el imperialismo como si ocurrieran en territorios desprovistos de los humanos que los ocupan y sin ninguna consideración por la existencia, las aspiraciones y el bienestar de esos humanos.

Estos “antiimperialistas occidentales por excelencia”, como los llamo, con su creencia en su superioridad intelectual y su “capacidad de ‘analizar’, ‘diseccionar’ y ‘capturar’ la esencia política de una situación en cualquier parte del mundo” –como escribe Hage– nos brindan conferencias de arriba hacia abajo sobre el camino correcto hacia una política anticolonial y antiimperialista genuina con la misma arrogancia con la que sus ancestros colonialistas brindaban conferencias de arriba hacia abajo sobre el camino hacia la civilización occidental.

No quiero que se me malinterprete. No digo que quienes están en Occidente no deban hablar ni analizar la región de donde vengo. Al contrario, como internacionalista, no creo en estas falsas dicotomías ni en prácticas excluyentes. Mi coeditora, Katie, por ejemplo, es canadiense, y algunos de los colaboradores del libro también son del Norte (Christian Henderson, Karen Rignall y Joanna Allan). Lo que me importa es un intercambio riguroso y crítico, en un tono respetuoso y de camaradería. Sin embargo, nuestros camaradas o aliados de otras regiones (especialmente del Norte) necesitan reflexionar seriamente sobre su posicionamiento en la lucha y revisar sus privilegios al interactuar con sus pares. Esto dista mucho del enfoque intimidatorio adoptado por Ajl en la última década.

Expresar el desacuerdo y la crítica es crucial para generar conocimiento útil y profundizar nuestro análisis, especialmente para impulsar una agenda de justicia y liberación. Sin embargo, cuando esto se hace principalmente para decir una cosa: “No eres lo suficientemente radical… no eres lo suficientemente antiimperialista y deberías seguir mi análisis superior y a las personas a las que hago referencia, etc.”, se convierte en un ejercicio inútil de Muzayadat . De hecho, diría que este es precisamente el tipo de enfoque destructivo que termina alienando y fragmentando en lugar de construir movimientos conjuntos, convergiendo y fusionándose, en un contexto de grave derrota para nuestros movimientos a escala global.

¿Quién necesita enemigos imperialistas cuando hay gente en nuestras propias filas dispuesta a hacer el trabajo sucio?

Me gustaría referirme ahora a algunos de los puntos que ha planteado Ajl, específicamente su crítica del marco del extractivismo, mi lectura “elegantemente ecléctica” del imperialismo y el subimperialismo, así como mi aparente fracaso a la hora de hacer una distinción entre colonialismo y neocolonialismo.

Ajl considera que el extractivismo es un marco de análisis problemático e incorrecto. No es el único en este sentido, pues conozco a varios compañeros que critican sus interpretaciones e imprecisiones y prefieren abordar otros marcos de análisis. Sin embargo, Ajl tergiversa radicalmente y distorsiona simplistamente cómo entendemos y usamos este término. Según él, reducimos burdamente el extractivismo al proceso de extracción. Esto es incorrecto.

En 2019, escribí un estudio completo sobre extractivismo y resistencia en el norte de África , y mi definición se inspira en el trabajo de ciertos académicos y activistas latinoamericanos como Eduardo Gudynas, Alberto Acosta y Maristella Svampa, y otros como Henry Veltmeyer y James Petras. Como escribí entonces:

El extractivismo se refiere a las actividades que sobreexplotan los recursos naturales destinados principalmente a la exportación a los mercados mundiales. Por lo tanto, no se limita a los minerales y el petróleo: se extiende a las actividades productivas que sobreexplotan la tierra, el agua y la biodiversidad. Como modo de acumulación y apropiación en el norte de África, se estructuró mediante el colonialismo del siglo XIX para responder a las demandas de los centros metropolitanos. Este patrón de acumulación y apropiación se basa en la mercantilización de la naturaleza y la privatización de los recursos naturales, lo que resultó en una grave depredación ambiental. El carácter neocolonial del extractivismo norteafricano refleja la división internacional del trabajo y la división internacional de la naturaleza.

Para mí, el extractivismo es indisociable del papel fundamental del imperialismo y el colonialismo en el proceso de desarrollo capitalista. En mi estudio de 2019, escribí específicamente que el extractivismo y la consiguiente «acumulación por desposesión», término acuñado inicialmente por David Harvey, no pueden ocultar la estructura centro-periferia del imperialismo:

Según la teoría de la dependencia, la continua dominación imperialista, la sobreexplotación y las relaciones comerciales desiguales bloquean el desarrollo industrial en el Sur, atrapando a estos países en un estado de subdesarrollo permanente. Para Amin, el capitalismo es intrínsecamente imperialista y las naciones del Sur Global, a pesar de ser formalmente independientes, son neocolonias, ya que permanecieron política y económicamente subyugadas a las antiguas potencias coloniales.

Por lo tanto, en mis escritos y eventos públicos, siempre sitúo el extractivismo en la dinámica más amplia del imperialismo ecológico, el intercambio desigual y la dependencia, sin reducirlo jamás a un simple proceso de extracción. Quizás esta sea la interpretación de otros académicos y activistas, pero ciertamente no la mía. Si uno simplemente prefiere usar los marcos del imperialismo ecológico o el intercambio desigual, está perfectamente bien, pero, en mi experiencia trabajando con movimientos ambientalistas, comunidades de base y activistas climáticos, el «extractivismo» puede ser un marco convincente con un poder explicativo convincente.

En mi trabajo y en el de otros en la región árabe, África, América Latina y Asia, el marco analítico del extractivismo ha demostrado ser muy útil para abrir debates sobre el capitalismo, el imperialismo, el intercambio desigual, la acumulación por desposesión, las zonas de sacrificio, la externalización de los costos socioambientales, la desvinculación, etc. Así pues, cualesquiera que sean sus limitaciones e imprecisiones, sigo creyendo firmemente que es un marco de movilización importante para los movimientos y las fuerzas progresistas que luchan contra las dinámicas capitalistas e imperialistas depredadoras.

En su intento de desacreditar aún más nuestro análisis del extractivismo, Ajl escribe que Túnez también cuenta con algunas industrias mecánicas y electrónicas. En una comparación desconcertante, añade que Estados Unidos (de donde proviene) también extrae y exporta combustibles fósiles. No entiendo por qué ni cómo comparó en el mismo párrafo una economía dominada y dependiente como la de Túnez con una de las economías más avanzadas del mundo, que controla el sistema imperialista y domina el orden global mediante la supremacía del dólar, el control de la arquitectura financiera y comercial internacional, el monopolio de la alta tecnología y su hegemonía militar global, etc.

Sí, Túnez, al igual que varios otros países de la región y del Sur Global, cuenta con algunas industrias, principalmente de ensamblaje o semiprocesamiento subcontratado, pero su economía se caracteriza abrumadoramente por una fuerte dependencia de las exportaciones de productos de bajo valor añadido, como los textiles, los productos agroalimentarios y la minería, que conforman la mayor parte de su tejido industrial. El país también depende de las importaciones de tecnología y bienes manufacturados del núcleo imperial del mundo. Además, Túnez ha buscado posicionarse como un centro internacional de subcontratación, atrayendo principalmente industrias ligeras con bajo contenido tecnológico, a menudo provistas de equipos y tecnologías obsoletos que pueden ser abandonados en caso de fuga de capitales. Esta estrategia revela las limitaciones del modelo de subcontratación, que impide sistemáticamente el desarrollo de una base industrial sostenible.

Si bien la base industrial tunecina se ha expandido ligeramente en las últimas décadas, sigue caracterizándose por la especialización en actividades de bajo valor añadido y una fuerte dependencia de la inversión extranjera y de los mercados europeos. Esta especialización, heredada de un modelo de desarrollo basado en bajos costos laborales, solo ha permitido a Túnez integrarse periféricamente en las cadenas de valor globales, pero también lo ha atrapado en una situación que limita su capacidad para ascender en la cadena de valor y dificulta su inserción subordinada en la economía capitalista global.

Para mí, así es como la teoría de la dependencia y de los sistemas mundiales sigue siendo crucial para comprender las realidades del desarrollo desigual, la globalización desigual y el imperialismo capitalista. El intento de desarrollarse dentro del sistema capitalista global (en términos desiguales) con el objetivo de alcanzar a los países del centro es simplemente una fantasía, y como tal queda expuesto por este marco teórico y la investigación empírica.

Samir Amin enfatizó la necesidad de una “desvinculación”, que no consiste en renunciar a todas las relaciones con el mundo exterior, sino en someter las relaciones externas a la lógica de un desarrollo interno independiente de ellas (“desarrollo autocéntrico”, en palabras de Amin). En resumen, implica crear una economía nacional con reglas diferentes a las de la economía global. Por lo tanto, el proyecto de desvinculación implicaría abolir las formas dominantes de propiedad privada, priorizar la agricultura en la economía (reforma agraria y soberanía alimentaria), la industrialización, el dominio de la tecnología y el rechazo al acaparamiento de tierras en nombre del desarrollo exportador.

La desvinculación, al igual que el socialismo, no es posible dentro de los límites de un solo país; requiere articularse y fortalecerse a nivel regional y global. En este sentido, la integración política y económica regional en el Sur de forma autónoma, es decir, no subordinada al imperialismo, es fundamental. Este año coincide con el 70.º ^aniversario de la Conferencia de Bandung de 1955, que marcó un esfuerzo por consolidar un mundo multipolar; hoy, estas lecciones ofrecen cierta esperanza para que las naciones del Sur emprendan iniciativas de desvinculación.

He escrito sobre la experiencia de desvinculación de Argelia en las décadas de 1960 y 1970, así como sobre su desindustrialización en las décadas de 1980 y 1990. Soy uno de los defensores de la desvinculación como vía hacia el ecosocialismo, y creo firmemente que los proyectos de industrialización democráticos, justos, sostenibles y soberanos son cruciales para el proyecto más amplio de desvinculación. Por ello, algunos de nosotros en el Transnational Institute llevamos varios años trabajando en política industrial y hemos puesto en marcha un proyecto de investigación-acción multidisciplinario y multigeográfico sobre política industrial verde/desarrollismo verde que incluye a la región árabe.

En resumen, no necesitamos que Ajl nos dé sus habituales sermones desde arriba sobre el verdadero significado de la «desvinculación» y la importancia de la industrialización. Autoproclamado el único heredero del legado de Amin, Ajl ha creado otro absurdo.

No todos los que participaron en este proyecto de libro están versados en la literatura de la Teoría de la Dependencia (para una poderosa descripción de los usos contemporáneos de la teoría, lea aquí ) y Delinking, y algunos de los autores pueden tener diferentes lecturas e interpretaciones de ella; después de todo, esta es la naturaleza de una colección editada y una colaboración. Siento que esto es enriquecedor ya que diferentes tradiciones intelectuales y teóricas pueden crear conocimiento útil e importante. Me niego con orgullo a limitarme a la Teoría de la Dependencia, ya que no creo que capture toda la realidad. De hecho, algunos de sus análisis, lecturas e interpretaciones son limitados y tienen algunos puntos ciegos, lo que llevó a algunos de sus principales pensadores, incluido Samir Amin, cuyo trabajo sigue siendo una profunda influencia en mí, a tomar ciertas posiciones políticas profundamente erróneas, incluido el apoyo de Amin a la intervención francesa en Mali y su respaldo al régimen argelino que abrió su espacio aéreo para que los aviones militares franceses bombardearan a los yihadistas islamistas en el norte de Mali. Esto fue un desastre total.

Además, la Teoría de la Dependencia, con todos sus méritos, tiende a subestimar seriamente los factores internos a nivel nacional. Así, podemos ver cómo estas teorías se han puesto muy de moda entre los “antiimperialistas por excelencia” occidentales, quienes nunca prestan atención a los regímenes asesinos y criminales del Sur Global y, de hecho, terminan apoyándolos incondicionalmente. Cualquier lectura que vaya más allá de su interpretación dogmática o cualquier combinación de diversos marcos analíticos es criticada y atacada por estos “antiimperialistas por excelencia”.

Me enorgullezco de mi ecléctico aprendizaje y de beneficiarme de diversos académicos que pueden ser vistos o percibidos como completamente diferentes entre sí, o tener puntos de vista opuestos e incluso contradictorios. He dedicado toda mi vida a aprender tanto de Frantz Fanon , Walter Rodney, Edward Said, Ruy Mauro Marin, Samir Amin y Sam Moyo como de Rosa Luxemburg, David Harvey, Andreas Malm, Nancy Fraser y Patrick Bond. Incluso mencionar estos nombres puede parecer ridículo, pero la crítica sectaria y dogmática me exige exponer mi postura y enfoque explícitamente.

Sin duda, es posible que se me escapen ciertos matices intelectuales y tengo mis propios desacuerdos con los académicos mencionados anteriormente, pero lo que más importa es cuán útiles son estos marcos analíticos para los movimientos, activistas y grupos de base.

En cuanto a la falta de distinción entre colonialismo y neocolonialismo, no estoy seguro de qué quiere decir exactamente Ajl, pero quizás valga la pena repetir aquí lo que escribí sobre ese tema en mi capítulo “ La transición energética en el norte de África: ¡neocolonialismo otra vez! ”:

El colonialismo —si es que alguna vez terminó formalmente— continúa bajo otras formas y a diversos niveles, incluyendo el ámbito económico. Esto es lo que algunos académicos y activistas denominan neocolonialismo o recolonización. Las economías de las periferias/del Sur Global han quedado subordinadas dentro de una división global del trabajo profundamente injusta: por un lado, como proveedoras de recursos naturales baratos y reserva de mano de obra barata, y, por otro, como mercado para las economías industrializadas y de alta tecnología. Esta situación ha sido impuesta y moldeada por el colonialismo, y los intentos de romper con él han sido derrotados hasta ahora por las nuevas herramientas de la subyugación imperial: las deudas agobiantes, la religión del «libre comercio» y los Programas de Ajuste Estructural (PAE) impuestos por instituciones financieras internacionales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, etc.

No hace falta decir que es necesario hacer algunas distinciones entre las formas coloniales absolutas (incluidas las colonias de asentamiento) y las dinámicas neocoloniales que se manifiestan de diferentes maneras, como se explica en la cita anterior. Para mí, algunos ejemplos de proyectos de energía renovable actuales y propuestos en Túnez , Marruecos y Mauritania se pueden describir con mayor precisión como neocolonialismo verde (o acaparamiento verde o descarbonización por desposesión), pero lo que ocurre en términos de proyectos “verdes” en tierras ocupadas en la región desde Palestina hasta los Altos del Golán y el Sáhara Occidental se puede llamar colonialismo verde absoluto, que denota la apropiación indebida por parte de los estados coloniales y ocupantes (Israel y Marruecos en estos casos) del ambientalismo para eliminar a los pueblos indígenas de Palestina, Siria y el Sáhara Occidental, y usurpar sus recursos, mientras aparecen como administradores ambientales y defensores verdes.

Las distorsiones no terminan ahí. Ajl insinúa que algunos colaboradores del libro, incluidos dos autores palestinos, no abordan seriamente la cuestión de las guerras imperialistas y coloniales en la región; estas críticas son, en el mejor de los casos, risibles y, en el peor, perversas.

Para expresarnos categóricamente, esto es lo que escribimos en la introducción del libro sobre cuestiones de militarismo, securitización y la respuesta climática:

Si bien los gobiernos de todo el mundo comienzan a tomar en serio el cambio climático, a menudo lo ven desde una perspectiva de “seguridad climática”: refuerzan las defensas contra el aumento del nivel del mar y los fenómenos meteorológicos extremos, y con demasiada frecuencia también refuerzan sus defensas contra la “amenaza” de los refugiados y activistas climáticos, así como contra las renegociaciones del poder global. La securitización y militarización de la respuesta climática en Oriente Medio constituye en sí misma un desafío y una amenaza potenciales para la agenda de justicia climática, dado que la región desempeña un papel fundamental en el desarrollo global de tecnologías, técnicas y doctrinas coercitivas. Este papel se extiende más allá de su condición de mayor mercado exportador mundial de armas y material militar e incluye su participación crucial en las pruebas de nuevas tecnologías de seguridad, incluyendo formas emergentes de vigilancia y control de la población. Varios autores han llamado la atención sobre las intrincadas redes internacionales que sustentan el comercio de armas y la industria de vigilancia de la región, incluyendo el flujo de lógicas de la Guerra contra el Terror, tecnologías militares, personal, manuales de entrenamiento, operaciones transfronterizas, fuerzas policiales y empresas militares y de seguridad privadas. Todos estos factores se combinan para convertir a Oriente Medio en un importante centro de la expansión global de nuevas normas de militarismo y securitización. Además, la dinámica de la guerra en la propia región también se ve significativamente influenciada por estos vínculos globales, al igual que las diversas formas en que los ejércitos se han integrado en los sistemas políticos y económicos, tanto a nivel nacional como regional.

Sin embargo, hemos sido perfectamente conscientes de lo que falta en el libro (después de todo, ¿qué volumen único puede contenerlo todo?), por lo que hacia el final de la introducción, escribimos:

Obviamente, este libro colectivo presenta algunas lagunas, aspectos que no se abordan, como el impacto de la guerra y los conflictos en curso (y el consiguiente y devastador desplazamiento transfronterizo de poblaciones) en cuestiones de transiciones justas en países como Irak, Libia, Siria y Yemen. Esto se debe en parte a nuestras propias limitaciones. No obstante, aunque no pretendemos ser exhaustivos al abordar una región tan extensa, esperamos ofrecer aquí una visión importante y contribuir al estudio emergente de las transiciones energéticas desde una perspectiva de economía política que investiga las relaciones entre las industrias de combustibles fósiles, el sector de las energías renovables, las élites regionales y el capital internacional. En última instancia, el objetivo es articular y explorar conceptos e ideas políticas que puedan ayudar a guiar e impulsar un cambio transformador, impulsado desde la base, en la región. Esperamos que esta colección suscite conversaciones y exploraciones más profundas sobre el papel de la región árabe en una transición justa global.

Si bien Ajl reconoce lo que dijimos en la introducción sobre esa laguna —es decir, la necesidad de abordar los estragos de las guerras permanentes y lo que esto implicaría para una agenda revolucionaria de transición justa en nuestra región—, parece sugerir que fue una omisión intencional de nuestra parte, ¡simplemente porque no somos lo suficientemente antiimperialistas! Aunque cabría preguntarse: ¿quién, para Ajl, es lo suficientemente antiimperialista?

Como alguien que intenta encontrar la más mínima omisión aquí y allá, Ajl incluso critica a Adam Hanieh —quien, en mi opinión, es uno de los marxistas más importantes de la región árabe— por no mencionar a los hutíes en su brillante capítulo sobre “ Los estados árabes del Golfo y el nuevo eje ‘Este-Este’ del petróleo mundial ”. También critica a Manal Shqair por no mencionar los impactos ambientales de la guerra en Palestina en su esclarecedor capítulo “ Eco-normalización árabe-israelí: Lavado de imagen del colonialismo de asentamiento en Palestina y los Jawlan ”. Esto no es solo mezquino, sino que también conlleva una acusación implícita y deshonesta, que implica que no estamos a favor de la resistencia contra el colonialismo (armado o no). No me dignificaré con una respuesta, ya que mi postura —como he expresado en todos mis escritos, discursos públicos y activismo durante años— es clara al respecto (quienes quieran ver nuestro trabajo, por favor, consulten nuestro dossier sobre la liberación de Palestina en el sitio web del TNI).

En conclusión, nuestro objetivo con este libro fue iniciar un diálogo con diversas organizaciones, grupos de base, movimientos, activistas y sindicalistas sobre temas importantes de justicia climática y la transición energética justa, lejos del (neo)colonialismo verde y el capitalismo. Nuestro enfoque no ha sido sermonear ni pontificar, sino conectar con las personas en su contexto, interactuar críticamente con ellas y plantear preguntas importantes sobre justicia, soberanía y autodeterminación para coproducir conocimiento desde abajo: un conocimiento al servicio de la resistencia, la descolonización y la liberación.

Esto inevitablemente implica desacuerdos, debates con algunos de nuestros públicos que no necesariamente simpatizan con nuestros argumentos y enfrentamientos con revisores, colaboradores y editores de diversas ideologías. Nunca hemos dado por sentado que nuestro punto de vista y nuestro análisis sean impecables o infalibles. Todos —editores y colaboradores— tenemos nuestras propias posturas ideológicas y convicciones políticas, pero decidimos trabajar juntos para crear un conocimiento colectivo que necesita ser profundizado y profundizado.

Algunas personas no comprenden que su postura académica socava fundamental y profundamente a los activistas, los movimientos y la política alternativa que intentamos construir. En definitiva, no se trata solo de postura, arrogancia e insolencia, sino del tipo de política que uno representa. ¿Se trata de una política de fragmentación, alienación, toxicidad y odio, o de una política de amor, cuidado, solidaridad y convergencia? Esta última parte de la modestia, la humildad y de reconocer el lugar propio en la lucha, en lugar de erigirse en un barómetro del radicalismo o el antiimperialismo.

Esta es la primera y última vez que me enfrento a un crítico tan hipócrita. En estos tiempos oscuros, cuando nuestras fuerzas de resistencia y cambio están fatalmente heridas y debilitadas, no perdamos tiempo en polémicas estériles y nauseabundas. Nuestra tarea revolucionaria es mucho más importante.