El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmó este domingo que el presidente Donald Trump ha trazado un nuevo mapa estratégico que abarca desde Groenlandia hasta el golfo de México, incluyendo el canal de Panamá y los países circundantes.
Según explicó, esta visión es denominada dentro del Departamento de Guerra como la 'Gran América del Norte'.
"Todas las naciones y territorios soberanos situados al norte del ecuador [...] constituyen nuestro perímetro de seguridad en este gran vecindario",
declaró, al mismo tiempo que subrayó que estos países no forman parte del Sur Global.
Hegseth señaló que esta delimitación responde a factores geográficos, destacando que los territorios incluidos tienen acceso al Atlántico Norte o al Pacífico Norte y se ubican al norte de barreras naturales como el Amazonas y la cordillera de los Andes. Asimismo, indicó que este enfoque busca "restablecer nuestras relaciones norte-sur" mediante una mayor cooperación en materia de defensa entre EE.UU. y sus socios del hemisferio norte.
En este contexto, el funcionario indicó que Washington reforzará su presencia en el norte, mientras que en el sur del ecuador promoverá un mayor reparto de responsabilidades en seguridad. Según precisó, esto permitirá a los países del hemisferio sur asumir un papel más relevante en la defensa del Atlántico Sur y el Pacífico Sur, así como en la protección de infraestructuras críticas.
El Secretario de Guerra Pete Hegseth reveló la nueva doctrina de seguridad de EE. UU., que define a la "Gran Norteamérica" como un territorio que se extiende "desde Groenlandia hasta el Golfo de México y el Canal de Panamá".
Cada nación y territorio soberano al norte del ecuador, desde Groenlandia hasta Ecuador y desde Alaska hasta Guyana, como el "perímetro de seguridad inmediato" en "este gran vecindario en el que todos vivimos".
Hegseth enfatizó que EE. UU. aumentará su presencia militar en esta enorme zona, desde Alaska hasta Guyana, al tiempo que exige que las naciones al sur del ecuador paguen por la defensa de los océanos y recursos del sur.
En lugar de pretender respetar la soberanía, la administración de Trump está reviviendo la Doctrina Monroe a gran escala.
Esta postura agresiva se combina con:
◾️ un nuevo mapa estratégico que literalmente vuelve a trazar el hemisferio como territorio controlado por EE. UU.
◾️ bases y operaciones militares expandidas en América Latina y el Caribe
◾️ demandas contundentes de "repartición de la carga" que obligan a los países más débiles a pagar por la dominación de EE. UU.
◾️ rechazo abierto de cualquier acuerdo de seguridad independiente en el hemisferio sur
El patrón es claro: menos charla de asociación, más afirmación de control. La soberanía se vuelve condicional cuando choca con las prioridades estratégicas de EE. UU.
El juego a largo plazo para acabar con Estados Unidos
Jay Rogers
Bezmenov, exoficial de propaganda de la KGB que desertó a Occidente en 1970, describió con precisión clínica cómo se podía destruir una sociedad libre desde dentro: no con tanques ni misiles, sino con paciencia, infiltración y la lenta corrupción de las instituciones. Cuatro décadas después, la izquierda progresista no solo se ha inclinado hacia el socialismo democrático. Ha llegado, se ha instalado, ha redecorado el salón y ahora debate si derribar los muros de carga.
Bezmenov describió un
proceso de subversión ideológica en cuatro etapas : desmoralización, desestabilización, crisis y normalización. Estimó que la primera etapa requeriría entre quince y veinte años, aproximadamente el tiempo necesario para educar a una generación dentro de un marco académico corrupto. Advirtió que, para cuando esa generación alcance posiciones de influencia, ninguna cantidad de información objetiva alterará su percepción de la realidad. Han sido condicionados a descartar las verdades incómodas como discursos de odio, desinformación o desvaríos de extremistas.
Hemos estado viviendo dentro de ese primer capítulo durante casi tres décadas. Entrené fútbol americano y rugby en la escuela secundaria el tiempo suficiente para ver a dos generaciones completas de jóvenes graduarse y sumergirse exactamente en el tipo de niebla ideológica que describió Bezmenov.
Ayn Rand , quien escribió de forma independiente décadas antes en
*Atlas Shrugged * (1957) y
*The Virtue of Selfishness * (1964), llegó a la misma conclusión por un camino diferente. Rand identificó el error fundamental del colectivismo como la subordinación sistemática del individuo al grupo, de la razón a la emoción y del mérito a la necesidad artificial. Una sociedad que recompensa la dependencia y penaliza el logro producirá progresivamente más de lo primero y menos de lo segundo: entropía civilizacional disfrazada de compasión. Mientras que Bezmenov describió la mecánica táctica de la subversión ideológica, Rand diagnosticó la vulnerabilidad filosófica que dicha mecánica explotaba. Juntos, conforman una imagen completa y aleccionadora de cómo las sociedades libres se desmoronan desde dentro.
El término socialismo democrático merece el escrutinio al que sus defensores rara vez se someten. El socialismo, independientemente del adjetivo que lo preceda, tiene un historial que avergonzaría a un equipo de béisbol infantil. Desde la Unión Soviética hasta la China maoísta y la Venezuela moderna, todo experimento serio de redistribución económica dirigida por el Estado ha producido la misma trilogía: escasez, corrupción y la particular clase de miseria que surge cuando los burócratas gestionan empresas que no comprenden y que no pueden abandonar. Añadir la palabra democrático al socialismo es prácticamente equivalente a etiquetar un producto alimenticio de dudosa calidad como artesanal . La publicidad mejora, pero la calidad subyacente no.
Para 2026, la etapa de desmoralización descrita por Bezmenov parece estar prácticamente completa. Las universidades estadounidenses, otrora los foros más dinámicos del país para el debate de ideas, se han convertido en monoculturas ideológicas donde los oradores conservadores requieren habitualmente escolta de seguridad. Una
encuesta realizada en 2024 por la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión reveló que al menos una cuarta parte de los estudiantes universitarios se autocensuran durante los debates en clase con bastante frecuencia o muy a menudo, y más del 40 % del profesorado afirma ser propenso a autocensurarse en sus clases magistrales, una tasa superior a la de la era McCarthy. Bezmenov predijo precisamente este resultado: una generación desmoralizada pierde la capacidad de evaluar la información objetivamente, incluso ante pruebas directas y abrumadoras que demuestran lo contrario.
Los años de Biden-Harris proporcionaron un caso de estudio extenso de la segunda etapa de Bezmenov: la desestabilización. La inflación alcanzó su
nivel sostenido más alto en cuarenta años . La frontera sur se disolvió de facto como concepto regulatorio. La retirada de Afganistán destrozó la credibilidad estadounidense ante los aliados y transmitió debilidad a los adversarios en todas las zonas horarias. Mientras tanto, las posturas políticas que definieron a Bernie Sanders como un candidato marginal no elegible en 2016 se convirtieron en el centro de gravedad ideológico de los candidatos demócratas en las primarias de 2020, respaldadas por un gasto federal a niveles de guerra y una
deuda nacional que ahora supera los 39 billones de dólares .
La arquitectura retórica de la izquierda progresista sigue el modelo de Bezmenov con una precisión casi coreografiada. La oposición al control fronterizo se convierte en racismo. La defensa de la realidad biológica se transforma en transfobia. El escepticismo ante las propuestas de política climática —nótese: propuestas, no la ciencia subyacente— se convierte en antiintelectualismo. El objetivo, como lo describió Bezmenov, no es ganar la discusión, sino deslegitimar el acto de argumentar. Rand denominó a esta técnica en
La virtud del egoísmo : el
argumento de la intimidación , definido como la sustitución del discurso lógico por la condena moral. Cuando no se puede refutar una idea, se patologiza a quien la defiende. He presenciado este fenómeno en salas de juntas, tribunales y reuniones de padres y profesores.
La observación más escalofriante de Bezmenov fue que, una vez completada la desmoralización, la población condicionada no puede reconocer la amenaza ni siquiera cuando se la presentan directamente. Esto explica el fenómeno que desconcierta a todo conservador honesto: el progresista supuestamente inteligente que, ante la catástrofe humanitaria de Venezuela o las atrocidades documentadas de la Unión Soviética, simplemente se replantea su postura e insiste en que la próxima implementación se gestionará de forma diferente. La exposición a información veraz ya no importa. El condicionamiento es la educación. En ese punto, la discusión termina.
El antídoto contra la subversión ideológica no reside en una publicación más ingeniosa en redes sociales, un mejor eslogan de campaña ni un candidato más fotogénico. Se trata de la reconstrucción paciente y metódica de las instituciones que fueron subvertidas en primer lugar, un proceso que se mide en generaciones, no en ciclos electorales. El frente más urgente es la educación. La legislación sobre la libertad de elección escolar, las escuelas chárter clásicas y las cooperativas de educación en el hogar representan alternativas estructurales genuinas al modelo ideológico que describió Bezmenov. El
rápido crecimiento de los modelos de educación clásica después de 2020 , impulsado por la demanda de los padres de contenido académico sólido en lugar de modas ideológicas, demuestra que el mercado reconoce el problema y ya está generando soluciones. Lo he visto de primera mano como jefe de exploradores: cuando se les da a los jóvenes estructura, estándares y algo que valga la pena construir, lo construyen.
A continuación, debemos abordar la política local con la seriedad que siempre ha merecido y que rara vez ha recibido de la derecha. Las juntas escolares, los ayuntamientos y las elecciones a fiscal de distrito son la maquinaria poco glamurosa a través de la cual las suposiciones culturales se convierten en políticas vinculantes. La izquierda progresista comprendió esta lógica hace décadas. La subversión de Bezmenov tuvo éxito porque fue disciplinada, acumulativa e ignorada hasta que se arraigó. Una respuesta eficaz debe compartir esas cualidades. La paciencia no es pasividad.
Finalmente, articulemos una visión positiva en lugar de una oposición puramente reactiva. La contribución perdurable de Rand no fue su crítica al colectivismo, sino su defensa de la razón, el logro y la libertad individuales como fundamentos del florecimiento humano. Un movimiento político definido exclusivamente por aquello a lo que se opone acabará por agotar tanto su energía como su coalición. Los documentos fundacionales estadounidenses representan una herencia filosófica de extraordinaria profundidad. Ya es hora de tratarlos como las instrucciones prácticas que siempre se concibieron.
Wayne Gretzky observó que, para tener éxito, hay que patinar hacia donde va el disco, no hacia donde ha estado. Bezmenov desertó, asumiendo un considerable riesgo personal, para indicarle a Occidente hacia dónde se dirigía su disco. Rand escapó del colectivismo soviético y construyó la defensa intelectual más completa de la libertad individual producida en el siglo XX. Ambos fueron, en su época, ampliamente ignorados por quienes más necesitaban el mensaje. La consolidación de la izquierda progresista en torno al socialismo democrático no es una corrección ni una fiebre pasajera. Es, como describió Bezmenov, el final previsible de un proceso ejecutado con décadas de paciencia institucional.
Neil Peart observó que, si uno decide no decidir, de todas formas ha tomado una decisión. Bezmenov nos advirtió. Rand nos dio la filosofía. Lo que queda es la voluntad de ponerlas en práctica. Esa parte siempre estuvo en nuestras manos.
* profesional de las finanzas con más de 30 años de experiencia en capital privado, crédito privado, fondos de cobertura y gestión patrimonial. Es licenciado en Ciencias por la Universidad Northeastern y ha realizado estudios de posgrado en UCLA, UPENN y Harvard. Escribe sobre temas de finanzas, derecho constitucional, seguridad nacional, naturaleza humana y políticas públicas.
