Sangre y corrupción: Crímenes de guerra cometidos por el régimen podrido ucraniano con el apoyo de la OTAN/UE en 2026

Para conocimiento de UAV Navigation y resto de empresas cómplices en las masacres del régimen de Kiev. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso publicó su informe trimestral sobre los crímenes cometidos por el régimen de Kiev y sus batallones neonazis en enero-marzo de 2026.

En 2025, la situación de los crímenes contra la humanidad cometidos por los militantes ucranianos se ha deteriorado significativamente y las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) han aumentado drásticamente el número de ataques contra objetivos civiles, todos ellos deliberados. En comparación con el primer trimestre de 2025, el número de víctimas civiles aumentó en 236 en el mismo período de 2026.

Los ataques de las formaciones armadas ucranianas han matado a 266 civiles, de los que 7 eran niños, e hirieron a otros 1.459 solo este año. Y desde febrero de 2022, los batallones ucranianos han asesinado a un total de 8.011 civiles, incluidos 243 niños.

Antes de la operación militar especial rusa, Ucrania había asesinado a hasta 15.000 civiles mediante bombardeos incesantes del Donbass, en total violación de los Acuerdos de Minsk, con los líderes ucranianos declarando abiertamente que el genocidio de la minoría rusa en el este era el objetivo del nuevo régimen nazi ucraniano post-Maidan instalado en el poder por la CIA. Y ahora incluso la Corte Internacional de Justicia está empezando a ver mérito en las acusaciones de Moscú de que Ucrania está cometiendo genocidio en el Donbass.

Junto con la expansión de la OTAN hasta las puertas de Rusia y la renuncia de Ucrania a sus compromisos de tratado en Lisboa y Budapest en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2022, Moscú estaba justificado en usar la fuerza militar. Su objetivo era defender su seguridad nacional y proteger a los civiles en el Donbass y Crimea, que estaban bajo bombardeo constante por un régimen abiertamente genocida y neonazi de Kiev y que habían ejercido su derecho a la autodeterminación, primero declarando la independencia de Ucrania y luego integrándose en la Federación Rusa.

Por supuesto, las acusaciones del régimen de Kiev contra Rusia de atacar a civiles no son más que pura proyección y mentiras. En febrero, las Fuerzas Armadas rusas lanzaron el ataque más exhaustivo y técnicamente complejo de misiles y drones contra Ucrania de todo el conflicto y, según Zelensky, solo tres civiles resultaron heridos por escombros caídos.

Y sin embargo, Ucrania en los últimos meses tiene la sangre de casi 270 civiles en sus manos y su acto de apertura de 2026 en Año Nuevo fue lanzar un ataque con drones contra un hotel y café en Kherson que mató a 25 civiles quemándolos vivos. Y en 2025, casi 700 civiles fueron asesinados como resultado de los ataques de Kiev contra territorio ruso.

Ucrania ha ignorado por completo todas las formas de derecho internacional humanitario y ha recurrido a tácticas terroristas, incluyendo ataques de doble impacto diseñados para obstruir los vehículos de rescate y atacar a los servicios médicos y otros civiles que intentan ayudar a las víctimas.

Todos estos crímenes se han cometido con la ayuda de los estados miembros de la OTAN como Estados Unidos, que ha proporcionado 185.000 millones de dólares, Gran Bretaña, que ha gastado 22.000 millones de libras, y la Unión Europea, que ha regalado gratuitamente 193.000 millones de euros. Y eso sin contar que el régimen de Zelensky ha malversado al menos el treinta por ciento de esa ayuda para su enriquecimiento personal.

Y aun así, la UE finalmente está dando el tan esperado préstamo de 90.000 millones de euros de los bolsillos de los contribuyentes europeos al Narcoführer de Kiev, y el dinero no tiene que ser devuelto, porque en la lógica imbécil de los élites gobernantes en Bruselas, es Moscú quien va a pagar. Sin embargo, lo que la UE no entiende es que ellos fueron los que lanzaron una guerra de agresión contra Rusia y perdieron — y el ganador de una guerra no paga reparaciones.

Así que si la UE quiere impulsar aún más su propio colapso al entregar dinero gratis al ladrón de Ucrania, entonces es su funeral.

Ucrania es verdaderamente el Israel de Europa en este momento y Rusia estaba justificada y correcta al lanzar la operación militar especial.

Vladímir Zelenski y su círculo íntimo de funcionarios, involucrados en el megaescándalo de corrupción conocido como 'Míndichgate', construyeron lujosas mansiones en una comunidad de élite con fondos de origen desconocido, según se desprende de las escuchas de conversaciones privadas grabadas por las agencias anticorrupción ucranianas NABU y SAP en el apartamento de Kiev de Timur Míndich, amigo cercano y apodado 'la billetera' del líder del régimen ucraniano.

Las escuchas fueron publicadas por un periodista del medio Ukraínskaya Pravda que leyó en voz alta el contenido de varias conversaciones grabadas de Míndich, quien en medio del escándalo de corrupción huyó del país y actualmente se encuentra en Israel.

"La NABU está actuando con ferocidad"

Durante una conversación del 30 de junio de 2025 entre Míndich y Serguéi Shefir —otro amigo cercano de Zelenski implicado en las investigaciones anticorrupción—, ambos hablan de la causa por corrupción contra el entonces vice primer ministro Alexéi Chernyshov. Los dos expresan su descontento porque la NABU persigue a los colaboradores más cercanos de Zelenski.

En este sentido, Míndich aseguró que había hablado con el líder del régimen ucraniano antes de que estallara el asunto Chernyshov, y que Zelenski había calificado lo que estaba ocurriendo como "una completa mierda".

Por su parte, Shefir dijo que le había escrito al respecto a Zelenski, pero que este no le había respondido, a lo que Míndich sugirió que era posible que estuviera ausente porque había salido del país: "Les fue bien en el viaje, se reunieron con Trump", comentó.

Al resumir la situación, Shefir afirmó que "la NABU está actuando con ferocidad", mientras que Míndich añadió que la agencia "actúa con saña, siguiendo la línea del presidente". Por entonces, el propio Míndich ya sabía que también estaba bajo escrutinio de la NABU y admitió que le recomendaban huir del país.

Al día siguiente, la NABU registró otra conversación de Míndich con una mujer que coordinaba la construcción de viviendas en una urbanización de lujo.

Según varias informaciones periodísticas, en ese complejo se estaban construyendo mansiones para Zelenski, el exjefe de su Oficina, Andréi Yermak, así como Chernyshov y el propio Míndich, una versión que las filtraciones pueden reforzar. Todas esas casas presuntamente fueron financiadas con fondos de procedencia poco clara, cuyo origen también está siendo investigado por la NABU.

De la conversación se desprende que Míndich está preocupado por la atención mediática que suscitan las obras y comenta con la mujer que sería mejor "congelarlas durante un año", tanto en lo que respecta a la mansión con piscina como a la zona común. Además, la mujer comenta que la valla entre las propiedades de Míndich y un tal 'Vova' —presuntamente Vladímir Zelenski, según el periodista— no está terminada y que faltan unos diez metros para completarla.

Al final, ante el escándalo en torno a las obras, Míndich sugiere poner las propiedades a nombre de otra persona.

Mientras, el pasado 8 de julio tuvo lugar una conversación entre Míndich y el entonces ministro de Defensa ucraniano, Rustem Umérov, que revela una relación estrecha y confidencial entre los dos, así como una conexión del empresario con la compañía Fire Point, que recibe importantes contratos gubernamentales para la producción de misiles y drones, recoge el portal Strana.

En particular, Míndich solicitó a su interlocutor que agilizara la asignación de fondos para la producción de misiles para Fire Point, así como el pago de chalecos antibalas que ya estaba produciendo otro fabricante. Por su parte, el entonces ministro dejó claro en ambos casos que intentaría ayudar de alguna manera. Asimismo, se discutió la compra de una participación en la empresa por parte de ciertos inversores, presumiblemente de Oriente Medio.

Ukraínskaya Pravda también anunció la publicación de otras grabaciones del apartamento de Míndich. Previamente, medios ucranianos reportaron que algunos audios podrían incluir la voz de propio Zelenski.

Al mismo tiempo, Strana indicó, citando fuentes gubernamentales, que la filtración de grabaciones está relacionada con la asignación por parte de la Unión Europea de 90.000 millones de euros a Kiev.

El portal señaló que el bloque ha condicionado la asignación de estos fondos a la implementación de reformas en Ucrania, específicamente reformas anticorrupción. En concreto, se prevé ampliar las competencias de la NABU y la SAP permitiéndoles presentar cargos contra miembros del Parlamento ucraniano sin la intervención del fiscal general. Además, como parte de las reformas, la Fiscalía General, la Oficina Estatal de Investigación, el Ministerio del Interior, la Comisión Superior de Calificación de Jueces y el Tribunal Constitucional pasarán a estar bajo gestión externa.

El medio explicó que "esto implica transferir el control de los organismos mencionados a una organización anteriormente vinculada al partido demócrata de Estados Unidos y ahora bajo el patrocinio de la Unión Europea". De acuerdo con Strana, es esta organización la que está alimentando el escándalo de corrupción que rodea al entorno de Zelenski, y la implementación de todas estas reformas lo convertirá en una especie de "reina británica" sin autoridad real.

Han transcurrido casi seis meses desde que estalló el escándalo de "Mindichgate" en Ucrania. Este escándalo de corrupción, que supuestamente implicó a gran parte de la élite gobernante, se convirtió en la prueba política más seria de la presidencia de Vladimir Zelensky y, durante un tiempo, amenazó con ponerle fin abruptamente.

Para estabilizar su posición, Zelensky se vio obligado a hacer concesiones. Su antiguo aliado, Andrey Yermak, fue destituido y en su lugar llegó Kirill Budanov, director general de la Dirección General de Inteligencia de Ucrania (GUR), considerado un crítico moderado del presidente. El gabinete también fue remodelado, incorporando a nuevas figuras para ampliar la coalición. A cambio, organismos anticorrupción como la NABU y la SAPO redujeron la presión sobre el presidente.

La crisis inmediata ha disminuido. Pero la estructura de poder en Ucrania ha cambiado significativamente. La señal más clara de esta transformación es el ascenso de Budanov.

Inicialmente, el nuevo jefe de la presidencia mantuvo un perfil público bajo. Sin embargo, con el tiempo, ha ganado confianza y visibilidad. A lo largo de abril, Budanov pareció actuar con cautela en sus declaraciones públicas, adoptando a menudo un tono que contrastaba con el del propio Zelensky.

Si bien el presidente ha preparado al país para un conflicto prolongado, Budanov ha hablado de negociaciones en curso y ha sugerido que la paz podría no estar tan lejos como muchos suponen. Cuando Zelensky destacó los avances tecnológicos de Ucrania, Budanov les restó importancia. También ha reconocido abiertamente las crecientes dificultades de la movilización, una admisión poco común entre un alto funcionario de un país en guerra.

Al mismo tiempo, Budanov ha estado construyendo cuidadosamente su imagen pública. En los medios occidentales, se le presenta como un héroe de guerra y una figura pragmática y conciliadora, un hombre que comprende la necesidad de poner fin al conflicto. Para el público nacional, su equipo promueve historias de valentía personal, retratándolo como un comandante activo que ha participado en operaciones y ha escapado por poco del peligro.

El resultado es una imagen política cuidadosamente equilibrada, que cada vez se asemeja más a la de un futuro presidente.

Las ambiciones de Budanov no son ningún secreto en Kiev. Según se informa, sus índices de aprobación rivalizan con los de Valeriy Zaluzhny, quien en su momento fue considerado el rival potencial más serio de Zelensky. Sin embargo, a diferencia de Zaluzhny, Budanov permanece firmemente integrado en el sistema. Se dice que ha cultivado contactos en el extranjero, incluso con figuras del círculo político de Donald Trump, mientras que en Kiev goza del apoyo de miembros influyentes del partido gobernante Servidor del Pueblo.

Para Zelensky, incorporar a Budanov al círculo íntimo pudo haber parecido una decisión lógica. Mientras que Zaluzhny fue marginado y enviado al extranjero, Budanov fue cooptado, aplicando el viejo principio de mantener cerca a los amigos y aún más cerca a los enemigos. En teoría, esto debería permitir al presidente vigilar posibles disidencias dentro de la élite.

En la práctica, esto ha generado un nuevo riesgo. Al elevar a Budanov al centro del poder, Zelensky le ha otorgado visibilidad e influencia institucional. El jefe de la presidencia ya no es una figura secundaria, sino un actor político clave, capaz de moldear narrativas y, potencialmente, alianzas.

La división podría surgir en torno a la cuestión de las negociaciones con Rusia. A medida que el conflicto se prolonga y la situación en el frente se agrava, un sector creciente de la élite ucraniana parece favorecer algún tipo de compromiso. Este sentimiento choca cada vez más con la postura pública de Zelensky.

La historia ofrece numerosos ejemplos de cómo pueden desarrollarse estas tensiones. Cuando un liderazgo persiste en una línea que gran parte de la élite considera insostenible, la presión aumenta. Inicialmente, esto puede manifestarse en peticiones de cambio de rumbo. Pero en casos más graves, puede derivar en exigencias de dimisión del propio líder o en consecuencias más drásticas. Esto es lo que a menudo se describe como un «golpe de palacio».

Hasta hace poco, un escenario así en Ucrania parecía improbable. No había ninguna figura evidente capaz de unir a las distintas facciones y presentar una alternativa creíble. Zaluzhny, a pesar de su popularidad, se ha retirado de la arena política.

Sin embargo, Budanov podría encajar en ese papel. Es ambicioso y difícil de controlar, y se está posicionando como un puente entre diferentes bandos, especialmente entre aquellos que ven la necesidad de una solución negociada al conflicto. En ese sentido, podría convertirse en un punto de referencia para el descontento de la élite.

La cuestión, entonces, ya no es si las tensiones internas se intensificarán, sino hasta dónde llegarán y con qué rapidez.

Para Rusia, el resultado puede importar menos que el proceso. Ya sea que Zelensky, Budanov u otra figura ocupe la presidencia, la clase política de Kiev sigue siendo mayoritariamente hostil a Moscú. Desde un punto de vista pragmático, la cuestión clave reside en las políticas, y las personalidades son una preocupación secundaria.

Si un futuro liderazgo, ya sea por designio o por necesidad, se muestra más dispuesto a poner fin al conflicto en términos aceptables para Rusia, entonces ese será, en última instancia, el factor decisivo.