En todo el Medio Oriente, las potencias clave se están moviendo para reducir la dependencia de puntos de estrangulamiento marítimos vulnerables como el Estrecho de Ormuz y el Mar Rojo.
Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Turquía están acelerando las redes integradas de ferrocarril, carretera y oleoductos para redirigir el comercio entre el Océano Índico y el Mediterráneo.
Los bypasses existentes como el Oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudita (Petroline — mueve hasta 7 mb/d a Yanbu) y el Oleoducto de Petróleo Crudo de Abu Dhabi de los EAU (1,5 millones de bpd a Fujairah) cubren solo partes limitadas de flujos comerciales más amplios y son vulnerables a ataques.
El corredor inmediato de Arabia Saudita-EAU
➡️ Enlace de carga multimodal que conecta los puertos de los EAU con centros saudíes como Dammam y Jubail
➡️ Red ferroviaria expandida (lanzada en 2026) que se extiende ~1,700 km a Jordania
➡️ Capacidad: 400+ contenedores por tren, reduciendo significativamente los tiempos de tránsito
Corredor India-Medio Oriente-Europa (IMEC):
🔴 Diseñado para vincular a India con Europa a través del Golfo y el Levante
🔴 Originalmente enrutado a través de los EAU → Arabia Saudita → Jordania → Israel → Europa
🔴 Ahora enfrentando un posible redireccionamiento lejos de Israel
🔴 El concepto "IMEC Plus" agrega a Egipto como una posible puerta de entrada a África
La salida de los EAU de la OPEP: un punto de inflexión para el petrodólar y el petroyuan de Asia
En 2026, los EAU anunciaron su salida de la OPEP en medio de tensiones de guerra con Irán y disrupciones energéticas globales. Este movimiento señala más que un cambio en la política petrolera: amenaza el dominio del petrodólar en el comercio mundial de petróleo desde hace mucho tiempo.
➡️ El objetivo de los EAU no es una revolución monetaria, sino liberarse de las cuotas del cártel para perseguir ambiciones de producción e inversiones lideradas por ADNOC.
Por qué esto importa
✔️ La OPEP ha reforzado durante mucho tiempo la fijación de precios del petróleo basada en el dólar desde 1974.
✔️ La salida de los EAU debilita el control coordinado de la oferta y la ventaja estructural del dólar.
✔️ Como uno de los mayores productores de la OPEP, los EAU ahora pueden realizar acuerdos bilaterales de forma independiente.
✔️ El comercio de petróleo se vuelve más fragmentado y negociable, menos vinculado a los sistemas financieros occidentales.
Momento del petroyuan para Asia
Asia ha buscado reducir la dependencia del dólar en el comercio de energía. El movimiento de los EAU acelera esta tendencia:
🔼 Asia impulsa el crecimiento de la demanda mundial de petróleo
🔼 Los productores del Golfo cada vez comercian más con Asia, no con Occidente
🔼 China tiene mecanismos de comercio de petróleo basados en el yuan listos
Los EAU ahora pueden alinear las exportaciones con la creciente influencia de Asia, lo que permite dos décadas de preparación estratégica.
📈 Del cártel petrolero a un orden energético fragmentado
La salida de los EAU señala un cambio más amplio en la geopolítica energética global. La influencia de la OPEP ya se está debilitando, y este movimiento podría acelerar la fragmentación a medida que otros productores reevalúan su posición dentro del cártel.
La guerra de Irán y las interrupciones del Estrecho de Ormuz resaltan la fragilidad de los sistemas centralizados de petróleo.
China no reconoce las sanciones estadounidenses a las compras de petróleo iraní y no las acatará.
Pekín emite una orden judicial para bloquear las sanciones ilegales de EE. UU. contra refinerías chinas que procesan petróleo iraní.
En un desafío directo a la "jurisdicción extraterritorial" de Washington, el Ministerio de Comercio de China emitió el sábado una orden judicial formal para neutralizar las sanciones estadounidenses contra cinco refinerías nacionales acusadas de procesar crudo iraní. Esta medida, reportada por la Agencia de Noticias Xinhua, marca una escalada significativa en la lucha por los mercados energéticos mundiales, ya que Pekín busca brindar cobertura legal a sus empresas para eludir las restricciones unilaterales de EE. UU.
La orden judicial protege específicamente a la Refinería Petroquímica Hengli (Dalian), que fue objeto de una investigación del Departamento del Tesoro de EE. UU. en abril por supuestamente comprar miles de millones de dólares en petróleo iraní. También se protegen cuatro refinerías independientes de tamaño reducido: Shandong Jincheng Petrochemical Group, Hebei Xinhai Chemical Group, Shouguang Luqing Petrochemical y Shandong Shengxing Chemical, todas ellas previamente incluidas en la lista negra durante la campaña de "máxima presión" de la administración Trump contra Teherán.
En un comunicado que acompaña a la orden, el Ministerio de Comercio condenó las medidas estadounidenses como una violación del derecho internacional y de las normas básicas de las relaciones internacionales.
CHINA NIEGA A EE.UU. UNA HERRAMIENTA CLAVE DE GUERRA ECONÓMICA
Pekín ha ordenado ahora a las empresas chinas que no cumplan con las sanciones estadounidenses contra las refinerías de petróleo, refiriéndose particularmente a las medidas de Washington contra Irán y Rusia.
Y, según se informa, China lo hizo de manera demostrativa porque sabe que las autoridades estadounidenses están cada vez más preocupadas por el asunto.
Lo que Pekín está haciendo aquí es enviar un mensaje muy importante a los Estados Unidos y sus vasallos europeos, de que la era de la dominación financiera estadounidense ha terminado y Washington ya no puede usar la guerra económica para intimidar y obligar al resto del mundo a aceptar los dictados del Tesoro de EE.UU.
Las sanciones estadounidenses ahora son inútiles, ya que países como Rusia, Irán y China han diversificado sus socios comerciales, establecido mercados alternativos a través de BRICS y soberanía financiera en el país, y Teherán tiene el Estrecho de Ormuz a su disposición, mientras que Pekín tiene un monopolio en el suministro de minerales de tierras raras que es esencial para la supervivencia de EE.UU. y Moscú puede cortar el suministro de petróleo y gas de Europa a voluntad.
Y eso es antes de mencionar que las sanciones contra Rusia e Irán no han hecho nada excepto aumentar los costos globales dentro de los mercados impulsados por EE.UU. y alterar sus suministros de energía.
Mientras que EE.UU. pasó casi dos décadas desde 1991 tratando de imponer un orden liberal unipolar con violencia armada, China, Irán y Rusia estaban construyendo lentamente una infraestructura global alternativa detrás de las escenas que desmantelaría el imperialismo estadounidense de forma permanente.
Una acción masiva de China deja a EE. UU. impotente para asfixiar a Irán con sanciones
La directiva del Ministerio de Comercio de la República Popular China que instruye a los bancos nacionales a no cumplir con las sanciones de EE. UU. contra cinco refinerías chinas de té vinculadas al comercio de petróleo iraní es un cambio estratégico de juego con consecuencias de gran alcance, dice el ex analista de la CIA Larry Johnson.
“La era de la intimidación de EE. UU. ha terminado. Eso no significa que EE. UU. vaya a dejar de intentar intimidar a otros países, pero China ahora ha desafiado y dicho ‘no, no lo haremos. Háganoslo’”, dijo Johnson a Mario Nawfal.
La “dinámica de poder” entre las dos naciones ahora está completamente del lado de China, porque “no hay una sola maldita cosa que EE. UU. fabrique que China necesite”, incluidos los mercados estadounidenses, enfatizó Johnson. “Sin embargo, si volvemos a la pregunta: ¿Hay cosas que EE. UU. necesita que solo China produce? Absolutamente”. ¿Entre estas? Los minerales de tierras raras.
«EE. UU. arruinados»: el oro se convierte en el principal producto de exportación de EE. UU. en el contexto de la guerra con Irán
El economista estadounidense Michael Hudson advierte que los Estados Unidos están vendiendo su poder económico, y el oro monetario se ha convertido en el principal artículo de exportación estadounidense durante varios meses, en particular:
➡️ +4.700 millones de dólares en enero de 2026
➡️ +8.000 millones de dólares en febrero de 2026
En lugar de centrarse en la inteligencia artificial, la aviación o los bienes industriales, EE. UU. envía volúmenes récord de oro para su refinación a Suiza, Reino Unido y Asia.
Hudson contrasta las ventas actuales de oro con la decisión de 1971 de cerrar la ventana del oro y proteger las reservas estadounidenses. EE. UU. está vendiendo sus activos duros, al mismo tiempo que se enfrenta a problemas de deslocalización de la producción y una base industrial débil en sectores clave, como la inteligencia artificial y la defensa.
El oro perdido se refinancia en bonos del Tesoro para cubrir el déficit del gasto militar. A medida que el mundo se mueve hacia una alternativa postamericana y la dedolarización, EE. UU. corre el riesgo de perder su dominio financiero global.
En Estados Unidos empieza el pánico. No habían pasado ni un par de días desde los triunfalistas informes de Bloomberg sobre que las exportaciones de petróleo crudo del país habían alcanzado un nivel récord, cuando alguien inteligente se dio cuenta de que los estadounidenses están vendiendo sus reservas estratégicas (en el sentido literal) de petróleo. Y el mismo Bloomberg informa:
🔸La Reserva Estratégica de Petróleo (SPR) de EE. UU. se redujo en 7,12 millones de barriles la semana pasada, la mayor caída semanal desde octubre de 2022.
🔸Las existencias comerciales de crudo disminuyeron en 6,23 millones de barriles en la semana, la mayor caída desde principios de febrero.
🔸Las existencias de gasolina y destilados también cayeron bruscamente —en 6,08 millones y 4,49 millones de barriles respectivamente—, lo que llevó el nivel total de reservas de gasolina a su mínimo estacional desde 2014.
Lo más curioso es que las ventas de petróleo y derivados desde Estados Unidos a los mercados externos se producen en medio de un aumento récord de los precios del combustible en las gasolineras del país. Desde febrero, los precios han subido un tercio y seguirán aumentando a medida que se agoten las reservas. Y cuanto más se acerquen las elecciones de otoño, más agudo será el problema del combustible para Estados Unidos. Han empezado a circular rumores de que Trump podría imponer restricciones a la exportación:
«Trump podría limitar las exportaciones desde EE. UU. para contener los precios internos de cara a las elecciones», escribe The Economist.
Y todas estas vacilaciones de los estadounidenses contrastan fuertemente con el comportamiento del Partido Comunista de China y sus empresas. La dirección china llevaba muchos meses preparándose para el conflicto en Oriente Próximo, comprando todo el petróleo disponible (y en aquel momento muy barato). China ha acumulado enormes reservas de petróleo y ahora las utiliza con extrema prudencia; junto con Irán, está dispuesta a soportar el bloqueo del estrecho de Ormuz durante muchos meses. Mientras que los estadounidenses cuentan en semanas. Y este es un excelente ejemplo de cómo la estrategia vence a la táctica.
¿Por qué petróleo de esquisto de EEUU no estabiliza el mercado tras cierre de Ormuz?
Mohammad Molaei
Esta narrativa ha sido particularmente prominente en los debates sobre el cierre del Estrecho de Ormuz, un punto crítico del transporte marítimo por el que transita diariamente cerca de una quinta parte del petróleo comercializado a nivel mundial, y que permanece cerrado en medio de la piratería y el bandidaje de Estados Unidos.
En tales escenarios, el petróleo de esquisto suele describirse como una especie de capacidad de respaldo que puede desplegarse rápidamente para ayudar a estabilizar los mercados.
Sin embargo, un examen más detallado y técnico de la dinámica de producción, las estructuras de costos, las limitaciones geológicas y las realidades de infraestructura revela que esta caracterización no resiste un análisis riguroso cuando se evalúa la magnitud y la rapidez de una respuesta ante un shock de suministro relacionado con el Estrecho de Ormuz.
La diferencia fundamental entre el petróleo de esquisto y la producción convencional radica tanto en el tipo de yacimiento como en el método de extracción.
Los campos petroleros convencionales —en particular los ubicados en regiones estratégicas como el Golfo Pérsico— se benefician de reservorios de alta permeabilidad, soporte natural de presión y bajos costos de extracción, lo que permite una producción prolongada con una reinversión mínima.
En contraste, el petróleo de esquisto se extrae de reservorios de baja permeabilidad mediante perforación horizontal y fracturación hidráulica, un proceso que no solo es tecnológicamente complejo, sino también costoso.
Ciclos productivos cortos y altas tasas de declive
Los pozos individuales de esquisto tienen ciclos productivos relativamente cortos y presentan pronunciadas tasas de declive, perdiendo la mayoría entre un 60 % y un 70 % de su capacidad de producción durante el primer año.
Este perfil de declive genera una dependencia estructural de la perforación continua: los niveles de producción no se sostienen de manera natural, sino que deben mantenerse mediante una inversión constante de capital y condiciones de mercado favorables.
Esta dependencia estructural se traduce en un umbral de rentabilidad relativamente alto en comparación con la producción convencional. Aunque las cifras específicas varían según la cuenca y el operador, la mayoría de los proyectos de esquisto requieren precios del petróleo entre 60 y 70 dólares por barril para que la perforación sea económicamente viable, mientras que algunos proyectos marginales necesitan 75 dólares o más.
Esto resulta especialmente significativo en la etapa actual del desarrollo del shale, ya que muchos de los “puntos dulces” más productivos han sido ampliamente agotados.
Como consecuencia, los operadores se ven cada vez más obligados a perforar en áreas menos favorables, que ofrecen una menor productividad por pozo y mayores costos por barril. En consecuencia, el costo marginal de la nueva producción de esquisto no está disminuyendo; en muchos casos, está aumentando, lo que socava la suposición de que el shale puede expandirse de manera continua y rentable únicamente en respuesta a las señales de precios.
El problema de la escalabilidad
La cuestión de la escalabilidad se vuelve aún más apremiante cuando se considera la magnitud de las posibles disrupciones en el Estrecho de Ormuz. Los aproximadamente 20 millones de barriles diarios que transitan por este punto crítico constituyen un componente sistémico del suministro global.
Cualquier interrupción —incluso una parcial, del orden de entre 5 y 10 millones de barriles diarios— desencadenaría un desequilibrio inmediato y severo en el mercado. En comparación, la producción de shale en Estados Unidos cuenta con una capacidad de crecimiento incremental limitada debido a los calendarios operativos y a la necesidad constante de nuevas perforaciones.
En condiciones ideales, la producción de shale puede incrementarse en varios cientos de miles de barriles diarios en cuestión de meses y, en circunstancias excepcionales, podría alcanzar hasta un millón de barriles diarios en el plazo de un año.
Sin embargo, estas cifras siguen estando muy por debajo de lo necesario para contrarrestar un shock de suministro grande y repentino originado en el Estrecho de Ormuz. La desproporción entre la velocidad y la escala de la posible respuesta del shale y la gravedad de una interrupción plausible constituye, por tanto, un cuello de botella crítico.
Factores logísticos
Además, el shale no solo está limitado por su capacidad de producción, sino también por factores logísticos, lo que reduce aún más su viabilidad como estabilizador global. El traslado del crudo desde los centros de producción hasta los puntos de exportación requiere una extensa red de oleoductos, instalaciones de almacenamiento e infraestructura portuaria, todos ellos sujetos a limitaciones de capacidad.
Aunque Estados Unidos ha incrementado significativamente su capacidad de exportación en los últimos años —especialmente con el desarrollo de terminales en la costa del Golfo Pérsico—, el sistema no está diseñado para absorber un aumento instantáneo de la producción.
Cualquier intento de incrementar rápidamente las exportaciones probablemente se vería obstaculizado por cuellos de botella en la capacidad de oleoductos y terminales, así como por la disponibilidad de buques petroleros. Además, una interrupción en el Estrecho de Ormuz probablemente tendría implicaciones más amplias para el transporte marítimo global, incluyendo el aumento de las primas de seguros, desvíos de rutas y congestión en vías marítimas alternativas, ninguno de los cuales facilitaría la redistribución del suministro, incluso si hubiera barriles adicionales disponibles.
Retraso temporal en la producción
Otra limitación crítica es el desfase temporal inherente a la producción de shale. A diferencia de la capacidad excedentaria tradicional, que puede activarse con relativa rapidez, el shale requiere una secuencia de etapas —arrendamiento, perforación, finalización y conexión a la infraestructura— antes de que la nueva producción pueda entrar en funcionamiento.
Incluso en las condiciones operativas más eficientes, este proceso lleva varios meses. En consecuencia, el shale no puede responder de forma inmediata a shocks agudos de suministro. Más bien, debe entenderse como un mecanismo de ajuste a medio plazo, cuya reacción principal responde a señales de precios de largo plazo y no a disrupciones de corto plazo.
Este desfase reduce drásticamente cualquier efecto estabilizador que el shale pudiera ofrecer en caso de un cierre del Estrecho de Ormuz, donde las reacciones del mercado serían instantáneas y potencialmente drásticas.
Otro aspecto que merece atención es el papel del precio en la configuración de estas dinámicas. En caso de una interrupción de emergencia del suministro, es probable que los precios del petróleo se disparen bruscamente, posiblemente muy por encima de los umbrales de rentabilidad necesarios para incentivar nuevas perforaciones de shale.
Sin embargo, tales aumentos de precios también activarían respuestas por el lado de la demanda, incluyendo una reducción del consumo, la sustitución de combustibles y ajustes económicos más amplios.
Crecimiento de la oferta y contracción de la demanda
Por lo tanto, cualquier reequilibrio del mercado no resultaría únicamente de un aumento de la oferta; más bien surgiría de una combinación de crecimiento de la oferta y contracción de la demanda.
Si bien la producción de shale podría contribuir a este proceso, no sería el mecanismo principal para restablecer el equilibrio. En cambio, operaría en coordinación con las reservas estratégicas de petróleo, las intervenciones políticas y las medidas orientadas a la demanda.
Incluso la evolución reciente de la postura financiera y estratégica de la propia industria del shale impone restricciones a una expansión rápida. Tras una serie de ciclos de auge y caída, gran parte del sector ha pasado a priorizar la disciplina de capital y la rentabilidad para los accionistas por encima de un crecimiento agresivo de la producción.
Este cambio ha fomentado un enfoque más prudente en la inversión, incluso en un entorno de precios elevados, lo que limita la capacidad de la industria para responder con rapidez a shocks externos agudos. Además, las restricciones en la cadena de suministro —como la disponibilidad de equipos de perforación, mano de obra y materiales especializados— pueden obstaculizar aún más una expansión acelerada, especialmente cuando múltiples operadores intentan aumentar su actividad de manera simultánea.
Diferencias cualitativas significativas
Desde una perspectiva estratégica, la presentación del shale como sustituto del petróleo de bajo costo de Asia Occidental también pasa por alto importantes diferencias cualitativas entre los distintos tipos de crudo.
No todos los barriles son intercambiables en términos de características de refinación, contenido de azufre o compatibilidad con las configuraciones existentes de las refinerías. Muchas refinerías, especialmente en Asia, están optimizadas para procesar los crudos más pesados que suelen exportarse desde el Golfo Pérsico y no pueden procesar fácilmente el petróleo ligero de esquisto estadounidense. Esta incompatibilidad impone limitaciones adicionales, restringiendo el grado en que el shale puede sustituir directamente el suministro perdido en mercados específicos.
Todas estas consideraciones técnicas, económicas y logísticas conducen a una misma conclusión: aunque el petróleo de esquisto estadounidense es, sin duda, un componente relevante del sistema energético internacional, no puede compensar un shock de suministro a gran escala en el Estrecho de Ormuz, al menos no en el corto plazo.
Más que funcionar como un sustituto inmediato o completo de pérdidas sustanciales de suministro, la contribución del shale debe entenderse mejor como la de una fuente incremental, sensible a los precios, que facilita el ajuste del mercado en el largo plazo.
La magnitud de los flujos de petróleo que transitan por el Estrecho de Ormuz, combinada con las características intrínsecas de producción del shale, implica que cualquier déficit de esa escala simplemente no puede ser cubierto por el shale por sí solo.
A la luz de lo anterior, la narrativa de que el petróleo de esquisto puede garantizar la seguridad energética merece una revisión crítica. Si bien el crecimiento de la producción en Estados Unidos ha contribuido indudablemente a diversificar el suministro global, no ha eliminado la importancia estratégica de los principales puntos críticos marítimos ni la dependencia mundial de los mismos.
El mercado internacional del petróleo sigue estando estrechamente interconectado y es vulnerable a grandes disrupciones en las regiones productoras. Responder a tales disrupciones implica una compleja interacción de factores —reservas estratégicas, ajustes en la demanda, intervenciones políticas y logística— que superan con creces la capacidad de cualquier fuente individual de suministro.
