Larry C. Johnson
El drama en torno al estrecho de Ormuz se intensificó el miércoles cuando Donald Trump declaró que el memorando de entendimiento con Irán estaba muerto y prometió más ataques contra Irán. Trump sigue insistiendo en que Irán no tiene derecho a interferir con ningún barco que intente transitar por el estrecho de Ormuz, pero lo cierto es que Irán está actuando dentro de sus derechos según los términos estipulados en el párrafo cinco del memorando de entendimiento (que comenté en
mi publicación anterior ). El ataque estadounidense contra puestos avanzados iraníes a lo largo de la costa del golfo Pérsico el martes fue una trampa: Estados Unidos se coordinó con Qatar y Arabia Saudita para que sus barcos desafiaran el protocolo iraní de registrar el viaje ante la Guardia Revolucionaria Islámica, lo que precipitó el ataque iraní contra esas embarcaciones. Si bien afirmó falsamente que esto era una violación del memorando de entendimiento, Donald Trump bombardeó Irán a partir de la noche del martes/madrugada del miércoles, hora iraní.
A diferencia de los incidentes anteriores del 25 y 26 de junio, en los que Irán atacó buques que no cumplían con las normas y Estados Unidos realizó un ataque aéreo aislado contra posiciones iraníes en la costa del estrecho de Ormuz tras cada incidente, Trump lanzó una nueva serie de ataques contra Irán el 8 de julio (miércoles) a pesar de que Irán no había atacado ningún otro buque. ¿Por qué hizo esto Trump? ¿Fue una represalia por algunos misiles antibuque disparados contra el Grupo de Ataque de Portaaviones de EE. UU. que operaba a 200 millas de la costa de Irán? Esa es mi hipótesis… Uno o más misiles impactaron en uno o más buques estadounidenses, causando daños que no se han reportado públicamente.
Los ataques del miércoles de Trump duplicaron la magnitud de los que ordenó el martes. Irán, en respuesta, lanzó misiles balísticos y drones contra bases estadounidenses en Kuwait, Baréin, los Emiratos Árabes Unidos y la base aérea de Muwaffaq al Salti en Jordania. No tengo informes sobre daños físicos en combate. Sin embargo, el ataque de Trump provocó una ominosa advertencia del portavoz del Comité de Seguridad Nacional del Parlamento iraní, quien afirmó que un nuevo ataque estadounidense recibirá respuesta con un cambio en la doctrina nuclear. También dijo:
➡ En cualquier confrontación futura, el enemigo se enfrentará a una ofensiva sorpresa integral y a gran escala por parte de la República Islámica de Irán.
➡ Tenemos muchas opciones disponibles que ni siquiera se utilizaron durante la guerra de los 40 días.
➡ Se están considerando opciones como la retirada del TNP, el cambio de la doctrina nuclear y el cierre del estrecho de Bab el-Mandeb, junto con el estrecho de Ormuz.
➡ Un proyecto de ley para la retirada del TNP también está listo para ser revisado en el parlamento, y si Irán enfrenta una amenaza existencial, un cambio en la doctrina nuclear también podría incluirse en la agenda.
En Irán crece la presión para que se retire del Memorando de Entendimiento. Estados Unidos ha violado casi todas las cláusulas del acuerdo, mientras que Irán lo ha respetado rigurosamente, incluyendo la prohibición de que Hezbolá lance una ofensiva contra Israel. El secretario del Tesoro de Trump anunció el 7 de julio que Estados Unidos restablecería las sanciones petroleras contra Irán, lo que constituye otra clara violación del Memorando de Entendimiento.
Según vesselfinder.com, la actividad en el estrecho de Ormuz al momento de escribir este artículo es escasa, pero los buques que lo transitan cumplen con los protocolos del Acuerdo de Seguridad Marítima (PGSA) de Irán. Si Trump decide continuar atacando a Irán el jueves, creo que Irán intensificará el alcance y la gravedad de sus ataques de represalia. Sin concesiones inmediatas por parte de Estados Unidos, creo que Irán estará de acuerdo con Trump, es decir, que el Memorando de Entendimiento queda anulado.
Ormuz: La estrategia de "pequeños golpes" de Estados Unidos obliga a Irán a una elección histórica
3 meses después del acuerdo de alto el fuego del 20 de abril de 2026, el Estrecho de Ormuz se ha convertido en el escenario de un enfrentamiento paradójico
Mientras Teherán aplica los términos del acuerdo que confiaron a la República Islámica el control del estrecho, Washington está multiplicando los ataques quirúrgicos contra las fuerzas iraníes que intentan hacer valer su autoridad allí
Detrás de estos ataques de represalia se encuentra una estrategia de desgaste metódico: librar una guerra a través de pequeños golpes para socavar los logros de Irán sin romper oficialmente la tregua
Pero este statu quo es insostenible. Ante la erosión gradual de sus capacidades militares, Teherán se acerca rápidamente a una encrucijada estratégica en la que no tendrá más remedio que tomar una posición definitiva
La trampa del acuerdo de abril
Para entender la crisis actual, hay que volver a las cláusulas del acuerdo de alto el fuego firmado el 8 de abril de 2026.
En aquel entonces, para garantizar un cese de las hostilidades, los negociadores estadounidenses habían cedido el control de la seguridad y el tránsito en el Estrecho de Ormuz a Irán
Respaldado por esta legitimidad, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica estableció puestos de control, exigiendo autorizaciones y bloqueando a los barcos que se negaban a cumplir
Pero lo que Irán considera una aplicación estricta del tratado es visto hoy por la Casa Blanca como una trampa geopolítica insostenible
Negándose a aceptar las consecuencias de lo que sus propios diplomáticos firmaron, el Comando Central de EE. UU. optó por impugnar este control sobre el terreno
En lugar de declarar oficialmente nulo y sin efecto el acuerdo, Washington optó por una estrategia de desgaste en la zona gris: atacar con fuerza, pero en ráfagas localizadas
Desgaste silencioso: reclamar el estrecho pieza por pieza
La técnica estadounidense se basa en una sutileza táctica: fragmentar la confrontación en microepisodios
Cada vez que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica intercepta un buque sin autorización, las fuerzas estadounidenses intervienen, enmarcando sus ataques como respuestas quirúrgicas para proteger la libertad de navegación.
Detrás de la retórica, el objetivo militar estadounidense es unilateral: destruir la capacidad Anti-Acceso/Área Denegada (A2/AD) de la República Islámica
Con cada sitio de misiles o radar costero pulverizado en Bandar Abbas o Bushehr, Estados Unidos utiliza la fuerza militar para borrar una pieza del poder que habían reconocido formalmente a Teherán en abril
Esta es la estrategia del "sapo hervido": aumentar gradualmente el nivel de tensión militar para debilitar el aparato defensivo iraní antes de que se declare una guerra total
El núcleo del conflicto: El acuerdo de abril creó una situación explosiva en la que Irán tiene la legitimidad legal para controlar Ormuz otorgada por Washington, mientras que el ejército estadounidense despliega su poder naval para impedir físicamente el ejercicio de esa soberanía, convirtiendo el estrecho en una zona de guerra de facto bajo un alto el fuego de jure
La hora de la elección para Teherán
Esta estrategia de "pequeños golpes" coloca a los líderes iraníes ante un dilema cada vez más urgente.
Irán no puede tolerar este desgaste indefinidamente, ya que cada semana que pasa disminuye su capacidad real para contraatacar
Muy pronto, la República Islámica tendrá que tomar una elección existencial entre dos opciones radicales:
Opción 1: Escalada total.
Romper oficialmente el alto el fuego de abril y lanzar una ofensiva masiva de misiles contra las bases estadounidenses y el tráfico petrolero. Esta es la opción de la confrontación abierta antes de que el arsenal del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica se debilite demasiado por ataques quirúrgicos.
Opción 2: Retirada estratégica.
Aceptar de facto el dictado estadounidense, renunciar al control real del Estrecho de Ormuz y volver a la mesa de negociaciones desde una posición de debilidad para salvar su infraestructura restante y obtener alivio de las sanciones.
Al retroceder en los compromisos que hicieron en abril, Estados Unidos ha iniciado un conteo militar
La estrategia estadounidense de pequeños golpes ha logrado su objetivo principal: acorralar a Teherán.
Ahora la pelota está en el tejado de las autoridades iraníes, que saben que su próxima decisión sellará el destino del Medio Oriente.
Antecedentes del corredor ferroviario atacado en Irán
La línea Incheboroon–Gorgan, inaugurada entre 2013 y 2014, conecta a Irán con Turkmenistán y Asia Central.
Es parte de una ruta logística euroasiática que permite mover carga desde Xi’an, China, hacia Irán, pasando por Kazajistán y Turkmenistán, hasta llegar al puerto seco de Aprin, cerca de Teherán.
Por eso, el ataque al puente ferroviario de Aq Qala no golpea una vía local cualquiera, sino una infraestructura estratégica para el comercio terrestre entre China, Asia Central e Irán.
Ataque de EE.UU. impacta cerca de una central nuclear de Irán
El viceministro de seguridad de la provincia iraní de Bushehr, Ehsán Yahaniyán, comunicó este jueves que varios puntos de la demarcación, incluyendo la zona perimetral de la central nuclear, fueron alcanzados por proyectiles estadounidenses.
"Como continuación de los ataques del enemigo estadounidense y en violación del acuerdo de alto el fuego, esta tarde, varios puntos de la provincia de Bushehr, incluyendo la zona perimetral de la central nuclear, fueron alcanzados por proyectiles enemigos estadounidenses",
aseveró.
