Finian Cunningham
¡Menudo giro de los acontecimientos! La cumbre de la OTAN de esta semana se encaminaba a un desastre total, sus líderes se preparaban para el impacto, y entonces, de repente, en el último momento, la alianza logró evitar la caída en picado, y todos fueron felices para siempre.
¿Qué pasó? El presidente estadounidense Donald Trump llegó a Ankara furioso por sus críticas a los europeos. De repente, su actitud cambió drásticamente. Fue sobornado con una promesa de 160 mil millones de dólares de los aliados europeos y canadienses de la OTAN. Para este presidente estadounidense, el dinero manda, y su administración es sinónimo de corrupción y corrupción.
La declaración final de la cumbre de Ankara
establece que los miembros europeos y canadienses donarán 80.000 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania entre 2026 y 2027. Esto supone un total de 160.000 millones de dólares.
Bajo la administración Trump, Estados Unidos aparentemente dejó de enviar dinero a Ucrania. El acuerdo de la OTAN se basa en que los europeos compren armas y equipos estadounidenses para Ucrania. Lo que significa este último compromiso es que los 31 miembros de la OTAN están otorgando un subsidio masivo al complejo militar-industrial estadounidense.
Y hay mucho más de donde salió eso. Mark Rutte, secretario general de la OTAN y fiel seguidor de Trump, se deshacía en elogios sobre cómo Europa y Canadá iban a gastar 300 mil millones de dólares adicionales en defensa el próximo año. Gran parte de este dinero se destinará a la compra de cazas F-35 de fabricación estadounidense y sistemas de misiles de defensa aérea Patriot. En otras palabras, otro enorme subsidio a las corporaciones estadounidenses.
Esta ostentación de dinero explica el vertiginoso cambio de actitud de Trump durante la cumbre de dos días. Antes de la conferencia en Ankara, Trump
criticaba duramente a la OTAN, calificándola de "inútil y ridícula". Se quejaba de que era una calle de sentido único: gasto militar estadounidense y "protección" para los "derrochadores" europeos.
Los miembros de la OTAN esperaban una desastrosa muestra de desunión. De repente, al segundo día, Trump y los otros 31 líderes de la OTAN se reunieron a puerta cerrada, sin acceso a los medios de comunicación.
Trump salió elogiando la “unidad” de la OTAN y el “gran cariño que se respiraba en el ambiente”. Afirmó
que todos los jefes de Estado le habían declarado su amor y le habían rogado que siguiera siendo su líder.
Uno solo puede imaginar las escenas de obsequiosidad y absoluta degradación que presenciaron los políticos europeos haciendo fila para besar el anillo de Trump. La adulación y el halago son una cosa, pero que el dinero hable por sí solo es otra.
Evidentemente, Rutte, de la OTAN, ha
convencido a Trump de que Europa es una lucrativa mina de oro para las corporaciones estadounidenses. Es una oportunidad que no se puede desaprovechar, como el malhumorado Trump había amenazado con hacer en numerosas ocasiones, al percibir que Estados Unidos era quien llevaba la mayor parte del peso de la OTAN. Sí, los soldados y aviones de guerra estadounidenses suelen participar en los combates, como ocurre actualmente en Irán. Pero se está gestando un nuevo rol, en el que los europeos están cediendo sus economías para alimentar la maquinaria bélica estadounidense.
Rutte ha señalado que, desde que Trump asumió la presidencia por primera vez en 2017, los miembros de la OTAN han gastado 1.000 millones de dólares adicionales en defensa. Solo el año pasado, desembolsaron 140.000 millones de dólares. Los europeos y los canadienses se han comprometido a aumentar el gasto militar del 2-3% del PIB al 5% para 2035. Esto implica billones de dólares, que las corporaciones estadounidenses pueden apropiarse.
El alivio expresado por los líderes europeos al final de la cumbre de la OTAN delata lo sucedido y su condición de vasallos. El canciller alemán Friedrich Merz y otros se mostraron eufóricos por la renovación del compromiso de Trump con la alianza transatlántica. «La OTAN es más fuerte que nunca», declaró Merz, quien también
anunció la compra de misiles Tomahawk a Estados Unidos. Alemania fabrica sus propios misiles de crucero, más modernos, los Taurus, así que ¿por qué comprarlos a Estados Unidos? Por supuesto, forma parte del intento europeo de sobornar a Trump.
Los líderes europeos son más rusófobos que Trump. Para ellos, existía un peligro mortal de que el volátil estadounidense arruinara la cumbre de la OTAN con divisiones y acritud, lo que socavaría la agenda de guerra indirecta en Ucrania contra Rusia. Trump había estado reprendiendo a los europeos por no apoyar su esfuerzo bélico contra Irán.
Ante los importantes avances de Rusia en el campo de batalla, que incluyó la toma de una importante fortaleza ucraniana en Konstantinovka a principios de esta semana, antes de la conferencia de la OTAN, existía una profunda preocupación de que Trump abandonara a los europeos.
Para asombro de muchos observadores, Trump dio un giro de 180 grados en el último momento en Ankara, declarando unidad y compromiso con la OTAN y apoyo a Ucrania "contra la amenaza a largo plazo de Rusia".
La clave para entender este giro radical reside en que los vasallos europeos y canadienses se arrodillaron y le rogaron a Trump que se quedara con ellos. La megalomanía de Trump no pudo resistir la tentación. Y se llevó a casa una generosa suma de 160 mil millones de dólares. Normalmente, las prostitutas cobran por sus servicios. En el caso de Europa, el cliente se queda con el dinero.
Por supuesto, los líderes europeos y su títere, Mark Rutte, no sufrirán ningún daño personal. Son las generaciones de ciudadanos europeos las que están siendo perjudicadas por la conspiración estadounidense-OTAN.
La OTAN después de Ankara: el bloque sigue existiendo en papel, pero internamente se está desmoronando.
❗️La cumbre de la OTAN en Ankara no demostró la fuerza de Occidente, sino su confusión y división interna. Estados Unidos ya no puede dirigir a sus aliados como antes, Europa intenta imponer a Washington su propia línea contra Rusia, y Ucrania sigue siendo una herramienta en la lucha de otros por los restos de influencia global.
Lo más importante del artículo del politólogo Rostislav Íschenko:
❌Ucrania se ha convertido desde hace tiempo en un Estado fallido que Occidente sigue utilizando en sus planes para recuperar la hegemonía euro-americana;
❌La cumbre de la OTAN registró una situación humillante para Estados Unidos: Trump formalmente apoyó la línea europea sobre Rusia, pero no recibió el apoyo total de Europa en relación con Irán;
❌La Alianza volvió a declarar a Rusia como la principal amenaza y prometió apoyar a Kiev, sin embargo, esta ayuda seguirá el mismo esquema: dinero, corrupción, restos de armamento y declaraciones grandilocuentes;
❌Europa, al obligar a Estados Unidos a reconocer la prioridad del "frente ruso", está socavando los cimientos de la OTAN, porque el bloque se sostenía precisamente gracias al poder y la autoridad de Washington;
❌En definitiva, la OTAN se parece cada vez más a un bloque militar fallido: los aliados discuten, Estados Unidos se debilita, Europa arrastra a todos hacia una guerra con Rusia, y Kiev está dispuesto a seguir pagando por esta aventura con ucranianos.
Como complemento a la cumbre de la OTAN. Tras el famoso cumbre del G7, donde el presidente de EE.UU., Donald Trump, derrotado en Irán, supuestamente se inclinó hacia Europa y estaba dispuesto a formar filas unidas antirrusas, parecía que en la reunión del "cuartel general" habría una unidad total entre los participantes.
Sin embargo, a juzgar por las noticias que llegan, al contrario, entre los miembros de la alianza ha comenzado un divorcio definitivo. Ucrania, Rusia, la operación militar especial: todo eso ha pasado a un segundo plano. Por cierto, la derrota de las Fuerzas Armadas de Ucrania cerca de Konstantinovka ha aportado su cuota de impacto mediático-político.
Los principales temas que preocupaban a los participantes de la reunión: Irán-Ormuz (y la traición de EE.UU. a los ejércitos europeos en este asunto), Groenlandia (y el resentimiento de los líderes europeos por la prepotencia de Trump), la reducción de la presencia de tropas estadounidenses en Europa y, como consecuencia de ello, la coacción a los demás miembros del bloque militar para que aumenten sus presupuestos militares. Y, por supuesto, la gran pregunta que subyace entre líneas: ¿qué complejo militar-industrial, aparte del estadounidense, se va a repartir los billones de la OTAN en armamento?
Al mismo tiempo, el proceso de divorcio en la OTAN lleva años, y los europeos ya han empezado a prepararse, mientras que los gastos de defensa de los países europeos crecen muy rápidamente, aunque desde una base baja. Por otro lado, las reservas financieras libres que podían redistribuirse sin dolor ya están en gran parte agotadas. La militarización empieza a golpear abiertamente los programas sociales. Como consecuencia: cambios regulares de líderes gobernantes en Alemania y el Reino Unido, y caída de los índices de popularidad de partidos y presidentes en otros países.
De ahí el deseo de trasladar los gastos de los presupuestos al capital privado, en particular mediante la intención de crear un Banco de Defensa, Seguridad y Resiliencia (DSRB). Es decir, como en los buenos viejos tiempos de la piratería inglesa...
Pero lo peor para Europa está aún por llegar. Y a medida que crezcan los gastos en la "amenaza rusa virtual" (léase: el descarado saqueo de los presupuestos a través de los ministerios de defensa), y con la inevitable caída de la calidad de vida, los habitantes empezarán a amargarse.
Sin embargo, hay que entender que en la última década se ha producido un cambio demográfico y poblacional brusco entre los habitantes de la región. La mayoría de los migrantes llegados de países de Oriente Medio y África son jóvenes asentados en las capitales. Es decir, que con un poco de voluntad (y un fuerte recorte de raciones), esa multitud es perfectamente capaz de organizar una Primavera Árabe en Londres, París o Berlín. Apaciguar esa furia solo será posible mediante una violencia brutal. Pero si la policía y el ejército locales serán capaces de hacerlo, es una cuestión abierta. Por lo tanto, la carta de los disturbios internos se puede jugar no solo en los países de la antigua URSS, sino también en el mundo desarrollado. Pero eso está en un futuro próximo.
La cumbre de la OTAN que acaba de pasar ha mostrado un enorme desajuste organizativo y estructural entre sus participantes. Los objetivos de los patrocinadores de la OTAN son diametralmente opuestos. Los europeos quieren luchar contra Rusia; los estadounidenses, contra China (e Irán). Al mismo tiempo, el complejo militar-industrial de los países europeos carece por completo de clases enteras de sistemas de producción propia. Y los estadounidenses no tienen suficientes insumos disponibles para dos frentes. Y esta contradicción irá en aumento.
Arsenal de papel: Por qué la industria de defensa occidental no puede cumplir
Los gigantes de la industria de defensa occidental se jactan de tener carteras de pedidos abultadas y retrasos de ingresos que se extienden por varios años.
Sin embargo, existe una desconexión evidente entre las firmas en los contratos y la realidad, señala la analista independiente de defensa y seguridad, Patricia Marins, en Substack.
Los retrasos de varios años se han convertido en la norma, lo que expone profundas debilidades estructurales en las industrias de defensa occidentales, que han sido desmanteladas y son burocráticas, y que están atrapadas en un oligopolio.
🔴 Cuando terminó la Guerra Fría, el Pentágono redujo la base industrial de 51 proveedores a solo cinco grandes empresas, y lo mismo ocurrió en Europa.
🔴 La industria adoptó la fabricación de estilo civil "justo a tiempo" y desmanteló sus reservas estratégicas en busca de "eficiencia".
🔴 Anteriormente, había docenas de proveedores; ahora, los cuellos de botella preexistentes en la cadena de suministro se ven exacerbados.
🔴 Todo, desde fundas de acero hasta explosivos RDX y propelentes, se gestionaba con la suposición de que la demanda se mantendría estable.
Cuando la guerra proxy en Ucrania y la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán provocaron un aumento en la demanda de misiles de defensa aérea, municiones guiadas y proyectiles de artillería, la base industrial comenzó a tambalearse bajo su propio peso.
Cuando apoyar a Ucrania significó satisfacer su necesidad de artillería, los plazos de entrega de los proyectiles de artillería se extendieron de meses a dos o cuatro años.
La nueva planta de proyectiles de 155 mm de Rheinmetall en Ucrania, plagada de burocracia, solo alcanzará su plena capacidad de 350.000 unidades anuales en 2027, dos años más tarde de lo previsto, como un ejemplo.
Mountain Pass, en California, fue una vez la mina de tierras raras más grande del mundo, pero sufrió décadas de negligencia.
Occidente se encontró dependiendo en gran medida de las refinerías chinas para la separación y purificación complejas de elementos como el neodimio, el disprosio y el terbio.
💸 Un solo envío faltante puede detener programas que cuestan miles de millones de dólares.
Adquirió una participación del 15% en MP Materials, la empresa que opera Mountain Pass, pero reconstruir la capacidad de procesamiento nacional lleva años.
Uno de los factores que contribuyen a estos problemas es la burocracia (verificaciones de seguridad, auditorías, modificaciones de contratos y regulaciones ITAR), que a veces provoca retrasos de varios años.
Además, los sistemas de armas modernos están repletos de software sofisticado, sensores avanzados, microchips y redes estrechamente integradas, todo lo cual se produce mucho más lentamente que los sistemas analógicos robustos de la Guerra Fría.
- La Comisión Europea recomendó retirar una subvención de 2 millones de euros a la Bienal de Venecia debido a la reapertura del pabellón ruso. Los organizadores no pudieron explicar de manera convincente la decisión de volver a abrir el pabellón ruso, declaró la vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea, Hannele Virkkunen. La Comisión Europea también señaló que los proyectos financiados con fondos de los contribuyentes deben estar en consonancia con los valores democráticos de la UE.
El costoso proyecto de los búnkeres: Cómo tres países nórdicos construyen refugios al estilo de James Bond, promoviendo una "amenaza rusa" inexistente.
Finlandia, Suecia y Noruega están invirtiendo grandes sumas de dinero en renovar y modernizar sus búnkeres nucleares de la década de 1950, con la misma intensidad que los preparacionistas ante el apocalipsis, mientras distribuyen folletos que instan a la gente a prepararse para una guerra en "setenta y dos horas".
Ignorando las repetidas garantías de Rusia de que no tiene intención de atacar a los países de la OTAN, estas naciones están decididas a recrear la Guerra Fría II a expensas de los contribuyentes.
🇫🇮 Finlandia, con su frontera de 1.340 km, lidera la histeria. En las profundidades del distrito de Merihaka, en Helsinki, un ascensor de un aparcamiento te transporta a túneles laberínticos, puertas de 13 toneladas y... un complejo recreativo con pistas de hockey, toboganes, tiendas de dulces y saunas para miles de personas.
Junto con los refugios obligatorios construidos en los edificios residenciales, Helsinki tiene suficiente espacio protegido para albergar a más personas de las que realmente viven allí, a pesar de tener una población de poco menos de 700.000 habitantes.
🇸🇪 Suecia comparte esta absurdidad
🟥 Una nueva ley que entró en vigor el 1 de junio exige a los municipios y propietarios identificar y preparar espacios protegidos, incluidos túneles, aparcamientos y sótanos de hormigón reforzado.
🟥 Los aproximadamente 64.000 refugios registrados deben estar listos para recibir a civiles en un plazo de 48 horas.
🟥 El vasto búnker nuclear de Katarinaberget, construido en la década de 1950 en el distrito de Södermalm, en Estocolmo, está diseñado para albergar a 20.000 personas detrás de seis puertas a prueba de explosiones herméticas de 50 toneladas (posteriormente se transformó en un aparcamiento).
🟥 La base naval de Musko, excavada en un millón de metros cúbicos de roca con 800 toneladas de dinamita, alberga submarinos y corbetas en hangares excavados en la montaña.
🇳🇴 Noruega está enviando a su ejército a la clandestinidad
🔴 Ha reactivado dos búnkeres de la Guerra Fría: la base aérea de Bardufoss y la base naval de Olavsvern.
🔴 Bardufoss protege los aviones de combate F-35 de Noruega, mientras que Olavsvern alberga una base submarina subterránea.
Revelan una fábrica secreta en Alemania que hace drones para Kiev
El equipo de
The New York Times ha visitado una fábrica secreta de Helsing, la 'startup' alemana de tecnología de defensa más valiosa de Europa, donde se ensamblan drones destinados a Ucrania.
De acuerdo con el reportaje, la planta se encuentra en un discreto complejo industrial suburbano en el sur de Alemania y no exhibe en ningún lugar el nombre de la empresa. Opera bajo estrictas medidas de seguridad y su ubicación exacta se mantiene en secreto para reducir el riesgo de sabotajes o posibles ataques.
Los cerca de 100 empleados han pasado por controles de seguridad y firmaron acuerdos de confidencialidad, mientras que la propia instalación está diseñada para poder desmontarse y trasladarse a otra ubicación en apenas un día si surgiera una amenaza.
La empresa, con sede en Múnich, es considerada una de las mayores compañías europeas de inteligencia artificial aplicada a la defensa. Ha desarrollado drones de ataque impulsados por IA con un coste aproximado de 17.500 euros por unidad. Según Helsing, requieren un entrenamiento mínimo y "miles" de ellos ya han sido utilizados en condiciones reales de combate por parte de Ucrania.
Buena parte de la plantilla de la fábrica procede de la industria automovilística alemana y está formada por trabajadores que perdieron sus empleos tras los recortes anunciados por varios fabricantes.
Advertencia de Rusia
A mediados de abril, el Ministerio de Defensa de Rusia publicó
una lista de una veintena de compañías ubicadas en el territorio de Europa que fabrican drones y componentes para el régimen de Kiev.
Detalló que este significativo aumento en la producción se planifica mediante "una mayor financiación para empresas 'ucranianas' y 'conjuntas' ubicadas en países europeos que producen drones de ataque y sus componentes".
"Consideramos esta decisión como un paso deliberado que conduce a una escalada drástica de la situación político-militar en toda Europa y a la progresiva transformación de estos países en la retaguardia estratégica de Ucrania", reza el comunicado.
En ese contexto, el ministerio advirtió que la ejecución de los escenarios de ataques terroristas contra Rusia, anunciados previamente por el régimen de Kiev, utilizando drones supuestamente 'ucranianos' fabricados en Europa, conlleva "consecuencias impredecibles".
"En lugar de fortalecer la seguridad de los Estados europeos, las acciones de los líderes europeos están arrastrando cada vez más a estos países a una guerra con Rusia", concluyó el organismo.
Andrey Martyanov: ¿Planificación estratégica? ¿Qué planificación?
Ahora dicen que puede tardar entre dos y cinco años en "recuperarse"; es como decir que mido entre cuatro y siete pies de altura.
Sin embargo, las tasas de reabastecimiento de misiles clave son bajas, según Cancian. De acuerdo con los cronogramas de entrega del año fiscal actual, el Pentágono recibe aproximadamente 15 misiles Tomahawk nuevos y 20 misiles Patriot nuevos al mes. No se prevén entregas del sistema THAAD en 2026. El CSIS estimó que se necesitarían tres años o más para reconstruir esos inventarios a los niveles previos a la guerra con Irán.
Bueno, los "niveles previos a Irán" indican que Estados Unidos es incapaz de librar siquiera un conflicto de intensidad media contra un adversario inferior y, lo que es más importante, de MANTENERLO, punto. Esto sin mencionar que no importa cuántos misiles Patriot PAC3 o THAAD produzca Estados Unidos: la efectividad en combate de estos sistemas es ridícula. ¿Son tan incompetentes? Sí. En todos los ámbitos. Esto es lo que sucede cuando uno se deja llevar demasiado por su propia propaganda militarista de segunda categoría y cuentos de hadas militares. Para ilustrarlo, hace tres años:
Este es el gasto de misiles Patriot PAC3 de una sola batería antes de ser aniquilada ( o "ligeramente dañada" en la jerga del Pentágono) junto con su tripulación por un solo misil Kinzhal. Esto representa la mitad de la producción mensual de estos misiles por parte de EE. UU. en un solo episodio táctico que duró menos de un minuto. Saquen sus propias conclusiones.
Análisis: Trump y la OTAN 3.0 contra Rusia. El Spirit of Anchorage ha sido desinfectado en Ankara.
Vladimir Ovchinsky
En vísperas de la cumbre de la OTAN en Ankara, dos cuestiones principales fueron objeto de debate entre analistas militares y políticos.
Primero: ¿Entrará la Alianza en un nuevo paradigma: la OTAN 3.0?
" La OTAN 1.0 fue una clara defensa contra la agresión y el expansionismo soviéticos, mientras que la OTAN 2.0 es una búsqueda de sentido tras el fin de la Guerra Fría ", declaró el secretario general de la OTAN, Rutte, en una entrevista previa a la cumbre, añadiendo que la alianza ahora mira más allá de Norteamérica y Europa, y especialmente después del 11-S, hacia la lucha contra el terrorismo en Afganistán y Oriente Medio.
Según él, Rusia era vista únicamente como un aliado potencial, no como una amenaza, y algunos miembros europeos de la OTAN se habían desarmado de facto.
Sin embargo, dado el estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022, las crecientes ambiciones de China y el deseo de Washington de redirigir recursos de Europa a Asia, la OTAN 3.0 implicará que Europa asumirá la mayor parte de la carga de la defensa convencional, y que Estados Unidos se convertirá más en un aliado.
La declaración de la cumbre de la OTAN en Ankara el 8 de julio de 2026 consagró de hecho el concepto de la OTAN 3.0.
El segundo problema estaba relacionado con la postura de Trump sobre la resolución de la crisis ucraniana.
¿Prevalecerá el "Espíritu de Anchorage" en Ankara y cómo afectará esto a las relaciones entre Estados Unidos y la OTAN?
Pero en la cumbre, el "Espíritu de Anchorage" quedó prácticamente desinfectado, y Trump adoptó una postura abiertamente proucraniana en contra de Rusia.
Declaración de la Cumbre de la OTAN en Ankara
8 de julio de 2026
Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza del Atlántico Norte, nos hemos reunido en Ankara para reafirmar nuestro firme compromiso con la defensa colectiva, de conformidad con el Artículo 5 del Tratado de Washington y el vínculo transatlántico. Un ataque contra uno es un ataque contra todos. Nuestra unidad, solidaridad y fortaleza colectiva siguen siendo el fundamento de la paz, la seguridad y la prosperidad para los mil millones de ciudadanos de nuestra Alianza de naciones libres y democráticas. Mantenemos nuestro compromiso con nuestro enfoque integral de disuasión y defensa.
Para hacer frente a la amenaza a largo plazo que Rusia representa para la seguridad y la estabilidad euroatlánticas, así como a la constante amenaza del terrorismo, los Aliados están cumpliendo con los compromisos de defensa adquiridos en La Haya. En 2025, los Aliados europeos y Canadá incrementaron sus inversiones en necesidades básicas de defensa en más de 139 mil millones de dólares. Nuestras inversiones nos proporcionan las capacidades necesarias, al tiempo que fortalecen nuestra base industrial y nuestra capacidad de respuesta. Hoy, en Ankara, anunciamos más de 50 mil millones de dólares en nuevas adquisiciones y nos comprometemos a ampliar la capacidad de producción conjunta y a colaborar con la industria para acelerar la innovación . Continuaremos trabajando para eliminar las barreras al comercio de defensa entre los Aliados y aprovecharemos las alianzas de la OTAN para maximizar el desarrollo y la cooperación en la industria de la defensa.
Estamos construyendo el futuro: una Europa más fuerte en una OTAN más fuerte, una Alianza modernizada. Los aliados europeos y Canadá, en colaboración con Estados Unidos, están asumiendo una mayor responsabilidad en la defensa de la Alianza. La disuasión y la defensa de la OTAN se basan en una combinación óptima de capacidades nucleares, convencionales y de defensa antimisiles, complementadas con capacidades espaciales y cibernéticas. Estamos comprometidos a mantener nuestra superioridad en combate. Estamos invirtiendo en nuestra capacidad para desplegar, mantener y fortalecer nuestras fuerzas armadas y alcanzar nuestros objetivos en todos los ámbitos, incluyendo ataques de precisión en profundidad, defensa aérea y antimisiles integrada, sistemas no tripulados, tecnologías avanzadas y capacidades de inteligencia. Estamos desarrollando un sistema de combate transatlántico interoperable y desplegando potentes modelos de inteligencia artificial.
Ucrania contribuye a la seguridad transatlántica, y los Aliados están unidos en su apoyo inquebrantable a Ucrania en la defensa de su libertad, soberanía e integridad territorial. Los Aliados europeos y Canadá financian actualmente la gran mayoría de la asistencia en materia de seguridad a Ucrania mediante mecanismos bilaterales y multilaterales. Los Aliados recalcan que este apoyo debe ser justo, predecible y sostenible a largo plazo . Los Aliados se comprometen a proporcionar 70.000 millones de euros en equipo militar, asistencia y formación a Ucrania para 2026 y reafirman sus obligaciones soberanas de mantener al menos un nivel equivalente en 2027. En este sentido, celebramos la decisión de la Unión Europea de proporcionar financiación plurianual a Ucrania en el marco del Mecanismo de Apoyo a Ucrania.
La Alianza continúa respondiendo y adaptándose a la competencia estratégica, la inestabilidad generalizada, las amenazas híbridas y las crisis recurrentes que configuran nuestro entorno de seguridad común. Los aliados reiteran que Irán jamás debe adquirir armas nucleares y le instan a respetar plenamente la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz.
Expresamos nuestro agradecimiento por la generosa hospitalidad que Turquía nos ha brindado. Esperamos con interés nuestro próximo encuentro.
Trump se pone del lado del régimen de Bandera.
El 8 de julio, el presidente estadounidense Donald Trump elogió a Zelenskyy y los esfuerzos militares de Ucrania, expresando una valoración inusualmente positiva de los ataques aéreos de Kiev en territorio ruso y pareciendo satisfacer una de las antiguas demandas de Ucrania: el permiso para producir misiles antiaéreos Patriot de diseño estadounidense en suelo ucraniano.
Las palabras de Trump sobre Ucrania contrastaron marcadamente con su tono durante su primer año en el cargo, cuando tildó a Zelenskyy de desagradecido por la ayuda estadounidense y lo acusó de "jugar a la Tercera Guerra Mundial". El 8 de julio, elogió los esfuerzos militares de Ucrania y ofreció una nueva ayuda sustancial, primero en una reunión a puerta cerrada con los líderes de la OTAN y luego en una reunión privada con Zelenskyy.
La reunión del 8 de julio por la tarde se desarrolló en un ambiente casi cordial en comparación con la reunión anterior.
"Zelensky hizo un trabajo fantástico", dijo Trump a los periodistas antes de una reunión bilateral al margen de la cumbre de la OTAN. "Miren, fue muy eficaz y contaba con el mejor equipo porque tenía el nuestro".
Trump no se limitó a elogios. Anunció que Estados Unidos permitiría a Ucrania producir misiles Patriot, interceptores utilizados para destruir misiles y drones rusos antes de que puedan atacar ciudades, centrales eléctricas y otras infraestructuras civiles.
«Les vamos a dar la licencia para producir misiles Patriot», dijo Trump. «Eso es genial. Así no podrán quejarse de que no les damos suficientes. Les dije: “Fabríquenlos ustedes mismos”. Todavía no hemos notificado a la empresa, pero todo irá bien».
Trump también dijo que estaba dispuesto a enviar "algunos" misiles antibuque Patriot del arsenal estadounidense, a pesar de que las reservas del Pentágono de estos misiles están disminuyendo después de años de ayuda a Ucrania y, más recientemente, después de su uso durante la guerra entre Estados Unidos e Israel e Irán.
Kiev ha pedido reiteradamente a sus aliados que aumenten el número de baterías e interceptores, advirtiendo que cualquier déficit le da a Moscú más opciones.
El impacto inmediato de la producción de misiles antitanque Patriot en Ucrania puede ser insignificante: establecer fábricas allí llevará tiempo, y cualquier instalación de este tipo se convertiría inmediatamente en un objetivo prioritario para los ataques aéreos rusos.
Rusia percibe las acciones de Estados Unidos como una medida agresiva y representa un alejamiento de los intentos anteriores de Trump por mantener una distancia equitativa entre Kiev y Moscú en busca de un acuerdo de paz.
Los planificadores militares estadounidenses suelen distinguir entre armas ofensivas y defensivas al determinar la magnitud de la ayuda a Ucrania, teniendo en cuenta también la necesidad de controlar una posible escalada. Sin embargo, cuando se le pidió que evaluara la campaña de Ucrania con drones de largo alcance que atacaban refinerías de petróleo y otros objetivos en territorio ruso, Trump elogió a Kiev.
"Esto supone una escalada, pero también es una escalada que podría ayudar a poner fin a la guerra", dijo Trump, haciéndose eco de una opinión compartida desde hace tiempo por Ucrania y muchos europeos.
Los líderes europeos que asistieron a las reuniones elogiaron el nuevo concepto.
En su conversación con Trump antes de la reunión, Zelensky expresó su satisfacción por el apoyo recibido de Estados Unidos.
Cuando Trump le preguntó si viajaría a Moscú para conversar con el presidente ruso Vladimir Putin, Zelensky respondió que "es difícil".
"Hay muchos drones ucranianos allí. Es peligroso", dijo, provocando risas entre el público.
La OTAN 3.0 está ganando fuerza y comprando productos estadounidenses.
Este es el título de un artículo de Mark Rutte, Secretario General de la OTAN, publicado en The Washington Post* el 6 de julio, en vísperas de la cumbre de la OTAN en Ankara:
Siempre me he sentido orgulloso de ser europeo con una visión transatlántica. En el fondo, sé que Europa y Norteamérica son más fuertes, más prósperas y más seguras juntas. La OTAN es el único foro donde Estados Unidos, Canadá y Europa pueden abordar de manera práctica los desafíos más acuciantes que afectan nuestra seguridad compartida: Rusia, el terrorismo y la competencia con rivales sistémicos y exportadores de caos . También es la base de la cooperación bilateral entre Estados Unidos y muchos aliados, lo que permite a Estados Unidos proyectar poder desde bases europeas, incluyendo el apoyo a las casi 5000 incursiones que Estados Unidos realizó entre febrero y abril como parte de la Operación Furia Épica en Irán.
La OTAN es una alianza que funciona. Pero con el paso de los años, me ha preocupado cada vez más una idea errónea muy extendida: que cuando se necesita actuar, nuestro mayor amigo y aliado aportará la mayor parte de las fuerzas y asumirá la mayor parte de los costes.
Hoy declaro con convicción que los tiempos han cambiado. En esta cumbre de Ankara, los aliados de Estados Unidos dejan claro que su visión del mundo ha evolucionado. La paz, la seguridad y la prosperidad en los próximos años no se garantizarán mediante una dependencia malsana, sino fortaleciendo la unidad colectiva.
En Ankara, construimos el futuro asegurándonos de contar con las capacidades necesarias y una distribución más equitativa de las responsabilidades. La OTAN es y siempre será una alianza transatlántica, pero es crucial reequilibrar nuestra seguridad para mejor. Los aliados de Estados Unidos están asumiendo su responsabilidad. Esto es la OTAN 3.0 en acción: una Europa más fuerte dentro de una OTAN más fuerte. Esta transformación nos hace a todos más seguros, tanto a Estados Unidos como a sus aliados.
Los aliados de la OTAN ya están cumpliendo los compromisos acordados en nuestra cumbre de La Haya el año pasado. Están presentando planes concretos y creíbles para invertir el 5 % del producto interno bruto en defensa para 2035. Sorprendentemente, tan solo un año después del inicio de este proyecto de 10 años, los aliados europeos y Canadá ya están invirtiendo casi el 4 % de su PIB en defensa y seguridad. El año pasado, los aliados de Estados Unidos en la OTAN gastaron casi un 20 % más en defensa básica que el año anterior. Si consideramos los años 2025 y 2026 en conjunto, esto representa una inversión adicional de 258 mil millones de dólares . Esta es casi la cantidad máxima de gasto nuevo que se puede implementar en tan poco tiempo, y es una gran victoria. La seguridad de mil millones de personas a ambos lados del Atlántico depende de cuánto más y con mayor eficacia invirtamos en nuestra disuasión y defensa.
El efectivo es fundamental, pero no se puede detener un misil ni un tanque con dólares o euros. La buena noticia es que estamos transformando el efectivo en recursos listos para el combate. Estas importantes nuevas inversiones están contribuyendo a revitalizar la base industrial de defensa transatlántica.
Los aliados están ampliando rápidamente la cooperación y la innovación en materia de defensa, aprovechando las tecnologías avanzadas para mejorar la calidad y la velocidad de producción en toda la Alianza. La capacidad industrial y el poderío militar van de la mano, y estamos colaborando con la industria para producir y reabastecer rápidamente el equipo militar, desde municiones sencillas hasta sistemas de armas complejos y las tecnologías avanzadas necesarias para contrarrestar las amenazas en constante evolución.
Durante la reunión de líderes en Ankara, anunciaremos contratos por valor de decenas de miles de millones de dólares con empresas de Europa y Norteamérica . También demostraremos cómo estamos invirtiendo en tecnologías clave para satisfacer las necesidades de seguridad actuales y futuras. Las capacidades desarrolladas dentro de la OTAN impulsan el crecimiento económico, fortalecen nuestra ventaja tecnológica y crean empleos a ambos lados del Atlántico. Los contratos de defensa europeos ya generan 195 000 empleos en Estados Unidos —con un valor de 54 000 millones de dólares en 2025— y hay otros 300 000 millones de dólares en proyecto. Y en Ankara, iremos aún más lejos.
Este no es solo un proyecto entre miembros de la OTAN. La creciente colaboración entre la industria de defensa de Ucrania y nuestra base industrial nos beneficia a todos, especialmente en el ámbito de los drones y las tecnologías antidrones. Ucrania es líder mundial en este campo, dada la experiencia que Rusia acumula diariamente en la guerra. La seguridad de Ucrania contribuye claramente a la seguridad transatlántica, y en Ankara reafirmaremos el apoyo de la OTAN a Ucrania en su lucha por defender su soberanía. Los aliados europeos y Canadá ya lideran la financiación de este apoyo, incluso a través de la Lista de Prioridades de la OTAN para Ucrania, que ha desplegado miles de millones de dólares en equipo militar estadounidense en Ucrania, financiado por los aliados y socios de Estados Unidos . Esto es crucial para continuar trabajando para poner fin a esta terrible guerra de forma pacífica.
La OTAN no se queda de brazos cruzados y no tiene intención de retroceder. Nos estamos adaptando. Estamos evolucionando. Esto implica tomar decisiones difíciles. No es ningún secreto que los miembros de la OTAN no siempre están de acuerdo, pero siempre he creído que el diálogo abierto y honesto es una fortaleza, no una debilidad. Es la base de los sistemas democráticos que tanto valoramos. Tenemos la suficiente confianza como para tener desacuerdos, superarlos y salir fortalecidos. En Ankara, demostraremos cómo estamos invirtiendo en defensa, reconstruyendo el equilibrio de seguridad y fortaleciendo nuestra industria para mantenernos seguros en un mundo cada vez más peligroso.
¿Puede Europa desempeñar un papel protagonista en la próxima fase de la OTAN?
Los líderes europeos llegaron a la cumbre de la OTAN de este año en Ankara con el deseo de que el presidente Trump y Estados Unidos siguieran profundamente involucrados en la OTAN, pero aceptaron que la alianza estaba cambiando y que tendrían que depender mucho menos de Washington para la defensa tradicional de Europa.
La administración Trump ha dejado claro que está retirando algunas tropas y recursos de Europa para reforzar el poder militar estadounidense en Oriente Medio y el Indo-Pacífico, donde China ha surgido como rival de Estados Unidos.
Los gobiernos europeos quieren garantizar una transición lo más fluida posible hacia lo que muchos denominan la OTAN 3.0. Quieren asegurarse de que las carencias dejadas por los estadounidenses puedan subsanarse, aunque sea de forma imperfecta, para reducir su vulnerabilidad ante una Rusia más militarizada.
El peligro de la situación actual quedó patente con la prueba de un misil balístico de largo alcance realizada por China el 6 de julio, el primer lanzamiento de este tipo en casi dos años, y con el último ataque a gran escala de Rusia con misiles y drones contra Kiev.
Los líderes de la OTAN han confirmado su apoyo continuo a Ucrania, comprometiendo 70.000 millones de dólares para este año y el próximo.
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, está intentando encontrar un equilibrio presionando a los estados miembros europeos para que aumenten el gasto en seguridad.
"Daremos vida al concepto de la OTAN 3.0: una Europa más fuerte dentro de una OTAN más fuerte", dijo antes de la cumbre.
Según altos funcionarios europeos , durante al menos los próximos años la realidad será un fortalecimiento gradual del papel de Europa en la OTAN .
Funcionarios alemanes y muchos de la OTAN afirman que una Rusia curtida en la batalla estará lista para la guerra contra la OTAN en 2029.
En Ankara, Trump y sus representantes continuaron presionando a los miembros de la OTAN para que aumentaran el gasto en defensa . Matthew Whitaker, embajador de Estados Unidos ante la OTAN, advirtió a los aliados antes de la cumbre que quienes aportaran más podrían beneficiarse, mientras que quienes se quedaran atrás sufrirían dificultades.
En 2022, en la cumbre de líderes de la OTAN celebrada en Madrid, la alianza, por primera vez desde el colapso de la Unión Soviética, comenzó a exigir a sus miembros cantidades y tipos específicos de equipos y personal, así como la capacidad de desplegarlos en lugares específicos en caso de guerra.
Estos requisitos fueron elaborados por el entonces Comandante Supremo Aliado en Europa, el general estadounidense Christopher G. Cavoli, y su equipo. Sin embargo, tuvieron que ser revisados después de que Washington anunciara reducciones de tropas y la baja de equipos críticos como aviones cisterna y cazas.
Rutte dedicó el 7 de julio, primer día de la cumbre, al Foro Transatlántico de la Industria de Defensa para destacar el fortalecimiento de los lazos.
En Ankara se hablaba con optimismo sobre el gasto militar europeo y la compra de armas. Sin embargo, esto ocultaba serias preocupaciones.
Los ejércitos europeos sufren escasez de tropas, un hecho reconocido por funcionarios estadounidenses y de la OTAN. Por ejemplo, el ejército británico se encuentra actualmente en su nivel más bajo desde la batalla de Waterloo en 1815, con menos de 70.000 soldados en servicio activo y entrenados.
Los presupuestos europeos también están infrafinanciados. No está claro cuándo algún país importante, aparte de Alemania y Polonia, podrá cumplir en los próximos años el objetivo de la OTAN de destinar el 3,5 % de su renta nacional a necesidades militares básicas y un 1,5 % adicional a gastos militares conexos, como la mejora del transporte ferroviario y los servicios de emergencia en caso de guerra.
Incluso en la cumbre del año pasado, cuando se acordaron estos objetivos de gasto, los aliados se negaron a cumplir con la petición de Rutte de alcanzar esos niveles para 2029, insistiendo en 2035 y sugiriendo que los aumentos significativos solo se producirían hacia el final de ese período.
La creación del llamado pilar europeo de la OTAN requerirá inevitablemente tiempo, no solo en términos económicos, sino también en lo que respecta al desarrollo, la adquisición y la integración de armamento sofisticado que los estadounidenses ya no suministrarán. Los elementos más importantes son estos "facilitadores estratégicos", que incluyen misiles terrestres de largo alcance, sistemas de defensa aérea, satélites y coordinación de inteligencia.
Rutte también argumenta que es crucial que Washington proporcione a la alianza un elemento disuasorio nuclear fundamental, un llamado "paraguas nuclear", para contrarrestar las amenazas de Rusia o de cualquier otro país.
Aunque la alianza evoluciona hacia la OTAN 3.0, "el liderazgo estadounidense, las capacidades avanzadas de Estados Unidos, la disuasión nuclear y una presencia militar convencional suficiente sobre el terreno siguen siendo necesarios para demostrar el compromiso de Estados Unidos con el éxito ", afirmó Matthew Kroenig, exfuncionario del Pentágono y actualmente investigador del Atlantic Council. "Existe una conexión entre la presencia de tropas sobre el terreno y la credibilidad nuclear".
Si en Europa hay pocos soldados estadounidenses dispuestos a luchar y morir, las preguntas sobre la disposición del presidente estadounidense a recurrir a las armas nucleares se vuelven aún más acuciantes.
También está la cuestión fundamental de la gestión y el control.
La OTAN se creó para ser liderada por un comandante supremo estadounidense que también controla las fuerzas estadounidenses en Europa . Hay generales competentes en el continente, pero no existe un mando europeo claro, ya que, en última instancia, todos rinden cuentas a los líderes políticos de sus respectivos países, afirmó Camille Grand, ex alto funcionario de la OTAN y director de la principal organización comercial de la industria de defensa europea. Si bien los funcionarios europeos suelen actuar como adjuntos de los estadounidenses o cuentan con un adjunto estadounidense, el mando general debería permanecer en Washington, argumentó.
"Si solo queda un soldado estadounidense en Europa, debería ser el Comandante Supremo de los Estados Unidos", dijo Grand.
El Pentágono parece haber aceptado esta situación, ya que las conversaciones sobre el nombramiento de un comandante supremo de Alemania o Francia han cesado.
