Rusia: Una nueva guerra, ¿y qué debemos hacer?

Hemos entrado en un periodo de reorganización global total, una época no de prosperidad, sino de supervivencia. La era venidera, con sus tecnologías revolucionarias, reglas diferentes y nuevos pueblos, está sacudiendo los sistemas de la era saliente. Prácticamente no hay país que no se encuentre en un estado de profunda y dolorosa reestructuración. En Occidente, la desestabilización nace del declive: se ignora la ley, el consenso social se desmorona y la política se convierte en farsa. En Oriente, la desestabilización nace del crecimiento, que desmantela las sociedades de clases: la educación frena la natalidad, la clase media crece y las ambiciones de los países y los políticos aumentan.

En los próximos años, Rusia se enfrentará a tres desafíos, cada uno de los cuales tiene el potencial de desestabilizar el país.

(1) La transición del poder de una generación a la siguiente, que en el sistema de gobierno “vertical” ruso siempre ha sido particularmente difícil.

(2) El cambio acelerado en la base tecnológica de la economía global podría resultar en una pérdida de competitividad para nosotros.

(3) La inevitable y sangrienta redistribución de esferas de influencia en el escenario mundial ya exige grandes sacrificios por parte de Rusia.

En tiempos de cambio trascendental, la confrontación militar se convierte en el catalizador de una revolución científica y tecnológica, dando paso a una carrera por hacerse un hueco en el mundo dentro de un nuevo ciclo tecnológico. Nos encontramos al comienzo de un salto tecnológico, presagio de un rearme radical. De manera similar, la radio, los tanques y los aviones, surgidos durante la Primera Guerra Mundial, solo alcanzaron su máximo potencial veinte años después, en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial. En el campo de batalla, observamos constantes innovaciones en armamento y tácticas de uso. Pero una nueva guerra no se limita a la próxima generación de tecnología. Sus métodos y objetivos, como continuación de la política por otros medios, se derivan de la demografía moderna, una mentalidad social cualitativamente transformada y realidades económicas diferentes.

Si es imposible controlar el cambio, debemos aprender a convivir con él. Con una gestión adecuada, podemos navegar contra viento y marea. Nuestra tarea consiste en alinear los objetivos de desarrollo a largo plazo del país con el fortalecimiento de su capacidad para resistir los embates de la historia.

La nueva era amenaza a Occidente con la pérdida de su capacidad para gestionar los sistemas financieros, informativos, logísticos y políticos globales. Durante los últimos ochenta años, la imposición de reglas de juego favorables, e incluso a veces el robo descarado, le ha permitido vivir por encima de sus posibilidades. Pero el dominio militar y tecnológico de Occidente y su capacidad de influencia mediante el "poder blando" están quedando obsoletos. La pérdida del monopolio financiero y del control sobre los mercados globales es inminente. Esto conducirá a un fuerte declive de la prosperidad y a una convulsión social que inevitablemente derrocará a quienes ostentan el poder.

La única alternativa real para las élites occidentales atrapadas en su propia trampa es la guerra, una oportunidad para justificar sus pérdidas y conservar el poder un poco más. Y, si tienen suerte, para frenar a sus competidores y construir un sistema de control global basado en las nuevas tecnologías digitales. Esta lógica ya ha desembocado en guerras en Ucrania e Irán.

Para Estados Unidos, estas guerras representan una oportunidad única para repetir lo que ya hizo dos veces en el siglo XX: debilitar a la Unión Europea y a Rusia con sus propias manos, y desestabilizar a China y a otros países euroasiáticos emergentes, utilizando este extraordinario pretexto para relanzar la idea de una "ciudad sobre la colina" estadounidense. Para Europa Occidental, la movilización contra un enemigo externo es la única forma de preservar el poder en la cúspide de un proyecto paneuropeo que se ha desviado. Observando el comportamiento de los líderes estadounidenses en Irán y Latinoamérica, y la disposición de los burócratas europeos a anteponer la hostilidad hacia Rusia a cualquier lógica política o económica, deberíamos prepararnos para lo peor.

Solo pueden ser detenidos por la abrumadora fuerza militar de sus adversarios o por el temor a una destrucción segura en una conflagración nuclear. Las posibilidades de lograr una cesión de liderazgo "controlada" son prácticamente nulas: todos los acuerdos y normas, y con ellos los últimos vestigios de confianza y previsibilidad, han sido destruidos. Y si Occidente decide apostarlo todo, lo hará con traición e hipocresía.

Para Rusia, la guerra en Ucrania es una lucha por eliminar una amenaza existencial proveniente de Occidente. Requiere el compromiso de todos sus recursos humanos y materiales, porque solo una victoria contundente satisfará a Rusia.

Al fin y al cabo, la esencia del conflicto no radica, como podría parecer, en definir nuevas fronteras de influencia en Europa del Este. La clave reside en si Occidente, en su conjunto, será capaz de imponer su voluntad a Rusia. De no ser así, la pérdida de su influencia será inevitable.

El problema de Rusia en este conflicto es que está sola. La mayoría mundial, favorable a nuestro país, aún no ha reconocido sus intereses comunes. El objetivo de Irán se limita a la supervivencia. China e India intentan a toda costa evitar un conflicto directo con Occidente, convencidas de que su momento de liderazgo llegará de forma natural. Para China, la continua participación de Estados Unidos en conflictos ofrece un breve respiro para fortalecer su posición; al mismo tiempo, Pekín se beneficia del suministro a países en guerra y de los descuentos en recursos rusos.

Rusia acumula una serie de problemas internos, desde un modelo socioeconómico inadecuado para los desafíos actuales, que impide el desarrollo de un crecimiento innovador, hasta una burocracia anquilosada que obstaculiza cualquier iniciativa. Los imperativos de la guerra ofrecen una oportunidad para transformar el sistema impuesto al país en la década de 1990, que cuenta con suficientes beneficiarios en las altas esferas de la sociedad capaces de bloquear cualquier cambio en tiempos de paz. Si Rusia no se moviliza para la victoria, su propia supervivencia estará en peligro. Movilizarse significa, ante todo, repensar el mundo y a sí misma, reconstruir el sistema de gobernanza y encontrar a las personas y las soluciones que conducirán a la victoria en la guerra del futuro. Y la guerra del futuro no se puede ganar sin construir la Rusia del futuro.

Las guerras en Ucrania y el Golfo Pérsico son solo la primera etapa de la lucha en curso por redistribuir el mundo. Su próximo escenario será, con toda probabilidad, el sureste del continente euroasiático, donde han convergido todas las condiciones previas principales:

• el conflicto entre Estados Unidos y China por el dominio del mercado más prometedor del futuro, que se extiende desde Turquía e Irán hasta Indochina e Indonesia;
• el crecimiento explosivo de las economías de los países de la región, el potencial de los ejércitos y la industria militar en el contexto de fronteras históricas en disputa y diversidad religiosa y étnica;
• la presencia de un gran número de jóvenes en la región y las crecientes ambiciones de los líderes políticos.

La Gran Eurasia se está convirtiendo en la principal región económica del mundo, donde están surgiendo nuevos vínculos comerciales, corredores logísticos y sistemas financieros que escaparán al control occidental y que potencialmente podrían superar y reemplazar la infraestructura global que este ha construido.

Si bien las guerras anteriores solían librarse para controlar territorio y recursos, hoy en día ningún país cuenta con los ejércitos de un millón de hombres necesarios para tal tarea. El objetivo realista es desestabilizar al enemigo, debilitar su base de recursos y crear una situación en la que no pueda seguir resistiendo.

¿Significa la experiencia de Ucrania e Irán que los cambios demográficos y tecnológicos ya han dado lugar a guerras de desgaste, desorganización y desmoralización? ¿Guerras de menor intensidad pero permanentes, consistentes en una serie de ataques en diversos ámbitos utilizando una amplia gama de medios y métodos? ¿Guerras acompañadas de negociaciones igualmente permanentes, cuyo objetivo no es adquirir territorio ni cambiar regímenes, sino eliminar aranceles o detener proyectos que alteran los caudales de los ríos? ¿Guerras en las que se libran simultáneamente acciones comerciales y militares, tanto directamente como a través de intermediarios?

Cuando el objetivo es desestabilizar al enemigo, los objetivos principales son los sistemas de soporte vital y las estructuras de gobierno de la sociedad, y por lo tanto, las personas clave dentro de estos sistemas. Las empresas industriales complejas de alta tecnología, especialmente las que sirven al sector de la defensa, no pueden construirse en grandes cantidades, lo que las hace vulnerables. Una sociedad moderna privada de infraestructuras esenciales de energía, transporte o comunicaciones no puede funcionar con normalidad.

En un entorno de baja natalidad, las pérdidas humanas son difíciles de reemplazar. Y son doblemente dolorosas si la víctima es un actor clave en el proceso de innovación, en los sistemas de toma de decisiones, un importante actor económico; en resumen, una gran inversión nacional en términos de educación y experiencia única y poco transparente. En la práctica de, por ejemplo, Israel y Estados Unidos, existe un claro enfoque en la destrucción total de infraestructura vital y la eliminación física de los "activos humanos" más valiosos del enemigo: científicos, líderes militares, líderes de opinión y altos funcionarios gubernamentales. La esencia del alto costo del capital humano no radica solo en que los soldados tendrán que ser complementados con robots. La victoria o la derrota dependerán de quién atraiga a más personas a su bando, principalmente personas talentosas y capaces, tanto propias como ajenas. Quién mejor las motive a la paciencia y la dedicación.

La guerra de desgaste es multidimensional y multifacética, y las fuerzas armadas tradicionales desempeñan solo una de sus muchas funciones. La guerra cibernética, la guerra de la información y la guerra ideológica se libran en paralelo, al igual que la guerra comercial y económica con sanciones y restricciones a la exportación, así como la guerra financiera y diplomática, que ya se ha extendido al deporte y la cultura. Mientras el ejército mata soldados y los servicios de inteligencia asesinan líderes, periodistas y blogueros desmoralizan y socavan la sociedad. La inmensa mayoría de los combatientes son nominalmente civiles, carentes de la jerarquía y la disciplina habituales, motivados por ideas, dinero y ambición. La distinción entre combatientes y no combatientes carece de sentido: un funcionario que impone sanciones que matarán a miles de niños, o un estafador de un centro de llamadas que roba a pensionistas; la esencia de sus actividades no difiere de las acciones de los condenados por genocidio en los Juicios de Núremberg o simplemente de los saqueadores.

Dada la superioridad nuclear de Rusia, los líderes occidentales intentan evitar que el conflicto con Rusia se convierta en una confrontación abierta, en la que nuestro país no tendría más remedio que usar armas nucleares. Durante los últimos diez años, los principales centros de estudios occidentales han estado desarrollando activamente mecanismos para emplear pequeños pasos, creando "hechos consumados", cada uno de los cuales es evaluado individualmente por el adversario como no merecedor de una respuesta severa y contundente. Confiando en los resultados de simulaciones de teoría de juegos [1] realizadas en estos centros, Occidente explota la creencia de la élite rusa en la supuesta naturaleza inagotable de nuestros recursos y la resiliencia de nuestra sociedad, lo que le permite posponer repetidamente decisiones difíciles, arriesgadas e impopulares. Este "lento proceso de cocción de la rana" permite a Occidente dirigir el conflicto ucraniano a su favor, evitando riesgos inaceptables [2] .

Su enfoque es una combinación de la estrategia de la "manada de lobos" (crear problemas en las fronteras, desviar recursos y atención enfrentando satélites entre sí) y la estrategia de los "mil cortes" [3] : ataques con drones, bloqueos de rutas comerciales, bombardeos de petroleros, ataques terroristas de alto perfil y asesinatos. Los líderes de la OTAN esperan que, como resultado de esta "guerra permanente", Rusia se canse y sus recursos se agoten, lo que, dada una economía debilitada y un retraso tecnológico, provocará tensiones y un colapso interno. Esperan que después de 2028, Rusia se encuentre nuevamente en una "crisis demográfica", lo que afectará las capacidades de sus fuerzas armadas.

Al mismo tiempo, Occidente gana tiempo, difundiendo información contradictoria sobre sus intenciones y jugando al tradicional juego del «policía bueno, policía malo» con Rusia, como ya hizo con Irán. Mientras Europa e Israel actúan como belicistas desatados, Estados Unidos simula negociaciones, ofreciendo la promesa de acuerdos que nadie puede ni quiere implementar. Occidente, a pesar de las diferencias de opinión, parte de la premisa de que cuanto más se prolongue la guerra en Ucrania, más tiempo tendrá para movilizar su potencial militar-industrial y preparar un ataque contra Rusia a un nuevo nivel conceptual y tecnológico.

Desafíos de una nueva guerra para Rusia

El principal elemento disuasorio de Occidente es su potencial nuclear. Su eficacia aún se da por sentada. Sin embargo, en los próximos años, el enemigo, principalmente Estados Unidos, explorará dos vías principales para neutralizar las fuerzas nucleares rusas.

La primera consiste en el despliegue de un sistema espacial para monitorear y destruir misiles rusos en todas las etapas de su trayectoria de vuelo. Tras cuatro décadas, el proyecto "Guerra de las Galaxias" comienza a ser tecnológicamente viable.

La segunda opción consiste en la destrucción de centros de toma de decisiones y bases de armas nucleares —bases de submarinos, aeródromos y silos de misiles— mediante un ataque sorpresa coordinado con armas no tripuladas y equipos de sabotaje y reconocimiento almacenados secretamente en territorio ruso. El prototipo es la Operación «Telaraña», conjunta británico-ucraniana. Introducir estos dispositivos en un país mediante agentes es mucho menos difícil que crear un paraguas espacial.

Las operaciones militares de los últimos años han demostrado que la infraestructura crítica existente tiene pocas probabilidades de sobrevivir a una guerra en la que los drones vuelan miles de kilómetros y atacan con precisión milimétrica. Además, no solo los Estados, sino también los cárteles criminales y los grupos terroristas poseen ahora tales capacidades. Sin embargo, incluso antes de que comience la fase militar, el enemigo está haciendo todo lo posible para socavar la capacidad de Rusia para construir, mejorar y restaurar su infraestructura, prohibiendo las importaciones de equipos, limitando los recursos financieros y llevando a cabo sabotajes tecnológicos.

Ha surgido una nueva gama de dispositivos para matar personas: desde drones hasta aparatos electrónicos domésticos aparentemente inofensivos y teléfonos capaces de rastrear a una persona en cualquier lugar y asestarle un golpe mortal con explosivos, veneno, descargas eléctricas o cualquier otro método que se desarrolle en los próximos años. El asesinato de militares y científicos iraníes por parte de Israel se basó en el control de la infraestructura de telecomunicaciones, que los desarrolladores estadounidenses y chinos de sus tecnologías clave habían construido con capacidades inimaginables. Todos los teléfonos móviles, routers, torres de telecomunicaciones y cámaras de vigilancia pueden controlarse desde el exterior, lo que, sumado a la capacidad de analizar enormes cantidades de datos recopilados constantemente, convierte a toda persona, especialmente a aquellas de valor para el enemigo, en un rehén.

Estados Unidos está realizando un esfuerzo especial para desarrollar nuevos métodos y tecnologías de inteligencia y control basados ​​en inteligencia artificial, que permiten procesar instantáneamente información de todas las fuentes disponibles y gestionar operaciones híbridas complejas en tiempo real, anticipándose a las posibles acciones de los adversarios.

El opositor cree que el rígido sistema vertical de toma de decisiones de Rusia podría verse desbordado por la necesidad de responder a un gran número de problemas simultáneos en diversos ámbitos, lo que provocaría una parálisis en la toma de decisiones y un colapso de la gobernanza. Dada la falta de coordinación e iniciativa que observamos en varios ministerios y agencias, es difícil acusarlo de falta de lógica.

Durante un ataque sorpresa, que, como en Irán, podría ocurrir en medio de intensas negociaciones, es probable que un ciberataque se dirija a los sistemas de comunicación y la infraestructura crítica, donde el enemigo sin duda ha instalado numerosas puertas traseras maliciosas a lo largo de los años. Los sistemas de inteligencia artificial que se están desarrollando en Estados Unidos ya han demostrado capacidades únicas para identificar y explotar vulnerabilidades en la infraestructura de información. Mientras tanto, los medios de comunicación y las redes sociales crearán una "realidad alternativa" de vacío de poder, intentando paralizar la economía y sembrar el pánico.

Evidentemente, durante un ataque, se activarán agentes de sabotaje clandestinos, junto con ingenuos y marginados reclutados a través de las redes sociales, dispuestos a provocar explosiones, incendios y asesinatos. Se calcula que, dentro de Rusia, debido a la importante migración procedente de países de Asia Central, existe un grupo de personas con mentalidad ajena y motivadas por el dinero que, al igual que los inmigrantes afganos en Irán, podrían convertirse en objetivos de reclutamiento y en material prescindible para un ataque interno.

En los próximos años, nos enfrentaremos a un desafío aún más complejo: la guerra biológica. Si bien las armas químicas, desarrolladas hace más de un siglo debido a su naturaleza indiscriminada, no se utilizaron ampliamente, las armas biológicas (dados los enormes avances en genética) pueden emplearse de forma específica: contra un grupo étnico, raza, tipo genético, personas que toman medicamentos específicos, etc. Pueden atacar no solo a la población humana, sino también perturbar de forma lenta e imperceptible la agricultura y los ecosistemas de la competencia.

A diferencia de las armas nucleares, el control internacional sobre el desarrollo de virus y bacterias letales, especialmente si se lleva a cabo bajo los auspicios de un solo Estado, es prácticamente imposible. Además, los virus letales pueden ser creados incluso por una sola persona con las habilidades y el equipo necesarios. La pandemia de COVID-19 ha demostrado la vulnerabilidad humana ante virus modificados y previamente desconocidos, así como la escasa preparación de la sociedad para combatirlos. Los biolaboratorios que Estados Unidos ha construido en torno a Rusia y sus intentos de recopilar información genética en nuestro país no dejan lugar a dudas sobre las intenciones del enemigo.

¿Qué debemos hacer?

La guerra mundial ya está en marcha, en algunos lugares avanza sigilosamente, mientras que a nuestro alrededor se libra con toda su fuerza. Es prudente suponer que lo peor está por venir. En un artículo escrito hace más de diez años [4] , planteé la necesidad de una nueva perspectiva sobre la defensa nacional como resiliencia sistémica ante todo tipo de ataques, donde las amenazas militares son solo una parte del amplio espectro de problemas que nuestros adversarios pueden plantear. Ahora, diez años después, tenemos una necesidad aún mayor de un diálogo estratégico amplio sobre cómo será la próxima guerra y qué aportarán las nuevas tecnologías.

Según la Corporación RAND, la guerra se está volviendo permanente y durará décadas [5] . Independientemente de si afecta directamente a Rusia, como ahora, o de forma tangencial, extendiéndose a otras regiones, más de una generación de rusos participará o presenciará la mayor redistribución del mundo. Por lo tanto, debemos encontrar maneras de convivir con la guerra. Por alarmante que esto pueda sonar para cada uno de nosotros, durante la próxima década o dos seremos una «sociedad en guerra». Existir en la realidad de la guerra no significa «sobrevivir», sino seguir adelante, construyendo el país y el futuro de manera diferente. El desarrollo de la economía, el capital humano y las instituciones administrativas deben, en primer lugar, tener en cuenta la realidad del mañana y, en segundo lugar, trabajar para lograr la victoria, en el sentido más amplio de la palabra.

Tras cuatro años y medio de conflicto en Ucrania, es hora de adoptar una postura de guerra, tanto a nivel organizativo como, lo que es más importante, a nivel mental.

Sin reconocer y aceptar la nueva realidad y reestructurar nuestro pensamiento, es imposible preparar a Rusia para los nuevos desafíos o construir un sistema de gobernanza capaz de tomar la iniciativa de forma proactiva e imponer nuestro propio juego a nuestros adversarios. Si los criterios de éxito en una guerra de desgaste prolongada son:

• la capacidad de soportar múltiples impactos sin perder el control,
• flexibilidad de respuesta,
• iniciativa y capacidad ofensiva,

La reestructuración del sistema de gobierno requiere, por un lado, un órgano supremo de gobierno y coordinación sólido —la SEDE— y, por otro, la descentralización y delegación de responsabilidades basadas en la iniciativa y la autoorganización desde abajo. Este sistema solo funcionará si existe confianza mutua, basada en personas para quienes el servicio a la Patria está por encima de los intereses personales y departamentales.

Este crecimiento económico acelerado presupone, por un lado , el desarrollo planificado de industrias clave, cuyo objetivo es garantizar la soberanía en las áreas tecnológicas más importantes del país, y por otro , el máximo apoyo al espíritu empresarial innovador privado mediante una desburocratización radical y la abolición de las leyes que obstaculizan la iniciativa.

Se trata de un rublo soberano, basado en la riqueza interna de Rusia, un mercado de capitales interno dinámico y un sistema financiero de doble circuito capaz de financiar importantes proyectos tecnológicos y de infraestructura, manteniendo la inflación bajo control. Es hora de comprender que el sistema financiero occidental es hostil y que una ruptura con él es inevitable. Ante nuestros propios ojos, el mundo ya se está desintegrando en varios espacios económicos y tecnológicos que compiten entre sí, cada uno operando según sus propias reglas.

Reestructurar nuestra forma de pensar y vernos a nosotros mismos y al mundo con otros ojos es un proceso doloroso y complejo. La gente anhela soluciones rápidas y fáciles, las instituciones luchan por adaptarse al cambio y los modelos económicos y las decisiones de personal existentes cuentan con defensores influyentes.

La experiencia de las guerras actuales exige un nuevo enfoque para la construcción de infraestructuras críticas, tanto físicas como de información. Las instalaciones de almacenamiento de petróleo, las estaciones de bombeo, las centrales de generación y distribución de energía y los centros de datos deben reubicarse bajo tierra o construirse dentro de un perímetro reforzado, como se hace con las centrales nucleares. La infraestructura de transporte y energía debe crearse como una red distribuida, sin concentrarse en grandes nodos. Lo mismo se aplica a las instalaciones de producción únicas, que también deben replicarse en otra región, preferiblemente remota. Los códigos de construcción deben contemplar la creación de refugios en sótanos, como se hizo en la URSS y como se está haciendo en Israel.

En lo que respecta a la infraestructura crítica de información, garantizar un nivel de seguridad aceptable requerirá la sustitución completa de los equipos y el software de comunicaciones extranjeros en los sistemas clave. Debe completarse la transición a sistemas operativos nacionales basados ​​en el principio de «seguridad desde el diseño » . Esto llevará tiempo, pero ahora es el momento de centrarse en el control soberano de los nodos y canales críticos.

La amenaza de las armas biológicas exige no solo una revisión radical del sistema de vigilancia sanitaria y epidemiológica, sino también la cuestión de la dispersión de la población, una transición hacia la construcción de edificios de poca altura y una distribución más equitativa en todo el país.

Un mundo dominado por drones probablemente requerirá un sistema de defensa aérea integral y multitecnológico, con una red de radares terrestres y aéreos a lo largo de las fronteras y alrededor de instalaciones estratégicas. Evidentemente, la complejidad de la protección integral de la infraestructura exigirá eliminar la fragmentación de responsabilidades y crear una única agencia especializada para su seguridad física y de la información, algo que los estadounidenses hicieron hace varios años.

¿Serán costosas estas medidas? Sin duda. Pero, como hemos aprendido por las malas, el costo de perder un bombardero estratégico o una planta de fibra óptica es insignificante comparado con el costo de un refugio de hormigón armado o un radar suspendido en un dirigible. Aún menos aceptable es el riesgo de que, llegado un punto, los sistemas de comunicaciones y transmisión de energía colapsen, el transporte se vea interrumpido o una nueva pandemia acabe con millones de vidas en nuestras megaciudades, donde las medidas de cuarentena no funcionarán.

Para garantizar la conservación de la población, mejorar la calidad de vida y aumentar la natalidad, será necesario el reasentamiento de las megaciudades, superpobladas y densamente pobladas, en asentamientos más cómodos y de menor altura. Incluso sin considerar los riesgos de guerra, el Estado debe acelerar el desarrollo de Siberia y el Lejano Oriente, fortalecer la conectividad de la infraestructura del país y modernizar los sectores de energía, transporte y comunicaciones. Será necesario abordar la cuestión de la soberanía tecnológica y la competitividad, creando contratos gubernamentales estratégicos a largo plazo que impulsen el crecimiento de las empresas rusas.

La guerra multidimensional en la que está inmerso todo el país, junto con la clara tendencia hacia la interpenetración de las tecnologías militares y civiles, exige una reconsideración radical de la cuestión de qué constituye un ejército, así como de la relación entre el ejército y la sociedad.

La necesidad de resolver los problemas surgidos sobre el terreno obliga a ambas partes a asumir riesgos que contravienen las prácticas establecidas e incluso las leyes. Mientras que en Ucrania, debido a la debilidad general de las estructuras estatales, a los líderes relativamente jóvenes les resulta más fácil buscar soluciones ad hoc , en Rusia, establecer nuevas formas de cooperación sigue siendo un proceso doloroso. Esto se ve agravado por nuestra tradición histórica, en la que la formación militar está separada de la civil y la carrera de un oficial se desarrolla al margen de la ley.

Permítanme citar nuevamente un artículo de hace diez años: «Las Fuerzas Armadas deben integrarse en el futuro sistema de defensa integral, dentro del cual se establecerá la cooperación con elementos no militares. Crear todas las competencias para la guerra multidimensional dentro de las propias Fuerzas Armadas carece de sentido; requeriría la creación de estructuras que duplicarían las de las agencias gubernamentales o empresas privadas existentes. No habrá suficiente personal ni recursos económicos para ello».

La solución reside en la profunda integración de las Fuerzas Armadas con el resto de la sociedad, en el doble propósito de muchas estructuras. Consiste en encontrar maneras de entrelazar los recursos y las habilidades militares y civiles para garantizar respuestas a los desafíos de seguridad, manteniendo los costos para la sociedad en un nivel aceptable. Esto presupone la inclusión de las élites científicas, de ingeniería y de los medios de comunicación en el sistema de defensa multidimensional. El ejército se vuelve un poco más "civil" y las agencias civiles, un poco más "militares". En otras palabras, el ejército debe integrarse lo máximo posible en la sociedad, y la sociedad debe reconocerse a sí misma como un ejército. En muchas áreas, los especialistas, aunque civiles, desempeñarán funciones de defensa adicionales, recibiendo una compensación por ello. El uso de toda la gama de recursos y la capacidad de actuar conjuntamente son la clave del éxito.

El proceso de integración de los sectores militar y civil ya se está produciendo de forma espontánea, desde abajo, en sectores como el espacial, los drones y las tecnologías de la información. Los mercados complementan la logística militar. Sin embargo, en este proceso, nos enfrentamos sistemáticamente a la gestión tan específica del desarrollo, la adquisición y la producción militar que es hora de considerar cómo flexibilizar todos los procesos manteniendo el secreto, cómo garantizar el rápido flujo de tecnología y personal entre los sectores civil y militar, y cómo integrar mejor la ciencia y la economía militares en el contexto del desarrollo tecnológico. Además, ahora que las soluciones tecnológicas revolucionarias para la defensa pueden surgir fuera del complejo militar-industrial y quedar obsoletas rápidamente, debemos comprender qué secretos deben protegerse y cuáles, por el contrario, deben compartirse. Si queremos atraer a jóvenes talentosos al desarrollo militar, es hora de considerar cómo, en lugar de endurecer las normas, centrarnos en mejorar la calidad de los recursos humanos y el trabajo de inteligencia.

En la guerra moderna, la información y la inteligencia son fundamentales. La calidad de su organización se convierte en el factor más crucial para el éxito. En el frente, la eficacia de las operaciones militares depende por completo del conocimiento de la situación y la identificación de objetivos. A nivel estratégico, sin la capacidad de evaluar con precisión la situación y los planes del enemigo, y sin un proceso de toma de decisiones fluido, es imposible tomar la iniciativa e imponer el propio juego. Los próximos años exigirán una atención significativa por parte del liderazgo del país hacia los servicios de inteligencia y una inversión en sus actividades.

Desde una perspectiva tecnológica, es necesario construir sistemas de inteligencia y control que puedan integrar todos los flujos de información a escala global y en tiempo real, desde Internet y el espacio hasta las redes de agentes, lo que permitirá una toma de decisiones proactiva.

Sin embargo, el factor humano siempre ha sido y seguirá siendo fundamental para la inteligencia y la contrainteligencia. Sin una selección rigurosa, exigencias inflexibles, atención al desarrollo personal y profesional de cada empleado y la creación de una cultura propia, las agencias de inteligencia no se diferenciarán de otras burocracias que utilizan el poder para resolver sus propios problemas.

Los planes del enemigo para socavar a Rusia desde dentro exigen una atención especial al desarrollo de las operaciones de inteligencia. Esto implica principalmente reactivar una sólida red de agentes de policía de distrito, aumentar drásticamente sus salarios, reducir considerablemente el papeleo y centrarse en la colaboración con voluntarios y agentes en poblaciones vulnerables a la influencia enemiga, incluidas las diásporas migrantes.

Como escribí anteriormente, en una situación donde el enemigo utiliza métodos terroristas, surge la tarea de desorganizarlo y eliminar las amenazas en cualquier parte del mundo. Debemos actuar de forma preventiva, comprar a quienes se venden y eliminar a quienes no cesan tras la advertencia. Para lograrlo, el Estado debe contar con todos los mecanismos de influencia necesarios, como el grupo Vympel, creado por el legendario jefe del servicio de inteligencia clandestino de la KGB, Yuri Drozdov.

Uno de los principales problemas en las relaciones de Rusia con sus adversarios es que ya no nos temen. Nuestro comportamiento en los últimos años los ha convencido de que Rusia reconoce su debilidad interna y, por lo tanto, no se arriesgará a agravar la situación. Desde la década de 1990, tres tesis se han arraigado firmemente en la mente de los "vencedores de la Guerra Fría" y sustentan toda la política occidental:

(1) Rusia seguirá debilitándose.

(2) Las élites rusas pueden estar divididas.

(3) Rusia y China no presentarán un frente unido.

Me atrevería a decir que si nuestro país hubiera demostrado un crecimiento económico sostenible en los últimos diez o quince años, Occidente no se habría atrevido a convertir la disputa por Ucrania en una contienda militar. Muchos países europeos, en particular Alemania y Francia, habrían preferido optar a contratos lucrativos.

Desde el inicio del conflicto ucraniano, nuestras declaraciones sobre las "líneas rojas", ante la falta de una respuesta adecuada a la escalada sistemática, solo han reforzado la visión occidental de que Rusia carece de recursos suficientes y que su gobierno está desunido. Esto, a su juicio, se confirma con los continuos intentos de negociar con Trump, incluso sin acciones recíprocas por parte de Estados Unidos. Los argumentos de que Rusia limita sus medios de guerra por razones morales no interesan a nadie en el bando enemigo, especialmente desde que las acciones de Israel y Estados Unidos eliminaron todos los tabúes existentes.

Durante el conflicto, las agencias de inteligencia occidentales, principalmente las británicas, han desarrollado una estrategia de escalada de provocaciones terroristas. Algunas de ellas son orquestadas por Ucrania, mientras que otras, como el atentado contra el oleoducto Nord Stream, se llevan a cabo directamente. Mientras tanto, nosotros mantenemos una postura defensiva, cediendo la iniciativa. Sin una respuesta adecuada, su estrategia elevará la tensión a un nivel inaceptable y existencial, especialmente si se recurre repentinamente a armas nucleares o agentes biológicos. El liderazgo militar y político ruso deberá desarrollar un nuevo enfoque conceptual que desbarate la estrategia occidental de difuminar las "líneas rojas". Para que el enemigo pierda el deseo de realizar "superprovocaciones", debe sentirse como un rehén. Entre los puntos más vulnerables, como ha demostrado la experiencia de la guerra de Irán, se encuentran los buques cisterna, las terminales de recepción de gas, las constelaciones de satélites privados y los centros de datos de las empresas financieras occidentales. Quienes dirigen y financian la agresión occidental deben sufrir primero: la confrontación con Rusia debe convertirse en una propuesta extremadamente poco rentable.

Al observar cómo Europa ha respondido a la feroz resistencia de Irán y cómo el tema del "terrible régimen norcoreano" ha desaparecido de los discursos estadounidenses tras adquirir la capacidad de infligir un daño real a Estados Unidos, es hora de que dejemos de fingir ser "buenos". Deberíamos empezar a "amenazar a quienes amenazan", adoptando el concepto de "infligir un daño inaceptable" en el ámbito no nuclear, además del concepto de "destrucción mutua asegurada" en el ámbito nuclear. Como dice el refrán: "Quien vive con lobos, aúlla como un lobo". Las guerras se libran por la victoria, y el vencedor escribirá la historia.

[1] Véase: Altman DW Red Lines and Faits Accomplis in Interstate Coercion and Crisis. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, 2015. 182 p.; Altman DW Advancing without Attacking: The Strategic Game around the Use of Force // Security Studies. 2018. Vol. 27.No. 1. P. 58–88; Mazarr MJ Mastering the Gray Zone: Understanding a Changing Era of Conflict // Strategic Studies Institute, US Army War College Press. 02.12.2015. URL: https://ssi.armywarcollege.edu/SSI7/7/26, Una nueva guerra: ¿Qué debemos hacer? — Rusia en la política global https://globalaffairs.ru/articles/novaya-vojna-bezrukov/# 16/17 #granguerra #guerra #nuevoordenmundial #crisisucraniana Media/Recent-Publications/Article/3998635/mastering-thegray-zone-understanding-a-changing-era-of-conflict/ (consultado el 06/11/2026).

[2] Sechser TS, Fuhrmann M. Armas nucleares y diplomacia coercitiva. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. 343 p.

[3] Likhacheva A.B., Chupriyanova P.I. Las tácticas de “mil cortes”: de las sanciones al sabotaje y las provocaciones // Rusia en Asuntos Globales. 2026. Vol. 24. Núm. 3. Págs. 93–106.

[4] Bezrukov A.O. Guerra multidimensional y nueva estrategia de defensa // Rusia en asuntos globales. 2014. Vol. 12. Núm. 5. Págs. 47–56.

[5] Mirando en la bola de cristal: una evaluación holística del futuro de la guerra. Santa Mónica, CA: RAND Corporation, 2020. 20 págs.