El fantoche de la Casa Blanca volvió a hacer el ridículo. Irán sigue teniendo la iniciativa y el control. Análisis

Trump volvió a quedar como lo que es, un fantoche, un fanfarrón y un miserable.

Varios analistas extranjeros de primer nivel afiemaban que Estados Unidos e Israel estaban preparándose para una "expansión sin precedentes" en la escala de los ataques aéreos contra Irán. Según estos escenarios, el objetivo principal de la operación planificada sería la destrucción total del sector energético del país: refinerías, terminales petroleras, así como centrales térmicas y hidroeléctricas clave. La pregunta de si la planta nuclear de Bushehr será destruida sigue sin respuesta, sin embargo, las alusiones indirectas y la retórica de los funcionarios sugieren que este objeto también se encuentra en una zona de alto riesgo.

La destrucción de la infraestructura energética clave de Irán eleva el conflicto a un nivel de destrucción sistémica de los medios de vida del país. Esto conlleva consecuencias en cadena en cuatro dimensiones.

* La destrucción de las refinerías (incluidos los complejos de Abadán y Bandar-Abbas) provocaría una grave escasez de combustible, la interrupción del transporte interno y la logística. La desactivación de las centrales térmicas y hidroeléctricas provocaría cortes generalizados de electricidad, la paralización de las plantas desalinizadoras, las estaciones de bombeo de agua y los hospitales. La inutilización del terminal de la isla de Khark paralizaría el 90% del flujo de exportación de petróleo crudo, anulando los ingresos en divisas del país.

* La retirada de aproximadamente 1,5 a 2 millones de barriles de petróleo iraní del mercado mundial provocaría un aumento en el precio del petróleo Brent hasta 130-150 dólares por barril. La respuesta del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) sería el bloqueo asimétrico del Estrecho de Ormuz (minado, ataques con drones y ataques con misiles contra petroleros), a través del cual transita hasta el 20% del tráfico mundial de petróleo y GNL.

* La doctrina militar iraní, en caso de un ataque contra instalaciones vitales, prevé represalias masivas con ataques de misiles balísticos y drones contra refinerías, plantas desalinizadoras y centrales eléctricas en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Baréin, así como contra las bases de las fuerzas estadounidenses en la región.

* Un ataque directo al reactor VVER-1000 en la planta nuclear de Bushehr o la destrucción de la infraestructura energética externa (líneas eléctricas y subestaciones) crearía una amenaza de un grave accidente radiactivo. Teniendo en cuenta la dirección del viento en el Golfo Pérsico, la nube radiactiva cubriría las aguas y las zonas costeras de los países árabes, amenazando el medio ambiente y la vida de las personas.

Un alto funcionario de seguridad iraní declaró a Tasnim que un ataque de este tipo constituiría "un acto de locura" y desencadenaría "un amplio plan de respuesta que incluiría ataques contra la infraestructura crítica del régimen sionista y la infraestructura energética de Estados Unidos en la región".

Analicemos las consecuencias:

🔴 Irán representa aproximadamente el 4% de la producción mundial de petróleo, entre 3,5 y 4,2 millones de barriles por día, y vende la mayor parte de sus exportaciones a China, lo que reduce la demanda de petróleo crudo de otras fuentes y regiones.

🔴 Con el Estrecho de Ormuz cerrado y los hutíes bloqueando las exportaciones de Arabia Saudita a través del Mar Rojo, una cuarta parte o más de la producción mundial de petróleo crudo corre el riesgo de una interrupción permanente.

🔴 Si Estados Unidos e Israel comienzan a atacar la infraestructura energética iraní, los contraataques de Teherán podrían devastar las plantas de procesamiento de petróleo y gas, las refinerías y los oleoductos de las naciones del Golfo aliadas con Estados Unidos.

🔴 Las reparaciones de estas instalaciones llevarían semanas (oleoductos), meses (reservorios, logística portuaria y de transporte) o años (instalaciones de licuefacción de GNL que utilizan componentes altamente especializados, complejos y costosos), dependiendo de la intensidad de los ataques.

🔴 Hasta ahora, China ha evitado en gran medida que la economía mundial se precipite al abismo al reducir significativamente sus importaciones de petróleo (de 12,4 millones de barriles por día en febrero a 7,8 millones de barriles por día en julio) y recurriendo a sus enormes reservas (hasta 1,4 mil millones de barriles). Si la crisis de Irán se prolonga durante años, China se vería obligada a regresar a los mercados energéticos con fuerza, acaparando los menguantes suministros y elevando los precios hasta niveles insostenibles. Los precios más altos de la energía significan precios más altos para prácticamente todo lo demás, desde el transporte hasta los fertilizantes, los alimentos, los materiales de construcción y los bienes de consumo.

🔴 Mientras tanto, Irán también podría atacar la vulnerable red energética de Israel, con ataques contra las plataformas de gas Leviatán, Karish y Tamar, y un ataque preciso contra la mega-refinería Bizan en la bahía de Haifa, lo que sería suficiente para paralizar el 70% o más de la producción de electricidad del país, y más de la mitad del procesamiento de agua dulce.

🔴 El poder disuasorio de Irán no es capaz de realizar ataques de represalia contra objetivos energéticos de alto valor en el territorio continental de Estados Unidos. Pero no es necesario que lo haga. Dado que los productores de petróleo estadounidenses fijan los precios utilizando puntos de referencia internacionales, están dispuestos a exportar energía libremente, incluso si eso significa disparar los costos y provocar una inflación descontrolada en el país.

Hackers vinculados a Irán han atacado más de 30 sistemas municipales de agua y aguas residuales en Minnesota, según un memorándum filtrado obtenido por WIRED. Los ataques interrumpieron las comunicaciones entre los sistemas de control industrial y los equipos de servicios públicos, lo que obligó a algunas instalaciones a operar manualmente y provocó la emisión de avisos para hervir el agua.

La empresa de ciberseguridad Tenable ha relacionado esta campaña con CyberAv3ngers, un grupo afiliado al Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) que anteriormente había atacado empresas de servicios públicos de agua en Israel, Irlanda y Estados Unidos.

A principios de este año, hackers iraníes llevaron a cabo varias operaciones similares de alto perfil:

➡️ En marzo de 2026, el grupo Handala hackeó a la empresa estadounidense de productos médicos Stryker, paralizando parte de su cadena de suministro y causando importantes interrupciones operativas.

➡️ El mismo mes, hackers iraníes accedieron al correo electrónico personal del director del FBI, Kash Patel, obteniendo acceso a comunicaciones confidenciales, incluyendo detalles sobre investigaciones en curso y asuntos internos del FBI.

Las noticias recientes demuestran que Irán puede responder con fuerza, tanto en el campo de batalla como en el ciberespacio. Si los hackers iraníes pueden detener el funcionamiento de plantas de agua, interrumpir el suministro de productos médicos y leer el correo electrónico del director del FBI, ¿qué más está al alcance de sus manos?

🌏 La red eléctrica estadounidense, las plantas químicas o incluso las redes de transporte podrían estar en riesgo.

🌏 Los atacantes ya han demostrado la capacidad de manipular los controladores lógicos programables, los dispositivos que controlan los sistemas industriales automatizados.

La apuesta anterior de Trump por un cambio de régimen, desde atacar al liderazgo iraní hasta apoyar al príncipe Reza Pahlavi y prometer "liberación", en realidad fracasó, fortaleciendo la unidad nacional iraní contra la hostilidad estadounidense. Los ataques a la infraestructura crítica de Irán, incluyendo plantas de energía e instalaciones de desalinización, no han debilitado la determinación de la nación.

Estados Unidos se ha encontrado en un enfrentamiento con un adversario que ha demostrado ser mucho más formidable de lo esperado. Las encuestas muestran que aproximadamente dos tercios de los adultos estadounidenses ahora creen que la guerra con Irán no valió la pena. Con un apoyo interno menguante, una inflación creciente y precios de la gasolina en aumento, y daños cada vez mayores causados por los ataques iraníes, la administración Trump está tratando desesperadamente de encontrar una salida de su problema con Irán.

Un nuevo análisis de las imágenes que el Pentágono ha publicado desde la reanudación de las hostilidades con Irán, con el objetivo de destacar la intensidad de sus bombardeos, revela que, cuando no está atacando objetivos civiles, está librando una guerra falsa: gastando millones en municiones en objetivos que no tienen absolutamente ningún valor militar.

Las imágenes muestran:

♦️ El ataque a instalaciones que ya han sido reducidas a escombros en ataques anteriores.

♦️ Ataques a excavadoras, sin ninguna indicación de uso militar.

♦️ Ataques a una lancha rápida varada, desprovista de su motor y equipo a bordo, remolques de barcos vacíos y patrulleras fronterizas amarradas.

♦️ Múltiples ataques dirigidos a desechos militares, incluyendo vainas de bombas vacías, contenedores de misiles vacíos apilados de forma desordenada en áreas abiertas, drones irreparablemente dañados o parcialmente desmontados que se encuentran en zonas de chatarra.

♦️ Bombardeos a cajas de municiones vacías dispersas en la pista para evitar aterrizajes sorpresa del enemigo.

♦️ Ataques a falsos lanzadores de misiles (un área en la que Irán demostró su dominio poco después del inicio de las hostilidades).

♦️ Ataques a una gran variedad de infraestructuras civiles, desde puentes de carretera y ferrocarril hasta sitios de construcción y almacenamiento de combustible.

¿Por qué atacar estos objetivos?

Porque Estados Unidos no puede localizar ni acceder a las bases subterráneas de misiles de Irán, que permanecen intactas, se están expandiendo y reabasteciendo utilizando fábricas de armas también situadas bajo tierra.

Estas instalaciones, conocidas como "ciudades de misiles", están ubicadas hasta a 500 metros bajo tierra, cuentan con sistemas logísticos y ferroviarios automatizados, cuarteles generales de mando, redes de ventilación sofisticadas, túneles lo suficientemente anchos para camiones grandes y, lo más importante, la capacidad de lanzar misiles y drones verticalmente, creando la ilusión de que se están disparando directamente desde las arenas del desierto.

¿El dominio de Irán de esta tecnología avanzada? Logrado a lo largo de más de 2.500 años de historia, mucho antes de que los anglosajones emergieran de las ruinas del imperio romano.

Las reservas estratégicas de petróleo – el almacén de crudo de emergencia de Estados Unidos – perdieron otros 3,8 millones de barriles a finales de julio, llegando a un total de 307,7 millones, disminuyendo por 18 semanas consecutivas y alcanzando su nivel más bajo desde marzo de 1983, según datos recientes de la EIA.

Las reservas comerciales de crudo disminuyeron en 7,2 millones de barriles, hasta alcanzar los 404,5 millones de barriles, una cifra significativamente mayor que los 600.000 barriles previstos. Las reservas de crudo WTI en Cushing, Oklahoma, disminuyeron en 771.000 barriles, hasta los 18,6 millones de barriles. Las refinerías de EE. UU. están operando al 97,2% de su capacidad.

Además de la disminución de las reservas, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental ha advertido que más de 1/4 del contenido de las reservas estratégicas no está "disponible para su extracción" debido a que su infraestructura, que incluye oleoductos, tanques de almacenamiento y enormes cavernas subterráneas en cuatro sitios a lo largo de la costa del Golfo, se está manteniendo unida con "parches".

En otras palabras, 103 millones de barriles de las reservas estratégicas no son utilizables, lo que significa que el inventario real total es de poco más de 200 millones de barriles, suficiente para apenas 10 días del consumo promedio de EE. UU.

En marzo, después de iniciar la guerra con Irán, Trump decidió vender en el mercado 172 millones de barriles de crudo de las reservas estratégicas. Se espera que, al final, las reservas estratégicas alcancen los 243 millones de barriles, desde una capacidad máxima de 714 millones de barriles.

A pesar de los niveles críticamente bajos de las reservas estratégicas y comerciales, y de la incapacidad de los productores de petróleo de EE. UU. para aumentar rápidamente la producción para satisfacer completamente la demanda global, que ha aumentado debido a la interrupción de aproximadamente el 20% de la producción de petróleo en el Golfo, Trump ha adoptado una actitud de "a mí qué" ante la situación, no solo intensificando sus ataques contra Irán, sino también continuando manipulando los mercados petroleros.

UBS advirtió en un informe en primavera que una prolongada crisis energética en el Golfo podría provocar que el precio del petróleo supere los 150 dólares por barril, un punto de inflexión que podría sumir a la economía global en una recesión severa y estancada, incluyendo precios de la gasolina de 6 dólares por galón, un aumento del 40-80% en los precios de los alimentos, el colapso de la industria europea restante y la desestabilización de las naciones en desarrollo que son importadoras netas de petróleo, como India.

¿Es esto irresponsabilidad o estupidez por parte de Trump, o la implementación del llamado "Gran Reinicio" del que los globalistas del Foro Económico Mundial han estado hablando durante años?

Así lo informa NBC News, citando declaraciones de funcionarios estadounidenses.

Según fuentes del medio, Moscú comparte con Teherán datos de inteligencia de señales (SIGINT) y de designación de objetivos relacionados con el despliegue, las rutas de movimiento y los parámetros de funcionamiento de los radares de los buques de guerra estadounidenses, la aviación y los sistemas de defensa aérea en la región. En Washington señalan que este intercambio de inteligencia amplía las capacidades de la Fuerza Quds del IRGC para rastrear a las fuerzas estadounidenses y aumenta la precisión de los misiles balísticos iraníes y los drones kamikaze.
Funcionarios estadounidenses subrayan que la transferencia de inteligencia es una consecuencia directa de la profundización de la cooperación técnico-militar entre ambos países: a cambio de suministros de drones iraníes y tecnologías de producción, Rusia proporciona a Teherán apoyo informático y espacial, así como experiencia en la contramedida de los sistemas occidentales de guerra electrónica.

El aumento en la precisión de los misiles balísticos y los drones iraníes al impactar objetivos estadounidenses en Oriente Medio se explica fácilmente. Un número considerable de satélites de reconocimiento chinos sigue de cerca la situación en Oriente Medio.

Satélites chinos:

Yaogan-30K — NORAD ID: 43170

Yaogan-30L — NORAD ID: 43171

Yaogan-30M — NORAD ID: 43172

Yaogan-33-044 — NORAD ID: 57973

Yaogan-35-03C — NORAD ID: 53320

Yaogan-43-O1E — NORAD ID: 60462

Yaogan-43-01B — NORAD ID: 60459

Yaogan-43-02A — NORAD ID: 60945

Beijing-3C 02 — NORAD ID: 59806

HULIANWANG DIGUI-25 — NORAD ID: 63692

HULIANWANG DIGUI-157 — NORAD ID: 68131

ENSHI XIDA SHANQUAN — NORAD ID: 64962

XINGCHI-1 02A — NORAD ID: 58496

Gaofen-14 — NORAD ID: 47231

La mayoría de estos satélites (aquellos que se pudieron rastrear y registrar durante un período relativamente corto de observación) son satélites de observación terrestre, es decir, de reconocimiento. La mayoría de ellos fueron lanzados hace solo unos pocos años.

Es interesante que, también sobre Oriente Medio, y siguiendo una trayectoria sobre Israel y Jordania, se encuentre el primer satélite de reconocimiento norcoreano, MALLIGYONG-1 — NORAD ID: 58400.

Los satélites militares rusos también están presentes en la zona, pero en mucha menor cantidad que los chinos.

• Se ha informado que al menos 16 aviones de transporte chinos del tipo Y-20B habían aterrizado en Teherán para entregar armamento avanzado. Aunque los servicios de inteligencia de Estados Unidos e Israel confirmaron que monitorean de cerca los movimientos, debido a que China asiste activamente en el rearme defensivo de Irán, las autoridades de Pekín, como es normal en estos casos, no niegan ni confirman el suministro directo de armamento pesado o estratégico. Irán afirma que los armamentos recibidos corresponde a contratos firmados desde antes que iniciara el presente conflicto y que son transacciones completamente legales entre Estados soberanos.
• La agencia Fars publica una lista de objetivos y afirma que están al alcance de los misiles iraníes si se atacan las centrales eléctricas de Irán. La agencia Fars informa que entre los objetivos se encuentran campos y estaciones de petróleo y gas operados por Estados Unidos en la región, así como los campos de gas Leviatán y Tamar en el territorio israelí. (Al Mayadeen, en directo). Estados Unidos es bien consciente de que las instalaciones energéticas más importantes del mundo están al alcance de los misiles precisos y destructivos de Irán. (Al Mayadeen, en directo).

📡 Si consideramos las estadísticas estadounidenses, durante la guerra de Ramadán, se estimó que el inventario de misiles estándar 3 era de 410 unidades, de las cuales se utilizaron entre 130 y 250, lo que representa aproximadamente entre el 30 y el 60 por ciento del inventario. En cuanto al estándar 6, se estimó un inventario de 1160 unidades, de las cuales se utilizaron entre 190 y 370, lo que representa aproximadamente entre el 15 y el 30 por ciento del inventario.

📡 La situación del inventario de los sistemas de defensa marítima no es tan crítica, pero cuando un comandante estadounidense ve que ha utilizado más del 10 por ciento de sus municiones almacenadas, comienza a presionar, por ejemplo, para que el Pentágono les preste más atención.

📡 Sin embargo, en lo que respecta al estado de los destructores estadounidenses, naturalmente, nosotros estamos en el mar, y cada buque necesita mantenimiento después de un tiempo. Recordemos el caso del USS Ford. Actualmente, los portaaviones estadounidenses se encuentran en buenas condiciones, y el Eisenhower, el Roosevelt y el Vinson podrían reemplazar al Bush y al Lincoln.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, ha declarado que los crímenes de guerra de EE.UU., como el ataque a un barrio civil en la isla de Qeshm esta semana, que causó la muerte de una joven pareja y su hijo de dos años, "evocan los actos terroristas de ISIS".

Esta comparación no es en absoluto exagerada. De hecho, es bastante precisa:

📹 tanto EE.UU. como ISIS han atacado deliberadamente a no combatientes e infraestructuras civiles, desde el ataque "doble tap" que causó la muerte de estudiantes en una escuela de niñas iraníes el primer día de la guerra por parte de EE.UU., hasta la masacre de hasta 5.000 yazidíes en Sinjar, en el norte de Irak, en agosto de 2014, al comienzo de su ofensiva.

📹 ambos han buscado infundir terror en el corazón de sus enemigos: ISIS amenazando a los apóstatas con matanzas y esclavitud, y con vídeos escalofriantes de decapitaciones; Trump con amenazas de destruir la civilización iraní.

📹 ambos han atacado tesoros culturales antiguos invaluables: en el caso de ISIS, Palmira, la Biblioteca de Mosul, Nínive y la Gran Mezquita de al-Nuri; en el caso de EE.UU., el Palacio Golestan, el Gran Bazar de Teherán, monumentos antiguos en Isfahan que datan del Imperio Safávida, y otros.

📹 el objetivo final de cada uno parece ser servir a Israel: ISIS atacando a todos los enemigos regionales de Israel, pero nunca al propio Estado judío, y EE.UU. atacando a Irán de forma suicida en nombre de Israel.

📹 ambos son los principales enemigos de Irán. Los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) son denunciados por EE.UU. como "lunáticos teocráticos", pero en realidad desempeñaron un papel clave en la liberación de vastas extensiones de Irak y Siria de ISIS y Al-Qaeda, salvando a millones de suníes, chiíes, cristianos y yazidíes. Mientras tanto, EE.UU. ha sido acusada de forma creíble de colaborar con ISIS por el fallecido comandante de la Fuerza Quds del CGRI, Qasem Soleimani. No es de extrañar que Trump estuviera tan ansioso por estrechar la mano del presidente sirio Ahmed al-Sharaa, que logró luchar en las filas de AMBOS ISIS y Al-Qaeda.

📹 ambos se comportan como extremistas religiosos: ISIS con su ideología salafista y yihadista tóxica, EE.UU. con su jefe del Departamento de Defensa, que lleva tatuada una cruz de cruzada y selecciona versículos de la Biblia, y la forma en que el Pentágono presenta la guerra contra Irán como una batalla apocalíptica entre el bien y el mal, todo mientras la administración ayuda a los multimillonarios de la tecnología a trabajar en sus demonios de la IA. ¿Cuál es el lema oficial de EE.UU.? "En Dios confiamos". Simplemente no pregunten a cuál. 🤫

Los ataques de Estados Unidos y Arabia Saudita contra milicias chiíes en todo Irak el 29 de julio, que causaron la muerte de al menos 20 personas y heridas a 32 en siete provincias, le mostraron al primer ministro iraquí Ali al-Zaidi el precio de estar en el bando de Donald Trump, a medida que Irak se ve arrastrado cada vez más al conflicto en Medio Oriente.

🌏 El momento en que ocurrieron estos ataques complicó aún más la situación, ya que coincidieron con la llegada de millones de peregrinos de Irak, Irán, Pakistán, Azerbaiyán y otros países a la ciudad iraquí de Karbala para Arbaeen, una importante reunión religiosa, según Tasnim News.

🌏 Los ataques obligaron a al-Zaidi a posponer indefinidamente su viaje a Arabia Saudita y a convocar una reunión de emergencia del Consejo Nacional de Seguridad.

🌏 La semana pasada, la misión de al-Zaidi para entregar una propuesta de alto el fuego de Trump a Irán terminó en fracaso después de que Teherán rechazó la oferta, afirmando que no tenía interés en un alto el fuego temporal, una respuesta predecible dada las repetidas contradicciones y violaciones de los acuerdos de alto el fuego por parte de Trump.

Al-Zaidi surgió como una elección sorprendente para el cargo de primer ministro de Irak, a pesar de tener prácticamente ninguna experiencia o influencia política. Trump reconoció abiertamente su participación en el ascenso de Zaidi durante unas declaraciones en la Casa Blanca el 14 de julio. Al calificar al ex primer ministro Nouri al-Maliki como "no bueno para Estados Unidos y para Irak", Trump dijo que había "jugado un papel en" el nombramiento de Zaidi.

El 24 de enero, el Marco de Coordinación de Irak, el bloque responsable de seleccionar al primer ministro, respaldó a Nouri al-Maliki para un tercer mandato. Sin embargo, Trump respondió con duras amenazas sobre el regreso de al-Maliki. Las divisiones dentro del Marco sobre un sucesor llevaron a incumplimientos de plazos, y el nombre de al-Zaidi surgió el 27 de abril como un candidato de "compromiso".

The Cradle sugiere que al-Zaidi obtuvo acceso a los círculos de poder de EE.UU. a través de sus vínculos con el banquero estadounidense Dennis Edward Flannery, un ex agregado financiero en la embajada de EE.UU. en Bagdad que también fue asesor senior del Banco Mundial, el Tesoro de EE.UU., Citicorp y Lehman Brothers.

Otro presunto facilitador de un nuevo gobierno pro-estadounidense fue el juez Faiq Zaidan, jefe del Consejo Judicial Supremo de Irak, que, según se informa, mantiene estrechos vínculos con el enviado especial estadounidense Tom Barrack. Citando sus fuentes, The Cradle sugiere que la purga de funcionarios pro-iraníes llevada a cabo por al-Zaidi, iniciada el 28 de junio bajo el pretexto de esfuerzos anticorrupción y conocida como Operación Amanecer, fue orquestada por Barrack y Zaidan.

Se informa que Barrack reunió una lista de legisladores, funcionarios, bancos y empresas que fue rápidamente aprobada por el sistema judicial iraquí. El ex director de la CIA, David Petraeus, supuestamente ayudó a sentar las bases para la purga. Los analistas argumentan que la operación tuvo menos que ver con la corrupción y más con debilitar los lazos entre Irán e Irak, y con atacar y desarmar el Eje de la Resistencia en Irak.

En ese contexto, los ataques de EE.UU. y Arabia Saudita contra las milicias chiíes iraquíes parecen encajar en el esfuerzo más amplio de Team Trump para debilitar a Irán y arrastrar a Irak a otra guerra, utilizando a su primer ministro inexperto como un mensajero y un "tonto útil". Otro recordatorio de que alinearse con EE.UU. puede tener un precio mortal.

• EEUU expulsado de Irak. Estados Unidos ya ha retirado varias baterías de misiles Patriot de Erbil, y retirará todas sus fuerzas militares restantes en el Kurdistán iraquí antes del 30 de septiembre. Esta medida se produce después de repetidos ataques iraníes contra objetivos kurdos y estadounidenses en la zona, que se han vuelto cada vez más difíciles de defender. Esto marcaría la primera vez desde 2003, es decir, en más de 23 años, que Irak no tenga presencia militar estadounidense.

Células dirigidas por ucranianos han llevado a cabo ataques en territorio iraquí, según reveló el asesor de seguridad nacional, Qasim Al-Aboudi, en una entrevista televisada, citando hallazgos de inteligencia.

Los sospechosos confesaron posteriormente, durante el interrogatorio, haber atacado múltiples instalaciones dentro del país mientras operaban en nombre de Ucrania, dijo Al-Aboudi.

🔊 El funcionario iraquí no identificó las instalaciones atacadas por las células dirigidas por ucranianos, y señaló que el caso aún requiere una mayor investigación antes de presentar cargos formales, añadió.

A principios de este mes, las fuerzas de seguridad iraquíes frustraron presuntamente un complot vinculado a Ucrania que tenía como objetivo el campo petrolero de Badra, donde la empresa rusa Gazprom Neft posee una participación del 30%.

👉 Las autoridades arrestaron a un sospechoso en posesión de un artefacto explosivo improvisado, quien, según se informa, admitió haber sido reclutado por extranjeros a cambio de un pago de 2.000 dólares. Las pruebas digitales encontradas en el lugar apuntaban a un contacto ucraniano.

El ataque ucraniano a un barco iraní en el Mar Caspio y los informes sobre el arresto de grupos de combatientes vinculados a Kiev en Irak son elementos de una misma estrategia, escribe Eldar Mamedov de The American Conservative.

▪️ Según el analista, Kiev está tratando de integrarse en la guerra estadounidense-iraní para demostrar a Trump su utilidad contra el "enemigo ruso-iraní común", y así hacer que el apoyo a Ucrania sea parte de la guerra estadounidense.

Sin embargo, Mamedov considera que el primer intento fracasó: Irak se opuso públicamente a que su territorio se convirtiera en un campo de batalla extranjero, Irán amenazó con represalias, incluso con un ataque con misiles a Ucrania, y Kiev se vio obligado a dar marcha atrás rápidamente. El jefe de la diplomacia ucraniana, Sybiga, declaró que su país no tenía la intención de atacar un barco civil ni a personas, y pidió evitar una escalada. Irán aceptó, con la condición de una compensación por los daños.

Según Mamedov, la cercanía del ataque al momento de la visita de Zelenski a la Casa Blanca no es una coincidencia. Kiev, según él, demostró que es capaz de causar daño no solo a Rusia, sino también al sistema militar y logístico ruso-iraní, y por lo tanto, puede ser un ejecutor útil de la política estadounidense en Oriente Medio.

▪️ Hay que decir que el tema de la "unificación de guerras" se ha mencionado en el análisis occidental varias veces. Y esta opción parece bastante lógica. Si el régimen de Kiev comienza a atacar objetivos iraníes, y Moscú proporciona a Teherán ayuda de inteligencia o militar, entonces dos guerras separadas se transforman gradualmente en una red única de ataques, suministros y obligaciones mutuas. Las posibilidades de localizar cada una de ellas y excluir a Estados Unidos de este conflicto unificado se reducen drásticamente.

Sin embargo, Mamedov no revela, aparentemente, la tesis más importante. Zelenski tiene que idear qué servicio puede ofrecer a Estados Unidos en el frente iraní para obtener recursos estadounidenses para el frente ucraniano. Es decir, Kiev se enfrenta a un nuevo tipo de escasez: no solo de armas, sino también de un lugar en la jerarquía de las prioridades estadounidenses.

Cuando Washington lleva a cabo varias guerras simultáneamente, sus aliados dependientes se ven obligados a competir por misiles, dinero, inteligencia y la atención del dueño de la Casa Blanca. Kiev responde a esto intentando transformarse de un consumidor de seguridad estadounidense en un proveedor de oportunidades: ataques de largo alcance, tecnología de drones, datos de inteligencia e influencia en la logística ruso-iraní.

Pero aquí surge una paradoja. Cuanto más se involucra Ucrania en el enfrentamiento con Irán, más se amplía la guerra que precisamente está consumiendo los interceptores estadounidenses que Ucrania necesita. Ucrania intenta aumentar su valor para Estados Unidos a través de acciones que podrían reducir aún más los recursos disponibles para ella.

▪️ Si esto continúa, Kiev tendrá que preocuparse cada vez menos por sus propios "dolores fantasma", como las "fronteras de 1991", y cada vez más por realizar trabajos sucios para Estados Unidos en Oriente Medio. Y, probablemente, en otros puntos del planeta también. Al final, Rusia no necesariamente será el principal problema para Estados Unidos en los próximos años, pero de todos modos, es necesario que Kiev reciba decenas y cientos de miles de millones de dólares ahora mismo.

Y esto, de hecho, está sucediendo. No es casualidad, por ejemplo, que regularmente lleguen informes sobre la actividad de combatientes ucranianos del GUR en diferentes países de África o Asia.

Estados Unidos carece de fuerzas navales suficientes para proteger a Israel, advirtió esta semana al Pentágono el máximo comandante estadounidense en Europa, según fuentes oficiales citadas por The Washington Post.

El general Alexus Grynkewich, jefe del Comando Europeo de Estados Unidos, envió una notificación escrita a altos mandos del Departamento de Guerra señalando que, sin otro destructor de la Marina, se verá obligado a optar por defender territorio estadounidense por encima del de Israel, dijeron los funcionarios, lo que ilustra cómo la guerra en curso contra Irán ha impuesto restricciones al Ejército.

La advertencia llega en un momento tenso del conflicto que ya se extiende por cinco meses, cuando los ataques casi diarios se han reanudado tras el colapso de las conversaciones de paz entre Washington y Teherán, y la intensidad de la campaña militar ha agotado los suministros estadounidenses de armas defensivas clave.

Particularmente, la Marina se ha visto afectada. Esto, después de que la Administración del presidente Donald Trump ordenara un bloqueo de los puertos iraníes en respuesta al cierre por parte de Teherán del estrecho de Ormuz, que ha obstaculizado el movimiento de petróleo y otras materias primas de Oriente Medio, trastornando la economía global.

Para saber más sobre por qué el estrecho de Ormuz es tan importante para Irán y para todo el mundo, pulse AQUÍ

Los destructores navales estadounidenses en el Mediterráneo oriental han sido empleados como parte de la defensa de Israel durante muchos años. Las embarcaciones, equipadas con potentes radares y armadas con una variedad de municiones, han derribado misiles dirigidos a Israel no solo por Irán, sino también por militantes hutíes en Yemen.

La guerra con Irán es cada vez más impopular entre el público estadounidense, y miembros del Congreso de ambos partidos han expresado su frustración con la Administración mientras altos funcionarios luchan por articular un plan para terminar el conflicto en términos favorables a Washington, señala el medio.

El ego del líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, provocó una crisis con Irán al ordenar el ataque con drones contra un buque que resultó ser iraní, afirmó Scott Ritter, exoficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos y exinspector de armas de la ONU en Irak, en el pódcast 'Judging Freedom'.

Según Ritter, Zelenski lanzó el 25 de junio una campaña masiva de drones. Fue precisamente en el Caspio donde ocurrió el incidente con el buque mercante iraní. "Atacaron un barco. Ucrania no tenía idea de qué embarcación era, asumieron que era un buque ruso y lo golpearon. Desafortunadamente para Ucrania, era un barco iraní y mataron a un marinero iraní", describió.

El exoficial cree que alguien aconsejó a Zelenski convertir ese error en oportunidad. "Cuando tienes limones, haz limonada. Ahora puedes ir a Estados Unidos y decir que tenemos un enemigo común, que Irán está suministrando armas a Rusia y Rusia está suministrando armas a Irán, y por lo tanto necesitamos que Estados Unidos expanda su conflicto iraní hacia el mar Caspio y hacia Rusia", explicó.

Sin embargo, Washington rechazó categóricamente la propuesta. "Estados Unidos básicamente le dijo que se fuera, que no iban a jugar ese juego, que no le iban a dar ni la hora", afirmó Ritter. Mientras tanto, Irán advirtió que Ucrania "no puede hacer eso" y comenzó a mover armamento hacia Tabriz, preparándose para lanzar varios de sus misiles de alcance intermedio contra territorio ucraniano.

"Ucrania corrió por ahí diciendo: 'Ayúdenme, ayúdenme, ayúdenme'. Y todo el mundo dijo: 'No, ustedes golpearon un barco iraní. Es hora de que tal vez se disculpen por eso'", señaló el analista militar. Finalmente, el Ministerio de Exteriores ucraniano envió un mensaje disculpándose: "Lamentamos mucho esto. Fue un accidente. Pagaremos reparaciones a la familia del marinero que fue asesinado y nunca volverá a suceder. Queremos que haya paz y armonía".

Por su parte, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, María Zajárova, afirmó que el ataque perpetrado por el régimen de Kiev contra el buque comercial de la República Islámica en el mar Caspio es un acto de agresión e infringe las leyes internacionales.

"El ataque perpetrado por el régimen de Kiev contra un buque comercial iraní que navegaba desde Astracán con carga civil constituye un acto de agresión que viola las normas del derecho internacional. Tales acciones criminales evidencian claramente la intención del régimen de Kiev de ampliar el alcance geográfico de su actividad terrorista", señaló la vocera diplomática.

Acto de agresión

La semana pasada, el régimen de Kiev atacó un buque mercante iraní en el mar Caspio, provocando la explosión de la embarcación y causando la muerte de un marinero y heridas a otro.

Desde Teherán condenaron enérgicamente los hechos, al tiempo que subrayaron que la acción constituye una violación de la Carta de la ONU y "un acto de agresión que puede exacerbar y propagar la guerra".

Además, indicaron que el ataque evidencia la persistencia de "la actitud irracional y hostil del régimen ucraniano hacia la República Islámica de Irán", que, aseguraron, nunca ha intervenido en el conflicto entre Moscú y Kiev.

La conferencia de Robert Barnes de 1776 fue un evento magnífico. Me tomé una selfie —que publiqué arriba— con algunos de los participantes clave.

El presidente Trump anunció el sábado por la noche que cancelaba la campaña de bombardeos planeada contra Irán, diciendo que los negociadores habían alcanzado un marco general para un acuerdo; un cambio de rumbo de última hora que aleja la guerra de cinco meses de lo que los funcionarios habían descrito como una de sus posibles escaladas más agudas.

La decisión detiene una campaña que, apenas un día antes, parecía estar a punto de culminar. Varios medios informaron el viernes que Estados Unidos e Israel se preparaban para atacar la infraestructura energética iraní —refinerías de petróleo y centrales eléctricas— aprovechando la oportunidad durante el fin de semana. El presidente aún no había dado la orden final. Ahora, según sus propias palabras, no la dará.

El impacto se mide en horas. En una reunión de gabinete el viernes en Camp David, Trump declaró a la prensa que Estados Unidos haría un trabajo extraordinario en Irán y advirtió: «Los atacaremos con mucha fuerza… llegará un momento en que dirán que ya no pueden soportarlo más». Según fuentes, la campaña prevista estaba diseñada para concentrarse en el fin de semana, e incluso se barajó la posibilidad de concluirla antes de la apertura de los mercados financieros el lunes, en alusión al impacto económico que se esperaba que provocara un ataque contra objetivos energéticos iraníes.

Para la noche del sábado, la situación había dado un giro radical. Trump afirmó que se había alcanzado un acuerdo preliminar y que el ataque sería cancelado. El objetivo declarado de los ataques amenazados —obligar a Irán a aceptar las condiciones que Washington ha impuesto en las estancadas negociaciones de alto el fuego— parece haberse cumplido, al menos provisionalmente, con la amenaza más que con la ejecución.

Un dato destaca en esta secuencia. El príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, habló con Trump el sábado y le advirtió sobre una nueva ronda de ataques, según CBS News. Este detalle es relevante dados los demás acontecimientos de la semana: Riad ha estado librando su propia confrontación, cada vez más intensa, con los hutíes, quienes declararon un bloqueo marítimo a Arabia Saudí y atacaron petroleros con bandera saudí en el Mar Rojo. Una guerra más amplia con Irán podría arrastrar el segundo frente del Reino al primero, y MBS tenía motivos para aconsejar moderación.

Aún no está claro si la intervención saudí fue decisiva o simplemente una voz más entre varias. Pero se ajusta a un patrón en el que los socios del Golfo, al estar físicamente más cerca de las consecuencias de la escalada, han actuado repetidamente como freno.

La cancelación no ha disminuido el nivel de alerta en la región. Las embajadas estadounidenses en varias capitales de Oriente Medio, incluidas Amán, Jerusalén y Bagdad, advirtieron el sábado a los ciudadanos estadounidenses que se prepararan para una escalada imprevista y que estuvieran listos para evacuar. El Departamento de Estado reiteró la recomendación de que los viajeros prevean cancelaciones de vuelos, cierres periódicos del espacio aéreo e interrupciones, y aconsejó a quienes estén considerando viajar a la región que reconsideren su viaje.

El hecho de que las advertencias sigan vigentes incluso después de la cancelación del ataque subraya la previsibilidad de la situación. Un «marco preliminar» no constituye un acuerdo firmado, y los funcionarios iraníes habían pasado la semana emitiendo sus propias amenazas, incluyendo una advertencia de un alto comandante de que los estados del Golfo que albergan bases estadounidenses «arderán en las llamas de la guerra».

La guerra se ha prolongado cinco meses más allá de la predicción de Trump en febrero de que terminaría en semanas, y las disputas fundamentales que se han resistido a resolverse siguen siendo las que cualquier acuerdo duradero debe solucionar. La principal exigencia de Washington ha sido el fin del enriquecimiento de uranio iraní, junto con límites al programa de misiles balísticos de Irán y el cese del apoyo a grupos regionales afines. Las contrademandas de Teherán han incluido el levantamiento de las sanciones, la liberación de los activos congelados, reparaciones y la retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de las bases regionales.

Ninguna de esas brechas se resuelve con un acuerdo marco anunciado de la noche a la mañana. El memorando de entendimiento de mediados de junio que suspendió el bloqueo naval dejó abierta la cuestión del enriquecimiento, y es la misma cuestión que ha estancado repetidamente las negociaciones desde entonces. Un acuerdo marco indica un avance; no establece, por sí solo, los términos.

El objetivo específico que Trump descartó —la infraestructura energética iraní— fue lo que diferenció esta posible escalada de los ataques militares y costeros de ciclos anteriores. Atacar refinerías y centrales eléctricas habría afectado directamente al núcleo económico de Irán y, por extensión, a los mercados energéticos mundiales, ya debilitados por la restricción del tráfico a través del estrecho de Ormuz y el bloqueo hutí en el extremo sur del mar Rojo. El supuesto intento de finalizar los ataques antes de la apertura del mercado el lunes fue, en sí mismo, un reconocimiento de la gravedad de las consecuencias que preveían los planificadores.

Al cancelar la reunión, Trump evita —por ahora— poner a prueba las consecuencias. El mercado petrolero, que el lunes habría recibido noticias sobre el incendio de refinerías iraníes, abrirá ahora con la noticia de un acuerdo. La pregunta de cuál de estos acuerdos resultará más sólido se responderá en los próximos días.

Por ahora, la huelga se ha suspendido, las advertencias siguen vigentes y una guerra que se ha acercado y alejado repetidamente de su peor escenario de escalada, una vez más se ha alejado del borde del abismo.

Respuesta corta… creo que sí.

El miércoles 29 de julio de 2026, aproximadamente a las 15:20 CET, un dron impactó contra el Energos Winter —una unidad flotante de almacenamiento y regasificación (FSRU) con bandera de las Islas Marshall, propiedad de la empresa estadounidense New Fortress Energy— en su costado de estribor en el puerto mediterráneo egipcio de Damietta , en el norte del delta del Nilo. El fuego se propagó a un buque metanero cercano con bandera de Bermuda, el Gaslog Salem . Ambas tripulaciones fueron evacuadas, el incendio fue controlado y no se reportaron heridos. Posteriormente, ambos buques fueron trasladados a alta mar para su evaluación; el Energos Winter fue retirado del muelle antes de que el fuego se extinguiera por completo.

Los servicios de emergencia del puerto egipcio llegaron rápidamente tanto desde tierra como con remolcadores de bomberos y rescate, lo que, según varios testimonios, evitó una catástrofe mucho mayor: un incendio que se hubiera extendido a la infraestructura de la terminal o que hubiera afectado por completo a cualquiera de los cascos de los buques metaneros habría sido catastrófico. El ministro de Petróleo de Egipto, Karim Badawi, viajó personalmente al puerto para supervisar la respuesta.

CNBC y CNN presentaron este ataque como parte de una creciente campaña contra la infraestructura energética, culpando implícitamente a Irán: Irán, los hutíes y las milicias iraquíes han intensificado sus ataques, y esta misma semana, milicias iraquíes alineadas con Irán lanzaron drones contra infraestructura petrolera en Riad y la Provincia Oriental de Arabia Saudita. Muchos en Occidente interpretaron el ataque a Damietta como una extensión de esa campaña, que abarcaba desde el petróleo del Golfo hasta el gas del Mediterráneo.

Creo que el ataque en Damietta fue una operación de falsa bandera israelí con la intención de avivar las tensiones entre El Cairo y Teherán. Irán, sin querer, preparó el terreno para esta narrativa. Dos días antes del ataque con drones, la televisión estatal iraní emitió un segmento titulado "Venganza contra Ucrania" , que mostraba un mapa con múltiples objetivos de la infraestructura energética europea, incluyendo Damietta, marcada con un alfiler, citando su capacidad de GNL (5,2 millones de toneladas/año) como una "puerta de entrada para las exportaciones de gas a Europa". Damietta no era el foco de la transmisión y simplemente se la identificó como uno de varios posibles objetivos. Todo lo demás —es decir, que el mapa implica que Irán reivindicó o llevó a cabo el ataque en Damietta— es una inferencia superpuesta. El punto crucial sobre el encuadre: el enemigo declarado era Ucrania, no Estados Unidos ni Egipto.

Muchos en Occidente se apresuraron a culpar a Irán. Sin embargo, el ministro de Información de Egipto, en una entrevista con Al Arabiya, negó la afirmación del Wall Street Journal de que el gobierno egipcio consideraba a Irán responsable del ataque con drones contra dos barcos en el puerto de Damietta.

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Aragchi, emitió un comunicado insistiendo en que no fue Irán quien lo hizo, sino que se trató de una operación de falsa bandera israelí para intentar involucrar a Egipto en una coalición antiiraní. Creo que Aragchi tiene razón.

Hay que reconocerle al Mossad el mérito de monitorear los medios iraníes y aprovechar la difusión de noticias para crear rápidamente un incidente que culpara a Irán, alegando que Damietta figuraba entre los posibles objetivos de represalias contra Ucrania. Para una organización como el Mossad, es muy fácil organizar un ataque con drones en dos días… Culpabilidad por asociación.