Pepe Escobar
Aunque el largo y tortuoso camino hacia una posible vía para la reanudación de la diplomacia está sumido en un mar de escepticismo, una pequeña ventana de oportunidad revela que la guerra de Estados Unidos contra Irán podría volver a la mesa de negociaciones. Pero esto depende de la estrategia de Irán, no de la de Washington.
Una fuente interna de alto nivel ha identificado que la propuesta se originó en la oficina del vicepresidente estadounidense JD Vance, y que contenía la esencia de la oferta de Washington: suspender el bombardeo ordenado por Trump que podría conducir a unas posibles "Puertas del Infierno" (retórica del presidente), y retomar las negociaciones, pero colocando el expediente nuclear a la cabeza de la agenda.
Inmediatamente después de la visita, un trío negociador —Asim Munir, el ministro de Asuntos Exteriores Ishaq Dar y el ministro del Interior Mohsin Naqvi— completó el ciclo con Teherán.
Esto ocurrió justo después de la tercera visita consecutiva de Naqvi a Teherán en cuestión de pocas semanas. Llevaba una comunicación personal de Asim Munir para el ayatolá Mojtaba Khamenei, junto con un mensaje aparte del primer ministro Shehbaz Sharif.
Naqvi también se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, y con el ministro del Interior, Eskandar Momeni. A su vez, Momeni le transmitió a Munir un mensaje confidencial de la cúpula iraní.
Traducción: Irán y Pakistán mantienen conversaciones a los más altos niveles del gobierno de forma permanente.
Lo que sigue es crucial, ya que no hay confirmación oficial de Teherán, aunque Araghchi siempre reitera públicamente que las vías diplomáticas están abiertas, siempre que haya respeto mutuo. El punto clave es que los mediadores pakistaníes insisten en que Irán consideraría regresar al marco del Memorando de Entendimiento de Islamabad. Pero, por supuesto, nunca bajo las amenazas características de la administración Trump.
La estrategia de Teherán es clara: primero, conversaciones sobre el estrecho de Ormuz; luego, el levantamiento del bloqueo estadounidense; finalmente, la liberación efectiva de los fondos congelados y el levantamiento de las sanciones. Solo entonces se abordaría el tema del programa nuclear.
La administración Trump busca precisamente lo contrario. Primero, concesiones nucleares. Luego, la versión estadounidense de un estrecho de Ormuz «libre». Y finalmente, ayuda financiera solo después de que Irán «cumpla». Bajo las condiciones estadounidenses.
Ese es ahora el meollo de la cuestión. El conflicto ya no gira en torno a si se reanudarán las negociaciones, sino a quién establece la agenda, el orden y las vertiginosamente complejas ramificaciones políticas de la negociación.
Una cosa es segura: las declaraciones y amenazas de Trump que buscan imponer un enfoque de "primero nuclear" ya están condenadas al fracaso.
Una batalla por la influencia
La pausa actual jamás podría describirse como un acto de contención unilateral. Fue el resultado de una labor diplomática ininterrumpida por parte de los mediadores, Pakistán y Qatar. Islamabad y Doha advirtieron repetidamente a Washington que el bombardeo destruiría por completo el único canal diplomático restante y provocaría una respuesta iraní cada vez más devastadora.
Así pues, ahora nos encontramos esencialmente en una pausa negociada, muy lejos de cualquier posible acuerdo.
Todo se reduce a una lucha por obtener influencia. La administración Trump quiere que Irán renuncie a su principal baza estratégica antes de recibir algo tangible que permita rastrear el dinero.
Teherán exige medidas concretas por parte de Estados Unidos —como el levantamiento de las sanciones y la liberación de los fondos congelados— antes de poner sobre la mesa el programa nuclear.
Quien controla la secuencia controla la negociación. Y, lo que es crucial, toda la intrincada red de narrativas geopolíticas vinculadas a la guerra.
El estrecho de Ormuz permanece prácticamente cerrado al tráfico comercial regular. Cientos de barcos y millas de marineros se encuentran atrapados.
La postura de Teherán ha sido meridianamente clara desde el principio: un mecanismo negociado; garantías exigibles; y los correspondientes avances en materia de bloqueo y asuntos financieros.
Paralelamente, el CENTCOM ha estado imponiendo un bloqueo marítimo contra Irán, desviando o inhabilitando a los buques cisterna que no lo acatan.
Teherán desea respetar principalmente el Memorando de Entendimiento firmado por ambas partes. Por lo tanto, insistir en que Washington levante el bloqueo marítimo no es una nueva concesión, sino que equivale a que Estados Unidos cumpla con un compromiso ya existente.
El asunto financiero podría resultar incluso más complicado que el estrecho de Ormuz.
En primer plano se encuentran los aproximadamente 6.000 millones de dólares en fondos iraníes congelados en Qatar.
La administración Trump había indicado previamente que estos fondos podrían liberarse como parte de un acuerdo. La postura actual de Estados Unidos favorece los mecanismos de depósito en garantía estrictamente controlados, lo que restringirá considerablemente el uso que Teherán pueda hacer de su propio dinero. No es de extrañar que Teherán jamás lo acepte.
En el escenario más favorable, el asunto del estrecho de Ormuz podría resolverse mediante acuerdos marítimos recíprocos y exhaustivos. Sin embargo, la disputa por los fondos podría ser aún más compleja, ya que está directamente relacionada con cuestiones de soberanía, sanciones y humillación política.
Así están las cosas por el momento. La secuencia de Teherán es la siguiente: Estrecho de Ormuz; fin del bloqueo marítimo, liberación de fondos y levantamiento de sanciones; luego, el expediente nuclear. Omán lidera gran parte del trabajo técnico para la reapertura del Estrecho.
La sede para una posible reunión de renegociación del memorando de entendimiento está en disputa entre Islamabad, Doha y Suiza. Teherán prefiere Islamabad. Los estadounidenses prefieren Suiza. Doha se posiciona como la opción de compromiso.
Nada de lo anterior implica que Teherán haya aceptado esta oferta estadounidense, ya que ha rechazado categóricamente las condiciones de Washington.
Lo que Teherán ha aceptado es el principio de retomar las negociaciones en el marco del Memorando de Entendimiento de Islamabad y según la secuencia que él mismo propone.
Esto podría ser la calma que precede a la tormenta. Los enfrentamientos militares han entrado en una pausa negociada, ya que la feroz lucha subyacente podría estar trasladándose del campo de batalla a la agenda política.
¿Quién tiene la sartén por el mango? Por el momento, Irán parece tener la ventaja. Sin embargo, todo puede pasar.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica anunció la destrucción total de 3 aviones de combate F-35 estadounidenses en ataques contra Jordania.
Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC): Destrucción total de tres aviones F-35 y graves daños a otros tres en Al-Azraq en respuesta al crimen del enemigo estadounidense en Qeshm.
Relaciones Públicas de la IRGC: "Noble y comprensivo pueblo de Jordania; su sincero apoyo y cooperación, especialmente las claras posturas de las élites jordanas, han reducido las opciones del enemigo y lo han sumido en la desesperación.
Al amanecer de hoy, el enemigo estadounidense, impotente ante un valiente enfrentamiento militar utilizando las bases ocupadas en su país y un ataque aéreo con bombas antibúnker contra dos viviendas, atacó dos modestas casas de residentes locales en la isla de Qeshm, causando la muerte del padre, la madre y un hijo, e hiriendo a otros dos niños.
En respuesta a este crimen y para ayudarles a liberar la tierra islámica de Jordania del flagelo de los ocupantes estadounidenses, esta mañana, combatientes de la Fuerza Aeroespacial de la Guardia Revolucionaria Islámica atacaron la plataforma y el hangar de mantenimiento de los cazas F-35 estadounidenses enemigos en la Base Aérea de Al-Azraq con varios misiles balísticos, destruyendo por completo tres aviones F-35 y causando graves daños a otros tres.
Varios oficiales y personal técnico y de mantenimiento enemigos también perdieron la vida en este ataque.
Nuestra región no es lugar para el ejército infanticida que masacra cruelmente a familias inocentes en plena noche mientras duermen. Nuestra lucha y la suya continuarán hasta que el último ocupante estadounidense sea expulsado de tierras islámicas."
¿Son los ataques saudíes contra los aliados yemeníes e iraquíes de Irán una escalada importante de la guerra?
Arabia Saudita está expandiendo su actividad militar en todo Oriente Medio, habiendo llevado a cabo ataques aéreos contra combatientes iraquíes del Eje de la Resistencia junto con Estados Unidos.
🔴 Como pretexto, Arabia Saudita acusó a milicias iraquíes de lanzar ataques con drones contra sus instalaciones petroleras durante los últimos dos días, acusaciones que fueron negadas por las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) de Irak, una organización paraguas de milicias iraquíes, mientras que los Ansar Allah de Yemen se atribuyeron la responsabilidad de los ataques.
🔴 Como resultado de los ataques aéreos de Estados Unidos y Arabia Saudita, al menos 20 combatientes iraquíes murieron y 32 resultaron heridos en siete provincias.
➡️ Las PMF declararon que permanecerán en alerta máxima.
➡️ Harakat al-Nujaba, un grupo armado dentro de las PMF, exigió la expulsión de las fuerzas estadounidenses de Irak, pidió el fin de la cooperación con Arabia Saudita y amenazó con ataques de represalia contra los intereses de Estados Unidos y Arabia Saudita.
➡️ La visita del primer ministro iraquí Ali al-Zaidi a Arabia Saudita, programada para el 30 de julio, ha sido pospuesta, según informes.
🔴 El think tank estadounidense neoconservador CSIS afirma que la medida de Arabia Saudita podría indicar una mayor participación en el futuro, incluida la posible disposición a permitir que Estados Unidos utilice bases en Arabia Saudita para ataques contra Irán y/o para operaciones en el Estrecho de Ormuz.
🔴 La última participación de Arabia Saudita en el conflicto comenzó con ataques contra Saná y Hodeidah en Yemen, seguidos de acciones de represalia por parte de Ansar Allah, incluido un bloqueo de los buques saudíes en el
estrecho de Bab el-Mandeb. Según informes, el príncipe heredero Mohammed bin Salman obtuvo la aprobación del presidente estadounidense Donald Trump para la escalada, ya que Estados Unidos y el reino llegaron a un acuerdo nuclear de 30 años que podría allanar el camino para el
enriquecimiento de uranio saudí.🔴 Algunos analistas creen que el acuerdo nuclear entre Estados Unidos y Arabia Saudita fue el último esfuerzo de Trump para mantener a Arabia Saudita dentro de la órbita estadounidense y persuadir al reino para que cambiara de rumbo en la guerra contra Irán. Se informó que Arabia Saudita estaba considerando un
acuerdo de paz al estilo de Helsinki con Irán y se oponía a una mayor acción militar contra la República Islámica.
🔴 Al mismo tiempo, algunos analistas del Arab Gulf States Institute creen que los ataques de Arabia Saudita contra yemeníes e iraquíes son "más bien una forma de enviar un mensaje a Irán y a sus socios armados en la región", en lugar de abandonar la diplomacia y unirse a la guerra del lado de Estados Unidos e Israel.
Ampliación del alcance de la guerra
🌏 Irán ha descrito los recientes ataques de Arabia Saudita como parte de "las ambiciones de Estados Unidos y del régimen sionista de ampliar el alcance de la guerra y el conflicto en la región de Asia Occidental". Después de que Estados Unidos violara su propio acuerdo de alto el fuego con Irán a principios de julio, otros países se han visto involucrados en el conflicto, incluidos Arabia Saudita, Irak y Jordania.
🌏 El
ataque de Ucrania a un buque iraní en el Mar Caspio, supuestamente alentado por Israel, parece encajar en un patrón más amplio de intentos por parte de la alianza estadounidense-israelí de ensanchar la confrontación con Irán, en un intento de atraer a más países al conflicto y obligar a que se unan a la coalición a más aliados.
🌏 Este aparente esfuerzo puede provenir del hecho de que ni Estados Unidos ni Israel son capaces de ganar la guerra que lanzaron contra la República Islámica.
¿Por qué Irán atacó buques cisterna de GNL en Egipto?
Tras el cierre del estrecho de Bab el-Mandeb por las fuerzas hutíes, Arabia Saudita ha intentado sortear el bloqueo exportando energía a través del canal de Suez. Al atacar buques cisterna de GNL en puertos a lo largo del canal de Suez, el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) buscó demostrar que Irán tiene la capacidad de interrumpir cualquier ruta de exportación alternativa. El mensaje es que, si el canal de Suez se utiliza para sortear el estrecho de Ormuz y el Bab el-Mandeb y exportar energía a los mercados globales, también podría convertirse en un objetivo, al igual que el Bab el-Mandeb y el estrecho de Ormuz.
El objetivo de Irán es mantener la máxima presión sobre el mercado energético global, impidiendo que cualquier ruta alternativa sorte un bloqueo del estrecho de Ormuz. El cierre del Bab el-Mandeb y el canal de Suez, junto con el estrecho de Ormuz, podría interrumpir aproximadamente entre el 35% y el 40% de los flujos energéticos globales, lo que tendría un impacto significativo en el nuevo orden mundial.
- La red social X, propiedad de Elon Musk, ha bloqueado las cuentas de la agencia de noticias iraní Tasnim. Al intentar acceder a las páginas de la agencia en X, se muestra un mensaje indicando que "la actividad de la cuenta ha sido suspendida". Se especifica que X "bloquea las cuentas que infringen las normas de la plataforma". Actualmente, las cuentas de la agencia en inglés y en farsi han sido bloqueadas.
APLAZAN VISITA DEL PRIMER MINISTRO IRAQUÍ, ALI AL-ZAIDI, A ARABIA SAUDITA
Según informó el corresponsal de Al Mayadeen, citando una fuente gubernamental, la visita del primer ministro iraquí, Ali al-Zaidi, a Arabia Saudita ha sido pospuesta.
El viaje estaba programado para el 30 de julio, tras las recientes visitas de al-Zaidi a Estados Unidos, Irán, Qatar y Turquía.
♦️ El miércoles por la mañana, el primer ministro iraquí, Ali al-Zaidi, ordenó una reunión de emergencia del Consejo Ministerial de Seguridad Nacional.
🔸 La Célula de Medios de Seguridad de Irak indicó que la reunión de emergencia se convocó en respuesta a la evolución de la situación de seguridad y a los ataques aéreos que sacudieron el país al amanecer del miércoles.
Varias zonas y cuarteles generales militares en todo Irak fueron atacados desde la madrugada del miércoles, causando la muerte de 20 combatientes de las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) y dejando 32 heridos.
- Arabia Saudita podría anunciar, posiblemente ya el jueves, una nueva coalición militar multinacional en el Mar Rojo, cuyo objetivo sería contrarrestar los esfuerzos de los hutíes (Ansarallah) para restringir el tráfico marítimo a través del estrecho de Bab al-Mandab, según informó Al-Monitor. La coalición tendría su sede en Riad, bajo el mando saudí, y se invita a participar a alrededor de 50 países, entre ellos Estados Unidos, Egipto, Pakistán, Turquía, Qatar, Bahréin, Kuwait, Yibuti, Somalia y Sudán. Sin embargo, la participación de Estados Unidos aún no se ha decidido, y funcionarios han declarado que el apoyo de Washington se considera esencial para la credibilidad de la iniciativa. Francia, Alemania e Italia están a la espera de la decisión de Estados Unidos antes de comprometerse, mientras que se considera poco probable que Omán se una debido a su papel como mediador con Irán. Se ha informado de que los Emiratos Árabes Unidos aún no habían sido invitados.
EMIRATOS ÁRABES UNIDOS BUSCA REDUCIR LA TENSIÓN CON IRÁN
Según el Financial Times, citando fuentes familiarizadas con el asunto, el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, ha encomendado a tres de sus hermanos la dirección de los esfuerzos para reducir la tensión con Irán.
♦️ Según el informe, esta labor se ha confiado al vicepresidente, Mansour bin Zayed Al Nahyan; al ministro de Asuntos Exteriores, Abdullah bin Zayed Al Nahyan; y al asesor de Seguridad Nacional, Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, quienes, según el informe, son considerados entre los líderes más pragmáticos de Abu Dabi.
📌 El informe del FT destaca que el enfoque de los Emiratos Árabes Unidos refleja prioridades contrapuestas: mantener los vínculos económicos con Irán y, al mismo tiempo, fortalecer la cooperación con Estados Unidos y la ocupación israelí.
📍Añade que el giro de los Emiratos Árabes Unidos hacia un mayor acercamiento con Irán responde a la preocupación generalizada entre los Estados del Golfo de que una guerra prolongada pueda amenazar las rutas comerciales, los flujos de inversión y la infraestructura energética.
El portavoz militar de Saraya Awliya al-Dam:
- El Estado iraquí no opera basándose en la lógica de las transacciones comerciales o los intereses económicos cuando se trata de la soberanía de la nación y la dignidad de su pueblo. La soberanía de Irak y la sangre de sus hijos no están sujetas a negociación ni a compromisos, y tienen prioridad sobre todas las demás consideraciones.
- Instamos al gobierno iraquí a que reconsidere todos los acuerdos y contratos recientemente celebrados con los Estados Unidos y a que cancele la visita planificada a Arabia Saudita (Hejaz).
- Nosotros, la Resistencia Islámica Saraya Awliya al-Dam, seguimos esperando una postura oficial del gobierno iraquí que sea acorde con la importancia de este evento y que reconozca los sacrificios de los mártires.
- El embajador saudí debe ser expulsado de Irak de inmediato, y las relaciones diplomáticas y económicas con Arabia Saudita deben ser interrumpidas.
- Si el gobierno no cumple con su deber, el pueblo iraquí, orgulloso de su país, debe exigir que las armas del gobierno sean entregadas a la resistencia.
Jordania contra EE.UU.: el malestar estalla
El New York Times publicó que en Jordania crece el descontento con la presencia de bases militares estadounidenses. Cientos de diputados, políticos y figuras públicas firmaron una carta exigiendo la retirada de las tropas de EE.UU., argumentando que su presencia amenaza la seguridad, la estabilidad y la economía del país, arrastrándolo a una guerra no deseada.
Es un raro caso de protesta en el reino, donde la disidencia es duramente reprimida. La mayoría de los medios jordanos se niegan a publicar la misiva, y los organizadores advierten que los firmantes podrían ser encarcelados.
El detonante: los ataques iraníes a bases estadounidenses. Los misiles interceptados caen sobre zonas residenciales, con sirenas sonando en todo el país y escombros cayendo sobre la población. En el Parlamento, un diputado fue interrumpido al intentar ofrecer condolencias a los soldados de EE.UU. muertos, mientras otro acusó a las fuerzas estadounidenses de matar a niños, mujeres y ancianos.
A pesar del malestar, el gobierno jordano se mantiene fiel al pacto con Washington, en gran parte por los 1.650 millones de dólares en ayuda militar y económica recibidos el año pasado. Sin embargo, la guerra entre EE.UU. e Irán ya ha asestado un duro golpe al turismo, sector que aporta hasta el 18% de los ingresos del país.
"Nosotros, como pueblo jordano, no aceptamos la política del gobierno y su explotación de Jordania y de sus capacidades, de una forma u otra, para defender a Israel", dijo Sufyan al-Tell, quien fue arrestado por las fuerzas de seguridad jordanas a finales de 2022 por planear criticar públicamente un discurso del rey Abdullah.
El pueblo jordano, como todo pueblo de la región, quiere que las fuerzas estadounidenses y el régimen que instalaron abandonen su país.
Las cifras ahora están confirmadas.
En marzo, modelé el agotamiento progresivo de las reservas estadounidenses de interceptores.
Los datos están disponibles. Aquí está el verdadero costo de la guerra.
Patriot
Antes de la guerra: 2.330
Al cese del fuego (8 de abril): 1.030
Hoy: 759–827
El 56% de las reservas mundiales se agotaron en 40 días. Y las cifras siguen disminuyendo incluso después del cese del fuego.
THAAD
Antes de la guerra: 452
Al cese del fuego: 232–262
Hoy: 234–278
Casi la mitad del total de las reservas estadounidenses a nivel mundial se consumieron en una sola guerra. El ligero aumento posterior al cese del fuego refleja que la producción industrial apenas logra mantenerse al día.
El punto crucial que hay que entender es este: esas 234–278 unidades THAAD restantes no están destinadas exclusivamente al Medio Oriente. Cubren todo el mundo:
—Corea del Norte, Europa, el Golfo, Taiwán. Todo.
Estados Unidos entró en esta guerra con 452 unidades THAAD. Está saliendo con la mitad de esa cantidad. La producción anual se sitúa en alrededor de 11 a 12 unidades por año.
Para reponer completamente las reservas, se necesitarían más de una década al ritmo actual.
La estrategia de desgaste de Irán no fue una apuesta; fue un cálculo industrial. Y funcionó.
The Hill (EE.UU.): La escasez de misiles interceptores afecta a los planes militares de EE.UU.
El número de misiles interceptores Patriot, que antes de la guerra era de 2330 unidades, se redujo a la mitad al momento del acuerdo de cese al fuego entre Washington y Teherán en abril, y disminuyó aún más durante los recientes enfrentamientos, según informa el periódico estadounidense The Hill, citando un informe del Center for Strategic and International Studies (CSIS, no deseable en la Federación Rusa).
▪️ Actualmente, sus reservas se estiman entre 759 y 827 unidades. Por su parte, el número de misiles interceptores THAAD antes de la guerra era de solo 452 unidades, y ahora se encuentra en el rango de 234 a 278, es decir, se ha reducido en un 38%.
Cabe señalar que, por lo general, se utilizan dos misiles para interceptar un solo misil enemigo. Esto significa que, con este cálculo, las Fuerzas Armadas de EE.UU. podrían interceptar solo 552 misiles con los sistemas THAAD y Patriot. Y esto no se refiere a una probabilidad del 100%. También es importante comprender que no todos estos sistemas de defensa aérea se encuentran en Oriente Medio. Además, Irán también posee misiles hipersónicos, contra los cuales estos sistemas tienen una eficacia extremadamente limitada.
EE.UU. ha desarrollado activamente un sistema de defensa antimisiles en buques de superficie, utilizando misiles de la familia SM. Sin embargo, su vulnerabilidad a los sistemas antinave, que se han generalizado, les impide operar en áreas de interceptación.
Esto se debe a un error sistémico en la construcción de las Fuerzas Armadas de EE.UU., en términos de desarrollo de sistemas de defensa aérea/antimísiles. Este error no se puede corregir en meses o incluso en varios años. Además, no se sabe nada sobre la existencia de un programa en EE.UU. para crear municiones masivas y baratas para este ámbito.
▪️ Esta vulnerabilidad tiene un impacto directo en la planificación militar contra Irán. Por ejemplo, el comandante del Comando Central de las Fuerzas Armadas de EE.UU., el almirante Brad Cooper, le propuso a Trump dos opciones: una campaña aérea de dos semanas o un ataque más limitado, "calculado para la diplomacia". El ataque, por cierto, ya se llevó a cabo esta noche. Veremos si se convierte en una serie. Irán no lo tolerará.
Por otro lado, el presidente del Comité Conjunto de Jefes de Estado Mayor, el general Dan Keane, fue más cauteloso debido a la crítica escasez de misiles interceptores. Y es comprensible. Debe tener en cuenta otros posibles escenarios de conflicto: el ucraniano (más precisamente, el europeo) y el potencial Indo-Pacífico. Por ejemplo, Zelenski, durante su última visita a EE.UU., solicitó 300 misiles para los sistemas de defensa aérea Patriot, solo para sobrevivir al invierno.
En estas condiciones, Rusia debería esperar nuevas propuestas por parte de la administración Trump para congelar el conflicto en Ucrania. No es casualidad que haya circulado información sobre una próxima visita de Kushner y Whitehouse a Moscú. El Secretario de Estado de EE.UU., Rubio, con sus declaraciones, ya ha enterrado el "espíritu de Anchorage", pero la administración Trump nunca se deshará por completo de él, y tratará de mantener a Rusia "en una correa corta de negociaciones" con el objetivo de prolongar la vida del régimen de Kiev.
Documentos del Pentágono recién divulgados revelan cifras ocultas de bajas estadounidenses en la fase inicial de la guerra en Irán.
Los datos, que el Pentágono había optado por ocultar durante meses, ahora son imposibles de ignorar, y revelan la verdad sobre las primeras semanas de la guerra. Al menos 400 soldados estadounidenses fueron contabilizados como bajas, algunos de ellos sufriendo heridas graves que ponían en peligro sus vidas, siendo las lesiones en la cabeza las más comunes, afectando a al menos 170 personas.
El ejército tuvo el mayor número de bajas: más de 270, entre ellos 64 oficiales, dos generales y aproximadamente el 30% eran reservistas.
El incidente más mortífero de la guerra ocurrió el 1 de marzo, cuando un ataque con dron iraní impactó en el centro de operaciones de Kuwait en el puerto de Shuaiba, matando a seis soldados estadounidenses, después de que, según se alega, los generales estadounidenses ignoraran advertencias previas sobre la vulnerabilidad del lugar.
CENTCOM ha sido objeto de escrutinio por sus limitadas revelaciones. Dos de los días más sangrientos, con 29 bajas el 3 de marzo y 70 el 18 de marzo, nunca fueron detallados públicamente por el comando, que ha seguido publicando únicamente los totales mensuales de bajas.
Tras la decisión de Trump de poner fin al alto el fuego el 8 de julio, las fuerzas estadounidenses han sufrido más de 200 bajas adicionales y cuatro muertes más en nuevos ataques.
"The War Horse" informa que documentos recientemente obtenidos del Departamento de Guerra de EE. UU. contienen la información pública más detallada sobre las bajas de personal militar estadounidense al comienzo de la guerra en Irán, revelando más de 400 muertes y heridos entre el 28 de febrero y el 8 de abril, incluyendo al menos 17 casos que pusieron en peligro la vida.
Los datos muestran que el tipo de lesión más común fue la lesión cerebral traumática, con al menos 170 casos registrados, lo que genera preocupación de que las lesiones cerebrales puedan convertirse en una característica definitoria de este conflicto.
"The War Horse" también informa sobre varios casos previamente no divulgados de bajas masivas, incluyendo 70 muertos el 18 de marzo y 29 muertos el 3 de marzo, que el Comando Central estadounidense nunca ha informado públicamente. Dos generales, el brigadier general Clint Barnes y el mayor general Brad Hinson, se encontraban entre los que sufrieron lesiones en la cabeza durante un ataque con drones al puerto de Shuaiba en Kuwait el 1 de marzo.
Estos datos también son consistentes con la información publicada por TheIntelFrog sobre los vuelos de evacuación médica durante la Operación Epic Fury, casi en tiempo real, donde se señaló repetidamente que la intensidad de estos vuelos indicaba que el número de bajas entre el personal militar estadounidense superaba las cifras oficiales declaradas por el Pentágono. Estos documentos recientemente publicados proporcionan evidencia independiente que respalda esta evaluación.
