Desde entonces, las sequías han disminuido mucho, y en las últimas décadas han sido históricamente bajas.
La sequía más grave en los Estados Unidos desde 1900 sigue siendo la legendaria sequía del «Dust Bowl» (1929-1940). Entonces no se le echó la culpa a la gente como se hace ahora.
¿A DONDE HAN IDO TODOS LOS ALARMISTAS CLIMÁTICOS?
¿Quién entra en pánico todavía por el cambio climático?
— ¿La gente de Davos? La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, no mencionó el clima ni una sola vez en su discurso anual de 2026, a diferencia de lo que ocurría en el pasado.
— ¿Los votantes estadounidenses? Los estadounidenses sitúan el cambio climático en el puesto 28 de 30 problemas y están dando prioridad a las cuestiones económicas frente al clima.
— ¿Canadá? El primer ministro Mark Carney, que en su día defendió políticas climáticas radicales, ahora quiere aumentar la producción de petróleo.
— ¿Los europeos? Tras preocuparse intensamente por el cambio climático durante una década, ahora tienen otras cosas de las que preocuparse: los altísimos precios de la energía, el bajo crecimiento y la guerra en Ucrania. En su última clasificación, el clima ha alcanzado su mínimo de la década.
— ¿Y qué hay de Greta Thunberg, el símbolo del calentamiento global? Ha pasado a dedicarse a otras causas.
— Desde luego, tampoco la gente de los países más pobres. A ellos les preocupan principalmente las necesidades básicas: la salud, la alimentación y la educación. Según una encuesta reciente realizada entre africanos, el clima ocupa uno de los últimos puestos en su lista de prioridades, el número 31 de 34, por detrás del desempleo, la economía, la salud, la educación, la pobreza, las carreteras, la electricidad, el hambre y la corrupción.
— Incluso los medios de comunicación que en su día difundían el alarmismo climático han dado marcha atrás. Según un análisis del Washington Post, en 2025 se registró el menor número de menciones del cambio climático en los medios en tres años.
En primer lugar, todo el mundo ha empezado a darse cuenta de que hay muchos otros retos en el mundo. Tras el fin de la Guerra Fría, se afirmaba que el cambio climático era el último gran reto que había que resolver. Esa era una idea muy extendida en Davos y entre muchos líderes mundiales. Ahora, todo el mundo reconoce que el cambio climático es solo uno de muchos problemas: las guerras, los déficits presupuestarios, las presiones migratorias, el descenso del rendimiento educativo, la inteligencia artificial y los cambios demográficos son solo algunos ejemplos.
En segundo lugar, no se puede dar la voz de alarma tantas veces. ¿Cuántas predicciones del tipo «el fin está cerca» ha habido en los últimos 50 años? Un estudio revisado por pares contabilizó al menos 78 afirmaciones concretas, como cuando el rey Carlos insistió en que al mundo solo le quedaban 18 meses para solucionar el cambio climático. Eso fue en 2019. Por lo tanto, esa afirmación era errónea. Y todas y cada una de las afirmaciones de los alarmistas climáticos más conocidos que ya han vencido en 2026 resultaron ser erróneas. Por no hablar de cuando Al Gore nos dijo en 2008 que solo nos quedaban 10 años.
En tercer lugar, las políticas climáticas son increíblemente caras y tienen escasos resultados. El mundo ha gastado más de 16 billones de dólares para frenar el cambio climático, y los gobiernos pretenden gastar cientos de billones más en el futuro. Un estudio publicado en la revista Science sobre 1.500 políticas climáticas en 41 países a lo largo de las dos últimas décadas reveló que solo el 4 % funcionó. En total, redujeron menos de una cuarta parte del uno por ciento de las emisiones totales. Si una empresa privada tuviera este tipo de resultados, habría quebrado.
En cuarto lugar, las afirmaciones alarmistas suelen ser descaradamente engañosas. Cuando se dice que el aumento del nivel del mar podría obligar a 187 millones de personas a desplazarse, esa afirmación parte de la suposición poco realista de que nadie hará nada para abordar el problema durante un siglo. Pero cuando la gente se adapta, por ejemplo construyendo diques, esa cifra se reduce en un 99,8 %.
EL CAMBIO CLIMÁTICO NO AUMENTA LOS DESLIZAMIENTOS LETALES, PERO LA ACTIVIDAD HUMANA SÍ
Ya nos están vendiendo que la fatal avenida de Nepal, causada por un deslizamiento glaciar es culpa del cambio climático, como si instalar más paneles solares y comprar más coches eléctricos hiciera posible evitarlos. Pero estos deslizamientos han tenido lugar desde siempre y ocurren constantemente, sin relación alguna con los niveles de CO₂. El peor del que se tiene constancia ocurrió en torno al año 1190, en el Anapurna IV (Himalaya), que con 23 km³ de material ha sido descrito como «1.000 veces mayor que los deslizamientos recientes». La mayor catástrofe humana de origen glaciar ocurrió en el Huascarán en 1970, cuando una avalancha sepultó el pueblo de Yungay y sus 18.000 habitantes. En 1962 otra avalancha glaciar sepultó Ranrahirca y otros pueblos con unas 4.000 víctimas. El enfriamiento de los años 50-70 del siglo pasado provocó el crecimiento de los glaciares, empeorando mucho los deslizamientos de ese tipo. Ahora que los glaciares se encogen, sus deslizamientos se vuelven menos peligrosos.
Los investigadores
Froude y Petley analizaron este tipo de sucesos en el artículo «
Incidencias de deslizamientos de tierra mortales a nivel mundial entre 2004 y 2016» publicado en la revista
Natural Hazards and Earth System Science. En esos 12 años tuvieron lugar
4.862 deslizamientos mortales en el mundo, con un total de 56.000 víctimas. No se observa tendencia alguna en la frecuencia de este tipo de sucesos causados por causas naturales ni en el número de víctimas por año que provocan, a pesar del aumento de población. Pero los autores sí observan un
incremento en los deslizamientos causados por la actividad humana:
«Nuestro análisis demuestra que la incidencia de deslizamientos de tierra provocados por la actividad humana está aumentando, en particular en relación con la construcción, la minería ilegal y la tala de laderas. Esto respalda la idea de que la intervención humana puede ser más perjudicial para la incidencia futura de deslizamientos de tierra que el clima».
Culpar al cambio climático de los desastres que provocamos no hará que mejoren.
LA TEMPORADA DE HURACANES EN EL ATLÁNTICO ES UN 90 % MÁS TRANQUILA DE LO NORMAL
Otra noticia que no veréis en los periódicos. La temporada de huracanes en el Atlántico va de junio a noviembre y
este año está siendo extraordinariamente tranquila. A estas alturas del año, la energía media acumulada de los huracanes y tormentas tropicales está en 340.000 nudos², pero este año se sitúa en tan solo 3.600,
un 90 % menos, tal y como informa la
Universidad del Estado de Colorado. Aunque
la agencia meteorológica de EEUU (NOOA) predijo una temporada más tranquila de lo normal, lo hizo con tan solo un 55 % de probabilidad y
no predijo la extraordinariamente tranquila temporada que está teniendo lugar, en el ecuador de la estación de huracanes.
LO QUE ANTES SE CALIFICABA DE BULO NEGACIONISTA AHORA SE CONSIDERA UN HECHO NATURAL ESPERABLE
Ahora
se ha convertido en un hecho innegable que se publica en artículos científicos y llega incluso a los periódicos alarmistas climáticos como
The Guardian.
Los científicos predijeron lo contrario y no saben explicarlo, pero eso no evita que digan que todo lo que no encaja con su teoría es culpa de la variabilidad natural y no la refuta, mientras que lo que encaja es culpa de nuestras emisiones y prueba que su teoría es correcta. Hacer esto es contrario al método científico y demuestra que la teoría del cambio climático por aumento del CO₂ es pseudociencia.
CUANDO SE SABÍA QUE LAS NUEVAS ENFERMEDADES INFECCIOSAS LAS TRAÍA LA GENTE Y NO EL CAMBIO CLIMÁTICO
Vivimos una época en la que algunos aspectos del conocimiento están retrocediendo por culpa de la ideología. Hoy en día no hay ningún problema en responsabilizar al cambio climático de la aparición en España de nuevas enfermedades infecciosas, pero está absolutamente reprobado responsabilizar a la gente que las trae de fuera del país o a los gobernantes que pueden evitarlo y no lo hacen.
En Mallorca en 1820, no tuvieron ningún problema en
identificar a los marineros de otros países como responsables de un brote de peste con altísima mortalidad (78 %) y en utilizar al ejército para
aislar a las poblaciones afectadas y evitar la propagación.
El 31 de enero del 2020,
más de un mes antes de que se desatara la pandemia de coronavirus en España yo advertí de lo que se nos venía encima en mi artículo «
Escenarios y consecuencias de la pandemia del coronavirus de Wuhan», que muchos consideraron alarmista. El 25 de febrero de ese mismo año,
dos semanas antes del inicio de la catástrófica pandemia, dije en mi artículo «
Coronavirus escenario 2: Enemigo a las puertas» dije que: «
La única medida efectiva es someter a todo el que llega al país a una cuarentena estricta de varias semanas durante las cuales se les realicen varios tests de presencia del virus. Todo lo demás es un brindis al sol cuando hay gente infectada asintomática que transmite la enfermedad. Como es una medida drástica y con alto coste político no se toma y por lo tanto se acepta que la enfermedad llegue a España y entrar en cuarentenas del segundo tipo. Esto tiene un coste en vidas que podría ir de varios cientos a centenares de miles, de lo que obviamente no se aceptará responsabilidad alguna alegando que no había recomendaciones de la OMS de cerrar fronteras».
Luego dirán que nadie lo vio venir y que nadie dijo lo que podía pasar o lo que había que hacer. Si yo pude verlo venir, decir lo que podía pasar y lo que había que hacer, otros epidemiólogos también lo hicieron y no se les hizo caso. La responsabilidad de los más de 120.000 muertos por coronavirus en España es exclusivamente del gobierno de Pedro Sánchez por no tomar las medidas necesarias para evitarlo.
El problema es que es mucho más sencillo y da menos problemas no hacer nada y culpar al cambio climático o alegar desconocimiento, que tomar las medidas necesarias para cumplir la obligación de proteger a los ciudadanos de enfermedades infecciosas que se sabe como parar. ¿De qué sirve la democracia cuando las autoridades nos traicionan para defender su propio interés?
El control de las fronteras es una parte esencial de la seguridad de los ciudadanos. Mal futuro tiene el país que lo deja en manos de gobiernos extranjeros o de los deseos de ciudadanos extranjeros y las mafias que los traen.
EL HIELO ÁRTICO REFUTA QUE LA CAUSA DE SUS CAMBIOS SEAN LAS EMISIONES DE CO₂
Cerca de su mínimo anual, la extensión de la banquisa de hielo del Ártico alcanza los 4,6 millones de km², una extensión por encima de la media de la pasada década y con más de un millón de km² más que la que tuvo hace 14 años por estas fechas. Esto hace fracasar la predicción de que el Ártico continuaría fundiéndose si continuaba el aumento de CO₂.
Nada desmonta más una teoría científica que el fracaso de sus predicciones, pero los malos científicos buscan excusas antes de reconocer su error.
LA MANO DERECHA DE FAUCI SE DECLARÓ CULPABLE DE TAPAR EL ORIGEN DEL COVID
David Morens, asesor senior de Anthony Fauci durante toda la pandemia, se declaró culpable hoy en un tribunal federal de Maryland. El cargo: conspiración para defraudar a los Estados Unidos.
¿Qué hizo? Escondió del público los registros oficiales sobre el origen del Covid. Usó su Gmail personal para esquivar la ley de acceso a la información y que nadie pudiera reclamar esos correos por vía legal. No actuó solo: lo pactó por escrito con al menos dos cómplices.
¿Para proteger qué? Los fondos que el gobierno de EE.UU. le canalizaba a EcoHealth Alliance, la organización que financiaba la investigación de coronavirus de murciélago en el laboratorio de Wuhan.
El detalle que lo pinta de cuerpo entero: en junio de 2020, en plena pandemia, le llegaron a su casa dos botellas de vino. Un "regalo" de uno de sus cómplices por sus movidas detrás de escena. En otro mail le ofrecían una cena en un restaurante con estrella Michelin.
Una unidad de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU., dirigida por el ex jefe de enfermedades infecciosas del país, Anthony Fauci, fue utilizada como tapadera para investigaciones secretas de la CIA en el campo de la biodefensa, según informa Daily Caller.
El acuerdo entre el Centro de Biotecnología de la CIA y el instituto de Fauci preveía una colaboración en microbiología forense. La agencia de inteligencia financió programas civiles y ayudó a obtener cepas de microorganismos. Según el medio, en uno de los memorandos de la CIA se proponía crear una red de científicos para recopilar información en conferencias.
"Los documentos muestran los primeros pasos en el proceso de transferencia de fondos y gestión de proyectos de la CIA y el Departamento de Defensa en el área de la biodefensa a la agencia de Fauci, NIAID", declaró el profesor de la Universidad de Rutgers, Richard Ebright.
➡️ Además, Daily Caller publicó una correspondencia de 2012, ocho años antes de la aparición de COVID-19, en la que se discutía una advertencia sobre los riesgos de la investigación de virus. Según el medio, Fauci expresó su descontento por la publicación y luego ordenó a un asistente que eliminara el correo electrónico.
❗️Anteriormente, en documentos desclasificados publicados por la ex directora de la Inteligencia Nacional de EEUU., Tulsi Gabbard, se afirmaba que Fauci, antes de la pandemia, financiaba investigaciones sobre coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan.
Cómo el "combustible" cancerígeno podría estar oculto en las vacunas de ARNm
Mientras los estadounidenses se preparan para una nueva ronda de vacunas actualizadas de Pfizer y Moderna contra la
COVID, una pregunta escalofriante resuena en internet: ¿qué tipo de daño podría causar el sistema de administración de las
vacunas de ARNm dentro del cuerpo humano?
Esta pregunta fue provocada por un reciente estudio preclínico realizado por los científicos chinos Binhan Wang y sus colegas, que plantea numerosas preguntas sobre los efectos biológicos de las nanopartículas lipídicas (LNP), los vehículos de administración microscópicos utilizados en las vacunas de ARNm.
El estudio reveló la siniestra estructura de la industria de los adyuvantes, ya que Wang afirma directamente que los experimentos "mostraron que podemos inducir cáncer en ratones utilizando ingredientes de la vacuna".
🔴 Los adyuvantes son potenciadores de la respuesta inmunitaria que se añaden a ciertas vacunas.
🔴 Cada célula de su cuerpo tiene un sistema de alarma interno que puede detectar ADN donde no debería estar.
🔴 Si el ADN extraño entra en una célula, esta alarma puede desencadenar una poderosa respuesta inmunitaria diseñada para destruir la amenaza.
🔴 El desencadenamiento constante de este sistema puede causar inflamación dañina y daño celular.
🔴 Dos de las principales vías involucradas se llaman cGAS-STING y TLR9-MyD88.
En experimentos con ratones, los investigadores descubrieron que los adyuvantes en las vacunas de ARNm secuestran esta vía, la última línea de defensa de la célula contra la invasión genética extranjera, desencadenando una cascada biológica que promovió la metástasis tumoral experimental.
Se informa que cada vacuna recombinante, elaborada con fragmentos genéticos desconocidos y no cuantificados, está intrínsecamente comprometida.
Según los científicos, la industria médica estaba bien al tanto de que esta vía es oncogénica, pero no le importó, porque activar esta vía proporciona lo que sus modelos de beneficio exigen: anticuerpos.
El objetivo no era tanto la inmunidad, sino la presencia de anticuerpos que facilitan las aprobaciones de la FDA y las inyecciones de efectivo para las
grandes farmacéuticas y sus patrocinadores, las élites globales y su siniestro
plan para reducir la población mundial a través de epidemias.
Ahora, si yuxtaponemos estos hallazgos con el implacable
aumento del cáncer que está devastando a los jóvenes, una ola que ya estaba en aumento antes de la pandemia, empezamos a conectar los puntos.
EL COSTE DE ADECUAR LA RED A LAS RENOVABLES SE DISPARA FUERA DE CONTROL
La compañía energética
EDF ha advertido en el Reino Unido que
los costes de la modernización de la red eléctrica británica para alcanzar el objetivo de cero emisiones netas
amenazan con dispararse sin control. Prevé que
el programa de 70.000 millones de libras para modernizar la red vea triplicado su coste. De continuar el programa laborista de
descarbonizar el Reino Unido para finales de la década, el coste de decenas de miles de millones de libras se repercutirá a los hogares a través de facturas más elevadas.
Las mejoras son necesarias para conectar nuevos parques eólicos, renovar las antiguas líneas eléctricas y preparar la red para la creciente demanda de electricidad derivada de tecnologías como
las bombas de calor y los coches eléctricos.
EDF afirmó que apoyaba la mejora de la red, pero advirtió de que el plan para 2030 resultaba ahora tan costoso que se debería reevaluar todo el proyecto. La red se encuentra tan al límite que las conexiones sufren retrasos cada vez más graves. Los proyectos de EDF están sufriendo un retraso medio de dos años en la conexión, y los casos más graves superan ya los cinco años.
