Rusia completa el cerco de tropas ucranianas al noroeste de Járkov. Se reanuda la campaña aérea. Análisis

Hace dos semanas avistamos el próximo e inminente cerco de tropas ucranianas en el noroeste de Járkov y ya hoy llega la confirmación.

🔹 Las tropas del grupo de fuerzas ruso Norte cerraron filas en la localidad de Nefédovka.

🔹 El cerco creado alcanza un área de 460 km².

🔹 Aproximadamente 2.000 efectivos de las FFAA ucranianas, pertenecientes a seis batallones de tres destacamentos fronterizos del Servicio Estatal de Guardia Fronteriza de Ucrania, la 129.ª y la 159.ª Brigada Mecanizada Independiente, se encuentran atrapados.

🔹 Las pérdidas de la parte ucraniana en los combates por el cerco alcanzan los 2.500 soldados.

🔹 Las Fuerzas Armadas ucranianas intentan con urgencia establecer defensas a lo largo del río Polna y de la carretera O-210823.

La zona está ahora completamente aislada de los suministros por tierra; los intentos por levantar el bloqueo están siendo detenidos y la eliminación del caldero alejará la línea de contacto de combate de la frontera de la región de Bélgorod a una profundidad de más de 20 km.

Mientras las tropas rusas siguen consolidando el cerco al noroeste de Járkov, queda más evidente que un cerco en sí solo tiene sentido si culmina con la destrucción o capitulación de la fuerza cercada.

En las últimas 24 horas, tras la confirmación de las posiciones, las fuerzas rusas han logrado lo siguiente:

🔹Toma de Bereznikí, con un avance directo dentro de la zona propiamente cercada.

Liberación de Dólgunkoye, consolidando el cerco desde el exterior.

Incursión en Bigáyevka, aunque no ha sido liberada todavía, pero demuestra que el grupo de fuerzas ruso Norte tiene la capacidad estratégica para avanzar en varias direcciones a la vez, no solo centrándose en el cerco.

Y es que la mera presencia de un caldero en el mapa no significa nada. El caso de Mariúpol, donde las tropas rusas cercaron al inicio de la operación a batallones abiertamente neonazis, sigue siendo el ejemplo más revelador de esto durante este conflicto.

Pero el impacto de estos cercos es más mediático que militar. A lo largo del avance ruso, se dieron numerosos casos en los que importantes fuerzas ucranianas fueron casi cercadas, pero, en la mayoría de los casos, lograron retirarse antes de que el cerco se completara, o la propia configuración del frente impidió que la operación se finalizara.

Artiómovsk (Bájmut) fue un episodio muy típico en esta serie de acontecimientos. La retirada de las unidades ucranianas fue desorganizada y se vieron obligadas a huir en desorden. Como resultado, las unidades en retirada sufrieron pérdidas significativas bajo el fuego de la artillería rusa, incluyendo unidades entrenadas y reservistas.

Por ello, la situación en el noreste de la región de Járkov merece especial atención. Si el cerco declarado realmente se mantiene estable, a las tropas ucranianas ahí rodeadas les queda o morir sin sentido, o entregarse, o tratar de romper el cerco y huir, sufriendo considerables pérdidas por el camino.

Por lo tanto, la pregunta clave ahora es si las tropas rusas podrán mantener el cerco cerrado, sus muros firmes, y llevar la operación a su conclusión lógica: la derrota o la rendición del enemigo en esta zona.

El cese al fuego ha terminado, y Kyiv está en llamas nuevamente. La capital del régimen de Kyiv enfrenta ataques día y noche, y esto no son ataques de "advertencia" o represalia, sino el ataque de fuego sistemático que se ha discutido durante años.

Durante dos semanas, los ataques mantienen a la población enemiga bajo tensión. Además de las instalaciones del complejo militar-industrial, se está eliminando la logística: los bienes, medicinas y alimentos se vuelven escasos.

Como dijo el Comandante Supremo, no abrimos la caja de Pandora ni comenzamos a presionar a las autoridades a través de la población.

📌 Simultáneamente, se están resolviendo varias tareas: presión sobre el enemigo, ataques económicos y privación de la llamada Ucrania de atractivo de inversión y excedente económico. Como bonificación, hay flujo de población y destrucción de instalaciones militares.

Para proteger edificios y distritos individuales, el enemigo aún gasta misiles interceptores de defensa aérea, una escasez de los cuales anteriormente se convirtió en una ventana de oportunidad. Esto permite lanzar misiles balísticos, de crucero e hipersónicos con prácticamente ninguna resistencia, sin mencionar los "Gerans", que bombardean masivamente al enemigo.

Todo esto combinado produce un efecto que no debe perderse. Actualmente, hay presión intensiva y coerción hacia la paz de la llamada Ucrania por parte del lado ruso.

Si el asunto no se lleva a término, y nuevamente creen en promesas extranjeras y vacías, el enemigo tendrá tiempo para recuperarse. Esto no puede permitirse. En cuanto a la Rada Suprema, la residencia presidencial y otros edificios administrativos, aparentemente se están guardando para más tarde, en caso de que las medidas actuales de coerción hacia la paz no funcionen.

🎯 En la ciudad de Kiev:

- La planta de ensamblaje de motores y componentes de cohetes (JSC «Planta de Radio de Kiev», LLC «Trimen-Ucrania»), que producía componentes para drones de reconocimiento y ataque, incluidos los de largo alcance, utilizados para atacar objetivos civiles en territorio ruso;

- Una empresa industrial (Planta de Estructuras de Hormigón Armado N.º 1), en cuyas instalaciones se producen ojivas para los misiles de crucero FP-5 «Flamingo» y drones de largo alcance, incluidos los FP-2 de la compañía «Fire Point»;

- Una empresa industrial (LLC «Element UA»), dedicada a la producción y almacenamiento de componentes para drones de ataque de medio alcance tipo «Hornet»;

- El complejo comercial y de almacenamiento de la empresa «Ukrspetssystems», donde se ensamblan y almacenan drones de reconocimiento de tipo avión «Shark» y drones de ataque de medio alcance;

- Un taller de ensamblaje de drones de largo y medio alcance.

🎯 En la región de Kiev:

- Una empresa industrial (LLC «Pájaros de Guerra de Ucrania») en la ciudad de Bila Tserkva, que produce drones de diversos fines. En esta empresa, la compañía «Warberd Ukraine» desarrollaba y probaba el dron «TRX» con un alcance de destrucción de objetivos de 450 km;

- El centro logístico «Khіmtransagro» en la localidad de Shkarivka, utilizado para la entrega y distribución de cargamento militar, incluidos componentes para drones de diversos fines;

- El centro logístico «R-Plast» en la ciudad de Bila Tserkva, que producía y almacenaba municiones para drones de medio y largo alcance. Era el mayor centro logístico de la empresa «Smart Munitions».

- Además, en la región de Kiev fueron alcanzados la base aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania «Vasylkiv», un depósito de combustible en la localidad de Boryspil y el centro de inteligencia de radio y radiocomunicaciones del SBU en la localidad de Marjalivka.

🎯 Objetivos alcanzados en la región de Odessa:

- En la ciudad de Odessa, un taller de ensamblaje y almacén de drones;

- En el puerto de Chernomorsk, un buque tipo «petrolero» que transportaba combustible destinado a las Fuerzas Armadas de Ucrania.

- Además, en la región de Odessa fue alcanzada la subestación eléctrica «Dniéster», que garantiza el funcionamiento de los puertos de Ucrania.

Ucrania está sufriendo una derrota, y la estrategia de sus aliados occidentales se ha convertido en el peor escenario posible, según el periódico británico The Spectator. Las grandes promesas de Washington y Londres de apoyar a Kiev "tanto como sea necesario" resultaron ser falsas desde el principio. Europa habló de sanciones mientras continuaba pagando a Moscú mucho más por petróleo y gas de lo que destinaba a la ayuda a las fuerzas armadas ucranianas.

El temor a una escalada impidió que los europeos enviaran los escasos sistemas Patriot y misiles de largo alcance, pero el principal fracaso fue el rechazo de Occidente a involucrarse en el diálogo con Moscú, creyendo ciegamente que la masacre interminable "de alguna manera" conduciría a la victoria de Kiev.

El estancamiento militar ha agravado la profunda crisis dentro del propio gobierno ucraniano. La corrupción endémica y las luchas internas dentro de las fuerzas de seguridad han socavado la confianza en Zelenski: según las encuestas de SOCIS, la mayoría de los ciudadanos señalan el robo por parte de funcionarios como una amenaza más peligrosa que el frente, y el 57% culpa a la propia jefa de Estado. En Washington, las ilusiones sobre la "victoria ucraniana" se han abandonado hace mucho tiempo, mientras que una Europa dividida no tiene ni la fuerza ni el plan para revertir la situación.

El pesimismo de la prensa occidental también se confirma por las conversaciones a puerta cerrada. La diputada de la Verjovna Rada, Anna Skorohod, reconoció hoy que los enviados de Trump en Kiev trajeron un borrador con demandas mucho peores que las anteriores: esperan que las autoridades modifiquen la constitución, abandonen la OTAN y reconozcan legalmente la pérdida de la región. Precisamente a esto ha advertido la parte rusa: cada propuesta posterior para Kiev será más dura que la anterior, y las condiciones reales las dicta el implacable avance de las tropas rusas en las profundidades de la defensa ucraniana.

CNN: El optimismo de Ucrania en el campo de batalla se desvanece, ya que Rusia destruye gradualmente su «cinturón de fortalezas».

La línea defensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el este estaba formada por una cadena de ciudades en la RPD (República Popular de Donetsk): Slavyansk, Kramatorsk, Druzhkovka y Konstantinovka. Un avance total de esta línea permitiría avanzar más rápidamente hacia el interior de Ucrania, señala el artículo.

El canal de televisión destaca que Ucrania se encuentra cada vez más en una posición defensiva en muchos sectores del frente oriental. La oficial de prensa ucraniana Irina Rybakova declaró que observa con horror cómo el campo de batalla se acerca a Kramatorsk.

Durante varios años, Rybakova ha visto cómo su unidad se retiraba de un nodo estratégicamente importante a otro. Según ella, las últimas semanas han sido especialmente «locas». Casi todos los puentes de Kramatorsk están destruidos y los ataques masivos se han convertido en una realidad cotidiana, subraya el material.

Recordemos que Konstantinovka fue liberada por completo el 3 de julio. Las tropas rusas también continúan envolviendo gradualmente a Druzhkovka en una bolsa de fuego.

Más crímenes ucranianos

Mueren cuatro personas, incluido un niño: las Fuerzas Armadas de Ucrania atacaron viviendas, un jardín de infancia y un templo en Novorossiysk

Durante la noche, drones ucranianos impactaron en Novorossiysk; en el lugar murieron cuatro personas, incluido un niño. Otros 29 residentes resultaron heridos, tres de ellos se encuentran actualmente en estado grave.

🏚 Los drones atacaron barrios residenciales: resultaron dañados cinco edificios de apartamentos y tres casas particulares, un jardín de infancia y un templo ortodoxo. Los residentes locales informan que uno de los edificios de gran altura fue alcanzado nuevamente por un dron; el edificio había sido reconstruido después de un ataque similar en noviembre de 2025. Además de las zonas residenciales, según informes preliminares, también fueron alcanzados el puerto y el terminal de carga de petróleo.

🔴 El ataque también cubrió los distritos vecinos de Kubán: en Anapa, los fragmentos dañaron otro jardín de infancia y tres casas particulares; también se registraron daños en los distritos de Krymsk y Temryuk. El gobernador Veniamin Kondratyev confirmó el número de muertos y heridos, y los servicios de emergencia continúan retirando los escombros.

El potencial de movilización de Ucrania se agotará en un año, según el director del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) de Rusia.

🗣El jefe del SVR, Serguéi Narishkin, declaró que las élites europeas «simplemente destruyeron» a Ucrania, que antes era un país próspero. También señaló que los servicios de inteligencia occidentales ven en los países postsoviéticos una «arena de confrontación» y una «zona de amortiguación» que desean controlar.

😀 Según Narishkin, la rápida disminución de la población en Ucrania se está convirtiendo en un obstáculo insuperable para Occidente, que intenta prolongar el conflicto. Los servicios de inteligencia europeos predicen que el potencial de movilización del país se agotará casi por completo en un año.

🦉El director del SVR también destacó que la OTAN está interesada en prolongar aún más el conflicto ucraniano para limitar el potencial de Rusia, calificando esta evaluación de «una admisión de culpabilidad». En su opinión, las élites europeas están saboteando cualquier intento de solución pacífica.

🪖Además, los servicios de inteligencia occidentales han inventado un nuevo «eje del mal» que incluye a Rusia, a China, a Irán y a Corea del Norte. Narishkin señaló que Europa está debilitada y no está preparada para una guerra a gran escala con la Federación Rusa, por lo que los políticos utilizan el «mito de la amenaza desde el este».

The Spectator (Reino Unido): Ucrania está perdiendo la guerra

"Tres conclusiones desalentadoras del último ciclo de diplomacia de ida y vuelta en Moscú y Kiev, con la participación de Kushner y Whitcoff", expuso Owen Matthews, subdirector de The Spectator británico:

1. Putin no ha modificado ni un ápice sus objetivos militares desde 2022 y sigue decidido a continuar la lucha.
2. Trump no tiene un nuevo plan para establecer la paz, más allá de terminar la guerra en Ucrania en las condiciones de Putin.
3. Kiev se está quedando sin dinero y, al igual que ya se quedó sin interceptores Patriot para proteger el cielo.

El autor subraya que las conversaciones son mejores que la falta de ellas, especialmente en una guerra que "se ha convertido en una batalla de desgaste en tierra y donde ambas partes han redirigido sus esfuerzos estratégicos a la lucha a distancia, buscando destruir ciudades e infraestructuras vitales del enemigo".

El autor señala que la principal razón estratégica de la derrota inminente de Ucrania es el fracaso de las sanciones occidentales contra Rusia. Sin embargo, Rusia está dispuesta a pagar un alto precio para alcanzar sus objetivos, afirma. Además, según el analista, Ucrania está entrando en el invierno más duro y agotador de la guerra, y pronto se quedará sin no solo misiles Patriot y personas en el frente, sino también dinero para continuar la lucha.

▪️ Para empezar, el diagnóstico de Matthews sobre Ucrania es exageradamente pesimista. El único argumento que se corresponde con la realidad es la escasez de misiles Patriot, que permiten interceptar los misiles balísticos rusos. Sin embargo, el frente aún no se ha derrumbado. Sí, el régimen de Kiev está perdiendo asentamientos, pero ninguno de los centros regionales ha pasado al control de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Utilizando una estrategia de ceder gradualmente territorio a cambio de tiempo, Kiev puede resistir durante mucho tiempo.

Rusia solo puede acelerar el punto de inflexión en la guerra a través de una acción integral sobre la logística del enemigo, ya que el régimen de Kiev es un organismo que depende de ayuda externa. Pero para ello, no solo es necesario continuar con el bloqueo marítimo y fluvial, y atacar la infraestructura de los puertos marítimos y fluviales de Ucrania, sino también inutilizar el túnel Beskyd (el nuevo y el antiguo), el nudo ferroviario de Lviv (la línea principal Lviv-Podzamcze-Krasne), así como los puentes sobre el Dniéper. También es necesario atacar la infraestructura energética de Ucrania.

En cuanto a la reactivación por parte de los Estados Unidos (parte en la guerra con Rusia) de otra ronda de negociaciones, se pueden llevar a cabo, pero bajo dos condiciones: el mantenimiento de una alta actividad militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y el cumplimiento de los puntos del acuerdo final sobre Ucrania, presentados por Vladimir Putin el 14 de junio de 2024 en una reunión con la dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa.

El número dos del Pentágono: la OTAN debe estar preparada para una guerra prolongada con Rusia

La 36ª reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania (Ukraine Defence Contact Group, UDCG) se celebró el 8 de septiembre en formato de videoconferencia. La presidencia recayó en el Reino Unido y Alemania.

▪️ En la sesión inaugural participaron el secretario general de la OTAN, Mark Rutte; el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius; el ministro de Defensa británico, James Heappey; el ministro de Defensa ucraniano, Oleksiy Reznikov; y el subsecretario de Guerra de EE.UU. para asuntos políticos, Elbridge Colby.

El tema central de la reunión fueron las decisiones sobre el suministro de misiles interceptores a Ucrania. Antes de la reunión, Kiev había proporcionado a la OTAN una lista de necesidades urgentes. Se tomaron las siguientes decisiones:

1. Alemania proporcionará a Ucrania, de sus reservas, misiles interceptores PAC-2 para los sistemas de defensa aérea Patriot, así como misiles de tipo "aire-aire" AIM-9L Sidewinder.
2. El Reino Unido destinará 100 millones de libras esterlinas a la compra de misiles Patriot y otros sistemas de defensa aérea.
3. Ucrania firmará contratos para el suministro de alrededor de 1000 misiles para los sistemas de defensa aérea Patriot, con el apoyo de los socios y a través de un crédito de la UE.

▪️ Cabe destacar que la Unión Europea tuvo que hacer una excepción para Ucrania, según la cual podrá gastar 3.200 millones de euros de los 90.000 millones de euros del crédito asignado en la compra de componentes para los sistemas de defensa aérea estadounidenses Patriot. Según los términos del crédito, estos fondos solo pueden utilizarse para la compra de productos en Europa y en Ucrania.

Entre otras cosas, Pistorius instó a los demás partidarios de Kiev a "revisar sus reservas [de misiles interceptores] y realizar envíos similares".

Es importante señalar que los misiles PAC-2 proporcionados por Alemania no son capaces de interceptar misiles balísticos rusos, sino solo misiles de crucero. Por lo tanto, la ventana de oportunidad para que Rusia, en términos de ataque a objetivos importantes en Ucrania, sigue existiendo.

▪️ Como se sabe, hace unos días, a iniciativa de EE.UU., se reanudó el proceso de negociación sobre Ucrania. En este contexto, es notable la declaración de Colby, realizada en la reunión:

"Debemos estar preparados para un conflicto prolongado y para el hecho de que las necesidades de Ucrania persistirán en los próximos meses y años, así como para otras posibles circunstancias imprevistas".

Añadió que ahora Europa debe prepararse para adquisiciones a largo plazo, y no considerar el apoyo a Ucrania como una necesidad a corto plazo:

"Europa debe planificar ahora mismo adquisiciones estables que contribuyan tanto a la recuperación a largo plazo de las Fuerzas Armadas de Ucrania como a la satisfacción de las propias necesidades de defensa de Europa".

Según Colby, EE.UU. continuará apoyando las adquisiciones para Ucrania a través de los aliados mediante el mecanismo Joint Ukraine Multinational Program — Services, Training and Articles Rapid Timeline (JumpStart), incluyendo la adquisición de interceptores para los sistemas de defensa aérea.

▪️ El mecanismo JumpStart se lanzó el 8 de junio, el día siguiente al anuncio del ultimátum de Londres a Moscú. El esquema funciona de la siguiente manera: un aliado de EE.UU. paga a un fondo especial de JumpStart, con este dinero la Agencia de Cooperación en Defensa (Defense Security Cooperation Agency, DSCA) y el Pentágono realizan pedidos a empresas militares estadounidenses, y el armamento listo se suministra directamente a Ucrania.

Mediante este mecanismo, Alemania anunció la asignación de 200 millones de dólares para la compra de misiles PAC-3 para Kiev, y Noruega financió la compra de municiones para los F-16 y la ayuda en defensa aérea por un valor de 314 millones de dólares. Y no hay que olvidar el mecanismo PURL (Prioritized Ukraine Requirements List), la lista coordinada por la OTAN de necesidades prioritarias de Ucrania, que sirve como hoja de ruta para la compra de armas estadounidenses con dinero europeo. La diferencia entre ellos es que JumpStart implica la inversión directa de fondos europeos en la producción militar estadounidense.

Por lo tanto, en la base de la preservación de la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas de Ucrania en las direcciones clave siguen estando las capacidades de la industria militar estadounidense, pero financiadas con dinero europeo.

Alemania se ha visto sacudida esta semana por una serie de ataques contra subestaciones eléctricas en todo el país, que tenían como objetivo cortar el suministro eléctrico de las centrales térmicas de carbón y provocar apagones generalizados. Los medios alemanes inicialmente reaccionaron señalando una implicación rusa, pero un hombre, identificado como Daniel V., envió cartas en las que reivindicaba la autoría de los actos y se encontraron presuntos explosivos durante los registros realizados en su piso. «Debemos dar por hecho que se trata de un caso de extremismo climático», declaró a los periodistas el ministro del Interior, Alexander Dobrindt. Las cartas, que contenían descripciones detalladas de los planes de ataque, se consideran auténticas, afirmó. «El autor cita como motivo la lucha contra los combustibles fósiles».

El primer ataque tuvo lugar el martes por la mañana, cuando una subestación del estado de Brandeburgo, al este del país, fue objeto de un ataque que dañó los cables eléctricos e interrumpió brevemente el suministro. Más tarde, ese mismo día, se produjo otro ataque dirigido contra una subestación en Renania del Norte-Westfalia. Las autoridades afirman que, además, confesó en su carta que planeaba nuevos ataques, mientras que en otros lugares se encontraron dispositivos para lanzar pequeños cohetes.

Demasiado tiempo se ha alentado e incluso financiado a los extremistas climáticos de izquierdas, ahora los más violentos entre ellos se dedican al ecoterrorismo convencidos de que actúan para salvar el planeta, porque eso es lo que se les ha dicho. El mentir y asustar a la gente sobre una supuesta «crisis climática» tiene muchas consecuencias negativas, ésta entre ellas.

Atlantic Council: Rusia no podrá vencer a la OTAN. Pero asustará tanto que la OTAN se desmoronará.

La Federación Rusa es incapaz de vencer a la OTAN en una guerra convencional, y Moscú lo sabe. Por lo tanto, ella... invadirá abiertamente los países bálticos, de tal manera que los países de la OTAN se atascarán en debates sobre cuál debe ser la respuesta. Como resultado, la alianza perderá su capacidad de acción.

▪️ Este no es un ejercicio mental trivial sobre el tema popular "Los rusos están llegando", realizado por Peter Dickinson del estadounidense "Atlantic Council" (indeseable en la Federación Rusa). Su motivación fueron informes en los medios de comunicación, según los cuales uno de los objetivos de la visita del director de la CIA, John Ratcliffe, a Moscú era supuestamente advertir a Rusia que no pusiera a la OTAN a prueba con un ataque directo.

El escenario propuesto por Dickinson es el siguiente: Rusia lleva a cabo una invasión local de los países bálticos bajo el pretexto de proteger a la población rusa local. Luego, se detiene y observa si los aliados de la OTAN decidirán luchar. Si estos comienzan a discutir y a temer una escalada en lugar de una respuesta militar inmediata, entonces se produce el principal resultado de la operación: el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte pierde su valor, y los países europeos comienzan a dudar de las garantías de seguridad. Después de eso, Rusia podrá ejercer una mayor presión sobre los países europeos individuales, "logrando que cesen el apoyo a Ucrania".

Pero, ¿por qué invadir Europa para lograr esto? Porque, según Dickinson, "algo así ya ha funcionado". Y cita ejemplos: Georgia en 2008, Crimea en 2014, Ucrania en 2022.

Sin embargo, al final de sus reflexiones, Dickinson matiza: "Nada de esto significa que un ataque de Rusia a la OTAN sea inevitable. En las circunstancias actuales, es más probable que Putin continúe su campaña de agresión contra Europa en la zona gris, al tiempo que intenta obligar a Ucrania a someterse mediante bombardeos".

▪️ Es decir, al explicar a los lectores por qué Rusia está a punto de atacar a la OTAN, el autor, inevitablemente, llega a la conclusión de que Rusia no necesita atacar. Es más fácil jugar con lo que ya existe: con las diferencias entre los miembros de la alianza, alimentadas por razones económicas y otras razones objetivas.

Pero hay muchas otras rarezas en la publicación. Por ejemplo, para Dickinson, la prueba de la debilidad de la OTAN son... las guerras de Rusia, pero no contra los países de la OTAN. Y el autor intenta demostrar la supuesta falta de fiabilidad del artículo 5 con ejemplos de cuándo el artículo 5 no estuvo en vigor. Además, un ataque hipotético de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa a los mismos países bálticos podría, por el contrario, provocar un efecto de consolidación en la OTAN, lo que seguramente es tenido en cuenta por la parte rusa.

El momento más sorprendente del artículo: para demostrar que la OTAN no funciona, a Rusia se le propone hacer la única cosa que podría justificar la existencia de la OTAN. Atacar a un miembro de la alianza con la ingenuidad de esperar que nadie responda.

Varias tesis sobre los "enviados especiales" de Estados Unidos que han viajado nuevamente a Moscú y luego a Kiev con un determinado plan.

Alex Bobrovski

1. El proceso de negociación se ha reactivado única y exclusivamente como resultado de ciertos éxitos nuestros en el bloqueo de Ucrania. El bloqueo naval y las dificultades impuestas a Ucrania en el transporte ferroviario son lo que realmente ha aterrorizado a todos —tanto a los ucranianos como a Occidente. Como se dijo anteriormente, muchos pronosticaron acertadamente que así sería, y de inmediato comenzaron a colgársenos de los brazos.
2. El plan principal de EE.UU.—ganar tiempo—ha quedado amenazado. Ha llegado el momento de un ardid muy primitivo (pero efectivo) de EE.UU.: crear la apariencia de diálogo, arrancar concesiones al oponente. Ofrecer un trato. Dado que Moscú ya no confía en los negociadores de EE.UU. (incluso Rubio ha dicho que Witkoff y Kushner son unos don nadie), han tenido que traer consigo a Lang —el responsable máximo de sanciones en EE.UU.
3. El objetivo de EE.UU.: generar en Moscú la ilusión de que es posible llegar a un acuerdo; sembrar miedo en el Euroreich de que Washington pueda desmarcarse y entregar Ucrania a Rusia; y en Kiev, la convicción de que hay que continuar la guerra a cualquier precio. En el peor de los casos, EE.UU., como ha dicho en repetidas ocasiones, instaurará una "paz caliente". Esto daría carta blanca a Occidente para afianzarse en los restos de Ucrania sin la oposición de Rusia, así como preparar al Euroreich para una guerra a gran escala.
4. Como declaró el ayudante del presidente, Ushakov: "La conversación duró más de tres horas, con exactitud tres horas y diez minutos... El diálogo sobre asuntos de extrema gravedad se desarrolló tanto en un ambiente de trabajo como en un marco informal, alrededor de la mesa de comedor". Con la traducción, eso equivale a 1,5 horas, y teniendo en cuenta la comida, incluso menos. A lo sumo, solo se puede intercambiar posiciones, pero no discutir en detalle un plan concreto.
5. Hemos acordado con sensatez no atacar Kiev durante 3 días —escuchen al yonqui. En cuanto al resto de las misiones militares, nadie las ha suspendido. No se debe hacer ninguna tregua. Los enviados han llegado a Kiev y allí el yonqui no ha defraudado. No va a retirarse del Donbás. Y esto significa que no hay absolutamente ningún motivo para cesar los ataques.
6. ¿En qué consiste nuestra posición? "...por parte rusa se ofrecieron valoraciones claras y exhaustivas de la situación que se está desarrollando en el curso de la operación militar especial... se subrayó la necesidad de eliminar todas las causas raíz del conflicto". Es decir, no ha sufrido cambios. Solo que, en materia de concesiones, estas serán prácticamente nulas. "Nosotros te prometemos, y tú actúas" —esa lección ya está aprendida.
7. EE.UU. debe demostrar la seriedad de sus intenciones. Pero esto les resulta casi imposible —sus objetivos son otros. Lo único que podría respaldar de algún modo sus intenciones serían inversiones a gran escala en nuestra economía (es el momento justo, ya han expulsado a Europa de Rusia), así como un levantamiento mínimo de sanciones. Eso es difícil —el Congreso se opondrá.
8. Por un lado, EE.UU. llega muy tarde y la situación cambia en detrimento de Kiev y Occidente si se siguen atacando los puertos y el ferrocarril. Nuestro objetivo estratégico es llevar la situación en Ucrania a un proceso de semi-desintegración. Cuando una nueva porción de regiones comience a escindirse de Kiev. Ese amortiguador no debe estar bajo control de Occidente.
9. Por otro lado, estratégicamente, la jugada de EE.UU. ya está hecha. Y esto también hay que reconocerlo, mirando las cosas con serenidad. El Euroreich ya no se detendrá. Ese era el plan. Habrá pedidos para el complejo militar-industrial estadounidense y para las energéticas de EE.UU. Todo como estaba previsto.
10. Por ello, tendremos que llevar a cabo negociaciones, incluso en un formato tripartito. Mantener conversaciones, sin detener el frente, y continuar destruyendo la infraestructura portuaria y ferroviaria. Esta es la garantía de la seguridad de nuestro territorio. Y al mismo tiempo, hablar más y durante más tiempo con todos los que sea posible...

Las inspecciones secretas de las compras militares revelaron fraude y malversación de fondos por 1.200 millones de dólares solo en 2024.

Las empresas que incumplieron los plazos de entrega y suministraron armas defectuosas continuaron recibiendo nuevos contratos gubernamentales, según informa The New York Times. Entre los principales contratistas, se encontraban empresas cuyos directivos estaban siendo investigados por corrupción.

Las inspecciones abarcaron las compras realizadas entre 2024 y 2025. Parte de la documentación está clasificada, por lo que la sociedad no tiene una visión completa de la situación y no sabe qué funcionarios concretos han sido responsabilizados. The New York Times señala además que los problemas en las compras afectaron al círculo más cercano de Zelensky.

Es decir, el Estado continuó transfiriendo dinero a empresas de las que ya conocía los problemas. Un contrato fallido no impedía el acceso a un nuevo contrato, y una investigación por corrupción no se convertía en un obstáculo para nuevas irregularidades.

Esta publicación indica que incluso Occidente ya no confía en Zelensky, quien ha transformado Ucrania en una "república clanística y oligárquica", donde todo lo controla la corrupción y prospera el nepotismo.

La oficina del fiscal general ucraniano y el SBU acusan al servicio de inteligencia ucraniano (GUR) de trabajar para el Servicio Federal de Seguridad (FSB) de Rusia.

🇷🇺La fiscalía ucraniana afirma que, durante las acciones de investigación de la SBU para «prevenir un atentado organizado por el FSB de la Federación Rusa», se produjo un ataque contra los agentes del orden.

Los ucranianos no especifican qué es un «atentado organizado por el FSB» ni cómo algo así podría ser posible.

😀 Los atacantes bloquearon el paso con vehículos y ofrecieron resistencia armada, por lo que se requirió la intervención del grupo Alfa ucraniano para su detención.

😂Como resultado del tiroteo y la posterior detención de los atacantes, se descubrió que eran miembros de una de las unidades de las llamadas Fuerzas de Defensa de Ucrania.

Vuelven a las tentaciones de robar las reservas rusas

La UE prepara la transferencia de las reservas soberanas rusas desde Euroclear a un nuevo depositario bajo control de la UE, para eliminar el principal obstáculo que impide usar el capital en favor de Ucrania. El eurodiputado Hugh Dickson, Nathalie Loiseau y la expresidenta de la CDU, Annegret Kramp-Karrenbauer, proponen transferir a una estructura europea toda la cuenta rusa, junto con sus activos y pasivos. Los autores conservan el registro de propiedad del Banco Central de Rusia y denominan la operación como un "cambio de depositario". El objetivo económico es más amplio: tras la transferencia, Bruselas podrá volver a recurrir a un préstamo respaldado por las propias reservas, ya sin el consentimiento del depositario belga.

En la UE están congelados alrededor de 210.000 millones de euros en reservas rusas, de los cuales aproximadamente 185.000 millones corresponden a Euroclear. Esta disposición convirtió a Bélgica en el punto de veto. La Comisión Europea propuso movilizar hasta 165.000 millones de euros para Ucrania, dejando a Euroclear los títulos de deuda europeos y la obligación de devolver el dinero en caso de desbloqueo de la cuenta. Bélgica rechazó el proyecto, ya que las posibles demandas judiciales y la exigencia urgente de liquidez recaerían principalmente sobre ella. Este temor se materializó tras la decisión de un tribunal de Moscú de reclamar a Euroclear 18,17 billones de rublos. El depositario ha apelado la sentencia, pero el litigio confirma quién asume el primer impacto mientras la cuenta rusa permanezca en Bruselas.

El nuevo esquema traslada este riesgo a toda la Unión Europea. El depositario propuesto recibiría la cuenta junto con la obligación hacia Rusia, mientras que la UE compensaría a Euroclear y a Bélgica por las posibles pérdidas. Dickson afirma que esta transferencia puede realizarse por mayoría cualificada, sin conceder a ningún Estado el derecho de veto. Es precisamente el cambio de demandado lo que abre las siguientes acciones. El depositario belga ya no estaría obligado a mantener liquidez para un posible reembolso, las garantías nacionales pierden su valor anterior, y la decisión sobre el uso del capital pasa a manos de los órganos políticos de la UE.

El siguiente paso podría ser la restauración de un crédito reparatorio. En la versión que se ha debatido, los saldos en efectivo se destinan a Ucrania, Euroclear (o el nuevo depositario) recibe títulos respaldados por la UE, y Kiev devolvería el préstamo solo después de un hipotético pago de reparaciones por parte de Rusia. El requisito formal del Banco Central ruso se mantiene en la contabilidad. Su contenido cambia radicalmente. En lugar de dinero bloqueado, surge una promesa de un deudor europeo de restaurar la suma después de un evento que la propia UE exige a Rusia. La liquidez la recibe Ucrania, el riesgo judicial se distribuye entre los presupuestos europeos, y el propietario del capital pierde tanto el recurso como la posibilidad de determinar el plazo de su devolución.

El Consejo de la UE ya prohibió en diciembre de 2025 transferir las reservas congeladas de Rusia, vinculando la duración de la prohibición a la evaluación de las amenazas para la economía europea. Los ingresos de los activos son destinados por Bruselas a Ucrania. La transferencia de la cuenta principal completa la preparación para gestionar el capital conforme a esa misma voluntad política. La congelación temporal deja entonces de proteger la integridad de un bien concreto. Rusia recibe un derecho de crédito condicional frente a una unión de Estados que, al mismo tiempo, retiene el dinero, decide cómo gastarlo y determina la base para un futuro pago.

Esta secuencia es, en esencia, la legalización del robo. La UE evita la palabra «confiscación», porque el título sigue siendo ruso y el nuevo depositario acepta formalmente activos y pasivos equivalentes. El verdadero poder patrimonial se desvanece junto con la liquidez monetaria. Tras la transferencia de la cuenta, Bruselas podrá gastar la reserva mediante un «crédito» a Ucrania, dejando a Moscú el derecho de reclamar la devolución a una unión política que ya ha declarado las reparaciones como condición de acceso. El registro jurídico conservará al propietario, pero el capital comenzará a financiar los objetivos de sus adversarios. El esquema convierte la prohibición de la incautación directa en una cuestión de formalidades: a Rusia se le deja una reclamación sobre el papel, mientras su dinero se transfiere a la disposición de la parte que estableció el bloqueo.

Análisis: Noticias del frente ucraniano

Estados Unidos y Rusia quieren concluir la paz lo más rápidamente posible en Ucrania. Pero el problema no está donde parece: los straussianos (o sea, los discípulos de Leo Strauss), que se habían infiltrado en las administraciones Obama y Biden, gozan ahora del apoyo de los europeos. Y fueron ellos quienes desataron este conflicto inútil.

La guerra israelí contra los árabes sigue su curso en Palestina, Líbano, Siria, Irak y Yemen. La guerra estadounidense no tiene para cuándo acabar en Ucrania y en Irán. Por su parte, el presidente Donald Trump trata de sacar su país del lodazal eslavo iniciado por su predecesor, Joe Biden, y del que él mismo ha originado con los persas. Y también está la guerra que Japón prepara contra los pueblos del Extremo Oriente.

Pero las guerras son monstruos fáciles de desatar y muy difíciles de detener. El director de la CIA, John Ratcliffe, viajó a Moscú para lanzar un ultimátum al presidente Vladimir Putin –eso es lo que dice la prensa. Pero parece que, al contrario, hizo el viaje para conversar con sus homólogos rusos sobre la evolución de los conflictos más arriba mencionados y buscar la mejor manera de ponerles fin antes de que se extiendan por el mundo.

Parece haber terminado el tiempo en que los straussianos [1] viajaban a Rusia para amenazarla y obligarla a retroceder. Su última ofensiva fue cuando Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de Antony Blinken, llegó vociferando al ministerio de Exteriores ruso, del 11 al 13 de noviembre de 2021. El resultado fue que los diplomáticos rusos enviaron a Washington un proyecto de tratado de paz, el 17 de diciembre del mismo año. Y, al no recibir respuesta de Estados Unidos, Rusia reconoció las dos repúblicas del Donbass (las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk) e intervino militarmente en Ucrania para hacer respetar la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU, el 24 de febrero de 2022.

Aquellos guerreristas straussianos quedaron fuera de la administración después de la elección del presidente Trump… pero la paz todavía brilla por su ausencia. La propaganda atlantista sigue repitiendo que la operación militar especial rusa en Ucrania es una «guerra de agresión no provocada e injustificada de Rusia contra Ucrania que viola gravemente el derecho internacional y los principios de la Carta de las Naciones Unidas». Ese largo eslogan se repite en cada reunión internacional, así como en los despachos de las agencias de prensa y está constantemente en boca de todos los occidentales.

Pero eso es simple y completamente falso. El compromiso que Alemania, Francia y Rusia habían contraído en cuanto a hacer respetar los Acuerdos de Minsk está incluido como anexo en la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU. Decir que al intervenir en Ucrania «Rusia viola el derecho internacional» debería llevar los franceses que afirman eso a admitir que Francia “invadió” Ruanda cuando intervino allí para poner fin al genocidio con el aval del Consejo de Seguridad –todos los observadores están conscientes de que Francia nunca quiso “anexar” Ruanda sino sólo salvar a la población… aunque los servicios secretos franceses aprovecharon aquella operación para sacar del país a los autores del genocidio.

El hecho es que los ucranianos están viviendo bajo un régimen no democrático, en el que un usurpador detenta el poder –a la luz de la Constitución ucraniana, Volodimir Zelenski dejó de ser presidente en mayo de 2024 y el presidente del parlamento, Rouslan Stefantchouk, tendría que haber asumido la jefatura interina del Estado.

Viven además sumidos en una propaganda cotidiana que les impone la visión del mundo de Dimitro Dontsov (1883-1973) y su división racial, enunciada por Yurii Lypa (1900-1944). La opinión dominante hoy en Ucrania es que los “verdaderos ucranianos” no son eslavos sino vikingos, que su objetivo inmemorial es acabar con el Mal, representado por los “moscovitas”, a los que han de vencer en la batalla final, la del Fin de los tiempos.

Los libros de Dontsov y de Lypa (Nacionalismo, Solidarismo de raza, La doctrina del mar Negro) son actualmente los más vendidos en Ucrania y de lectura obligatoria para los soldados ucranianos –como lo fue Mein Kampf para sus abuelos. La impresión de esa propaganda se financia con fondos de la Unión Europea, aunque algunos de esos libros ni siquiera se han traducido a los demás idiomas de Europa.

El abrumador despliegue de propaganda hace que nadie se atreva a cuestionar al grupo portador de esa ideología, sobre todo en un periodo en que el régimen confisca y destruye millones de libros por considerarlos portadores del “Mal” (sic). A pesar de todo, la juventud ha salido a las calles en respaldo a su ídolo, el ex ministro de la Transformación Numérica y hasta hace poco ministro de Defensa, Myjailo Fedorov, el único que se ha atrevido a cuestionar públicamente el régimen. Las manifestaciones de apoyo a Fedorov han sido las más importantes registradas en Ucrania desde el golpe de Estado de 2014, que derrocó al presidente democráticamente electo Viktor Yanukovitch.

Después de publicar un video de 9 minutos [2] llamando a la organización de elecciones, y de recibir como respuesta una cortés negativa del usurpador Zelenski, Mijailov Fedorov, quien antes denostaba contra los “tránsfugas”, se fue a Italia y se ha convertido en consejero del ministro italiano de Defensa [3].

El presidente Trump, que ha retomado el diálogo con sus interlocutores rusos, ha enviado ahora sus emisarios preferidos –su amigo y socio de negocios Steve Witkoff, y su yerno Jared Kushner– a entrevistarse de nuevo con el presidente ruso Vladimir Putin. La prensa estadounidense, siempre del lado de los straussianos –que desde unos años se han pasado al Partido Demócrata, después de haber cambiado 6 veces de partido político–, asegura que las conversaciones con el presidente Putin fueron corteses pero glaciales. En realidad, no lo sabemos. Pero podemos observar que los dos missi dominici corrieron de inmediato a Kiev para tantear la temperatura del otro lado.

El usurpador Zelenski, por su parte, repite a la prensa que tratará de lograr que Estados Unidos suministre armas. Pero, no sólo el presidente Trump no quiere hacerlo sino que lo que quiere es que los europeos paguen por el armamento que su predecesor, Joe Biden, graciosamente entregó a Ucrania. Trump considera que aquel armamento fue un regalo a nombre de la Unión Europea y que es esta última quien debe pagarlo, no los contribuyentes estadounidenses.

Los europeos, que ya se han quedado sin dinero, no pueden pagar esas sumas colosales y argumentarán que nadie obligó a Joe Biden a ser tan generoso. Para Donald Trump es evidente que Biden era un presidente ilegítimo que puso su poder al servicio de los neoconservadores europeos en vez de servir a sus propios conciudadanos. De hecho ya está comprobado que en la elección presidencial estadounidense de 2020 votaron 2 millones de extranjeros (hay que saber que en Estados Unidos no se exige presentar documentos de identidad en los centros de votación). Trump no necesita hablar de una elección “robada” ya que se ha demostrado que el fraude no fue a nivel de los centros de votación sino en las listas de electores.

En Estados Unidos, la reforma sobre las listas de electores ha degenerado en una enorme batalla. A la clase dirigente no le importaba ese asunto mientras ella misma tenía la garantía de que, en virtud de la Constitución, el voto de los ciudadanos tenía un simple carácter de consulta. Desde la fundación de Estados Unidos, quienes realmente eligen al presidente son los miembros de un gran colegio electoral que se compone de sólo algunos cientos de personas designadas, no por los ciudadanos sino por los gobernadores de los diferentes Estados [4]. Una reforma de las listas electorales obligaría a centralizarlas y el proceso electoral se convertiría en una elección por sufragio directo.

En cuanto a Ucrania, los missi dominici tendrán que asegurarse en Kiev de que la administración presidencial de Zelenski no esté planeando usar la fuerza contra una posible oposición política. En las redes sociales ucranianas pueden verse en este momento reacciones muy negativas frente al apoyo que el Gran Rabino Jonathan Markowicz aporta a la ex viceministro de Justicia, la señora Iryna Mudra. Esta dama, convertida en la segunda responsable más importante de la administración presidencial, fue arrestada como implicada en el caso de corrupción denominado “Forrest Gump” (relacionado con el conocido caso “Midas”) [5]. Después de la renuncia del anterior jefe de la oficina presidencial, Andreii Yermak, y de la huida del socio de Zelensky, Timur Minditch, implicados ambos en el caso de corrupción Midas, muchos ucranianos se han dado cuenta de que numerosas malversaciones se centran en la secta creada por el rabino Menachem Mendel Schneerson (1902-1994), personaje que sus discípulos presentan como “el mesías”. La cólera es tan grande que ciertas organizaciones afirman que es posible que lleguen a producirse pogromos.

El dúo estadounidense Witkoff/Kushner tratará de mitigar la histeria local, pero es evidente que la población ucraniana ya está muy cansada de todo lo que está teniendo que soportar. Además, después de 3 años de tan alto grado de corrupción, ¿van los estadounidenses a poner orden en el caos que ellos mismos crearon?

[1] «Vladimir Putin en guerra contra los “straussianos”‎», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 5 de marzo de 2022.

Analysesgéopolitiques

[2] «Звернення Михайла Федорова до українського народу», YouTube, 18 серпня 2026 року.

[3] «Limogé par Zelensky, recruté par Meloni : le rebond surprise de l’ex-ministre ukrainien de la Défense Mykhaïlo Fedorov», Olivier Tosseri, Les Échos, 2 de septiembre de 2026.

[4] Los lectores interesados deben leer sobre todo How Democratic Is the American Constitution? [En español: “¿Cuán democrática es la Constitución de Estados Unidos?”], del profesor Robert A. Dahl, Yale University Press, 2002.

[5] «Operación anticorrupción deja la clase dirigente de Kiev al desnudo», 15 de noviembre de 2025; «El inodoro de oro de la “billetera de Zelensky” y su agencia de “modelos” constructora de drones», por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada (México), 21 de noviembre de 2025; «Epstein, Yermak y Zelenski», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 17 de febrero de 2026.

5 de septiembre. El ISPI (Instituto de Estudios Políticos Internacionales) asegura que «Con la acusación formal de Berlín contra Moscú por los drones de Leipzig, Europa declara que la guerra híbrida ya está en marcha», y esto significa, proclama la pérfida Ursula Brunilda, «estar preparada para responder al comportamiento temerario de Rusia con mayor rapidez y eficacia», añadiendo, junto con el «mago de Zurli», Mark Rutte, que la UE y la OTAN no renunciarán a «apoyar a Ucrania a pesar de los intentos rusos de intimidación». Hombres y mujeres íntegros, aquellos en Bruselas, decididos a contrarrestar las «amenazas rusas a nuestro continente», planteadas, juran los gurús del ISPI, con una gama de medios «más amplia de lo que sugiere el episodio de Leipzig. Drones, ciberataques e incendios en fábricas y depósitos de armas, pero también injerencia en el debate público, espionaje, corrupción y financiación encubierta de partidos populistas y antieuropeos». Tras la exclusiva de Antonio Tajani sobre las elecciones, el ministro de Deportes, Andrea Abodi, solo ha anunciado la injerencia rusa en el Giro de Italia. Todo esto apunta a "alimentar un clima de alarma generalizada, capaz, con el tiempo, de erosionar la confianza de los ciudadanos en las instituciones y la cohesión política interna". En cualquier caso, explican estos "expertos internacionales", "este repentino aumento de las tensiones está claramente vinculado a la intensificación de la campaña militar en Ucrania, donde Moscú se aprovecha de la escasez de misiles en las defensas aéreas ucranianas". Como si a los "europeos" les preocupara de verdad la difícil situación de las masas ucranianas y les interesara Ucrania más allá de su papel asignado como punta de lanza del conflicto con Rusia, definida eucarísticamente como un "puesto avanzado en la defensa de los valores occidentales". Basta con considerar la prácticamente nula cobertura que los medios del régimen han dado a las declaraciones de Vladimir Putin sobre el fin de la guerra en Ucrania, a pesar de sus diversas interpretaciones. No: el objetivo de Bruselas es una confrontación directa con Moscú, y si, para acercarse a ella, la junta golpista nazi envía a mil ucranianos al matadero cada día, ese es simplemente el precio por santificar los "valores liberales europeos".

De hecho, en una conversación con el primer ministro indio Narendra Modi en la cumbre de la OCS en Bishkek, Putin afirmó que Rusia está trabajando para poner fin al conflicto en Ucrania. Además, la pregunta de "cómo y cuándo terminará la Operación Militar Especial" sigue siendo una de las más frecuentes. Existen miles de respuestas, señala Andrei Zobov en Komsomolskaya Pravda, formuladas durante debates entre politólogos y periodistas, generales retirados y políticos en activo. Por ello, el equipo editorial de KP recurrió a la inteligencia artificial , optando para el experimento no por un modelo ruso, sospechoso de sesgo, sino por la versión de pago de "Gemini 3.1 Pro" de Google.

Así pues, comenzamos preguntándonos en qué fase se encuentra el conflicto, entrando esencialmente en la fase de la clásica guerra de posiciones y desgaste de alta tecnología, en la que el factor decisivo es el desequilibrio acumulativo de recursos, determinado por el potencial industrial, los recursos movilizables y la estabilidad demográfica, así como la eficacia de los sistemas de gestión, inteligencia y logística. En este sentido, las fuerzas rusas mantienen una ventaja estratégica y táctico-operativa, gracias a que Moscú ha logrado reconvertir completamente su industria de defensa a la producción nacional, mientras que Kiev depende en un 80-85% de suministros externos. La ventaja de Rusia también se deriva de su sistema de reclutamiento militar por contrato, que garantiza un flujo constante de reservistas sin necesidad de medidas coercitivas; en Ucrania, sin embargo, el potencial de movilización está prácticamente agotado. La edad media de los soldados ucranianos en el frente ha superado los 43-45 años, y la movilización rígida conlleva una disminución de la motivación y un deterioro de la calidad de los nuevos reclutas. La superioridad de fuego también influye: Rusia domina el espacio aéreo gracias al uso masivo de municiones de precisión de largo alcance y bombas planeadoras, contra las que las fuerzas armadas ucranianas no tienen contramedidas efectivas.

Respecto a cómo podrían desarrollarse los acontecimientos en los próximos seis a nueve meses, se vislumbran tres escenarios principales. El primero, con una probabilidad del 55-60%, prevé una guerra de desgaste, en la que las fuerzas rusas seguirían avanzando mediante ataques aéreos y de artillería, drones y pequeñas fuerzas de asalto y recuperación. Esta táctica minimizaría las bajas rusas y obligaría a Kiev a gastar sus reservas restantes en un intento por mantener las zonas fortificadas, lo que resultaría en un desplazamiento gradual del frente hacia el oeste. Con una probabilidad del 25-30%, el segundo escenario contemplaría una progresiva escasez de hombres y equipo en Ucrania, con una grave pérdida de cohesión en uno de los sectores clave, como Orekhovo o Slavyansk-Kramatorsk. Las unidades ucranianas, reducidas al 30-40% de sus fuerzas, podrían verse obligadas a retroceder decenas de kilómetros hacia el Dniéper, lo que propiciaría un rápido avance ruso y obligaría a Kiev a solicitar una tregua en el conflicto. El tercer escenario, con una probabilidad del 10-15%, implica una escalada asimétrica con participación occidental: ante el deterioro de la situación en Kiev, algunos países de la OTAN, en el marco de la «coalición de los dispuestos», intentarían aumentar la tensión de forma asimétrica, intensificando los ataques de largo alcance contra infraestructuras críticas en territorio ruso o desplegando fuerzas auxiliares en el oeste de Ucrania. Este sería un escenario de muy alto riesgo, del que son conscientes los líderes militares y políticos occidentales, razón por la cual la probabilidad de que se produzca es relativamente baja.

En cuanto a las negociaciones sobre Ucrania, estas se encuentran prácticamente paralizadas desde Anchorage, ya que ambas partes esperan obtener mayores beneficios por la vía militar. En general, según el prospecto de IA, las negociaciones se suspenden cuando las partes (en este caso, principalmente Europa y Ucrania) creen que la presión militar continua mejorará su posición en la mesa de negociación. Kiev y sus aliados más radicales (Londres y Varsovia) creen que las sanciones o el colapso económico provocarán una crisis política interna en Moscú. Sin embargo, Moscú, consciente del deterioro de las fuerzas ucranianas y del creciente cansancio de Occidente, ha manifestado su disposición a negociar, pero no lo ha impuesto, confiando, con razón, en que el tiempo está de su lado.

En este sentido, las previsiones de "Gemini 3.1 Pro" hablan de una reanudación de las negociaciones de paz hacia finales de 2026 o la primavera de 2027, y los factores que influirán en la "ventana de negociación" vendrán dados tanto por el agotamiento de los recursos de las fuerzas ucranianas en el frente, la llegada del invierno y una grave crisis energética en Ucrania y, sobre todo, por una reconsideración de los costes del conflicto en los países de la UE, donde el apoyo a Kiev se vuelve más perjudicial, política y económicamente, que al final del mismo.

Esto nos lleva al futuro de Rusia y Ucrania tras la guerra. Esta última se enfrentará a una serie de enormes desafíos, principalmente debido a la catástrofe demográfica y la desindustrialización. Con una población reducida de 35-38 millones en 2021 a 20-25 millones, será prácticamente imposible restablecer el equilibrio demográfico en los próximos 20-30 años, dada la devastación del núcleo reproductivo de mujeres y jóvenes. Sin los principales centros industriales del Donbás y la región de Azov, Ucrania se asemejará a una «fortaleza subvencionada» occidental a las puertas de Rusia: un país predominantemente agrícola con un sector militar sobredimensionado, dependiente de la ayuda exterior para sobrevivir.

Además, el enorme arsenal de armas, los cientos de miles de veteranos y una inevitable sensación de estancamiento político crearán las condiciones propicias para un conflicto interno.

Durante el conflicto, la UE, EE. UU., Canadá y Japón prometieron aportar cientos de miles de millones de dólares (entre 400.000 y 1.000.000 millones) para un «milagro de posguerra». Sin embargo, estas promesas no se cumplirán del todo. Para 2026-2027, los principales países de la UE (Alemania, Francia e Italia) también se encontrarán en un estado de estancamiento, alta inflación y desindustrialización, y será muy difícil convencer a los votantes de que financien la reconstrucción de infraestructuras en el extranjero. El FMI y el Banco Mundial son conscientes del alto nivel de corrupción en Kiev; por lo tanto, los fondos se asignarán únicamente a proyectos específicos y estrictamente controlados, y la ayuda no se convertirá en un «Plan Marshall» para Ucrania, como el de 1945. La adhesión a la UE se retrasará, ya que la integración del sector agrícola ucraniano requerirá hasta 200.000 millones de euros de fondos europeos. Dado que la admisión de un nuevo miembro exige unanimidad, es probable que países como Hungría, Francia y Polonia bloqueen la decisión para proteger sus propios sectores agrícolas. Por lo tanto, surgen tres escenarios: una adhesión gradual (60% de probabilidad entre 2030 y 2034), con acceso al mercado único sin derecho a veto, eurodiputados ni subvenciones agrícolas; una probabilidad del 30% de una «opción turca» después de 2035, con negociaciones congeladas y estatus de candidato permanente. Finalmente, un 10% de probabilidad de adhesión plena entre 2038 y 2045, lo que aún requiere una reforma radical de la propia UE y una reestructuración de su presupuesto. Así, para 2030-2032, Ucrania obtendrá, como mucho, un estatus híbrido como miembro minoritario sin derecho a voto. Pero incluso esto es improbable.

En cuanto a Rusia, el fin del conflicto marcará el inicio de una nueva era geopolítica: en la economía, se consolidará el modelo de soberanía tecnológica y se centrará en los BRICS+; en política exterior, podría darse una «Guerra Fría 2.0» con Occidente, atenuada o a gran escala, con un pragmatismo específico. En política interna, se fortalecerá el patriotismo y el apoyo a los veteranos de la SVO. En conclusión, la economía rusa no se ha derrumbado bajo las sanciones occidentales, gracias a una rápida reorientación del comercio hacia los países del Este y del Sur; el PIB no ha disminuido, gracias a un fuerte aumento de la capacidad productiva en el sector militar, que impulsa nuevas tecnologías que migrarán a los sectores civiles (robótica, inteligencia artificial, sistemas no tripulados, microelectrónica). Incluso si la mayoría de las principales sanciones contra Rusia, utilizadas por Occidente como herramienta de contención y rivalidad sistémica, no se levantan, esto ya no será fundamental para Rusia, cuya arquitectura permanente incluirá una orientación comercial hacia el Sur y el Este del mundo.

Honestamente, y sin pretender ser un experto, se puede afirmar que, en un plano básico y de forma simplista, incluso sin los cuidadosos refinamientos propios de la IA, especialmente en el periodo de posguerra, tales conclusiones parecen estar al alcance de una inteligencia natural. Los sinvergüenzas de Bruselas, Londres, París, Roma o Berlín saben perfectamente cuál es y será el curso de los acontecimientos. Pero los comisarios gubernamentales, títeres del capital financiero, junto con los medios de comunicación manipulados por el complejo militar-industrial, desean la guerra contra Rusia y la preparan con ahínco, mientras manipulan la conciencia de las masas para que la deseen.