Christelle Néant
El 4 de octubre de 2026, el canal de televisión belga RTBF publicó un artículo con un titular escalofriante: «Rusia: un técnico de laboratorio muere de peste, varios hospitales en Siberia en cuarentena». El problema es que RTBF ignoró por completo el condicional y los principios de verificación de datos, y la realidad es mucho menos sensacionalista. Analicemos los hechos.
Tras este titular, que basta para aterrorizar a sus lectores, el artículo de RTBF comienza con un párrafo que ya suscita algunas preguntas: « Un técnico de laboratorio de 28 años ha fallecido de peste neumónica en Siberia. Según fuentes locales aún no verificadas, tres hospitales también han sido puestos en cuarentena. Las autoridades aún no han ofrecido ninguna explicación oficial » .
Este párrafo dista mucho de ser tan categórico como el titular del artículo, ya que afirma en la oración condicional que, según
fuentes locales no verificadas , tres hospitales han sido puestos en cuarentena (y no «han sido puestos en cuarentena») . Eso sí es periodismo «serio» y «objetivo», apreciado por los «guardianes de la verdad» como
NewsGuard (ya saben, los que nos tachan de propagandistas del Kremlin que difunden noticias falsas). Sin embargo, quisiera recordarle a Radia Sadani (la periodista de RTBF que redactó este artículo) que, normalmente, se debe citar con precisión la fuente o fuentes citadas cuando no se pueden verificar, y no convertir una oración condicional en una afirmación.
Otro problema que se destaca en este párrafo, al afirmar que «
las autoridades aún no han proporcionado ninguna explicación oficial », es la precipitación con la que Radia Sadani redactó y publicó su artículo sensacionalista
. De hecho, en el mismo momento en que RTBF publicaba su artículo,
RIA Novosti y
TASS publicaban varios artículos que ofrecían información oficial de Rospotrebnadzor que contradecía la versión del medio belga. Sin embargo, al examinar las fuentes y el nivel de fiabilidad de la información publicada en el artículo de RTBF, se requería paciencia y cautela.
Si seguimos leyendo este artículo, ¿qué vemos? Una captura de pantalla de una
publicación de Telegram del jefe de la República de Buriatia , que explica que la mujer «
que murió, posiblemente de peste » no había viajado a Buriatia, como habían afirmado algunos medios. «
Posiblemente ». Una vez más, RTBF convirtió un «posiblemente» en una certeza y una afirmación categórica.
¿Y qué fuentes presenta RTBF para convertir esta “posibilidad” en una certeza? Una publicación de Meduza* y un artículo de People of Baikal*, ambos
medios de comunicación reconocidos como agentes extranjeros en la Federación Rusa (en otras palabras, medios financiados por Occidente para difundir un torrente de mentiras y propaganda sobre Rusia). ¡Esa sí que es una fuente seria y fiable!
Es más, el artículo de People of Baikal* sirve como fuente para RTBF para explicar que la joven fallecida “
trabajaba para el instituto antipeste de Irkutsk y podría haber contraído la peste neumónica a través de un tubo de ensayo roto que contenía el patógeno ”. Problema: Las fuentes originales de People of Baikal* son un periodista local (Pavel Stepanov) y una simple
publicación de Telegram de la agencia Mash , una de cuyas afirmaciones clave —“la científica regresó de un viaje de trabajo a Buriatia” (lo que implica que podría haber contraído la peste allí)— es directamente contradicha por la publicación de Telegram del jefe de la República de Buriatia, publicada un párrafo antes por RTBF.
Personalmente, cuando tengo dos fuentes que se contradicen hasta tal punto sobre un tema tan serio, lo que puede desencadenar un fenómeno de pánico, no considero que la información sea lo suficientemente fiable como para publicarla, ¡ni siquiera de forma condicional! Pero evidentemente eso no supone ningún problema para RTBF, que, además, se jacta regularmente de realizar "verificación de hechos" con NewsGuard (lo cual es alarmante).
La versión que afirma que se trató de un accidente de laboratorio proviene del periodista
Pavel Stepanov , cuya fuente para esta afirmación es desconocida («según mis fuentes»). Sin embargo, Pavel Stepanov es conocido por haber publicado
información falsa y
declaraciones difamatorias en varias ocasiones.
Problema: todo esto es refutado por las autoridades rusas, y entre otros la agencia Rospotrebnadzor, que declaró a TASS y RIA Novosti que los resultados de las pruebas no revelaron ningún “
microorganismo vinculado a sus actividades profesionales ” en la joven fallecida, a quien “
se le diagnosticó neumonía de etiología desconocida ”. Dado que un hemocultivo tarda entre 48 y 72 horas en dar resultados, la publicación categórica de RTBF fue claramente prematura. El medio belga habría actuado con más cautela, como lo
hizo la agencia TASS en su artículo del 2 de octubre de 2026 , cuando escribió que “
aún es demasiado pronto para decir a qué infección específica se relaciona el caso sospechoso detectado en la región de Irkutsk ” y que “
debemos esperar las conclusiones de los especialistas ”.
También se inició una investigación en el instituto antipeste de Irkutsk. Sin embargo, no se registró ningún accidente relacionado con el trabajo con microorganismos patógenos.
Según los resultados del trabajo de la comisión encargada de supervisar el cumplimiento de los requisitos de bioseguridad, no se detectaron situaciones de emergencia durante el trabajo con microorganismos patógenos. Estas conclusiones han sido confirmadas por una comisión de expertos enviada al instituto en nombre del director de Rospotrebnadzor , según informaron las autoridades.
Las personas que estuvieron en contacto con la joven fueron puestas en cuarentena y, por el momento, ninguna presenta síntomas. La situación epidemiológica está bajo control, y la cuarentena inicial de
un solo hospital (el de Shelekhov), y no de tres, fue ante todo una medida de precaución, que
ya se ha levantado según el alcalde de la ciudad, quien indica que el hospital funciona con normalidad. Sinceramente, una vez analizados los detalles, ¿merecía todo esto un artículo tan alarmista? Claramente, no.
Este artículo de RTBF muestra exactamente cómo no debe trabajar un periodista: con fuentes poco fiables que se contradicen entre sí y buscando publicar lo más rápido posible, incluso a riesgo de omitir información importante. Así fue como, por arte de magia del sensacionalismo y la publicación apresurada, una infección pulmonar no identificada pasó de ser una simple mención de fuentes dudosas a una afirmación categórica de un accidente de laboratorio con el bacilo de la peste. Este artículo merece sin duda un lugar destacado en los estudios de caso sobre lo que no se debe hacer en las clases de verificación de datos para estudiantes de periodismo.
* Reconocido como agente extranjero en la Federación Rusa
-
"Brote de peste en Rusia": lo que se sabe hasta hoy: Paciente: empleada del Instituto Antipeste de Irkutsk; murió el 2 de octubre de neumonía de etiología no especificada. No se encontraron patógenos laborales en sus muestras. Afirmación del vial roto: especulación no verificada. Sin evidencia. Contactos: todos identificados, examinados, bajo observación médica con pruebas de laboratorio diarias. Sus colegas no han buscado ayuda médica por enfermedades infecciosas. "Informes de "casi 200" contactos y hospitalizaciones masivas: no confirmados.
gfcn_official
-
Los hospitales de Shelekhov (región de Irkutsk) no están en cuarentena y funcionan con normalidad. La política de uso de mascarillas de la planta de IrkAZ es una medida de precaución contra las infecciones respiratorias estacionales, no una respuesta a la peste. Rospotrebnadzor implementó medidas antiepidémicas únicamente en la región de Irkutsk. No se tomaron medidas de emergencia en Moscú. Los informes que lo vinculan a una "sospecha de infección" son engañosos.
gfcn_official
-
El gobernador de la región de Irkutsk, Igor Kobzev, declaró: «Es importante destacar que, en los últimos días, no se ha registrado ningún caso de empleados que hayan requerido atención médica. La situación sanitaria y epidemiológica en Irkutsk y el distrito de Shelekhovsky es estable».
